醫(yī)療損害賠償糾紛裁判規(guī)則（一）

隱遁B 2023-08-03 發(fā)布于廣東

展開全文

轉(zhuǎn)載請注明來源！

醫(yī)療損害賠償糾紛裁判規(guī)則（一）

01、醫(yī)患雙方拒不提供由其保管的病歷資料，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證據(jù)法上的責(zé)任。

【裁判要旨】：

醫(yī)患雙方關(guān)于病歷的爭議，普遍存在于司法實(shí)踐中，病歷資料的舉證責(zé)任分配直接關(guān)乎醫(yī)療糾紛的最終結(jié)果。醫(yī)患雙方均負(fù)有如實(shí)提供由其保管的病歷資料的義務(wù)，拒不提供病歷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，病歷資料的保管義務(wù)主體決定了保管責(zé)任主體。門(急)診病歷原則上由患者負(fù)責(zé)保管，住院病歷應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保管。如患者主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有為其書寫病歷，原則上不予認(rèn)定。因?yàn)槿绻t(yī)療機(jī)構(gòu)沒給患者書寫病歷，患者有權(quán)要求其書寫。而門診病歷是由患者保管的，患者不提供，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就無法證明其書寫了病歷。同樣，醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張患方搶奪病歷或隱匿部分病，除有充足證據(jù)證實(shí)，原則上也不予認(rèn)定。

案例來源：北京市第二中級人民法院發(fā)布《醫(yī)療糾紛典型案例》

02、郭某訴淮安市婦幼保健院要求繼續(xù)履行胚胎移植醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案

【裁判要旨】：

夫妻就胚胎移植與醫(yī)院建立醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，在胚胎培養(yǎng)成功后、移植前，丈夫一方去世、妻子要求繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同，在符合相關(guān)法律規(guī)定和倫理原則，亦不違背逝者生前意愿的情況下，醫(yī)院僅以丈夫去世為由拒絕履行的人民法院不予支持。

案例文號：江蘇法院（2020）參閱案例30號

03、李春明等訴昆山市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

醫(yī)療損害鑒定中，病歷資料對于判定醫(yī)方是否存在過錯(cuò)以及責(zé)任大小具有重要作用。醫(yī)方違反規(guī)定，在患方不在場的情況下擅自將封存的病歷啟封，使病歷的真實(shí)性和完整性無法得到保障。醫(yī)方的該違規(guī)行為導(dǎo)致無法通過司法鑒定確定醫(yī)方在診療過程中是否存在過錯(cuò)及該過錯(cuò)與患者的損害后果是否存在因果關(guān)系?；挤綋?jù)此主張醫(yī)方有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持。

案例文號：（2015）蘇中民終字第04861號

04、張家珪訴天津市第三中心醫(yī)院名譽(yù)權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：

醫(yī)療機(jī)構(gòu)在為患者提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)，應(yīng)對可能造成患者名譽(yù)不良影響的診療項(xiàng)目，向患者作出必要的、合理的說明，并在征得患者同意后進(jìn)行相關(guān)的診療行為。醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡上述義務(wù)，導(dǎo)致患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

05、張×、王×訴西安市×醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案

【裁判要旨】：

醫(yī)院未按醫(yī)療規(guī)范進(jìn)行備血前的準(zhǔn)備后因患者血型特殊延誤救治的，院方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例文號：（2005）西民二終字第1217號

06、有風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療行為如果是在征得患者及其親屬同意后實(shí)施的，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由患者及其親屬承擔(dān)——方金凱訴同安醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案

【裁判要旨】：

廈門市中級人民法院認(rèn)為：第一次手術(shù)中清創(chuàng)不徹底與傷口感染并發(fā)骨髓炎之間存在因果關(guān)系，這是顯而易見的事實(shí)。判斷同安醫(yī)院應(yīng)否對此承擔(dān)責(zé)任，不僅要看二者之間的因果關(guān)系，更要看導(dǎo)致同安醫(yī)院不能履行徹底清創(chuàng)職責(zé)的原因是什么。正如多名醫(yī)學(xué)專家分析的，方金凱的傷情決定了如果要保住這條腿，客觀上難以一次徹底清創(chuàng)?！皟珊ο鄼?quán)取其輕、兩利相權(quán)取其重”，是人們面臨兩難問題時(shí)理智的選擇。保住這條腿，既是醫(yī)院更是患者的共同期望，因此當(dāng)同安醫(yī)院預(yù)告手術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥時(shí)，方金凱及其親屬仍簽字同意手術(shù)。當(dāng)預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)后，方金凱閉口不談自己事先愿意承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，只想以徹底清創(chuàng)是醫(yī)院的職責(zé)為由追究醫(yī)院的責(zé)任，這樣的訴訟理由是不正當(dāng)?shù)摹?/span>

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2004年第2期

07、醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶颊吆侠硎褂玫姆轻t(yī)保藥品費(fèi)用—醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛訴訟中，作為被告的醫(yī)院經(jīng)常以患者使用的此類藥物不屬于醫(yī)保范圍為由拒絕賠償相關(guān)費(fèi)用。對于患者使用的此類藥物及由此而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情對用藥的合理性、必要性進(jìn)行分析，必要時(shí)應(yīng)通過調(diào)查取證、專家咨詢等方式對患者病情及用藥綜合加以評判，從而認(rèn)定患者用藥及醫(yī)療費(fèi)用是否合理。

案例文號：（2010）閔民一（民）初字第12717號

08、醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療過錯(cuò)致患者二次醫(yī)療的費(fèi)用—醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)導(dǎo)致患者必須施行第二次手術(shù)進(jìn)行醫(yī)療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)就其對患者造成的因第一次醫(yī)療不當(dāng)所產(chǎn)生的擴(kuò)大損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例文號：（2010）宿中民終字第0922號

09、感染艾滋病原因不明案件應(yīng)適用公平責(zé)任原則—醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

因輸血遭受感染，面對損害后果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、血液提供機(jī)構(gòu)之間因果關(guān)系不明的情形，法院應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的損失是否嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)狀況、有無其他救濟(jì)途徑等實(shí)際情況，合理裁量對感染艾滋病者及家屬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。

案例文號：（2017）湘10民終1668號

10、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中死亡患者近親屬有權(quán)提起死亡賠償金請求之訴—醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

受害人因加害人的民事過錯(cuò)行為致死，近親屬將不能獲取其未來創(chuàng)造的物質(zhì)利益，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的死亡賠償金就是對這部分財(cái)產(chǎn)損失的賠償。醫(yī)院對患者的治療行為存在過錯(cuò)，致使患者死亡，具有民事過錯(cuò)行為侵害生命權(quán)的一般法律特征，同樣會(huì)對近親屬造成這種物質(zhì)利益損失，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。人民法院不宜以醫(yī)療事故處理?xiàng)l例沒有規(guī)定為由駁回原告關(guān)于死亡賠償金的訴訟請求。

案例文號：（2013）民抗字第55號

11、社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)墊付的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)在損害賠償中扣減—醫(yī)療侵權(quán)損害賠償責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

被侵權(quán)人與侵權(quán)人、患者與社保部門建立的是不同的法律關(guān)系，兩者并不存在競合關(guān)系，將社保醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付的醫(yī)療費(fèi)在醫(yī)療損害賠償中予以扣除，有違侵權(quán)法及社會(huì)保險(xiǎn)法之立法本意。追償制度缺失致社會(huì)保險(xiǎn)基金大量流失問題應(yīng)予重視，人民法院應(yīng)該將生效判決的內(nèi)容告知社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，以便于社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)掌握相關(guān)信息從而靈活行使追償權(quán)。

案例文號：（2011）二中民終字第22063號

12、不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)或過失致病患被宣告死亡的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任—醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

病患在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診過程中，自行走失后被宣告死亡，病患家屬就此向醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張精神損害賠償。雖然公民被宣告死亡屬于法律推定，不能等同于自然死亡，但無論是被宣告死亡，還是自然死亡，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提條件是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中存在過錯(cuò)或未盡到相應(yīng)的診療義務(wù)。在沒有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)或過失的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對病患家屬主張的精神撫慰金不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

案例文號：（2011）錫民終字第1033號

13、公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)向社會(huì)公眾提供的是公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，而不是商業(yè)服務(wù)，故不應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法——鄭雪峰、陳國青訴江蘇省人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案

【裁判要旨】：

南京市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為：原告主張本案應(yīng)當(dāng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法側(cè)重于通過規(guī)范經(jīng)營者的行為，保護(hù)消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)應(yīng)享有的權(quán)益。該法中所指的服務(wù)，是經(jīng)營者為獲取經(jīng)濟(jì)利益而提供的商業(yè)性服務(wù)。法院向江蘇省衛(wèi)生廳調(diào)取的證據(jù)表明，人民醫(yī)院不是以盈利為目的的機(jī)構(gòu)，不屬于經(jīng)營者，人民醫(yī)院向社會(huì)公眾提供的是公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，而不是商業(yè)服務(wù)，故本案不應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。本案原告提起違約之訴，應(yīng)該先確定雙方之間是否存在合同關(guān)系及合同是否生效。醫(yī)療服務(wù)合同在患者向醫(yī)院提出進(jìn)行診查、治療的請求，并經(jīng)醫(yī)方做出承諾時(shí)成立。本案被告已經(jīng)收取了原告交納的醫(yī)療費(fèi)，兩原告與被告簽訂了“協(xié)議和須知”，被告也對原告進(jìn)行了治療，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間的醫(yī)療服務(wù)合同已經(jīng)成立并生效。

案例來源：《最高人民法院公報(bào)》2004年第8期

14、谷某與某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案——未成年人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后出現(xiàn)新的損害事實(shí)可以另行主張權(quán)利

【裁判結(jié)果】：

一審法院認(rèn)為，谷某主張其腦損傷癲癇是由于新生兒低血糖癥造成的。谷某因新生兒低血糖癥，發(fā)生昏迷，要求醫(yī)院承擔(dān)賠償?shù)尼t(yī)療糾紛，已經(jīng)過天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解解決并進(jìn)行了司法確認(rèn)?，F(xiàn)谷某就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)裁定駁回起訴。

二審法院認(rèn)為，2016年，谷某因出現(xiàn)新生兒低血糖癥，發(fā)生昏迷與醫(yī)院發(fā)生糾紛，其當(dāng)時(shí)并未出現(xiàn)“癲癇”癥狀，且醫(yī)院作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在調(diào)解時(shí)亦未釋明后續(xù)可能引發(fā)“癲癇”的風(fēng)險(xiǎn)，其雙方僅針對當(dāng)時(shí)的現(xiàn)有爭議達(dá)成調(diào)解協(xié)議并經(jīng)司法確認(rèn)。因谷某于2018年診斷出“癲癇”癥狀，該情形并未體現(xiàn)于2016年雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議之中，不能認(rèn)定雙方已經(jīng)就“癲癇”情形的處理達(dá)成一致。谷某產(chǎn)生“癲癇”的癥狀，是否與醫(yī)院2016年的診療行為之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在本案實(shí)體審理中予以確定。谷某針對新的事實(shí)理由提起訴訟，此種情形不應(yīng)適用“一事不再理”原則。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十八條規(guī)定，谷某有權(quán)再次起訴。

【典型意義】

新生兒發(fā)生醫(yī)療損害后，因其身體尚未發(fā)育，其身體受到的傷害可能并未顯現(xiàn)。其法定代理人就當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的情況與醫(yī)院達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，新生兒在成長過程中如果出現(xiàn)新的癥狀，因其在調(diào)解時(shí)并未出現(xiàn)該情況，其調(diào)解時(shí)亦不可能對該部分權(quán)利處分。所以，應(yīng)當(dāng)給予其另行起訴的權(quán)利。新的癥狀是否與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療損害存在關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)在實(shí)體審理中或通過司法鑒定或通過其他雙方認(rèn)可的方式等手段來確定，才能充分保障未成年人因自身受到損害而獲得救濟(jì)的權(quán)利，保障其健康成長。

案例來源：天津市第三中級人民法院發(fā)布《2019-2022年人身侵權(quán)糾紛典型案例》

15、遵醫(yī)院醫(yī)生之囑，醫(yī)生開出處方后交由患者家屬，并由醫(yī)院護(hù)士為患者注射使用的“外購藥”，應(yīng)計(jì)算在患者的醫(yī)療費(fèi)中——余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為，依據(jù)重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療記錄，李安富使用的人血白蛋白中有20瓶系余恩惠、李贊、李芊從他處自行購買，重慶西南醫(yī)院對此項(xiàng)事實(shí)也予以認(rèn)可，并提供證據(jù)證明每瓶人血白蛋白在重慶西南醫(yī)院的出售價(jià)格為360元。余恩惠、李贊、李芊雖未能提供其購買人血白蛋白的收費(fèi)憑證，但明確表示認(rèn)可重慶西南醫(yī)院提供的明顯低于其主張費(fèi)用的人血白蛋白出售價(jià)格，因此，余恩惠、李贊、李芊主張的16200元人血白蛋白費(fèi)用中的7200元（20瓶×360元/瓶＝7200元）應(yīng)當(dāng)計(jì)算在李安富住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)之中，李安富醫(yī)療費(fèi)總額應(yīng)為39843.27元，重慶西南醫(yī)院應(yīng)按照其過錯(cuò)程度對上述醫(yī)療費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例來源：《人民法院報(bào)》2014年2月18日

16、患者一方和重醫(yī)院都沒有申請進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療糾紛案件應(yīng)當(dāng)適用民法通則和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定，而不應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行審理——余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為，在本案中，經(jīng)司法鑒定后查明，李安富的死亡原因符合膿毒敗血癥繼發(fā)全身多器官功能衰竭，主要與其個(gè)人體質(zhì)有關(guān)；重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定過錯(cuò)，與患者死亡之間存在一定因果關(guān)系，屬次要責(zé)任。重慶西南醫(yī)院對李安富死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。重慶西南醫(yī)院的醫(yī)療行為并未進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，余恩惠、李贊、李芊要求重慶西南醫(yī)院承擔(dān)死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)適用民法通則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是根據(jù)民法通則制定的，已經(jīng)于2004年5月1日起施行，對死亡賠償金的適用范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)都有明確規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定計(jì)算死亡賠償金，再根據(jù)重慶西南醫(yī)院的過錯(cuò)程度確定其承擔(dān)數(shù)額。最高人民法院改判重慶西南醫(yī)院支付余恩惠、李贊、李芊死亡賠償金236235元的40%，即94494元。

案例來源：《人民法院報(bào)》2014年2月18日

17、人民法院有權(quán)否定司法鑒定意見書的效力。

【裁判要旨】：

醫(yī)療損害司法鑒定意見書雖然是專業(yè)機(jī)構(gòu)就醫(yī)療糾紛中的專門性問題進(jìn)行的判斷和評價(jià)，但并不能因此否定其證據(jù)的屬性。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，因此醫(yī)療損害司法鑒定意見書必須經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證后才能由人民法院依法確認(rèn)其證明效力。審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。人民法院不僅要從形式上審查鑒定意見的合法性，還應(yīng)審查其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否符合證據(jù)的要求，當(dāng)然包括對鑒定依據(jù)是否充足的審查。人民法院審查認(rèn)為鑒定意見書不具備合法性、科學(xué)性，可以不采信鑒定意見書的結(jié)論，對鑒定意見書的效力直接予以否定。

18、對醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行告知義務(wù)的審查。

【裁判要旨】：

法律賦予醫(yī)師在告知問題上享有一定的決定權(quán)，因此，醫(yī)院向范某之妻就《手術(shù)志愿書》上的內(nèi)容進(jìn)行告知，應(yīng)該認(rèn)定為有效，否則，可能會(huì)引起醫(yī)務(wù)人員在告知問題上更加混亂。但應(yīng)當(dāng)指出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)制作常規(guī)格式化的患者授權(quán)委托書時(shí)，應(yīng)將告知順位予以明確，以免除不必要的麻煩。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)術(shù)前已經(jīng)預(yù)見到術(shù)中可能發(fā)生突發(fā)情況，如改變手術(shù)通路等，應(yīng)當(dāng)就其預(yù)見到的相關(guān)情況及可能采取的治療方案等一并向患方告知，避免出現(xiàn)術(shù)中采取相關(guān)措施后被認(rèn)定為告知不足。當(dāng)然，人民法院在告知范圍、告知方式、告知順序及例外規(guī)定等方面不宜隨意作擴(kuò)大解釋，否則會(huì)造成醫(yī)務(wù)人員履行告知義務(wù)時(shí)無所適從，也會(huì)不當(dāng)加重醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任。

19、醫(yī)務(wù)人員隱瞞診療信息致鑒定意見考慮不充分的，法院可結(jié)合案情對醫(yī)療過錯(cuò)鑒定意見進(jìn)行調(diào)整——李延起、李清燕等訴北京市平谷區(qū)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

在鑒定意見認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中存在過錯(cuò)的前提下，醫(yī)務(wù)人員缺乏誠信、隱瞞相關(guān)診療信息，鑒定意見對此未予考慮或考慮不充分的，人民法院應(yīng)結(jié)合案情對鑒定意見作出適當(dāng)調(diào)整。

案例文號：（2015）平民初字第6416號

20、不構(gòu)成醫(yī)療事故不是免除損害賠償責(zé)任的理由

【裁判要旨】：

是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認(rèn)定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件。

案例文號：（2015）周民終字第1017號

21、接種疫苗致病賠償適用蓋然性因果關(guān)系——張桐訴開縣和謙鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療損害賠償糾紛案

【裁判要旨】：

接種疫苗是保障公共衛(wèi)生安全的預(yù)防措施，但存在因接種疫苗引起異常反應(yīng)致病的風(fēng)險(xiǎn)，理論上難以排除偶合事件，因果關(guān)系的判斷應(yīng)適用蓋然性因果關(guān)系理論。

案例文號：（2013）渝二中法民終字第00309號

22、醫(yī)務(wù)人員診療行為不符合常規(guī)操作規(guī)范，或應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未能發(fā)現(xiàn)癥狀病因，延誤診療，給患者造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)擔(dān)責(zé)——高成玲訴邳州市人民醫(yī)院過失診療損害賠償糾紛案

【裁判要旨】：

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施診療行為前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)診療方案可能給患者帶來的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，對患者的病情、體質(zhì)和既往病史等信息進(jìn)行詳細(xì)檢查和詢問，據(jù)此做出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測和風(fēng)險(xiǎn)控制，并應(yīng)將擬采取的診療方案和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等重要信息以明確、合理的方式告知患者，如未盡到詢問和告知義務(wù)造成患者人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因醫(yī)務(wù)人員診療行為不符合國家醫(yī)療行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)確定的常規(guī)診療操作規(guī)范，給患者造成損害；或依照當(dāng)下醫(yī)療水平，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未能發(fā)現(xiàn)患者癥狀病因，未能及時(shí)開展對癥救治，延誤診療，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例文號：（2014）邳民初字第4836號

23、發(fā)回重審的損害賠償案件，殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以重審一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)——杜軍萍與王巧嬋、澄城縣婦幼保健院醫(yī)療損害責(zé)任案

【裁判要旨】：

損害賠償案件被發(fā)回重審的，計(jì)算殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)應(yīng)以重新審理的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為計(jì)算賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

案例文號：（2014）陜賠民申字第00765號

24、不能排除醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯(cuò)對損害后果影響時(shí)，應(yīng)認(rèn)定二者存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任——寧紅貴等訴九龍醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案

【裁判要旨】：

醫(yī)療損害鑒定對醫(yī)療過錯(cuò)行為與損害后果之間因果關(guān)系的判斷，主要考慮的是醫(yī)療過錯(cuò)行為是否“必然”導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生。人民法院在判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)對患者在診療活動(dòng)中受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)行為與患者受到損害之間因果關(guān)系的認(rèn)定，不應(yīng)局限于醫(yī)療損害鑒定書的認(rèn)定；在不能排除醫(yī)療過錯(cuò)行為對損害后果影響的情況下，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療過錯(cuò)行為與損害后果間存在一定的因果關(guān)系，并酌情判處醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例文號：（2014）蘇中民終字第0875號

案例來源：江蘇省高級人民法院公報(bào) （2014）參閱案例79號

25、醫(yī)院術(shù)前告知存在傾向性引導(dǎo)，致使患者在未充分了解自身病情和認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)的情況下選擇手術(shù)并產(chǎn)生損害后果的，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任——雷某某訴南京兒童醫(yī)院未履行適當(dāng)告知義務(wù)致接受新醫(yī)療手術(shù)致?lián)p要求賠償糾紛案

【裁判要旨】：

患者在醫(yī)院進(jìn)行診療中，醫(yī)院在對患者進(jìn)行術(shù)前常規(guī)告知之外，還應(yīng)向患者全面、客觀、真實(shí)地告知該患者的病情是否有立即手術(shù)的充分必要性，及采用尚處于推廣階段的新醫(yī)療技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性，使患者作出同意接受該醫(yī)療行為的決定是建立在其真實(shí)及自愿的選擇基礎(chǔ)之上的。如醫(yī)院違反該充分告知義務(wù)，在告知過程中存在傾向性引導(dǎo)，致使患者在未充分了解自身病情和認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)的情況下選擇手術(shù)，并產(chǎn)生損害后果，醫(yī)院對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

案例文號：（2009）鼓民再初字第3號

案例來源：江蘇省高級人民法院公報(bào)（2013）參閱案例9號

26、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中過失相抵原則的適用——張某甲等訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

醫(yī)療損害責(zé)任的一般歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)情況予以合理認(rèn)定。在診療活動(dòng)中，如果患方存在不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合規(guī)范診療的情況，同時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)只就其過錯(cuò)對患者造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。即在雙方均有過錯(cuò)的情況下，可以適用過失相抵原則減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

【案例解析】：

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第1165條第1款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡?218條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在醫(yī)療損害賠償領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)系根據(jù)過錯(cuò)原則來加以確定。然而實(shí)踐中患方對于其醫(yī)療損害結(jié)果的發(fā)生同樣具有過錯(cuò)的情況也并不鮮見，而在此情況下讓醫(yī)方承擔(dān)完全的醫(yī)療損害侵權(quán)賠償責(zé)任則明顯有違公平正義原則。對此，《民法典》第1224條也明確規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，有下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹摋l實(shí)際是《民法典》第1173條所確定的過失相抵原則在醫(yī)療損害侵權(quán)賠償領(lǐng)域的具體化規(guī)定。即當(dāng)出現(xiàn)《民法典》第1224條第1款第1項(xiàng)所規(guī)定的情形且醫(yī)方未有過錯(cuò)的，則患方應(yīng)完全責(zé)任自負(fù)，醫(yī)方不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。當(dāng)然如果同時(shí)存在該條第2款所規(guī)定的醫(yī)方也有過錯(cuò)之情形的，即在患方不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療時(shí)，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員存在過錯(cuò)，則醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任，即可通過過失相抵原則來減輕醫(yī)方的賠償責(zé)任，具體的責(zé)任比例則需根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度進(jìn)行合理化認(rèn)定。

27、醫(yī)療損害糾紛案件中，當(dāng)事人向人民法院申請進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，不能視為已完成舉證責(zé)任——肖某發(fā)、肖某英醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為：在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。肖某發(fā)等五人認(rèn)為田陽縣人民醫(yī)院對候某梅的死亡存在過錯(cuò)，應(yīng)舉證證明田陽縣人民醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)。肖某發(fā)等五人主張本案雙方對候某梅的死亡原因沒有異議，其已向人民法院申請進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，已完成舉證責(zé)任。本院認(rèn)為，申請鑒定不等于已完成舉證證明責(zé)任。本案中，肖某發(fā)等五人不能提供證據(jù)證明田陽縣人民醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審判決不予支持其訴訟請求，并不存在認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的情形。

案例文號：（2019）桂民申4146號

28、當(dāng)事人對雙方協(xié)商一致選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論不認(rèn)可的，其申請重新鑒定的，法院應(yīng)否準(zhǔn)許？——開縣*衛(wèi)生院因與被上訴人張*醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案

【裁判要旨】：

鑒定是法定鑒定部門或指定鑒定部門中具有專業(yè)知識技能的人，依照法定程序做出鑒別和判斷的一種活動(dòng)。如果一方當(dāng)事人對此證據(jù)有異議，可以申請重新鑒定，但是否準(zhǔn)許由人民法院決定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：1、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；2、鑒定程序嚴(yán)重違法的；3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；4、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。因此，當(dāng)事人對雙方協(xié)商一致選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論不認(rèn)可的，其申請重新鑒定的，只有符合上述法定情形，否則法院不應(yīng)準(zhǔn)許。

案例文號：（2013）渝二中法民終字第00309號

本站是提供個(gè)人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：隱遁B > 《民事訴訟務(wù)實(shí)（審判九）》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)