本講要為大家介紹的是“前四史”中的最后一部，西晉陳壽的《三國志》。

　　首先我們要說明一下，“前四史”，也就是《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》，是按照朝代更替的順序排列的，但如果按史書完成的時(shí)間順序進(jìn)行排列，就不是這樣了。上一講我們講《后漢書》時(shí)，說到它的作者范曄是南朝宋時(shí)的人，而《三國志》的作者陳壽，則是西晉時(shí)人，陳壽比范曄早了160余年，也就是說《三國志》完成在先，《后漢書》完成于后。

　　《三國志》這部書從書名來看，我們就知道它是記載三國時(shí)期歷史的史書。很多人都讀過《三國演義》這部小說，也會(huì)產(chǎn)生一些疑問，比如華佗真的給關(guān)羽刮骨療毒過嗎？諸葛亮七擒孟獲，真有此事嗎？這些就要從《三國志》中尋找答案了。

　　《三國志》的作者陳壽，今天的四川南充人。生于蜀漢后主劉禪建興十一年，即公元233年，死于西晉惠帝元康七年，即公元297年。陳壽的父親做過馬謖的參軍，我們知道馬謖因失守街亭而被殺，這就是諸葛亮揮淚斬馬謖，陳壽的父親也因此受到懲處。

　　陳壽本人少年時(shí)就很好學(xué)，師從當(dāng)時(shí)頗負(fù)盛名的史學(xué)家譙周，擅長文學(xué)和史學(xué)。由于他為人正派，不愿意在當(dāng)時(shí)作威作福的宦官黃皓面前溜須拍馬，以致長期得不到重用。

　　蜀漢被曹魏滅亡后，仍然有人中傷他。直到西晉取代曹魏政權(quán)后，司空張華發(fā)現(xiàn)他的才學(xué)，地方官才舉薦他為孝廉。

　　陳壽并未因受到歧視、打擊而自暴自棄，相反，他發(fā)憤讀書和著作，編輯了《蜀相諸葛亮集》，上奏于西晉武帝，他的史學(xué)這才能獲得承認(rèn)。于是，朝廷正式任命他為負(fù)責(zé)修撰史書的著作郎，負(fù)責(zé)修撰魏、蜀、吳三國的史書《三國志》。后來，他雖然也擔(dān)任過一些官職，但始終未能擺脫別人對他的嫉妒和陷害，官運(yùn)不佳。但是，正因?yàn)槿绱?，卻成全了他的史學(xué)與文學(xué)業(yè)績。正如他的老師譙周所說：你陳壽只能靠自己的才學(xué)成名，在成長的道路上受到挫折，并不是壞事，你必慎重對待，切不可氣餒。

　　在陳壽撰寫《三國志》之前，已有司馬遷的《史記》與班固的《漢書》廣為流傳。我們知道，《史記》是我國第一部紀(jì)傳體通史，而《漢書》是第一部紀(jì)傳體斷代史。二者雖然一為通史，一為斷代史，但作為紀(jì)傳體的史著體裁卻是共同的。這就是說，司馬遷與班固，為陳壽撰寫《三國志》提供了紀(jì)傳體史書的范例，也決定了他的《三國志》將采用同樣的體裁。但是，《史記》有《表》、有《書》，《漢書》也有《表》、有《志》，《表》《書》與《志》與《紀(jì)》《傳》配合，這種史體結(jié)構(gòu)，能使史書的內(nèi)容比較充實(shí)和完備。按理說，《三國志》應(yīng)當(dāng)于紀(jì)、傳之外，也寫表、志，然而《三國志》卻既無表，也無志，以致研究三國時(shí)期的典章制度，需要上查《續(xù)漢志》，下查《晉書》諸志，因此，后世多以認(rèn)為這是《三國志》的重大缺點(diǎn)之一。

　　《三國志》由《魏書》三十卷、《吳書》二十卷和《蜀書》十五卷三部分組成，共六十五卷。有人也以《魏志》《吳志》和《蜀志》命名，但《志》在《漢書》中是講典章制度的，為了避免誤解，還是以《魏書》《吳書》與《蜀書》定名為好。

　　《三國志》的三個(gè)部分，《魏書》講漢末董卓之亂以后到曹魏建國和滅亡的歷史，《蜀書》講劉備建立蜀漢和劉禪統(tǒng)治蜀漢以至滅亡的歷史，《吳書》講江南孫氏父子建立吳國直至被西晉滅亡的歷史。從三書的卷數(shù)來說，顯然《蜀書》最少；若從書的分量著眼，《魏書》約占全書的二分之一；《吳書》約占全書的三分之一；《蜀書》僅占全書的六分之一，是三書中分量最少和內(nèi)容最貧乏的。例如，以考察三國時(shí)期的兵制、田制和稅制來說，魏、吳二國多少可以尋其發(fā)展脈絡(luò)，而蜀漢則往往空缺不明。

　　陳壽《三國志》的最大特點(diǎn)，是引文精練，敘事簡約，史實(shí)準(zhǔn)確，取材嚴(yán)謹(jǐn)，不失為一部好的史書。正因?yàn)橛羞@樣的特點(diǎn)，此書剛剛問世，就引起了當(dāng)時(shí)社會(huì)各界的很大反響，紛紛予以肯定?！稌x書·陳壽傳》說：“時(shí)人稱其善敘事，有良史之才。”還說：當(dāng)時(shí)有個(gè)叫夏侯湛的人，也寫了一部《魏書》，當(dāng)看到陳壽《三國志》中的《魏書》以后，“便壞己書而罷”，即銷毀了自己的稿子，顯然是覺得不如陳壽的《魏書》。當(dāng)時(shí)的高官張華，對陳壽的《三國志》也“深善之”，并且對他說：“當(dāng)以《晉書》相付耳?！币饧匆炎珜憽稌x書》的任務(wù)交給他。據(jù)《華陽國志·陳壽傳》記載，當(dāng)時(shí)贊許陳壽《三國志》的高官，除張華之外，還有不少，他們認(rèn)為對于陳壽的《三國志》，司馬遷的《史記》與班固的《漢書》“不能方也”，即無法與《三國志》相比。此話雖然有些過譽(yù)，但反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)名流對此書的高度評(píng)價(jià)。這大約是后人把《三國志》與《史記》《漢書》及成書于《三國志》之后的范曄的《后漢書》并列而稱為“前四史”，長期受到人們贊譽(yù)的原因。

　　但從客觀上講，陳壽的《三國志》也有其不足之處。主要表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是缺少表、志，顯得內(nèi)容匱乏；二是對原來已經(jīng)成書的史料，刪削過多。最明顯的例證如馬鈞、張仲景這樣的偉大科學(xué)家，他沒有為之立傳；許多見于魚豢《魏略》的少數(shù)民族史料和曹魏統(tǒng)治少數(shù)民族的特殊制度——護(hù)軍制，他都刪之殆盡。這兩個(gè)問題，從史料學(xué)的角度著眼，幾乎都是致命傷。

　　說到《三國志》，我們就不得不提另外一個(gè)史學(xué)家，他就是南朝宋的裴松之。那么，裴松之為什么要為《三國志》作注呢？正因?yàn)椤度龂尽穭h節(jié)過多、過于簡略的缺點(diǎn)。在不改變陳壽《三國志》的體裁和框架的前提下，要擴(kuò)大其史料的容量，最好的辦法是以其他史料去補(bǔ)充《三國志》的相關(guān)原文。這個(gè)任務(wù)就落到了裴松之的頭上。

　　裴松之博覽史籍，學(xué)識(shí)很深。劉宋初年，他被征為國子博士，潛心于注釋《三國志》的工作。他的做法是：“鳩集傳記，增廣異聞?！?/p>

　　具體來說，裴氏的《三國志注》具有三大特點(diǎn)：一是補(bǔ)闕，凡陳壽所未能見到的史料和雖已見而刪削不當(dāng)?shù)氖妨?，均補(bǔ)入；二是糾繆，即通過增補(bǔ)史料，糾正陳壽《三國志》的錯(cuò)誤之處，或進(jìn)行必要的考證；三是存異，即對同一件事或人物，幾種史書有不同的說法，裴氏均錄而并存之，給后人留下了思考與考證的余地。

　　因此，裴松之注《三國志》的最大功績，在于改變了傳統(tǒng)的以音義訓(xùn)詁為主的史注體，創(chuàng)建了一種以補(bǔ)遺、糾繆和存異為主要目標(biāo)的史注體；也在于通過這種史注體，保存大量的史料，使之不至于散佚無聞。這正是裴氏《三國志注》的最大價(jià)值所在。

　　經(jīng)過裴松之注后的《三國志》，分量大增，只注文所引史料，就超出了《三國志》正文數(shù)倍，從而使裴注的價(jià)值甚至高于《三國志》本身。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，裴松之引書，共計(jì)274種，其中比較準(zhǔn)確的有258種，存疑待考的有16種。引書之富，確實(shí)是驚人的。

　　正是通過裴氏引用大量史籍以補(bǔ)《三國志》，從而使得《三國志》的內(nèi)容大為豐富。這些大量且有價(jià)值的史料主要表現(xiàn)在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、外交、民族融合、民俗以及人口史等各個(gè)方面。

　　這里舉幾例加以說明：

　　比如，關(guān)于曹操的家世以及青少年時(shí)期的情況，《三國志·武帝紀(jì)》中只有廖廖數(shù)語，而裴注引王沈《魏書》記載了曹氏的起源、地望等情況，注引《曹瞞傳》、司馬彪《續(xù)漢書》、郭頒《世語》和張潘《漢紀(jì)》等史籍，后人得以了解曹操的小名、其父曹騰的為官經(jīng)歷以及曹操青少年時(shí)期的許多軼事，從而為研究曹操的政治才能和性格特征提供了豐富的史料。關(guān)于曹操從軍、為政時(shí)期的性格特征和從政風(fēng)格，《三國志·武帝紀(jì)》語焉不詳，但裴注引《曹瞞傳》記載曹操“馬騰入麥中……援劍割發(fā)以置地”、棒殺幸姬，以及借主糧官之命以謝自己無力籌集軍糧之罪等故事，為后世《三國演義》所本，成為千古流傳的話題。

　　此外，裴注還博引《傅子》及王沈的《魏書》，記載了曹操勤政、勤學(xué)、才學(xué)卓識(shí)和“雅性節(jié)儉”的生活作風(fēng)，對后人全面把握其性格特征和公正地評(píng)價(jià)其歷史功績，提供了豐富的史料。

　　又如，關(guān)于蜀漢先主劉備與曹操“今天下英雄，唯使君與操耳”的對話，以及劉備依附劉表后所發(fā)生的事情，裴注引常璩的《華陽國志》、胡沖的《吳歷》《獻(xiàn)帝起居注》、王沈的《魏書》《九州春秋》《漢晉春秋》《英雄記》等史籍，補(bǔ)充了大量的相關(guān)史料，不僅有助于后人研究劉備其人其事，而且許多故事是以后干寶的《搜神記》、劉義慶的《世說新語》所本，為后世《三國演義》的創(chuàng)作提供了豐富的素材。

　　再如，關(guān)于“諸葛氏”的姓氏來源，《三國志》只字未提，而裴注在《諸葛瑾傳》中引《吳書》，記載了諸葛氏的來源、地望、遷徙過程以及諸葛瑾的治學(xué)情況，從而為研究姓氏起源和人口遷徙提供了佐證。

　　關(guān)于“草船借箭”的故事，《三國志》只字未及，而裴注引魚豢《魏略》補(bǔ)充記載，諸葛亮“草船借箭”的故事實(shí)際上是孫權(quán)“乘大船來觀軍，曹公使弓弩亂發(fā)，箭著其船，船偏重將覆，孫權(quán)因迥船，復(fù)以一面受箭，箭均船平，乃還”故事的翻版?？梢?，《三國演義》為了塑造完美的諸葛亮形象，實(shí)有張冠李戴之嫌。

　　關(guān)于曹魏時(shí)期重要的名士孔融，《三國志》語焉不詳，以致后人對孔融的生平、事跡和個(gè)人秉性難以了解。而裴松之通過在《崔琰傳》《邴原傳》中注引《原別傳》、司馬彪《續(xù)漢書》等書，詳細(xì)記載了孔融的家族世系、為官經(jīng)歷、學(xué)問、品德以及得罪曹操后被誅殺的經(jīng)歷。

　　由此可見，通過裴松之的注，大大豐富了《三國志》的內(nèi)容，有助于我們弄清《三國志》正文許多無法弄清的問題，從而使《三國志》與裴松之的注，成了不可分割的整體?！度龂尽返门嶙⒍婷?，裴注附《三國志》而流傳。二者合之則雙美，離之則兩傷。