（1）別輕易相信

什么是批判性思考？

當(dāng)我們在考量自己或他人的思維是否符合邏輯、是否符合好的標(biāo)準(zhǔn)時，我們就是在進行批判性思考。

換言之，批判性思維是對思考的思考，當(dāng)我們在思考自己或他人的思考過程時（思維），我們就是在進行批判性思考。

批判性思考的意義

大部分人的言論都經(jīng)不起推敲，因為他們的言論缺乏邏輯。批判性思考能幫助我們識破騙局，洞察陷阱和漏洞，避免上當(dāng)受騙，獨立分析數(shù)據(jù)，剖析事物，得出正確的結(jié)論，做出明智的決定或選擇。

我們的思想并不像自己所認為的那樣理性，而是存在著認知偏差。這種認知偏差會扭曲我們對現(xiàn)實的理解，干擾我們清晰、精確、客觀的思考能力。

比方，對于他人作出的論證，我們的思維更傾向于“我是否贊同這個觀點”而非“此觀點是否符合邏輯”。

常見的認知偏差：

• 信念偏差：通過結(jié)論的可信度來判斷一個推論正確與否。
• 確認偏差：看重支持我們觀點的想法的傾向。
• 可得性啟發(fā)：依據(jù)提及一個事件的頻率來判斷這件事發(fā)生的可能性。
• 錯誤共識效應(yīng)：指人們假定自己的觀點和周圍人以及整個社會的觀點大致相同。
• 從眾效應(yīng)：指人下意識地讓自己的想法向大多數(shù)人的想法靠攏的傾向。
• 消極偏見：指人們相信消極信息多于積極信息的傾向。
• 損失規(guī)避：人們往往更愿意避免損失而不是積累收入。
• 圈內(nèi)偏見：認為屬于自己圈內(nèi)的人與圈外人不同的認知偏差。
• 基本歸因錯誤：以不同的方式理解自己和他人的行為、圈內(nèi)人與圈外人的行為。
• 服從權(quán)威：聽從權(quán)威指令的傾向。
• 過度自信效應(yīng)：過高估計自己對于某事判斷正確的概率。
• 高于平均水平的錯覺：指人們在與他人相比時，過高地估計自己的能力。

思維的要素

作為一個批判性思維者，我們首先需要理解什么是信念？什么是斷言？什么是論題？什么是論證？什么是事實？然后才能批判性思考，開始分析與評估思維。

我們常用斷言來表達信念。信念就是你所相信的東西，它是你的判斷或觀點。信念和斷言是命題，它們被表達為或真或假的陳述句。簡言之，信念=斷言。

斷言分為客觀斷言和主觀斷言。客觀斷言的真假不取決于思考者認同它是真還是假，而是基于事實作出的判斷，是可以被證偽的。例如：北極熊生活在北極，帝企鵝生活在南極，火星上有生命。

主觀斷言的真假取決于人們的看法，例如：我覺得黃渤很帥。道德觀念屬于一種主觀斷言。

這里需要著重注意一下事實和觀點，觀點就是你的斷言，斷言可以是主觀斷言，也可以是客觀斷言，通常觀點指的就是主觀斷言。

客觀斷言是基于事實作出的判斷，有真，有假。我們把真實的客觀斷言稱為“事實”，把需要證偽的客觀斷言稱為“關(guān)于事實的觀點”。

例如：“北極熊生活在北極”，“帝企鵝生活在南極”，這些都是被證實的，因此是事實。而“火星上有生命”是一個關(guān)于事實的觀點，屬于客觀斷言，真假還需要證實。

判斷一個斷言是否合理的過程就是論證，也可以說論證是為接受一個斷言給出理由。論證由前提和結(jié)論兩部分構(gòu)成。其中，前提是為另一個斷言提供理由的陳述——即理由，一個論證中可能含有多個前提——理由。被前提支持或證明的斷言就是論證的結(jié)論，一個論證中只存在一個的結(jié)論。簡言之，一個完整的論證由理由和結(jié)論構(gòu)成。

任何一個論證都是為了說明特定問題，這個問題即論題。對于所有的論證而言，論證的結(jié)論就是在表明對論題所持的立場，而論證的前提則是要給出持特定立場的理由。

論題分為客觀論題和主觀論題，客觀論題不取決于人們怎么想，而是事實是怎么樣的。不具備此特征的就是主觀論題。

討論一個論題的首要任務(wù)是先確認論題到底是什么。如果我們不知道一個論題到底指的是什么，就無從評價支持或反駁該論題的論證。

（2）是論證？還是解釋？

當(dāng)我們在分析和評估思維（自己的或他人的）時，就是在進行批判性思考。但并不是所有的思考都是批判性思考。比方，我們現(xiàn)在的陳述就不是批判性思考，而且在說明（或解釋）。

批判性思考的第一步就是要分清思考的類型，或者說思考的第一步首先就是要分清陳述的內(nèi)容是在論證，還是在解釋。論證是為了證明或支持結(jié)論，而解釋是為了說明某事物的原因，它如何運作或如何制作的等等，這是兩種根本不同的思考。

例如：

*A：張三穿著泳衣，因為他剛游完泳

這是在解釋。

*B：張三剛游完泳，因為他穿著泳衣。

這是在論證。

論證由結(jié)論和理由（或前提）兩部分構(gòu)成。結(jié)論就是被理由（或前提）支持或證明的斷言，而理由（或前提）則是用來支持或證明結(jié)論的斷言。

一個完整的論證中只能有一個結(jié)論，但結(jié)論可以由多個理由（或前提）共同一起支持或證明。同理，同一個陳述可以作為一個論證的結(jié)論，也可以作為另一論證的前提。

論證的本質(zhì)就是由多個推理環(huán)環(huán)相扣而形成的推理鏈。一個論證的結(jié)論就是另一個論證的前提，當(dāng)一個論證的前提不被確信或引起爭議時，就會引出對前提展開的新論證，那么原論證的前提就是新論證的結(jié)論。——推理即論證，這里的論證就是指推理。

只有論證才會啟動批判性思考。批判性思考的目的不是試圖用任何可能的手段去說服讀者，而是盡力使自己的論點得到充分有力的論證，不需要玩弄詭計就能令人信服。相對于理性，感性更容易打動人，批判性思維作為一種理性論證其實是一種很難奏效的說服方式，它只能令人信服。

聽眾或讀者是否被說服很大程度上取決于其主觀態(tài)度和一些心理因素，而非邏輯。絕大部分人常常對有理有據(jù)的結(jié)論表示中立，而對最差的論證產(chǎn)生共鳴，因為情緒更具有感染力。

批判性思維要求我們分析和評估論證。為了分析和評估論證，我們首先需要理解論證，而理解論證之前必須先確定論證的結(jié)構(gòu)，即找出論證的邏輯，然后才是找出結(jié)論和理由，最后找出針對理由的論證（如果有的話）。

因此，分析和評估論證可以從兩方面入手：邏輯和真假。

一方面，我們從邏輯的角度評估論證。該論證是演繹論證？還是非演繹論證？

• 另一方面，我們從真假的角度評估論證。論證的理由（或前提）是真的嗎？

論證根據(jù)邏輯分為兩類：演繹論證和非演繹論證。演繹論證得出的是必然結(jié)果，非演繹論證得出的是非必然結(jié)果。換言之，演繹論證是在證明結(jié)論，而非演繹論證是在為結(jié)論提供支持。

演繹論證中不可能出現(xiàn)前提為真，但結(jié)論為假的情況。其次，一個非演繹論證可以通過補充全稱命題變成演繹論證。

例如：

• 前提：刮起了南風(fēng)
• 結(jié)論：天要下雨
• （這是非演繹論證）

• 前提：刮起了南風(fēng)
• 補充前提：該地區(qū)，南風(fēng)后天總是下雨
• 結(jié)論：天要下雨
• （這是演繹論證）

（3）思維的工具——語言

語言是思維的載體，論證通過語言展開，清晰的語言決定清晰的思維，混亂的語言會導(dǎo)致混亂的思維。因此語言清晰對批判性思維能力至關(guān)重要。

導(dǎo)致語言不清的原因很多，主要有模糊、歧義和抽象。

模糊是指：難以明確斷定該語詞或短語所包含或排除的對象。

歧義是指：一個語句有多種解釋而且不能斷明其中哪種解釋是正確的。

歧義主要分為語義歧義、語形歧義、組合歧義和指代歧義。

抽象是指：一個術(shù)語所指的范圍越廣，它就越抽象

為了清晰地思考和交流，針對這些有礙清晰的陷阱，批判性思維的最佳策略就是澄清這些語詞的意義。定義正是實現(xiàn)這個目的的方法。

定義主要分為同義詞定義、實指定義、分析定義。

注意：修辭定義并不是為了澄清意義，而是為了表明或影響態(tài)度。 它是借助術(shù)語的修辭力（情感意義）來實現(xiàn)目的。

（4）斷言可信嗎？

世界并不像我們想象的那樣真實，而是危機四伏的，充滿了欺騙，各種危險隱藏在風(fēng)平浪靜的表象之下，隨時準(zhǔn)備攻擊我們。一廂情愿的思維或貪婪的欲望可以讓人放松對可信度的警惕，做出錯誤的決策，最后導(dǎo)致糟糕的局面，如受到人身傷害或造成不可挽回的損失。

批判性思維要求我們時刻保持警惕，學(xué)會不斷地質(zhì)疑，不斷地評估事情的可信性，幫助我們在關(guān)鍵時刻擦亮眼睛，避免上當(dāng)受騙。

很多事情并不像它表面上看起來那么可信，就如同任何被斷言為“事實”或“真理”的事情并非必然就是事實或真理——斷言或信息不過是對“事實”或“真理”的陳述。因此，重要的事情要學(xué)會用心去看，用眼睛是看不清的。

要透過紛繁的現(xiàn)象看到事物的本質(zhì)，就需要我們用質(zhì)疑的眼光去評估事物的可信性。評估可信性可以從兩個不同的層面著手：

• 一、斷言（或信息）本身；
• 二、斷言（或信息）的來源；

信息的主要來源是通過觀察，觀察也是我們認識世界最主要的方式，但我們的信念、希望、擔(dān)憂和期望會影響到我們的觀察。

比方個人興趣和偏見會影響我們對事物的認知和判斷。妒忌會擾亂我們的思維，誘使我們夸大對方的缺點；喜好會誘使我們放大對方優(yōu)點，忽視對方的缺點。

假象會欺騙或愚弄我們，因此觀察得到的信息并不定就能真正反映事情的真實現(xiàn)象。這需要我們時刻保持質(zhì)疑，任何與我們自己的直接觀察相沖突的信息，都要經(jīng)受我們嚴(yán)格的質(zhì)疑。

缺乏可信度的信息（或斷言）是指它與我們的觀察、經(jīng)驗或背景信息相沖突，或者其來源缺乏可信度。 一個信息（或斷言）的初信度越低，它看起來就越不同尋常，一個信息（或斷言）與我們的背景信息越不相符，我們就越應(yīng)該表示懷疑。

信息的來源也是影響我們作出合理判斷的重要因素。在評估信息來源的可信性時，首先要關(guān)注發(fā)布信息者與其所提供的信息是否利益相關(guān)。

與其他信息來源相比，利益相關(guān)方的可靠性程度較低。利益會左右人們的意見，當(dāng)斷言的事情與人們存在重大利益關(guān)系時候，人們經(jīng)常不按照與事物本來面貌一致的方式呈現(xiàn)或描述事情。

因此，在相信利益相關(guān)方之前先相信利益無關(guān)方。

對信息來源的質(zhì)疑一般有兩類：

• 一類是質(zhì)疑信息來源的知識或?qū)I(yè)技能；
• 一類是質(zhì)疑信息來源的誠實性、客觀性和正確性。

判斷某人所掌握的知識的合理途徑是，考量這個人的教育、經(jīng)驗、成就、聲譽和職位。 具備專業(yè)知識的專家所做出的判斷是最可靠的，但該判斷所涉及的內(nèi)容必須是該專家所研究的領(lǐng)域，而且該判斷與該領(lǐng)域內(nèi)的其他專家們的判斷并不沖突——人們有時會錯誤地認為一個領(lǐng)域的專家理所當(dāng)然的是其他領(lǐng)域的專家。

這里需要注意一點，可信性是基于理性，而不是感性，即使對專家的意見也要經(jīng)過理性的思考。多數(shù)人的觀點并不等于正確觀點，即使最權(quán)威的專家也難免偶爾出錯，畢竟專家也會作出感性的決定——利益可能會左右專家的意見。

（5）以理服人，以情動人——心悅誠服

“你說的很有道理，但是我不接受?！?/span>

理性的力量有限，它只能令人信服，不能讓人誠服。真正說服人的大多還是靠感性，感性具有打動人的力量。正如一個滿嘴謊話的人，信誓旦旦說出的話也會讓人產(chǎn)生迷惑——他到底是誠實？還是假裝誠實？

語言文字并不能保證內(nèi)容的真實性，而是形成一個語境，語境會人撥動人的情感，情感驅(qū)動行為。”73855定律“表明：人們對一件事情的印象，只有7%是來自你說的內(nèi)容，有38%來自你說話的語調(diào)，而55%來自外型和肢體語言。

例如，如果一個人的發(fā)音渾厚有力，那么他就會給人一種可靠，自信的感覺。如果一個人的發(fā)音軟綿綿，沒有力氣。那么他給人的感覺就是不自信，不靠譜，甚至不老實。

理性和感性是語言文字所包含的兩種力量，任何一種力量都會左右人的判斷。明智的判斷（或選擇）建立在感性和理性的基礎(chǔ)之上。理性代表一種現(xiàn)實主義，感性一種代表理想主義，理性和感性的綜合則代表在現(xiàn)實和理想之間做出最優(yōu)的選擇，它代表一種實用主義。太過感性，優(yōu)柔寡斷；太過理性，不近人情。以理服人，以情動人；感性切入，理性回歸；感性做人，理性做事，才是合理利用兩種力量的方式。

語言文字中的邏輯代表著理性，修辭則代表著感性。優(yōu)秀的思考者會用修辭贏得他人對自己的觀點的認同，用邏輯來證明或支持自己的觀點。修辭和邏輯是批判性思考者需要掌握的最重要的兩種技能。

什么是修辭？

語言和表達不僅具有字面含義，還具有情感意義，而影響人心理變化的語詞就是修辭。修辭可以在不經(jīng)意間影響人們的思維，并讓人們相信自己很客觀。

例如，”老頭“和”怪老頭“會激發(fā)不一樣的情感，第一個令人愉悅，第二個令人不爽。

“墮胎“和”謀殺未出世的嬰兒“則激發(fā)出的抵觸情緒的強弱明顯不一樣。

常見的修辭：委婉語v粗直語，閃爍其詞，貶抑，刻板印象，暗示，加載問題，嘲弄/諷刺，夸張，替代證明，重復(fù)，視覺形象，煽動等等。

例如：

• 委婉語v粗直語
• ”被羈押的人“v”囚犯“
• ”軍事行動“v”戰(zhàn)爭“

• 閃爍其詞
• ”高達“ 月薪高達1萬元（實際收入0.5w）
• ”低至“ 利息低至每日5元（實際利率超過36%）

• 刻板印象
• ”別在意他的話，他就是一個老古董“
• “你覺得馬云會在意你的看法？他可是資本家”

• 暗示
• ”隔壁老王經(jīng)常去你家?！?/span>
• ”你看這頂帽子是什么顏色？“

煽動是修辭中最常見的伎倆，旨在傳播錯誤觀念并尋求民眾力量，常用的煽動技巧分為四類：

• 歸為另類；
• 妖魔化；
• 激起排外心理；
• 激發(fā)恐懼仇恨情緒；

批判性思考者要做的就是識別它們，避免欺騙。當(dāng)你被演講者（成功學(xué)）迷住、熱血沸騰、怦然心動時，一定要冷靜思考，壓制沖動，抑制憤怒，努力尋找論證。

（6）不動聲色的欺騙——謬誤

謬誤就是論證中的欺騙手段，使用者有可能使用這個欺騙手段來說服你采納他的結(jié)論。

21種思維謬誤：

相關(guān)性謬誤

• 1. 訴諸人身的謬誤——試圖通過討論立場的來源而不是針對立場來反駁論證。
• 例：母親詢問外出約會的女兒：你要去哪？女兒：你干嘛老是針對我。

• 2. 稻草人謬誤——通過歪曲對方的觀點來駁斥對方。
• 例：A：鄉(xiāng)村教師嚴(yán)重不足。B：寒門難出貴子。

• 3. 虛假的兩難境地——試圖提供難以接受、難以企及或難以置信的選項，結(jié)論只能從這些選項中擇取。
• 例：要么買房，要么買車，沒有更好的投資。（還可以買國債）

• 4. 錯置舉證責(zé)任——通過把舉證責(zé)任推給對方來支持或證明自己的立場。
• 例：A：我們倆非常般配，做我女朋友吧。B：我才不信了。A：你不試一下，怎么會知道呢？

• 5. 乞題——把待爭議的論點重新包裝成“證據(jù)”來出示。
• 例：這是今年最流行的款式，因為沒有比這更好的款式了。（用結(jié)論來證明結(jié)論=廢話）

• 6. 訴諸情感——通過煽動我們的情感來“支持”論點，而不是給出真正的論證。
• 例：推銷保險：風(fēng)險不由人，富貴一場病。只有傻瓜才拒絕保險。

• 7. 無關(guān)結(jié)論——難以歸為上述各類的相關(guān)性謬誤。
• 例：這是今年最好的電影，你知道我們請了很多明星出演。（請多少明星和電影質(zhì)量沒關(guān)系）

非演繹謬誤

• 8. 概括謬誤——倉促概括、從例外中概括，又稱以偏概全。
• 例：A：這家伙是河南人，河南人都不靠譜。

• 9. 弱類比——根據(jù)事物間有爭議或不重要的相似性提供論證。
• 例：狼很危險，狗是狼的近親，因此狗也很危險

• 10. 錯誤地訴諸權(quán)威——試圖通過援引非權(quán)威的消息來源支持主張。
• 例：專家：吃大蒜可以治療癌癥。

• 11.錯誤地訴諸公眾——引用公眾意見來處理無法由公眾意見解決的問題。
• 例：你不該相信他，大家都知道他喜歡撒謊。

• 12. 求因果關(guān)系的謬誤——認為先后相繼的事件之間，或兩個同時出現(xiàn)的變量之間有因果關(guān)系。
• 例：公雞報曉之后太陽才升起。因此，公雞是太陽升起的原因。

• 13. 滑坡謬誤——未經(jīng)證據(jù)支持地警示某些事情會逐步發(fā)展出一個不受歡迎的結(jié)果。
• 例：你今天同意他請假，明天就會同意所有學(xué)生請假。

• 14. 無法檢驗的解釋——基于無法檢驗的解釋表達觀點。
• 例：普遍都道德淪喪，犯罪率上升了

形式謬誤及語言謬誤

• 15. 三種形式謬誤——肯定后件、否定前件、中項不周延。
• 16. 模棱兩可與歧義謬誤——同一論證中多次出現(xiàn)的某語詞或短語可以做不同的解釋。
• 17. 合成與分解謬誤——把某物的構(gòu)成部分所具有的特征錯誤地歸為整體特征，或是相反。
• 18. 混淆解釋與理由——假定解釋某事件發(fā)生的方式或原因，試圖為該事件提供理由或辯護。
• 19. 混淆反對關(guān)系與矛盾關(guān)系——未能注意相互矛盾的命題不可同真也不可同假，反對關(guān)系的命題不可同真但可以同假。
• 20. 一致和不一致——前后矛盾的信念是不一致的，但這并不構(gòu)成對所持任何信念的反駁。
• 21. 誤算概率——錯誤組合獨立事件的概率、賭徒謬誤、忽略先驗概率與錯誤歸納換位。

（7）命題的邏輯——范疇邏輯與真值函數(shù)邏輯

范疇邏輯的邏輯基礎(chǔ)是類別（范疇）之間的包含與排除關(guān)系，直言命題就是陳述類別之間包含或排除關(guān)系。表達范疇的命題主要分為四種：A、E、I和O。

I

O

• A：所有的S都是P；
• E：所有的S都不是P；
• I：有的S是P；
• O：有的S不是P；
• （S稱為主項，P稱為謂項）

A

A和I屬于肯定命題，E和O屬于否定命題。A、E、I、O四種命題之間存在對應(yīng)關(guān)系，其中A與E為反對關(guān)系——可以同時為假，但不可能同時為真；I與O為下反對關(guān)系——可以同時為真，不可能同時為假；

E

A與O以及E與I為矛盾關(guān)系——它們的真值相反。以上邏輯關(guān)系也稱為對當(dāng)關(guān)系。

對當(dāng)關(guān)系的應(yīng)用在于，如果知道一個直言命題的真假，利用對當(dāng)關(guān)系就可以推出其他三個命題的真假。比如，已知A為真，則E為假，同時I為真，O為假。

如果兩個命題為真的條件完全相同，即不可能出現(xiàn)一個明天為真而另一個命題為假的情況，我們稱兩個命題為等值命題。

很多日常表達其實都可以轉(zhuǎn)化為直言命題形式。

• 例如：
• 每一個X都是Y；
• 所有的X都是Y；

• 只有大二學(xué)生才是合適的候選人；
• 所有合適的候選人都是大二學(xué)生；

• 唯一準(zhǔn)入的是超過21歲的人；
• 所有準(zhǔn)入的人都是超過21歲的人；

• 新疆到處都正在下雪
• 新疆的所有地方都在下雪

• 大多數(shù)水煮枇杷難以下咽
• 有點水煮枇杷樹難以下咽的

換位：改變直言命題的主項和謂項，即調(diào)換S和P的位置，E與I為等值命題，A與O不等值。

• 所有的S都不是P == 所有的P都不是S；
• 有的S是P == 有的P是S；

論域：人們通常都是在特定的語境中提出主張，這就為語言設(shè)定了范圍，如老師對學(xué)生說：”每一個參加考試的人都及格了“，這里”每一個“指學(xué)生，不是老師，家長或其他人。

補類：指論域中并不包含的對象。如，”參加考試的人“的補類就是”沒有參加考試的人“。

換質(zhì)：把肯定命題變?yōu)榉穸}，把謂項變成原命題的補類。A、E、I、O換質(zhì)前后互為等值命題。

• A：所有的武功都出自少林；
• 換質(zhì)：所有的武功都不是出自非少林；
• E：所有的魚都不是哺乳動物；
• 所有的魚都是非哺乳動物；
• I：有的人是漢人；
• 有的人不是非漢人；
• O：有的人不是贏家；
• 有的人是贏家；

換質(zhì)位：調(diào)換主項和謂項的位置，分別用補類替代原命題。A和O換質(zhì)位前后都是等值的，但E和I不是。

• A：所有的蒙古人都是少數(shù)民族；
• 換質(zhì)位：所有的非少數(shù)民族都是非蒙古人；
• O：有的漢人不是黃種人；
• 換質(zhì)：有的非黃種人不是非漢人；

直言三段論

直言三段論是由三個標(biāo)準(zhǔn)的直言命題構(gòu)成的三段論。

• 例如：
• 所有的P都是M
• 所有的M是S
• 所有的P是S

檢驗三段論是否有效有三條規(guī)則：

1. 前提中的否定命題數(shù)量必須和結(jié)論中否定判斷數(shù)量一樣；
2. 中項在前提中至少周延一次；
3. 任何結(jié)論中周延的詞項必須在前提中也是周延；

例如：

• 所有的鋼琴家都是天才；（有的天才可能是科學(xué)家）
• 有的天才不是作曲家；
• 有的鋼琴家不是作曲家；
• （天才是中項，但未周延）

• 所有的大地主都不是企業(yè)家；
• 所有的大地主都是資本家；（未必所有的資本家就一定是大地主，可能是暴君，貴族）
• 所有的資本家都不是企業(yè)家；
• （資本家在結(jié)論中是周延的，但在前提中未周延）

真值函數(shù)邏輯

真值邏輯可以讓我們從一個獨特的視角了解語言的結(jié)構(gòu)，其中的邏輯取決于“并且”“或者”“如果”等詞語。

這里主要講下假言命題，通常假言命題的形式是“如果..........那么......',例如：如果張三在家，那么李四就去上班了。”P→Q“就是假言命題的格式，”→“表示假言命題的連接詞。

假言命題中只有當(dāng)P為真，Q為假時，該命題為假，其他情況都不算假。

例如：如果小A今天中獎了，那么明天就請我們吃大餐。

• 第一種情況：小A沒中獎，但他依舊請我們吃了大餐。（未違背命題，畢竟沒有說沒中獎怎么樣）
• 第二種情況：小A沒中獎，也沒請我們吃大餐。（未違背命題）
• 第三種情況：小A中獎了，請我們吃了大餐（實現(xiàn)了意愿）
• 第四種情況：小A中獎了，沒請我們吃大餐（違背了命題，所以為假）