|
奧本海默曾領(lǐng)導(dǎo)“曼哈頓計(jì)劃”在第二次世界大戰(zhàn)期間制造第一顆原子彈，被認(rèn)為是“原子彈之父”。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，奧本海默因?yàn)榉磳?duì)核擴(kuò)散和發(fā)展氫彈的立場(chǎng)，遭質(zhì)疑對(duì)美國不忠誠，被美國原子能委員會(huì)撤銷安全許可。圖為奧本海默拿著標(biāo)志性的香煙，攝于1946年。 圖源：維基百科 導(dǎo)讀： 2022年12月16日，美國拜登政府推翻了 1954 年美國原子能委員會(huì)（AEC）撤銷美國原子彈之父羅伯特·奧本海默安全許可的決定，正式為奧本海默平反。 就在昨日，諾蘭的新片《奧本海默》正式上映，被影評(píng)人譽(yù)為是本世紀(jì)最重要的影片。 本片所涉及的“奧本海默事件”是20世紀(jì)美國的最大冤案之一。這里面既涉及到政治斗爭(zhēng)，也與個(gè)人恩怨有關(guān)，更與冷戰(zhàn)、麥卡錫主義脫不了干系。本文分析了導(dǎo)致“奧本海默事件”的各種因素，揭示出一些貌似公正的程序下面之所以隱藏不公正的原因。科學(xué)家的良知與政治家的“利益”之間存在著巨大差異；科學(xué)家的性格與命運(yùn)之間關(guān)系復(fù)雜。 “奧本海默事件”是一出不該出現(xiàn)的悲劇，人類應(yīng)該從中吸取更多的教訓(xùn)，特別是在政治風(fēng)云波詭云譎的今天。 撰文｜方在慶 責(zé)編｜艾維 美國“原子彈之父”奧本海默（J. Robert Oppenheimer, 1904-1967）逝世近56年。他在“曼哈頓工程”中顯露出的卓越才能和在“安全聽證會(huì)”上所遭受的奇恥大辱分別代表了他一生的“輝煌”和“悲劇”。對(duì)他的評(píng)價(jià)一直存在分歧?！皧W本海默事件”是導(dǎo)致分歧的焦點(diǎn)。 隨著一些檔案的解密，幾本有份量的關(guān)于奧本海默的書出現(xiàn)在世人面前[1]。他們的研究，給為我們思考“奧本海默事件”所帶來的后果提供了新的視角。 以前的研究，關(guān)注奧本海默行為和性格特征的居多，認(rèn)為他被迫離開權(quán)力走廊多少也是咎由自取[2]。正是他的一系列不經(jīng)意的行為，構(gòu)成了他最后的悲?。核?0世紀(jì)30年代中期以后的一些親共活動(dòng)，他的所謂對(duì)朋友和學(xué)生的“出賣”，他在“薛瓦利埃事件”方面對(duì)安全官員所做的前后不一的陳述，他反對(duì)氫彈的僵硬態(tài)度，甚或是他的人際關(guān)系和私生活等[3]。有少數(shù)學(xué)者刻意把奧本海默看成是悲劇人物，而把原子能委員會(huì)（Atomic Energy Commission，簡(jiǎn)稱AEC）主席施特勞斯（Lewis Strauss）、美國“氫彈之父”泰勒（Edward Teller）[4]、美國空軍的某些首領(lǐng)以及聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）局長胡佛（J. Edgar Hoover）看成是造成這場(chǎng)悲劇的反面角色，渲染這些人在擊倒奧本海默的過程中的作用[5]。 這些分析不無道理，尤其是性格特征對(duì)個(gè)人命運(yùn)的影響分析具有一定的說服力。但似乎還不夠。不同的因素所起的作用迥異，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。如博爾登（William L. Borden）的控告信、AEC的正式起訴書，就不能與艾森豪威爾總統(tǒng)的決定等同對(duì)待。更重要的是，以往的分析忽略了冷戰(zhàn)、麥卡錫主義[6]等因素所構(gòu)成的大背景；沒有從司法角度來考察聽證會(huì)委員構(gòu)成是否采取了“回避”和“公正”原則、判定標(biāo)準(zhǔn)是否適宜，“執(zhí)法者”是否具有偏見等所產(chǎn)生的影響。 “奧本海默事件”是一張網(wǎng)。要想弄清它，就得對(duì)與此相關(guān)的其他事件，如“薛瓦利埃事件”、“康頓事件”、“彼得斯事件”以及“富克斯事件”等有所交待。有些事件的發(fā)生具有很大的偶然性，有些則不可避免。不過，在這場(chǎng)悲劇中，V．布什（Vannevar Bush）、科南特（James B. Conant）等人頂著壓力，敢于直言的表現(xiàn)，讓人們看到了人性的光輝。 ZHISHIFENZI 一、脆弱的心靈 1904年4月22日，奧本海默出身于紐約一個(gè)非常富裕的德裔的猶太家庭。與大多數(shù)著名的物理學(xué)家一樣，奧本海默是一位神童。他對(duì)科學(xué)的興趣始于六、七歲期間。他的祖父送給他一些礦石標(biāo)本。從那時(shí)起，他就熱衷于研究礦物學(xué)。他11歲時(shí)就被選為紐約礦物學(xué)會(huì)會(huì)員，一年之后，在那里發(fā)表了他的第一篇論文。[7] 少時(shí)的奧本海默身體單薄，但卻充滿活力。中學(xué)最后一年他拼命學(xué)習(xí)，以十門功課全優(yōu)的成績(jī)畢業(yè)。后因患痢疾，導(dǎo)致結(jié)腸炎，不得已獨(dú)自留在家中與書為伴。為緩解兒子的陰郁情緒，父親求人帶他到西部山區(qū)療養(yǎng)。有好幾個(gè)星期，他在科羅拉多和新墨西哥州的群山之間漫游。這里的一切給他留下了不可磨滅的印象。從此他的一生就與新墨西哥州結(jié)緣，后來成就他聲名的洛斯阿拉莫斯也在這里。 1922年，18歲的奧本海默進(jìn)入哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)。他的弱點(diǎn)和戲劇性的才華，在大學(xué)二年級(jí)時(shí)表露無遺。年僅19歲的奧本海默給他的中學(xué)老師史密斯（Herbert Smith）寫信：“我努力學(xué)習(xí)，寫了無數(shù)的論文、筆記、詩歌和垃圾；我去數(shù)學(xué)圖書館，閱讀，去看哲學(xué)著作?！盵8] 他曾想當(dāng)建筑師、古典文學(xué)家、詩人和畫家，最后決定獻(xiàn)身科學(xué)，選擇化學(xué)專業(yè)。與此同時(shí)，他還學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、物理和哲學(xué)。他的興趣太廣泛了。他懂拉丁文、希臘文、法文、德文、荷蘭文、意大利文[9]，甚至還懂一點(diǎn)中文以及少量的梵文。他常閱讀希臘文原版的柏拉圖對(duì)話錄，以及梵文的印度史詩。他只用了三年就完成學(xué)業(yè)，并以最高榮譽(yù)（summa cum laude）獲得學(xué)位。 在大學(xué)期間，他發(fā)現(xiàn)自己很難與人相處。他有過幾個(gè)朋友，但絕談不上親密，也從未與女孩子約會(huì)。他要扮演的角色太多，他在這些相互沖突的角色中苦苦掙扎。一方面，他享受著令人驚訝的自由自在，另一方面，又充滿了深深的憂郁。他最不能容忍粗鄙的語言或陳詞濫調(diào)，經(jīng)常有一種鉆到牛角尖中不能自拔的危險(xiǎn)。 盡管他的天性適合做一個(gè)理論家，在大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室表現(xiàn)也不佳，但受布里奇曼（Percy Bridgman）的影響，他還是喜歡上了實(shí)驗(yàn)物理學(xué)。當(dāng)時(shí)，物理實(shí)驗(yàn)的中心不在美國，而在歐洲。1925年，年僅21歲的奧本海默，拿著布里奇曼給盧瑟福的推薦信，遠(yuǎn)渡重洋來到英國。但盧瑟福認(rèn)為他大學(xué)里學(xué)的是化學(xué)，成績(jī)又不突出，不肯收留他。他后來又轉(zhuǎn)向J. J. 湯姆遜，結(jié)果湯姆遜交給他的實(shí)驗(yàn)也沒有做好。他在劍橋大學(xué)的經(jīng)歷，讓他對(duì)自己作為一位實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家的理想徹底破滅。他的孤獨(dú)感，思鄉(xiāng)病，加上對(duì)自己弱點(diǎn)的覺察，所有這些加在一起，讓他對(duì)自己感到絕望，陷入焦慮之中。很快他就精神崩潰了。 1925年秋，他在導(dǎo)師的桌子上放了一個(gè)有毒的蘋果。學(xué)校當(dāng)局讓他去看精神病醫(yī)生。他被診斷患了早發(fā)型癡呆癥（dementia praecox），且已無可救藥。他的高中同學(xué)、哈佛校友弗格森（Francis Fergusson）這時(shí)也在劍橋，費(fèi)格森認(rèn)為他肯定能恢復(fù)，就陪他一起去法國旅行。有一次，正當(dāng)他們閑聊時(shí)，奧本海默突然撲到費(fèi)格森身上，試圖扼死他。費(fèi)格森經(jīng)過費(fèi)力地掙扎，才得以脫身。 奧本海默當(dāng)時(shí)確實(shí)已接近精神分裂癥的邊緣[10]。經(jīng)過調(diào)養(yǎng)，他的精神逐漸恢復(fù)正常。奧本海默后來決定接受玻恩（Max Born）的邀請(qǐng)，到量子力學(xué)的發(fā)祥地之一哥廷根繼續(xù)深造。他在哥廷根只逗留了九個(gè)月。正是在這個(gè)短暫的時(shí)期，他發(fā)表了幾篇優(yōu)秀的研究論文，并獲得博士學(xué)位。他變得自信起來。 當(dāng)他1927年回到美國時(shí)，通過他的出版物，他在美國物理學(xué)界已經(jīng)非常有名了。他同時(shí)得到十幾所大學(xué)的邀請(qǐng)。最后，他選擇在加州理工學(xué)院（Caltech）和加州大學(xué)伯克利分校（UC Berkeley）同時(shí)擔(dān)任教職。基本上是一邊一個(gè)學(xué)期。之所以選擇伯克利，是因?yàn)樗X得“那兒還是一塊沙漠，沒有理論物理的基礎(chǔ)，可以干一番事業(yè)。”而保留加州理工學(xué)院的職位，是因?yàn)樵谀抢锟梢耘c同事們討論，產(chǎn)生思想火花。正是在加州理工學(xué)院期間，他發(fā)現(xiàn)自己的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)不行，于是申請(qǐng)基金再去歐洲。這次他先在荷蘭萊頓與埃倫費(fèi)斯特（Paul Ehrenfest）相互切磋，后又到瑞士蘇黎世向泡利（Wolfgang Pauli）請(qǐng)教，并到萊比錫參加海森伯的短期研討班。他于1929年夏回到美國，在伯克利擔(dān)任物理教授。盡管開始時(shí)教學(xué)上還有點(diǎn)困難，但很快他就變成學(xué)生心目中的偶像。他的言行舉止成為學(xué)生們競(jìng)相模仿的對(duì)象。[11] 盡管奧本海默經(jīng)常帶學(xué)生光顧豪華飯店，向?qū)W生介紹各種名酒，但成為他的學(xué)生絕非易事。“他希望他所做的每一件事和結(jié)交的每一個(gè)人都與眾不同。”奧本海默無論挑選朋友、學(xué)生、愛人、同事，都首先看他們是否符合他的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。他決不能容忍任何形式的愚蠢言行，好朋友更不例外。這種對(duì)別人突然進(jìn)行尖酸刻薄的諷刺加上粗魯?shù)膽B(tài)度，讓一般人接受不了。不了解奧本海默的人，很容易懷恨在心。正是他的這一個(gè)性后來給他帶來了無數(shù)的麻煩。 奧本海默最為擅長的是評(píng)論別人的成果，而不是發(fā)表自己獨(dú)到的見解。正如他的學(xué)生玻姆（David Bohm）所說，“他博學(xué)多才，但不求甚解。他具有集中精力鉆研一個(gè)問題的才能，但缺乏必要的耐心?！盵12] 一開始，他只關(guān)心研究和教學(xué)，對(duì)政治根本沒有興趣。他既不看報(bào)，也不聽收音機(jī)。1929年股票市場(chǎng)大崩潰，他是在幾個(gè)星期后才知道的。[13]1930年代初，他親眼目睹了大蕭條對(duì)美國社會(huì)的影響。他發(fā)現(xiàn)人們的生活與所處其中的政治和經(jīng)濟(jì)狀況密切相關(guān)，感到有必要參加一些社交活動(dòng)。 在他的戀人、美共黨員塔特洛克（Jean Tatlock）的幫助下，奧本海默參加了各種社會(huì)活動(dòng)。當(dāng)他看到學(xué)生就業(yè)困難，就積極籌建“教師聯(lián)合會(huì)”地方分會(huì)的工作。也正是在這個(gè)組織中，他遇到了對(duì)他后半生產(chǎn)生重要影響的人——薛瓦利埃（Haakon Chevalier）。薛瓦利埃是伯克利的法國文學(xué)副教授，時(shí)任“教師聯(lián)合會(huì)”的主席。出于對(duì)奧本海默的絕對(duì)崇拜，在其后的五年里，他與奧本海默成為密友。
薛瓦利埃，時(shí)任伯克利的法語助教，1934年攝 20世紀(jì)30年代，大多數(shù)美國知識(shí)分子都支持反法西斯主義的運(yùn)動(dòng)。沒有幾個(gè)有正義感的人不對(duì)共產(chǎn)主義感興趣。奧本海默的朋友和學(xué)生中就有不少共產(chǎn)黨人。除了塔特洛克外，奧本海默的弟弟弗蘭克（Frank Oppenheimer）、弟媳杰基（Jacquenette “Jackie” Quann）都是共產(chǎn)黨員。奧本海默定期向黨組織捐錢，參加各種活動(dòng)，但他從來沒有加入共產(chǎn)黨。主要原因是因?yàn)樗麑?duì)共產(chǎn)黨這種規(guī)模很小的組織不夠信任。同時(shí)他又非常堅(jiān)持個(gè)人自由，不愿受共產(chǎn)黨黨綱的約束。 奧本海默與塔特洛克的戀愛沒有持續(xù)下去。據(jù)說塔特洛克患有嚴(yán)重的狂躁―抑郁交替癥，并有潛在的雙性戀趨向。[14]經(jīng)過幾次短暫的戀愛后，這個(gè)鉆石王老五，1939年8月遇見了基蒂（Katherine Puening Harrison，簡(jiǎn)稱Kitty）。兩人一見鐘情。[15]據(jù)說基蒂是德國元帥凱特爾（Wilhelm Keitel）的外甥女，她出生在德國，兩歲時(shí)隨父母移居美國。她在認(rèn)識(shí)奧本海默時(shí)，剛第三次結(jié)婚。她是美共黨員。她的第二任丈夫也是美共黨員，死在西班牙內(nèi)戰(zhàn)。1940年11月，她與奧本海默結(jié)婚，六個(gè)月后，他們的兒子出生。[16] ZHISHIFENZI 二、舍我其誰？ 奧本海默享受著在伯克利所獨(dú)有的快樂。他的父親1937年去世時(shí)，給他留下了一筆高達(dá)20萬美元的遺產(chǎn)，讓他能過上無憂無慮的生活。以至于在35歲時(shí)，他在學(xué)術(shù)上并沒有做太多貢獻(xiàn)，而人們?cè)鯇?duì)他卻是抱著莫大的期望。 戰(zhàn)爭(zhēng)改變了一切，也把奧本海默推到了風(fēng)口浪尖。日本偷襲珍珠港，把一直處于觀望的美國最終拖入戰(zhàn)爭(zhēng)。而趕在法西斯德國之前生產(chǎn)出致命的核武器就成了美國的當(dāng)務(wù)之急。遺憾的是，雖然美國政府很快制定了核武器研究計(jì)劃，但進(jìn)展非常緩慢。只是到了1941年春，當(dāng)英國科學(xué)家通過計(jì)算證明，有可能造出原子彈時(shí)，美國政府才真正加快了步伐。 1941年秋，在他的朋友和伯利克的同事，1939年度諾貝爾物理獎(jiǎng)得主勞倫斯（Ernest O. Lawrence）的鼓勵(lì)下，奧本海默應(yīng)邀參加了由康普頓（Arthur H.Compton）主持的第一次原子彈秘密會(huì)議。1941年10月14日，勞倫斯在寫給康普頓的信中說，“奧本海默有很重要的新想法?！覍?duì)奧本海默充滿信心?！闭窃谶@次會(huì)上，奧本海默提出了許多建議，康普頓讓他從事快中子的研究，對(duì)奧本海默的工作非常贊賞，并于1942年1月聘請(qǐng)他全力參加原子彈計(jì)劃。1942年夏，奧本海默在伯克利召集了一個(gè)小型會(huì)議，討論制造原子彈和氫彈的可能性。 原子彈計(jì)劃由陸軍工程兵全力承擔(dān)。主負(fù)責(zé)人為格羅夫斯（Leslie R. Groves）將軍。他在建立五角大樓時(shí)的卓越表現(xiàn)使他成為最佳人選。但是科學(xué)主管由誰來當(dāng)呢？ 這個(gè)人在科學(xué)上必須要有足夠的權(quán)威，最好是諾貝爾獎(jiǎng)得主，有行政管理經(jīng)驗(yàn)，沒有政治上的“污點(diǎn)”。能滿足這幾點(diǎn)的人，如勞倫斯、康普頓、尤里(Harold Urey)都各自管著自己的一攤事，離開他們，根本沒法運(yùn)轉(zhuǎn)。奧本海默可是一條都不滿足。他從來沒有做過管理工作，也不是一個(gè)好的實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家。更要命的是，由于他親共，參加共產(chǎn)黨及其外圍組織的各種活動(dòng)，早在1941年3月28日，F(xiàn)BI就為奧本海默建立了第一份檔案。檔案中記載他參與的各類活動(dòng)。其中，1940年參加在薛瓦利埃家中召開的會(huì)議，為他帶來了麻煩。陸軍拒絕發(fā)給他安全許可證。
奧本海默與格羅夫斯視察原子彈試爆后的廢墟 格羅夫斯與奧本海默完全屬于兩類人。格羅夫斯經(jīng)驗(yàn)豐富、野心勃勃，奧本海默外表儒雅，書卷氣濃。他們之間從外形到愛好的巨大差距正好形成一道奇妙的組合，盡管格羅夫斯輕視奧本海默所代表的一切，他還是有一種旁人不及的能力。他發(fā)現(xiàn)了奧本海默身上的矛盾個(gè)性正是他所需要的：作為一位杰出的物理學(xué)家，他能夠召集一大群同樣優(yōu)秀的科學(xué)家為之工作；由于他的知識(shí)面異常寬廣，他能知曉其他科學(xué)家的工作，并給出恰當(dāng)?shù)呐袛?；作為一個(gè)完美主義者，他會(huì)驅(qū)使自己和他人竭盡全力地工作，趕在納粹之前造出原子彈。盡管存在所謂的“安全問題”，在格羅夫斯看來，這完全是大學(xué)生們玩的游戲，不過是不想背叛朋友而已，他對(duì)美國的忠誠是沒有任何問題的。更重要地是，格羅夫斯認(rèn)為，奧本海默比任何其他科學(xué)家都易受他的控制。 [17] 盡管FBI給出了否定性的報(bào)告，1942年9月，格羅夫斯仍任命奧本海默為科學(xué)主管。他確信奧本海默是能夠被信任的，而且曼哈頓計(jì)劃需要他。他的潛力超過安保上的任何危險(xiǎn)。[18]格羅夫斯聽從奧本海默的建議，在他所鐘愛的新墨西哥州選了一個(gè)地址：洛斯阿拉莫斯。
洛斯阿拉莫斯的技術(shù)區(qū)一角 洛斯阿拉莫斯是個(gè)偏僻的小鎮(zhèn)，原來只有一所簡(jiǎn)陋的小學(xué)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間迅速成長為一個(gè)擁有4000個(gè)平民，2000名軍人的小鎮(zhèn)。它的三個(gè)實(shí)驗(yàn)室日夜不停地運(yùn)轉(zhuǎn)，與分散在芝加哥的冶金實(shí)驗(yàn)室、華盛頓州的漢福特钚反應(yīng)堆、田納西州橡樹嶺的克林頓實(shí)驗(yàn)室之間進(jìn)行不間斷地交流。所有的協(xié)調(diào)工作都由奧本海默來承擔(dān)。很快，奧本海默就從他所雇來的杰出的科學(xué)家身上學(xué)到了很多東西。正是在洛斯阿拉莫斯，奧本海默充分施展了自己的才華。一般認(rèn)為，除了奧本海默，沒有人能管理和領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)研究隊(duì)伍。 1943年初，在陸軍的正式要求下，F(xiàn)BI停止了對(duì)奧本海默的調(diào)查。陸軍向FBI保證，它們會(huì)對(duì)奧本海默進(jìn)行全天候技術(shù)監(jiān)視，并會(huì)派專人盯梢。[19] 就在奧本海默離開伯克利到洛斯阿拉莫斯前夕，薛瓦利埃告訴他，美共舊金山地區(qū)的負(fù)責(zé)者埃爾坦登（George C. Eltenton）試圖從奧本海默處獲得研究情報(bào)，好傳給蘇聯(lián)。奧本海默當(dāng)場(chǎng)拒絕。八個(gè)月后，他主動(dòng)地向陸軍安全部門報(bào)告此事，談到了埃爾坦登、以及一個(gè)中間人試圖接近三位科學(xué)家這件事。但他拒絕提供中間人和三位科學(xué)家的名字。正是這個(gè)奧本海默自認(rèn)為聰明的做法——埃爾坦登試圖獲得情報(bào)，薛瓦利埃將消息告訴了他，被他嚴(yán)正拒絕，八個(gè)月后，他才將這個(gè)故事告訴了軍方——讓他后來身陷囹圄。出于各種考慮，他在這件事上有過幾個(gè)前后不一的說法。 當(dāng)格羅夫斯親自詢問奧本海默，誰是中間人、是哪三位科學(xué)家時(shí)，奧本海默最初還是不愿說出具體的名字。[20]因?yàn)樗J(rèn)為這件事已經(jīng)過去，并且沒有造成任何影響。當(dāng)格羅夫斯繼續(xù)施壓，并保證不向上面反映時(shí)，奧本海默才說出中間人是薛瓦利埃。這就是所謂的“薛瓦利埃事件”。 格羅夫斯相信奧本海默對(duì)美國的忠誠，因而繼續(xù)信任他。按照格羅夫斯的說法，如果在曼哈頓計(jì)劃中出現(xiàn)了顛覆份子，奧本海默會(huì)認(rèn)為是對(duì)他的背叛，將是對(duì)他青史留名的最大威脅。出于自尊，他就不會(huì)冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)，他不會(huì)讓任何國家趕在他的實(shí)驗(yàn)室之前造出原子彈。 戰(zhàn)爭(zhēng)期間，奧本海默一直是FBI的監(jiān)視對(duì)象。他的電話被竊聽，來往信件被拆開，還要時(shí)不時(shí)地接受安全官員的訊問。[21]他盡量配合安全官員。當(dāng)他們問他對(duì)他的幾個(gè)被懷疑是共產(chǎn)黨員的學(xué)生的看法時(shí)，奧本海默天真而又書生氣的回答，構(gòu)成了對(duì)學(xué)生的傷害。1943年8月，為了表示自己的清白，奧本海默告訴一個(gè)密探，在他的曼哈頓計(jì)劃中不會(huì)有任何一個(gè)共產(chǎn)黨員。 這是洛斯阿拉莫斯奇怪的一景：一方面，殫精竭慮的科學(xué)家和總指揮，以犧牲健康為代價(jià)，認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)技術(shù)細(xì)節(jié)；另一方面，疑神疑鬼的安全官員和密探又處心積慮地試圖找出蛛絲馬跡的安全隱情。奧本海默之忍辱負(fù)重可見一斑，安全體系之荒唐亦可見一斑。 1945年7月16日，第一顆原子彈在新墨西哥州的阿拉莫戈多空軍基地附近的沙漠試爆成功。8月6日和9日投放在廣島和長崎的兩顆原子彈，迅速結(jié)束了“二戰(zhàn)”。這也讓一直全神貫注攻克技術(shù)和管理難關(guān)的奧本海默松弛下來。讓他有時(shí)間思考自己行動(dòng)的后果。他對(duì)“自己所完成的工作感到驚惶失措”，但“科學(xué)家不能因?yàn)楹ε氯祟惪赡芾盟陌l(fā)現(xiàn)去做壞事而拒絕推動(dòng)科學(xué)前進(jìn)?！?/p> ZHISHIFENZI 三、深陷政治 “二戰(zhàn)”結(jié)束后，奧本海默辭去了洛斯阿拉莫斯實(shí)驗(yàn)室主任的職務(wù)，他本想回到伯克利，但這時(shí)他與勞倫斯的關(guān)系已經(jīng)有點(diǎn)微妙。他最后去了加州理工學(xué)院，在那里度過了近三年的時(shí)光。這三年也成為他人生的另一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。 本來視“物理和物理教學(xué)為生命”的他，這時(shí)“發(fā)現(xiàn)好像與他無關(guān)了”[22]。這期間，他經(jīng)常應(yīng)國會(huì)之邀，就原子能問題發(fā)表看法。1948年，他應(yīng)邀擔(dān)任聲名顯赫的普林斯頓高等研究院院長。作為“原子彈之父”，奧本海默成為僅次于愛因斯坦的科學(xué)家。他的發(fā)言、聲明、呼吁、警告和擔(dān)憂常被報(bào)刊引用。他的巨幅照片登在《時(shí)代》雜志的封面上。
《時(shí)代》雜志1948年11月8日封面人物：羅伯特·奧本海默博士 朋友們也發(fā)現(xiàn)了他的變化。他用親昵的語言談到“喬治認(rèn)為如何如何……”、“喬治考慮怎樣怎樣……”，原來他指的是國務(wù)卿“喬治·馬歇爾將軍”[23]。不但如此，他還在報(bào)紙上公開談自己過去的左傾經(jīng)歷。 盡管戰(zhàn)后他真心希望能建立起對(duì)原子彈的國際控制，但這期間，他的態(tài)度處于一種模糊地帶。他發(fā)現(xiàn)，在原子能問題上蘇聯(lián)根本不愿意妥協(xié)，與蘇聯(lián)打交道很難。他逐漸與政府的立場(chǎng)相接近。在某種程度上，他成了“御用科學(xué)家”。 早在1946年底，美國政府就成立了以利連撒爾（David Lilienthal）為主席的原子能委員會(huì)，主要職能是負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)原子能領(lǐng)域內(nèi)的全部研究、開發(fā)以及生產(chǎn)工作。與此同時(shí)，還成立了一個(gè)由九位委員組成的總顧問委員會(huì)（General Advisory Committee，簡(jiǎn)稱GAC），其職能是向AEC提供科學(xué)和技術(shù)上的建議。[24]由于奧本海默的巨大聲望，在不知情的情況下，奧本海默被推舉為GAC主席。[25] 當(dāng)蘇聯(lián)在1949年8月成功地進(jìn)行了核試驗(yàn)后，美國朝野大為震驚。這意味著美國的核壟斷地位已經(jīng)結(jié)束。杜魯門政府開始尋找新的對(duì)策。一方面迅速做出了擴(kuò)大原子彈生產(chǎn)能力的決定，即通過數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)來維持美國的核優(yōu)勢(shì)，同時(shí)加緊考慮氫彈的研發(fā)。當(dāng)AEC主席利連撒爾就此事咨詢GAC時(shí)，GAC給出了如下意見：“氫彈雖然有成功的可能性，但是研制工作過于復(fù)雜，開支過于龐大，這將嚴(yán)重影響原子彈的研制工作。”因此，“我們大家都希望想方設(shè)法地避免發(fā)展這種武器，我們都不愿看到美國率先開展這項(xiàng)行動(dòng)。我們一致認(rèn)為，目前傾注全力從事這種研究工作將是錯(cuò)誤的。” [26]奧本海默運(yùn)用他的影響力，到處奔走呼吁，提醒人們警惕核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅。 隨著時(shí)間的推移，美國政府內(nèi)越來越多的官員主張研制氫彈。美國軍方，尤其是空軍的呼聲越來越高。空軍對(duì)于曼哈頓計(jì)劃被陸軍全攬一事早就耿耿于懷，希望在未來與陸軍的角力中扳回一局；由于奧本海默的一些言論與軍方的期望相距甚遠(yuǎn)，他的存在讓一些人感到不舒服。他在政府內(nèi)部、軍方，甚至科學(xué)界都樹了一些潛在的敵人。他們?cè)缫褜⑺暈檠壑嗅斄耍鴬W本海默對(duì)此還渾然不覺。加上他不識(shí)時(shí)務(wù)，常常用學(xué)者的態(tài)度來對(duì)政治問題發(fā)表看法，說了一些孤傲無比的話，使他的處境變得更加艱難。 戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，F(xiàn)BI又開始收集奧本海默的情報(bào)。1945年11月15日，F(xiàn)BI頭子胡佛給白宮送去了關(guān)于奧本海默的情報(bào)綜述。里面大部分內(nèi)容都是關(guān)于奧本海默在1943年前的活動(dòng)。除此之處，報(bào)告還說加州共產(chǎn)黨人正試圖恢復(fù)與奧本海默的聯(lián)系。言外之意，作為政府顧問，掌握著國家核秘密的奧本海默可能是一個(gè)潛在的危險(xiǎn)分子。 1946年3月18日，F(xiàn)BI又向白宮提交了一份報(bào)告。這份報(bào)告除了老調(diào)重彈之外，還提到了“薛瓦利埃事件”。1946年6月，F(xiàn)BI決定首次調(diào)查“薛瓦利埃事件”。他們?cè)诓煌姆块g同時(shí)審問薛瓦利埃和埃爾坦頓。倆人所述故事基本相同：埃爾坦頓1943年時(shí)提到了向蘇聯(lián)傳遞科學(xué)情報(bào)的可能性，薛瓦利埃將這一消息告訴奧本海默，遭到奧本海默的斷然拒絕。但薛瓦利埃強(qiáng)調(diào)，他在向奧本海默提這件事時(shí)，根本就沒有提到埃爾坦頓的名字。FBI接著又訊問了奧本海默。奧本海默講述了與薛瓦利埃大致相同的故事。但他強(qiáng)調(diào)，之所以“胡編亂造了一個(gè)故事”，完全是為了保護(hù)薛瓦利埃。 當(dāng)奧本海默1947年作為GAC主席時(shí)，AEC的委員們就發(fā)現(xiàn)給予他安全特許權(quán)并非一件例行公事。FBI質(zhì)疑奧本海默在“薛瓦利埃事件”上反反復(fù)復(fù)的不同說法，認(rèn)為里面一定隱瞞了真相。為了能證實(shí)他們的懷疑，F(xiàn)BI決定對(duì)奧本海默進(jìn)行一次公開而廣泛的調(diào)查，并重新實(shí)施監(jiān)控。結(jié)果，16天的監(jiān)控沒有得到任何有用的情報(bào)。22位受訪者全都用熱情的口吻談?wù)搳W本海默的忠誠和他的愛國。[27]即使是奧本海默后來的反對(duì)者施特勞斯也贊成給奧本海默特許權(quán)。胡佛很不情愿地接受了AEC的決定。但是他對(duì)奧本海默的懷疑絲毫未減。 奧本海默不是第一個(gè)受到公開攻擊的科學(xué)家。1948年，在麥卡錫主義猖獗時(shí)期，國會(huì)非美活動(dòng)委員會(huì)（House Un-American Activities Committee，簡(jiǎn)稱HUAC）公開攻擊時(shí)任美國國家標(biāo)準(zhǔn)局局長的物理學(xué)家康頓（Edward Condon）。奧本海默沒有像別人預(yù)料的那樣，挺身而出支持在洛斯阿拉莫斯曾做過他短暫助手的康頓。[28]由于種種原因，他與康頓的關(guān)系并不密切。但在大是大非問題上，個(gè)人之間的不同看法應(yīng)放在一邊。在這件事上，再一次暴露了奧本海默的天真。包括愛因斯坦在內(nèi)的一百多位科學(xué)家發(fā)起了一個(gè)支持康頓的餐會(huì)，奧本海默沒有參加。[29] 私下里，奧本海默表達(dá)了他對(duì)于忠誠安全體系的擔(dān)憂。但在公開場(chǎng)合，他的表現(xiàn)卻中規(guī)中矩。1948年秋，當(dāng)洛斯阿拉莫斯實(shí)驗(yàn)室的一個(gè)成員在過去是否參加過共產(chǎn)黨的事上說謊，遭到AEC解雇時(shí)，奧本海默并沒有加入推翻AEC決定的行列，盡管他私下里也擔(dān)心其他實(shí)驗(yàn)室的人員會(huì)以辭職相抗議。 奧本海默的態(tài)度后來發(fā)生了些許變化。1949年初，當(dāng)AEC在發(fā)放非保密性的研究經(jīng)費(fèi)，對(duì)申請(qǐng)者拒絕使用非共產(chǎn)黨員條款，而受到國會(huì)的攻擊時(shí)，奧本海默公開表示了自己的看法。他認(rèn)為這種條款完全背離了美國的自由傳統(tǒng)。如果一個(gè)年輕人因?yàn)樵趯W(xué)生時(shí)代同情共產(chǎn)黨而參與了有關(guān)活動(dòng)，就被認(rèn)為是不忠誠的，或潛在的叛國者，那是非常愚蠢的?！盁o論對(duì)于科學(xué)，還是對(duì)于民主，人們都能夠從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)?！痹谒磥恚踩珮?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該限定于原子能的軍事應(yīng)用方面，而不是非軍事領(lǐng)域。盡管如此，在國會(huì)的強(qiáng)大壓力下，AEC最后還是對(duì)所有雇員進(jìn)行了政治審查。 奧本海默反對(duì)忠誠安全體系的侵蝕，但他的態(tài)度讓人頗為費(fèi)解。這在“彼得斯事件”中表現(xiàn)得最為明顯，也對(duì)他的清譽(yù)造成了不小的傷害。 彼得斯（Bernard Peters）出生于德國。在德國時(shí)曾加入抵抗納粹的運(yùn)動(dòng)，后被關(guān)入納粹集中營。移民美國后，曾從學(xué)于奧本海默，也在洛斯阿拉莫斯工作過。戰(zhàn)后任教于羅徹斯特大學(xué)。早在洛斯阿拉莫斯時(shí)，奧本海默就告訴過曼哈頓工程的安全官員，彼得斯是“一個(gè)危險(xiǎn)份子，相當(dāng)左。”當(dāng)HUAC就彼得斯是否曾是共產(chǎn)黨員之事，讓奧本海默作證時(shí)，他說出了他認(rèn)為是事實(shí)的證詞。他還說彼得斯曾譴責(zé)加州共產(chǎn)黨組織無所作為，因?yàn)樵摻M織沒有完全獻(xiàn)身于用暴力推翻政府的行動(dòng)。奧本海默所述應(yīng)該不假，但是在麥卡錫主義瘋狂的時(shí)代，這些話對(duì)彼得斯無疑是很大的傷害。在這件事上，又一次充分暴露了奧本海默的天真和無知。 讓奧本海默始料不及的是，他在聽證會(huì)上對(duì)彼得斯的證詞被泄漏給報(bào)社。彼得斯公開否認(rèn)自己曾加入共產(chǎn)黨，并且聲稱奧本海默肯定搞錯(cuò)了。奧本海默的一些朋友私下里擔(dān)心彼得斯會(huì)因此失掉工作，因而對(duì)奧本海默提出嚴(yán)厲批評(píng)。奧本海默后來發(fā)表了一封公開信，撤回他在聽證會(huì)上的證詞，說他以前所說的是錯(cuò)誤的，彼得斯的否認(rèn)在他看來是令人信服的。也許隨著歲月的流逝，奧本海默完全誤解了彼得斯過去的所作所為。 康頓對(duì)奧本海默的表現(xiàn)非常生氣。他認(rèn)為奧本海默欺騙了彼得斯。1949年6月27日，康頓寫信給奧本海默： 我怎么也弄不明白，你為什么 [對(duì)委員會(huì)] 這么說，為此我難以入眠。人們不得不想，你是如此愚蠢，以為你成為一個(gè)告密者就能讓你自己免受懷疑。我希望這不是真的。[30] 康頓的這封信被FBI截獲。1954 年1月，F(xiàn)BI送給奧本海默的對(duì)手施特勞斯這封信的副本，聲稱是由“一個(gè)可靠的線人”提供的。施特勞斯將之用在奧本海默的聽證會(huì)上，對(duì)奧本海默的動(dòng)機(jī)和行為表示深深的懷疑。 ZHISHIFENZI 四、與施特勞斯結(jié)怨 施特勞斯是一個(gè)靠自我奮斗起家的人。高中畢業(yè)后靠賣鞋為生。1917年，年僅21歲的他，攀上高枝，成為赫伯特·胡佛（Herbert C. Hoover）的助手。此人在1928年成為美國第31屆總統(tǒng)。正是靠著H. 胡佛的幫助，兩次世界大戰(zhàn)之間，他在華爾街發(fā)了大財(cái)，“二戰(zhàn)”中加入美國海軍，晉升至少將。
施特勞斯 施特勞斯野心勃勃，但心胸狹窄，睚眥必報(bào)，自以為是，幾近病態(tài)。另外，他臉皮厚、性格急躁，有一種鋌而走險(xiǎn)的變態(tài)心理。他在AEC的一個(gè)同事這樣說他：“如果你在某件事上與他意見不一，他會(huì)認(rèn)為你是一個(gè)傻瓜，如果你還與他看法不同，他會(huì)認(rèn)為你肯定是個(gè)叛徒。”此人出生于南部，講話帶有濃重的南方口音，終生以此為榮。當(dāng)別人稱他Strauss時(shí)，他堅(jiān)持讓人按南方口音發(fā)為Straws。 [31] 與奧本海默一樣，施特勞斯也出生于猶太家庭。但他們對(duì)待猶太傳統(tǒng)的看法完全不一樣。盡管如此，施特勞斯與奧本海默的關(guān)系還算過得去。奧本海默在1949年6月13日的兩院聯(lián)合原子能委員會(huì)聽證會(huì)上的一次發(fā)言，卻徹底地將可能的盟友變成了永遠(yuǎn)的敵人。 盡管施特勞斯從沒有上過大學(xué)，他對(duì)自己的科學(xué)知識(shí)卻特自豪，天真地反對(duì)美國對(duì)某種放射性同位元素的出口，認(rèn)為它會(huì)被其他國家用來制造核武器。就像在伯克利一樣，每當(dāng)聽到比較愚蠢的問題時(shí)，奧本海默總是抑制不住自己的輕蔑。這次他忘了場(chǎng)合。為了奚落腹中空空的施特勞斯，奧本海默作證說，如果這種放射性同位元素對(duì)制造原子彈有用的話，那么，一瓶啤酒、一把鐵鏟也會(huì)有用。講到得意時(shí)，他完全恢復(fù)了在伯克利當(dāng)老師的常態(tài)，根本上忽略了施特勞斯的存在。
奧本海默1949年6月在國會(huì)原子能聯(lián)合委員會(huì)就放射性同位素出口問題聽證會(huì)上發(fā)言。 正是這次發(fā)言惹怒了施特勞斯。 施特勞斯難堪到了極點(diǎn)。聽證會(huì)上的人都在嘲笑他。他還從來沒有受到這么大的羞辱。盡管他表面上還努力保持鎮(zhèn)靜，但內(nèi)心里已開始琢磨如何找機(jī)會(huì)狠狠報(bào)復(fù)這個(gè)羞辱他的人了。 另外，書生氣的奧本海默，以為擔(dān)當(dāng)GAC的主席，就有了尚方寶劍，總是扮演著嚴(yán)厲的判官角色，執(zhí)法甚嚴(yán)，得罪了不少為委員會(huì)工作的合同廠商。這些人沒辦法像以前那樣發(fā)財(cái)，自然怨氣也不打一處來。[32]而在這些廠商背后站立的又是相應(yīng)的軍種。 杜魯門在1948年競(jìng)選成功后，將幾個(gè)獨(dú)立軍種合并為國防部。新任國防部長準(zhǔn)備大幅削減開支，引起各軍種之間殊死斗爭(zhēng)。他們都想在大為縮水的預(yù)算中獲得盡可能多的份額。因此，各軍種對(duì)可能為害他們地位的行動(dòng)和建議都特別敏感。 迫于多方壓力，1950年1月31日，杜魯門總統(tǒng)公開宣布美國將發(fā)展氫彈。但這只是一個(gè)開始。何時(shí)開展研究？要花多少的經(jīng)費(fèi)？甚至合適的氫彈研究方法是否已找到等等，都還是問題。[33]因此，即使在杜魯門頒布命令后，還有不少科學(xué)家繼續(xù)唱反調(diào)[34]。正在此時(shí)，“富克斯事件”曝光了。
富克斯在洛斯阿拉莫斯的證件照 富克斯（Klaus Fuchs, 1912-1988）是出生德國的理論物理學(xué)家。在希特勒上臺(tái)后移居英國。在布里斯托大學(xué)獲理學(xué)博士學(xué)位后到愛丁堡大學(xué)隨玻恩工作。二戰(zhàn)開始后，作為德國僑民被軟禁，在玻恩的干涉下才解禁。1941年，他參加由佩爾斯（Rudolf Peierls）領(lǐng)導(dǎo)的英國原子彈研究計(jì)劃，期間成為蘇聯(lián)間諜。在德國入侵蘇聯(lián)后，他認(rèn)為作為盟國的蘇聯(lián)應(yīng)該能獲得英國的研究情報(bào)。1943年，他隨佩爾斯赴美加入曼哈頓計(jì)劃，在貝特所領(lǐng)導(dǎo)的理論部工作，人緣很好。據(jù)他后來交待，正是在這期間，他將有關(guān)情報(bào)傳給了蘇聯(lián)間諜。1946年他回到英國繼續(xù)從事原子研究，繼續(xù)從事間諜活動(dòng)。在受到懷疑后，1950年1月他交待了所有事情，同年3月1日被判有罪，獲刑14年。由于在獄中表現(xiàn)良好，他于1959年被提前釋放。之后，他回到出生地，成為民主德國公民，從事原子研究。 蘇聯(lián)的第一顆原子彈與美國投放在長崎的“胖子”無論從外觀，還是內(nèi)部構(gòu)造方面都非常相像。人們普遍認(rèn)為，這得益于富克斯的情報(bào)。[35] 富克斯事件對(duì)美國政壇造成強(qiáng)烈沖擊。奧本海默的日子更加難過。當(dāng)奧本海默第一次聽到這個(gè)消息時(shí)，他根本就不敢相信。[36]聯(lián)合委員會(huì)馬上訊問格羅夫斯，為什么要讓奧本海默擔(dān)任曼哈頓計(jì)劃的科學(xué)主管。格羅夫斯認(rèn)為，他知道奧本海默的過去，但他考察過奧本海默的檔案，覺得“我們需要他”，因而給了他特許權(quán)。富克斯的情形與奧本海默不同。英國情報(bào)機(jī)構(gòu)并不知曉他過去的政治表現(xiàn)，因而沒有認(rèn)識(shí)到它們所具有的危險(xiǎn)。 格羅夫斯的解釋沒有消除FBI的懷疑。他們正在一步一步地收集資料，包括再次約談奧本海默的反對(duì)者來證實(shí)他們的懷疑。1950年春，泰勒在接受采訪時(shí)承認(rèn)他與奧本海默相處得不好，還抱怨說，奧本海默反對(duì)氫彈，因而也就不雇用熱核研究所需要的物理學(xué)家。 種種跡象表明，捕獲奧本海默的網(wǎng)已經(jīng)開始收緊了。其觸機(jī)是博爾登的告發(fā)信。 ZHISHIFENZI 五、世紀(jì)“審判”
W. L.博爾登 W. L.博爾登畢業(yè)于耶魯大學(xué)法學(xué)院，年紀(jì)輕輕就擔(dān)任了國會(huì)聯(lián)合原子能委員會(huì)執(zhí)行主席。他是一個(gè)堅(jiān)定的氫彈支持者，早在1950年，他就對(duì)奧本海默充滿了懷疑。1952年，博爾登在為參議員麥克馬洪（Brien McMahon）起草的一封給杜魯門總統(tǒng)的信中，建議總統(tǒng)不要再任命奧本海默為GAC委員。杜魯門在那些強(qiáng)烈反對(duì)奧本海默的人的請(qǐng)求下，讓奧本海默屆滿后不再連任。幾周后，讓他們意想不到的是，奧本海默同意不再連任。但在GAC工作六年后，奧本海默仍是AEC的顧問，同時(shí)也在其他軍事顧問委員會(huì)任職。這意味著奧本海默仍有巨大的影響力，仍能接觸到國家的核機(jī)密。 1953年，博爾登的處境不佳。他在國會(huì)的支持者麥克馬洪去世了。剛控制國會(huì)的共和黨想任命一個(gè)共和黨人擔(dān)任聯(lián)合委員會(huì)主席。他必須走人。而且，由于在他擔(dān)任主席期間，委員會(huì)里的一部分關(guān)于氫彈史的最高機(jī)密丟失了，這讓他的名譽(yù)受損。如果此事發(fā)生在軍隊(duì)，可是要掉腦袋的。白宮的一些顧問認(rèn)為，文件的丟失表明存在間諜和叛國行為，絕不僅僅是無意造成的。作為一個(gè)氫彈的狂熱支持者，博爾登顯得很無奈，可也有口難辯。 他深信，只有除掉奧本海默，才有可能為自己在軍方挽回一點(diǎn)同情。為了緩和與奧本海默之間的矛盾，空軍司令芬勒特（Thomas K. Finletter）在1952年6月曾專門組織一次午餐會(huì)，試圖與奧本海默達(dá)成某種諒解。但是奧本海默對(duì)于芬勒特所釋放出來的各種和解嘗試故意當(dāng)眾冷淡對(duì)待，態(tài)度極為傲慢，在進(jìn)餐時(shí)甚至變得難以置信的“粗魯”。“奧本海默毫無理由地得罪了這么多人，從而使他自己成為自己最大的敵人?！?/p> 通過對(duì)存放在AEC和FBI的奧本海默卷宗的長時(shí)間研究，1953年11月7日，33歲的博爾登給胡佛的助理寫了一封控告奧本海默的信，說奧本海默“太有可能（more probably than not）是一位蘇聯(lián)間諜。” [37]他用了差不多三頁紙來詳細(xì)指責(zé)奧本海默從20世紀(jì)30年代中期一直到50年代早期的“罪行”。 在列舉了大量“事實(shí)”后，博爾登得出下面讓人膽寒的結(jié)論：“在1939年至1942年中期，奧本海默太有可能是一個(gè)十分堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者，他要么自愿給蘇聯(lián)提供諜報(bào)，要么遵照[蘇聯(lián)人的]意愿行事。更有可能的是，他自此成為一個(gè)間諜，并在蘇聯(lián)指使下行動(dòng)”，以影響美國的“軍事、原子能、情報(bào)和外交政策。” “我深知這些評(píng)論的嚴(yán)重性。我很討厭這件事。在研究奧本海默案例多年后，我感到有義務(wù)[向你]表達(dá)我痛苦得到的結(jié)論，而且我相信任何一個(gè)秉持公正的人都會(huì)接受我的結(jié)論。” 在接到博爾登的報(bào)告后，F(xiàn)BI在一周內(nèi)對(duì)他的信進(jìn)行了評(píng)估。作為例行公事，給他回了一封官樣的感謝信。告之信會(huì)轉(zhuǎn)給政府相關(guān)部門官員，并鼓勵(lì)他今后繼續(xù)提供此類信息。 事實(shí)上，F(xiàn)BI和施特勞斯很晚才開始注意到博爾登控告信的價(jià)值。他們也知道博爾登的指責(zé)從證據(jù)上是站不住腳的，但這些指責(zé)與他們的擔(dān)心和懷疑卻暗相吻合。當(dāng)FBI將博爾登的指控信送呈給白宮后，引起了高層的“震動(dòng)”。當(dāng)時(shí)盛傳，除了富克斯外，蘇聯(lián)在美國還安插了一個(gè)重要間諜，這個(gè)人可能是奧本海默嗎？ 要想除掉奧本海默，最好的辦法是舉行一次聽證會(huì)。但是即使是施特勞斯等人，對(duì)此也猶豫不決。奧本海默在科學(xué)界有太多的追隨者，他們害怕引起公憤；FBI也曾一度準(zhǔn)備脫手不干。由于麥卡錫試圖插手“奧本海默事件”，使得相關(guān)方的步伐加快。 1953年12月3日，在得知博爾登的指責(zé)后，艾森豪威爾總統(tǒng)迅速發(fā)出中止奧本海默安全特許的命令。同一天，他在自己的日記里寫道，博爾登的信“沒有提供太多新的證據(jù)，僅可表明作者對(duì)回溯到30年代的所有證據(jù)做了長期、細(xì)致的分析”。艾森豪威爾擔(dān)心，如果奧本海默真是不忠誠的，那他就已做了最壞的事了。[38]但他的決定給下屬至少出了兩道難題。當(dāng)時(shí)奧本海默正在國外訪問。有些助手擔(dān)心，如果奧本海默一旦在回國前知道這一消息，很可能會(huì)叛逃。另外，如何才能避免一場(chǎng)公開的聽證會(huì)呢？這一方面可能會(huì)讓政府尷尬，另一方面也可能會(huì)提供一個(gè)機(jī)會(huì)讓奧本海默為自己辯護(hù)。胡佛尤其擔(dān)心。因?yàn)镕BI的一些最關(guān)鍵的證據(jù)都是非法獲得的，不能公開呈現(xiàn)。 作為艾森豪威爾總統(tǒng)在原子能方面的特別助理，施特勞斯被任命為新的AEC主席。他強(qiáng)調(diào)在他的任內(nèi)，一定要結(jié)束AEC對(duì)奧本海默的依賴。他告訴總統(tǒng)，如果奧本海默還與原子能有任何瓜葛的話，他就不會(huì)擔(dān)任AEC的主席。他有所不知的是，奧本海默剛被任命為AEC的顧問。奧本海默在白宮也有一些朋友，施特勞斯害怕一旦事情真的鬧起來，奧本海默在白宮的人可以保護(hù)他。為此，他去找了艾森豪威爾的國家安全助理卡特勒(Robert Cutler)。卡特勒與奧本海默很熟。作為攤牌，施特勞斯向卡特勒解釋了奧本海默的情形，讓他自行決斷。 施特勞斯不想與奧本海默直接沖突。最好的辦法是讓他當(dāng)個(gè)有名無實(shí)的顧問，顧而不問，將他晾在一邊，等他回過味后，自動(dòng)離職。 經(jīng)過一番猶豫，施特勞斯還是決定與奧本海默直接較量。他讓AEC起草一封給奧本海默的正式的控告信。1953年12月21日，施特勞斯與奧本海默見面。他當(dāng)然希望奧本海默能選擇自動(dòng)辭職。但奧本海默當(dāng)時(shí)沒有做出決定，他多年來一直擔(dān)心的這把達(dá)摩克利斯劍終于要掉下來了。第二天，奧本海默對(duì)正式控告信做出回應(yīng)，拒絕了辭職的建議。奧本海默自信他能滿意地回答所有的指責(zé)，贏得聽證會(huì)。在施特勞斯看來，奧本海默本人可能想辭職，但他的律師阻止了他。施特勞斯懷疑這些人想掙律師費(fèi)。 施特勞斯還是害怕奧本海默會(huì)逃到國外，這樣他就功虧一簣。他從白宮得到了一些有利于他的決定。司法部長批準(zhǔn)對(duì)奧本海默進(jìn)行全天候監(jiān)控和電話竊聽。施特勞斯一不做二不休，將這一決定擴(kuò)展到奧本海默的律師。這是白宮始料不及的。 在接下來的幾個(gè)月，施特勞斯繼續(xù)施壓，讓奧本海默識(shí)趣自動(dòng)辭職。但奧本海默的律師對(duì)此持強(qiáng)烈的保留態(tài)度。因?yàn)樗麄儞?dān)心，辭職可能會(huì)被解讀為承認(rèn)有罪，而且這類消息肯定會(huì)被泄漏出去。當(dāng)奧本海默的律師提出條件：恢復(fù)奧本海默的特許權(quán)，放棄聽證會(huì)，讓奧本海默的合同在三個(gè)月到期后自動(dòng)中止時(shí)，卻遭到了施特勞斯的拒絕。對(duì)于他來說，如果接受這些條件，就意味著投降。這既違反了艾森豪威爾的決定，也給麥卡錫的攻擊留下口實(shí)。 事情陷入僵局。沒有一方想要聽證會(huì)，但又沒有誰能找出一條讓雙方都滿意的道路。最后，一場(chǎng)聽證會(huì)在所難免。 在AEC正式起訴奧本海默之前，AEC的律師約談了奧本海默的一些反對(duì)者——?jiǎng)趥愃购退诓死乃奈煌拢浩げ撸↘enneth Pitzer）、拉泰默（Wendell Latimer）、阿爾瓦雷斯（Luis W. Alvarez）和泰勒。在這幾個(gè)人中，拉泰默的言辭最為激烈。他對(duì)奧本海默反對(duì)研制氫彈的動(dòng)機(jī)表示公開的懷疑，譴責(zé)他具有“一種權(quán)力情結(jié)”，做事圓滑、詭計(jì)多端。他暗示奧本海默可能不忠。他還說英國的情報(bào)部門也懷疑奧本海默。“奧本海默是一個(gè)比富克斯還壞的蘇聯(lián)間諜。”[39]泰勒的話更帶個(gè)人情結(jié)。他重述了多次約談中表達(dá)的觀點(diǎn)，認(rèn)為奧本海默反對(duì)氫彈的做法是“有害的”。他認(rèn)為不該再給奧本海默任何特許權(quán)，以免造成更大的危害。[40] 在施特勞斯的一手操縱下，聽證會(huì)已呼之欲出。盡管他對(duì)聽證會(huì)的前景也不樂觀，但他還是準(zhǔn)備做一切努力來贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。他所需要的不是一場(chǎng)公正的審訊，而是一場(chǎng)能由他操縱的審判。他雇用了羅卜（Roger Robb）這位強(qiáng)硬的律師來做AEC的首席“檢察官”。此人曾為了獲得證據(jù)而不惜施用詭計(jì)，且不留情面，靈活機(jī)智。有他就保證了一半的成功。 經(jīng)過多方挑選，在施特勞斯的授意下，AEC總經(jīng)理尼科爾斯（Kenneth Nichols）任命了三位保守人士作為聽證會(huì)安全委員會(huì)成員。這三個(gè)人都反對(duì)奧本海默。他們是曾任陸軍部長和北卡羅來納大學(xué)校長的格雷（Gorden Gray，1909-1982）、原斯佩里公司主席摩根（Thomas Morgen）和芝加哥西北大學(xué)的伊萬斯（Ward Evans）教授。格雷擔(dān)任主席。 在長達(dá)四周的聽證會(huì)上，31位證人中的大多數(shù)都做出了有利于奧本海默的證詞，包括貝特、I.I.拉比、V. 布什等科學(xué)界的頭面人物，曼哈頓工程總指揮格羅夫斯將軍，以及奧本海默在華盛頓的一些政界朋友。在那些作證反對(duì)奧本海默的極少數(shù)人中，有物理學(xué)家泰勒和阿爾瓦雷斯。 對(duì)于奧本海默的許多朋友和敬慕者來說，聽證會(huì)是極為荒唐的，將反對(duì)氫彈也列為罪證，更是不可容忍。 哈佛大學(xué)前校長，時(shí)任美國駐聯(lián)邦德國特派員的科南特，在聽證會(huì)前就給國務(wù)卿杜勒斯（John F. Dulles）寫了一封信。他向杜勒斯保證：“我對(duì)[奧本海默的]忠誠沒有絲毫半點(diǎn)的懷疑?！笨颇咸厥窃诼D工程期間結(jié)識(shí)奧本海默的。二戰(zhàn)后，他曾試圖說服奧本海默到哈佛任教。在他們一起擔(dān)任GAC委員的六年期間，他們的觀點(diǎn)非常相近。他們之間的友誼并不親密，但卻是出于尊敬、佩服和信任。 1954年4月20日，在聽證會(huì)上，科南特提出了強(qiáng)有力地支持奧本海默的證詞。他說，如果因?yàn)榉磳?duì)研制氫彈就定罪，那么他自己早就有罪了。他比奧本海默更激烈地反對(duì)氫彈。在做完證一周后，科南特見到了艾森豪威爾總統(tǒng)[41]。向他提到了“奧本海默事件”。 差不多與此同時(shí)，V. 布什也開始了他支持奧本海默的行動(dòng)。他先是寫信責(zé)罵施特勞斯，認(rèn)為這種指控是對(duì)“思想的控制。”4月23日，他出席聽證會(huì)。他的每句話都鏗鏘有力： “我認(rèn)為，這個(gè)委員會(huì)不應(yīng)該就一個(gè)人發(fā)表過堅(jiān)定的主張，就坐在這里審判他。沒有一個(gè)委員會(huì)應(yīng)該這樣做。如果你們要審判，就審判我。我曾多次發(fā)表過堅(jiān)定的主張，而且我有意這樣做。這些主張有時(shí)是違反潮流的。當(dāng)一個(gè)人由于提出與眾不同的意見而受到刑罰時(shí)，這個(gè)國家的狀況就危險(xiǎn)了。”[42] 布什的話讓安全委員會(huì)的主席格雷大為震動(dòng)，但由于在多方面他都需要仰仗施特勞斯，他也沒有將自己的真實(shí)想法表露出來。 在做不利于奧本海默證詞的人中，泰勒對(duì)奧本海默的傷害最大。當(dāng)問到奧本海默是否具有安全危險(xiǎn)時(shí)，泰勒答道： 從很多場(chǎng)合，奧本海默博士的行動(dòng)――我這里指的是他已做過的事――使我非常難以理解。我在很多問題上與他的看法不一致，他的許多行動(dòng)讓我感到迷惑和難以理解。從這個(gè)意義上說，我希望看到對(duì)這個(gè)國家生命攸關(guān)的事業(yè)掌握在我更了解，因而也更信任的人手中。[43] 最后一句話，泰勒將自己永遠(yuǎn)地釘在了恥辱柱上。他的后半生被孤立在科學(xué)界之外。
泰勒 勞倫斯本來是準(zhǔn)備來作證的，但在最后一分鐘退卻了。有人告訴他，如果做了不利于奧本海默的證詞，他將遭受懲罰。其實(shí)他更擔(dān)心的是他的龐大的實(shí)驗(yàn)室的經(jīng)費(fèi)問題。 經(jīng)過十天休會(huì)，1954年5月27日，安全委員會(huì)做出裁決。三位成員一致認(rèn)為奧本海默的忠誠沒有問題。而在安全危險(xiǎn)方面有所分歧，摩根和格雷認(rèn)為奧本海默具有安全危險(xiǎn)，伊萬斯對(duì)此持有異議[44]。施特勞斯沒有料到伊萬斯會(huì)改變立場(chǎng)。這個(gè)二比一的結(jié)果讓他感到?jīng)]有完全成功。他希望AEC的最終裁決能滿足他的愿望。 在施特勞斯的高壓下，總經(jīng)理K.尼科爾斯正式提醒AEC的五位委員不要恢復(fù)奧本海默的特許權(quán)。施特勞斯還不惜采用賄賂手段，讓其中的一個(gè)委員從贊成轉(zhuǎn)為反對(duì)奧本海默。6月29日，包括施特勞斯在內(nèi)的五位AEC委員進(jìn)行投票表決。
認(rèn)為奧本海默具有安全危險(xiǎn)的四名AEC委員，從左到右依次是： 默瑞、朱克特（Eugene Zuckert）、坎貝爾（Joseph Campbell）以及主席施特勞斯 對(duì)于奧本海默的忠誠問題，AEC的五位委員中只有默瑞（Thomas Murray）表示反對(duì)；與此相反，有四位委員認(rèn)為奧本海默具有安全危險(xiǎn)，只有斯密斯（Henry Dewolf Smyth）[45]持異議。AEC的這個(gè)決定正好是在奧本海默的顧問身份自動(dòng)到期的前一天。這是存心羞辱奧本海默。 AEC的最后決定基本上反映了施特勞斯所想得到的結(jié)果。在公開的決定中，根本沒有提到反對(duì)氫彈的事。這是想給人們一個(gè)印象，奧本海默不是因?yàn)榉磳?duì)氫彈才有安全危險(xiǎn)的。但不可懷疑的是，氫彈問題在形成委員們的觀點(diǎn)中起了巨大的作用。決議認(rèn)為奧本海默的性格具有“根本缺陷”。這主要是從“薛瓦利埃事件”中引伸出來的。 一直置身度外的艾森豪威爾，對(duì)于AEC的決定感到“非常高興”，他打電話祝賀施特勞斯，認(rèn)為他“在處理一件棘手的問題時(shí)，干得相當(dāng)漂亮”。由于不知道施特勞斯在這過程中使用了許多非法手段，他認(rèn)為“處理'奧本海默事件’與麥卡錫所用的策略完全不同，美國人民一眼就能看出其中的差別?！盵46] 6月中旬，AEC委員朱克特將聽證會(huì)的一份摘要丟失在火車上。盡管文件很快就找到了，施特勞斯還是抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，決定將整個(gè)聽證會(huì)的記錄公之于眾。這樣做無異違反了最初的規(guī)定，但出于私心，他還是肆無忌憚地做了。他認(rèn)為這樣可以充分地羞辱奧本海默，使之一蹶不振。施特勞斯不滿足于毀掉奧本海默的政治前途，他還想破壞他的學(xué)術(shù)生涯。他利用校董的身份，煽動(dòng)普林斯頓高等研究院的其他校董，除掉奧本海默的院長職位，可是沒有成功。 ZHISHIFENZI 六、悲劇落幕 聽證會(huì)徹底摧毀了奧本海默。在此之后，他明顯地變老了。他帶著沮喪的心情回到普林斯頓高等研究院。失去了往昔的歡樂，頭發(fā)幾乎在一夜之間就白了。盡管他還應(yīng)邀到處演講，對(duì)自己的遭際卻只字不提。
1963年12月2日，約翰遜總統(tǒng)授予奧本海默“費(fèi)米獎(jiǎng)”。 但奧本海默的安全特許權(quán)依然沒有恢復(fù)。 1963年，本來計(jì)劃由肯尼迪總統(tǒng)親自授予奧本海默“費(fèi)米獎(jiǎng)”，由于肯尼迪遇刺，改由約翰遜總統(tǒng)來授。這種儀式似有平反的意味，但實(shí)際上并不盡然。奧本海默的安全特許權(quán)一直沒有得到恢復(fù)。 1967年2月18日，他在喉癌的病疼中憂郁而去。 這場(chǎng)聽證會(huì)沒有贏家。施特勞斯、泰勒、博爾登的后半生和命運(yùn)都與這場(chǎng)審判連在一起。 施特勞斯絕對(duì)沒有料到的是，他也成了被羞辱的對(duì)象。1959年，施特勞斯遭到彈劾。原因就是因?yàn)樗谌蜛EC主席期間，將保安規(guī)程作為手段來對(duì)付與他意見不合的人。他沒能如愿當(dāng)上商業(yè)部長，從此遠(yuǎn)離公職。施特勞斯和泰勒的內(nèi)心深處十分渴望得到科學(xué)家們的那怕只言片語的回應(yīng)，但他們像賤民一樣遭到唾棄。這兩個(gè)被唾棄的人倒成了好朋友。這一點(diǎn)也不讓人意外。 博爾登當(dāng)時(shí)還年輕，沒有料到自己的行動(dòng)對(duì)前途的影響。聽證會(huì)后，他就從華盛頓政壇消失了。博爾登最多不過是施特勞斯等人的“馬前卒”，一個(gè)不計(jì)后果的自我犧牲品。 “奧本海默事件”是一出不該發(fā)生的悲劇。一個(gè)民族英雄，曠世奇才，受到如此屈辱，天理何容？如果博爾登當(dāng)時(shí)不寫信，事件可能也不會(huì)發(fā)生。一旦上交了那封信，那就只有艾森豪威爾或胡佛才能加以阻止。而胡佛并不喜歡奧本海默，艾森豪威爾又受施特勞斯的欺騙。政府中又沒有一個(gè)像杜魯門政府的國務(wù)卿艾奇遜那樣的人來保護(hù)奧本海默，他的命運(yùn)可想而知。 如果奧本海默在1953年12月或稍后就辭職的話，他可能也會(huì)避免這場(chǎng)悲劇。但書生氣太濃的他，過于低估了自己的對(duì)手，也過高地估計(jì)了對(duì)方的為人。奧本海默生活在“真理”的世界里，而這些人卻生活在“利害”的現(xiàn)實(shí)中。奧本海默太天真，也過于溫情。他的榮譽(yù)感讓他想通過聽證會(huì)清洗強(qiáng)加在自己頭上的污點(diǎn)。而他的對(duì)手卻是要將他置于死地。 退一步講，如果艾森豪威爾沒有讓施特勞斯來管這個(gè)案件的話，情況可能也會(huì)有很大的不同。施特勞斯對(duì)奧本海默充滿偏見，這一點(diǎn)艾森豪威爾是有可能覺察到的。最致命的一點(diǎn)，作為AEC的主席，且對(duì)奧本海默充滿仇恨，施特勞斯還參與投票表決。這是違背公正原則的，也是艾森豪威爾沒想到，也不愿意看到的。 天才需要保護(hù)，知識(shí)分子需要被尊重。如果艾森豪威爾政府中也有一個(gè)像杜魯門政府中力挺奧本海默的國務(wù)卿艾奇遜，那么情況也許會(huì)有所不同。 “奧本海默事件”極大地惹怒了美國絕大多數(shù)知識(shí)分子。愛因斯坦對(duì)美國政府在奧本海默問題上的態(tài)度非常生氣。他勸奧本海默辭職以示抗議，或干脆離開美國。但是奧本海默沒有聽從愛因斯坦的勸告。愛因斯坦后來認(rèn)識(shí)到，奧本海默是對(duì)的。他對(duì)好友范托娃說：“奧本海默不是像我一樣跟個(gè)吉普賽人似的；我的皮膚生下來就像大象一樣厚，沒人能傷害我。”奧本海默顯然不同，他太容易受傷害，受脅迫了。[47] 盡管贊成奧本海默的一方，大多是身居高位的知識(shí)精英，也有掌握經(jīng)濟(jì)實(shí)權(quán)的人物。相反，反對(duì)奧本海默的一方都是躲在背后的人，但后者獲得了成功。主要原因是反對(duì)派在政治體制中占據(jù)了一個(gè)關(guān)鍵職位，而且還獲得了FBI的協(xié)助。加上里面從程序到成員安排，都充滿了陰謀，“奧本海默事件”在某種程度上已成為必然。盡管V.布什、科南特等科學(xué)家大佬也都反對(duì)氫彈，但沒有一個(gè)人有奧本海默那么大的影響力，再加上只有奧本海默有這么久的被監(jiān)視的歷史。因此，奧本海默成了政治斗爭(zhēng)的犧牲品。 對(duì)奧本海默的審判, 造成了一場(chǎng)空前的道德危機(jī)。在洛斯阿拉莫斯工作的493名科學(xué)家, 在阿貢國家實(shí)驗(yàn)室工作的另外214名科學(xué)家分別簽署了抗議聲明。人們不得不問：這個(gè)國家“還需要知識(shí)分子嗎”？[48]一旦知識(shí)分子的意見不能自由表達(dá)，意識(shí)形態(tài)的恐怖就開始了。右派勢(shì)力趁機(jī)抬頭。一些戰(zhàn)爭(zhēng)狂人借國家利益之名，上馬一些具有“高度戰(zhàn)略意義”的項(xiàng)目。在花費(fèi)了納稅人大量錢財(cái)后，不得不下馬。核飛行器的研究[49]、“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”等就是如此。“奧本海默事件”不只是奧本海默本人的損失, 更是整個(gè)美國的損失。[50] “奧本海默事件”很值得后人深思。在監(jiān)視奧本海默多年，花費(fèi)了大量人力物力后，保安委員會(huì)的裁決也沒有對(duì)奧本海默的忠誠提出異議。這真是天大的諷刺。就是在AEC五位委員的最后裁決中，也只有一位委員就忠誠問題提出不同看法。至于所謂的安全危險(xiǎn)，由于艾森豪威爾總統(tǒng)早就下了不讓奧本海默接觸機(jī)密文件的命令，本來就不存在。奧本海默最終成了政治斗爭(zhēng)的犧牲品。這對(duì)美國社會(huì)的傷害非常大。 自“奧本海默事件”之后，知識(shí)分子的獨(dú)立見解遭到打壓。他們看到社會(huì)處于危險(xiǎn)境地，而又不能或無法表達(dá)自己的看法，可想而知其內(nèi)心的痛苦。冷戰(zhàn)對(duì)美國的科學(xué)研究所造成的更多的是負(fù)面影響。所謂國家安全的考慮, 既沒有增加國家安全，也扭曲了自然科學(xué)的真正發(fā)展道路。學(xué)界對(duì)于“奧本海默事件”中太多濫用法律，違反道德標(biāo)準(zhǔn)的地方已有不少認(rèn)識(shí)，但對(duì)于超越個(gè)人屈辱之上的更大的不公正，并沒有太多人提出質(zhì)疑。確實(shí)，少數(shù)壞人就能興風(fēng)作浪, 假借程序公正之名，行假公濟(jì)私之實(shí)。從施特勞斯在處理“奧本海默事件”上的所作所為，可以清楚地看到“程序公正”是如何遭到無情的褻瀆和嘲弄的。多少人假借（實(shí)際上是違背）“民主投票”的原則, 將自己的意愿體現(xiàn)出來。盡管美國社會(huì)中不乏像V.布什和科南特這樣的忠良之輩，但整個(gè)社會(huì)缺乏阻止施特勞斯之流濫用權(quán)力的內(nèi)在機(jī)制。在一定的情形下，類似的“奧本海默事件”還會(huì)再現(xiàn)。“李文和事件”就是如此。[51] 注：本文的寫作得到UC Berkeley的Cathryn Carson教授的幫助，特此致謝。本文原載《科學(xué)文化評(píng)論》，2006年第6期第61-86頁，《知識(shí)分子》獲授權(quán)刊發(fā)，略有修訂。 作者簡(jiǎn)介： 方在慶，中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員，著有《愛因斯坦畫傳——一個(gè)真實(shí)的愛因斯坦》、《愛因斯坦、德國科學(xué)與文化》等。 注釋： 1. Martin J. Sherwin花了25年時(shí)間研究奧本海默。他與Kai Bird合寫的《美國的普羅米修斯：奧本海默的偉績(jī)與悲劇》(American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer)獲2005年普利澤獎(jiǎng)。其他如(Bernstein, 2004)、(Cassidy, 2004)和(Herken, 2002)等都獲得好評(píng)。 2. 哈佛大學(xué)教授霍爾頓一直將奧本海默的一些“古怪”行為追溯到其兒童時(shí)期，并稱為此專門請(qǐng)教過心理學(xué)家(參見2005年4月10日, Holton, The Bomb Maker Who Self-Destructed The Los Angeles Times)。 3. 如有學(xué)者把奧本海默與勞倫斯(Ernest O. Lawrence)因觀點(diǎn)分歧導(dǎo)致的分手，看成是個(gè)人恩怨造成的。參見(Bird & Sherwin, 2005)。 4. 對(duì)于除了泰勒以外的那些反對(duì)奧本海默的科學(xué)家所起的作用基本上一筆帶過。對(duì)于給FBI寫控告信，從而觸發(fā)了“奧本海默事件”的作者博爾登(William Liscum Borden)，倒有不少動(dòng)機(jī)分析。 5. Stanley Blumberg和Gwinn Owens寫了一本“小罵大幫忙”的泰勒傳：《美國氫彈之父特勒》(Energy and Conflict: The Life and Times of Edward Teller)。但這本書史實(shí)錯(cuò)誤太多。參見Barton J. Bernstein, From the A-Bomb to Star Wars: Edward Teller's History (Book Review), Technology & Culture, October 1990. 6. 嚴(yán)格說，在“奧本海默事件”中，麥卡錫本人并沒有出場(chǎng)。但是麥卡錫主義所造成的影響無處不在。 7. 瑞吉斯 1995，頁215。 8. Bird et al 2005, p.35. 9. 有一次，奧本海默的朋友Fritz Houtermans和George Uhlenbeck正在讀但丁的意大利文《神曲》，奧本海默覺得自己受到冷落，發(fā)憤學(xué)習(xí)意大利文，幾個(gè)月后加入他們的行列。 10. 古德柴爾德 1986，頁14。 11. 參見Cassidy 2004， Bernstein 2004。 12. 同上，頁31-32。 13. 參見(Bernstein 1990), pp. 1389-1390. 14. Bird et al 2005, pp.251-2. 15. 奧本海默雖然有過幾次戀愛，但他很少主動(dòng)追求女性，而對(duì)追求他的女性，又束手無策。習(xí)慣了知識(shí)女性的矜持，奧本海默無法抗拒基蒂的這種他從未遇到的熱情。參見古德柴爾德 1986，頁42-43。 16. 關(guān)于奧本海默與基蒂之間的結(jié)合，持贊同意見者不多。由于前幾次不幸的婚姻，她養(yǎng)成酗酒的嗜好，尤其當(dāng)心情不順時(shí)。她也不是一位稱職的母親。他們的女兒后來以自殺身亡，與她不無關(guān)系。 17. 格羅夫斯在挑選曼哈頓工程的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，曾考察了多位科學(xué)家。有些人讓他嘗到了被輕視的滋味。好在格羅夫斯本人受到高等教育，發(fā)現(xiàn)了被考察者故意犯的好幾處錯(cuò)誤。 18. 參見(格羅夫斯 1965)，頁49-50。 19. 轉(zhuǎn)引自(Bernstein 1990), p. 1393. 20. 在奧本海默“編造”的故事中，究竟是幾位科學(xué)家，也有不同說法。有時(shí)說只有一位，有時(shí)說有兩位，或三位。正是這些相互矛盾的說法，讓奧本海默自食其果。 21. 很少有人像奧本海默一樣，受到如此長期、嚴(yán)密的監(jiān)視。有一次他開玩笑地說，如果把用于監(jiān)視他所花費(fèi)的錢的一小部分給他的話，他早就是百萬富翁了。見古德柴爾德 1986，頁368。 22. Bird et al. p.336. 23. 古德柴爾德 1986，頁213-214。有位熱衷于炫耀自己上層關(guān)系密切的學(xué)者，好幾次跟人說他常去海里。眾人百思不得其解，后來才弄明白是常去中南海。此與奧本海默的“喬治”相似。 24. 詹欣 2004，頁55。 25. 九位成員包括：I. I. 拉比(Isidor I. Rabi)、費(fèi)米、科南特(James B. Conant)、巴克利(Oliver Buckley)、杜布里奇(Lee A. DuBridge)、史密斯(Cyril S. Smith)、工業(yè)家沃盛頓(Hood Worthington)和羅(Hartley Rowe)。 26. 轉(zhuǎn)引自詹欣 2004，頁55。 27. 這里面包括當(dāng)時(shí)副國務(wù)卿艾奇遜(Dean Acheson)、原子能談判專家巴魯赫(Bernard Baruch)、物理學(xué)家費(fèi)米、勞倫斯、加州大學(xué)伯克利分校校長斯普勞爾(Robert Sproul)，哈佛大學(xué)校長科南特、V. 布什等人。勞倫斯說，奧本海默曾告訴他，他曾“得到皮疹，現(xiàn)在已具有免疫能力了?！?/p> 28. 康頓只給奧本海默當(dāng)了六周的助手就辭職了。為此，格羅夫斯非常不理解。在康頓提交的辭職信中，說是為了孩子上學(xué)等原因才不得不離去。其實(shí)，他離職的主要原因是因?yàn)樗X得曼哈頓計(jì)劃注定是要失敗的，而他不想與它發(fā)生任何關(guān)系。參見(格羅夫斯1965)，頁126、頁358-362。 29. GAC成員中，除了西博格外，也都沒有參加。奧本海默擔(dān)任主席的美國物理學(xué)會(huì)倒是發(fā)表了一封公開信支持康頓?？殿D為此專門感謝過奧本海默。 30. 參見(Bird et al 2005, pp. 393-400)。 31. Bird et al 2005, pp.361-362 32. 古德柴爾德 1986，頁235-236。 33. 事實(shí)上，正如貝特后來所說的，阻止氫彈發(fā)展的關(guān)鍵，是泰勒本人的計(jì)算錯(cuò)誤造成的，他不是奧本海默在政治上的反對(duì)。直到1951年6月，烏拉姆(Stanislaw Ulam)才解決了氫彈的設(shè)計(jì)難題。參見(Broad 1982), pp. 769-772. 34. 科南特、V布什、貝特等人都是氫彈的反對(duì)者。 35. 這一點(diǎn)也得到了蘇聯(lián)學(xué)者的承認(rèn)。但蘇聯(lián)的氫彈研制是否也得益于富克斯的情報(bào)，卻有不同的意見。參見舒嘉穎：《誰幫助蘇聯(lián)制造第一顆原子彈?——追憶卡爾·馬克思獎(jiǎng)?wù)聵s獲者、科學(xué)家?？怂埂罚h(huán)球軍事，2003年第14期。 36. Conant 2005, p. 244. 37. 參見(Bernstein 1990), p. 1383. 38. 轉(zhuǎn)引自(Bernstein 1990), p.1444. 39. 轉(zhuǎn)引自(Bernstein 1990), p.1457. 40. 泰勒晚年為自己“洗冤”，說他只是一時(shí)糊涂，才在聽證會(huì)上做不利于奧本海默的證詞的。事實(shí)上，他在聽證會(huì)之前，就做了大量不利于奧本海默的“證詞”。 41. 科南特與艾森豪威爾早就相識(shí)。當(dāng)他任哈佛校長時(shí)，艾森豪威爾任哥倫比亞大學(xué)校長。 42. (Bird et al 2005), p.529. 43. 轉(zhuǎn)引自(Bird et al 2005), p.534. 44. 伊萬斯本來是強(qiáng)烈反對(duì)奧本海默的，但他在關(guān)鍵時(shí)刻改變了自己的觀點(diǎn)。施特勞斯曾試圖通過各種手段逼伊萬斯就范，但未成功。伊萬斯因此青史留名。 45. 史密斯是AEC委員中唯一支持奧本海默的科學(xué)家，盡管他個(gè)人并不喜歡奧本海默。 46. Bird et al 2005, pp.548-549. 47. Bird et al 2005, p.495-496. 48. McMillan 2005.p.244. 49. 在冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的影響下，核飛行器的研究于1946年就開始上馬。在進(jìn)行了近15年研究，花費(fèi)了近10億美元，而且毫無結(jié)果的情況下，1960年被迫停止。參見（溫伯格1996，頁118） 50. McMillan 2005, pp.264-265. 51. 見Brad Lee Holian, Is There Really a Cowboy Culture of Arrogance at Los Alamos? Physics Today, December 2004，pp.60- 61. 參考文獻(xiàn)： Badash, Lawrence. "Science and McCarthyism." Minerva 38 (2000): 53-80. Bernstein, Barton. "The Oppenheimer loyalty-security case reconsidered." Stanford law review 42 (1990): 1383-1484. Bernstein, Jeremy. Oppenheimer: Portrait of an Enigma. Chicago: Ivan R. Dee, 2004. Bird, Kai and Martin J. Sherwin. American Prometheus: the Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer. New York: Alfred A. Knopf, 2005. Broad, William J., Rewriting the History of the H-Bomb, Science, New Series, Vol. 218, No. 4574. (Nov. 19, 1982), pp. 769-772. Carson, Cathryn, and David A. Hollinger, Reappraising Oppenheimer: Centennial Studies and Reflections. Berkeley Papers in History of Science, Vol. 21,Berkeley, California. Cassidy, David. J. Robert Oppenheimer and the American Century. Upper Saddle River, NJ: Pi Press, 2004. Conant, Jennet. 109 East Palace, Robert Oppenheimer and the Secret City of Los Alamos, Simon & Schuster Paperbacks, 2005. Davis, Nuel P. Lawrence and Oppenheimer. New York: Simon and Schuster, 1968. Goodchild, Peter. J. Robert Oppenheimer: Shatterer of Worlds. London: British Broadcasting Corp., 1980. Herken, Gregg. Brotherhood of the Bomb: The tangled Lives and Loyalties of Robert Oppenheimer, Ernest Lawrence, and Edward Teller. New York: Henry Holt and Co., 2002. Hershberg, James. James B. Conant: Harvard to Hiroshima and the Making of the Nuclear Age. New York: Alfred A. Knopf, 1993. Hewlett, Richard G., and Oscar E. Anderson, Jr. The New World: A History of the United States Atomic Energy Commission, v. 1, 1939-1946. Berkeley: University of California, 1990. Hijiya, James A. "The Gita of J. Robert Oppenheimer." Proceedings of the American Philosophical Society 144 (2000): 123-167. Holloway, Rachel L. In the Matter of J. Robert Oppenheimer: Politics, Rhetoric, and Self-defense. Westport, CT: Praeger, 1993. Kaiser, David. "Cold War Requisitions, Scientific Manpower, and the Production of American Physicists after World War II." Historical studies in the physical and biological sciences 33:1 (2002): 131-159. Kevles, Daniel J. The Physicists: The History of a scientific Community in Modern America. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1977, 1995. McMillan, Priscilla J. The Ruin of J. Robert Oppenheimer and the Birth of the Modern Arms Race, Viking, 2005. Norris, Robert S. Racing for the Bomb: General Leslie R. Groves, the Manhattan Project’s Indispensable Man. South Royalton, VT: Steerforth, 2002. Olwell, Russell. "Physical isolation and marginalization in physics: David Bohm's Cold War exile." Isis 90 (1999): 738-756. Oppenheimer, J. Robert, Alice Kimball Smith, and Charles Weiner. Robert Oppenheimer, Letters and Recollections. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. Pais, Abraham, (with supplemental material by Robert P. Crease), J. Robert Oppenheimer: A Life, Oxford University Press, 2006 Polenberg, Richard. In the matter of J. Robert Oppenheimer: The Security Clearance Hearing. Ithaca: Cornell University Press, 2002. Schweber, S. S. In the Shadow of the Bomb: Bethe, Oppenheimer, and the Moral Responsibility of the Scientist. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2000. Schweber, S. S. "J. Robert Oppenheimer: Proteus unbound." Science in context 16 (2003): 219-242. Thorpe, Charles Robert. "Disciplining Experts: Scientific Authority and liberal Democracy in the Oppenheimer Case." Social Studies of Science 32 (2002): 525-562. Thorpe, Charles, and Steven Shapin. "Who was J. Robert Oppenheimer? Charisma and COrganization." Social Studies of Science 30 (2000): 545-590. Wang, Jessica. "Scientists and the Problem of the Public in Cold War America, 1945-1960." Osiris 17, 323-347. 2002. Wang, Jessica. American Science in an Age of Anxiety: Scientists, Anticommunism, and the Cold War. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1999. Weart, Spencer. Nuclear Fear: A History of Images. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988. Westwick, Peter. 2003. The National Labs: Science in an American System, 1947-1974. Cambridge, MA: Harvard University Press. York, Herbert F. The Advisors: Oppenheimer, Teller, and the Superbomb. San Francisco: W. H. Freeman, 1976. 奧本海默 1998.《真知灼見: 羅伯特·奧本海默自述》.胡新和譯.上海: 東方出版中心. 扎卡里 1999《無盡的前沿——布什傳》周惠民、周玖、鄒際平譯.上海：上海科技教育出版社. 格羅夫斯 1965.《現(xiàn)在可以說了——美國首批原子彈制造簡(jiǎn)史》鐘毅等譯.北京: 中國工業(yè)出版社. 古德柴爾德 1986. 《羅伯特·奧本海默傳：美國“原子彈之父”》.呂應(yīng)中、陳槐慶譯.北京: 原子能出版社. 赫爾比希 1983.《原子物理學(xué)家的戲劇》.任立、張魯?shù)稀⑷~翔譯.北京：原子能出版社. 杰爾居埃 2005. 紀(jì)念?yuàn)W本海默——老師、偉人. 翁帆譯. 楊振寧校. 《 自然雜志》. 27(2): 107-109. 龐德斯通 2005. 《囚徒的困境：馮·諾伊曼、博弈論和原子彈之謎》.吳鶴齡譯.北京理工大學(xué)出版社. 瑞吉斯 1992. 《柏拉圖的天空——普林斯頓高研院大師群像》.邱顯正譯. 臺(tái)北：天下文化出版. 溫伯格 1996.《第一核紀(jì)元——美國核動(dòng)力奠基人自傳》.呂應(yīng)中譯.原子能出版社. 吳生 2005. 奧本海默的勝利和悲劇. 《科技文萃》. (12): 135-139. 詹欣 2004. 杜魯門政府研制氫彈政策的形成及其影響.《史學(xué)集刊》.(2):55-58. |
|
|
