犯罪嫌疑人或被告人先行實施的犯罪行為雖已被其他司法機關(guān)掌握，但控制犯罪嫌疑人或被告人的司法機關(guān)沒有發(fā)現(xiàn)之前的犯罪事實，可以將之前的犯罪事實視為該司法機關(guān)還未掌握的罪行。

    【案情】

    2022年3月至6月期間，張某某在明知上線使用信用卡用于轉(zhuǎn)移違法犯罪資金的情況下，仍利用本人身份信息注冊POS機，并為上線提供信用卡。其間，張某某將該情況告訴王某某，王某某在明知上線使用信用卡用于轉(zhuǎn)移違法犯罪資金的情況下，仍通過他人收集信用卡提供給張某某。經(jīng)統(tǒng)計，張某某共提供56張信用卡給上線用于轉(zhuǎn)移資金，其中王某某提供給張某某37張信用卡。

    在本案中，王某某的部分犯罪事實被溫縣公安局掌握，并于2022年4月24日被溫縣公安局取保候?qū)?。沁陽市公安局在不清楚王某某因本案犯罪事實被溫縣公安局取保候?qū)彽那闆r下，于2022年6月29日對王某某立案偵查，并于當(dāng)天電話通知王某某到案。到案后，王某某如實供述了犯罪事實。

    【裁判】

    河南省沁陽市人民法院審理后認為，被告人張某某非法持有他人信用卡，數(shù)量巨大；被告人王某某非法持有他人信用卡，數(shù)量較大，其行為均構(gòu)成妨害信用卡管理罪。張某某歸案后如實供述主要犯罪事實，依法可以從輕處罰。王某某被公安機關(guān)電話通知到案，歸案后如實供述主要犯罪事實，視為自首，依法可以從輕或者減輕處罰。沁陽法院于2022年12月16日作出（2022）豫0882刑初254號刑事判決，被告人張某某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣2萬元；被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣1萬元。

    一審宣判后，被告人未上訴，檢察院未抗訴?，F(xiàn)判決已生效。

    【評析】

    本案中，針對王某某的行為是否構(gòu)成自首，存在不同意見。

    第一種意見認為：王某某的行為不構(gòu)成自首。理由是王某某因本案部分犯罪事實已經(jīng)被溫縣公安局取保候?qū)彛浞缸锸聦嵰呀?jīng)被司法機關(guān)掌握，不構(gòu)成自首。第二種意見認為：王某某的行為構(gòu)成自首。理由是王某某雖被溫縣公安局取保候?qū)?，但沁陽市公安局并不掌握該情況，王某某被沁陽市公安局電話通知到案，歸案后如實供述犯罪事實，符合自首的法律規(guī)定。筆者同意第二種意見，具體理由為：

    1.王某某先行實施的犯罪行為雖已被溫縣公安局掌握，但客觀上沁陽市公安局在偵查本案犯罪事實過程中，并未發(fā)現(xiàn)之前的犯罪事實，也不掌握王某某因本案部分犯罪事實已經(jīng)被溫縣公安局取保候?qū)彽那闆r。這時的“司法機關(guān)”應(yīng)理解為直接辦案的司法機關(guān)，即沁陽市公安局。

    2.王某某在犯罪事實未被沁陽市公安局發(fā)覺的情況下，經(jīng)沁陽市公安局辦案民警電話通知后，主動到案，應(yīng)視為自動投案。王某某歸案后如實供述犯罪事實，符合自首的法律規(guī)定，應(yīng)視為自首。

    3.自首制度設(shè)立的根本目的是為了節(jié)約司法資源，促使犯罪嫌疑人在案發(fā)后主動歸案，如實供述。王某某經(jīng)沁陽市公安局辦案民警電話通知后，主動到案，如實供述，符合自首的立法本意。

    綜上，犯罪嫌疑人或被告人先行實施的犯罪行為雖已被其他司法機關(guān)掌握，但控制犯罪嫌疑人或被告人的司法機關(guān)沒有發(fā)現(xiàn)之前的犯罪事實，應(yīng)將之前的犯罪事實視為司法機關(guān)還未掌握的罪行，構(gòu)成自首的，依法應(yīng)認定為自首，但在對其從輕處罰時應(yīng)從嚴掌握從輕的幅度，有限度地對其從輕處罰。

本案案號：（2022）豫0882刑初254號

案例編寫人：河南省沁陽市人民法院 范獻獻  張超超

來源：人民法院報2023年7月6日

 TAO HAN LAWYER

   韜涵律師（2022年刊）

我們的2022，留在了書里。

掃碼觀看

韜涵律師（2022）年刊

翻頁電子書