太白經(jīng)天：秦王的反戈一擊

大唐武德九年（公元626年）六月，長(zhǎng)安正經(jīng)歷著一年中最灼熱的盛夏，耀眼的陽(yáng)光無(wú)情炙烤著大唐國(guó)都的每一寸土地。

但有些詭異的是，一顆通常在太陽(yáng)升起后便會(huì)悄然隱入天際的星體——太白金星，此刻卻正在穹頂之上，散發(fā)著如烈日般耀眼的光芒。

晝見(jiàn)長(zhǎng)庚！最近已經(jīng)連續(xù)三次出現(xiàn)在帝都上空，而這種反常的天文景觀，又總是與災(zāi)禍聯(lián)系在一起。

“太白經(jīng)天，乃天下革，民更王”，如此讖語(yǔ)，原本已讓唐高祖李淵惴惴不安，而太史令傅奕對(duì)異象的解釋?zhuān)赶蛐詣t更為明確——“太白見(jiàn)秦分，秦王當(dāng)有天下！”

秦王，當(dāng)然就是李世民！

六月初三，高祖急召秦王入宮，在將天象官的推斷告知李世民的同時(shí)，也向兒子發(fā)出了最為嚴(yán)厲的警告。

在父皇咄咄逼人的目光審視之下，面對(duì)謀逆造反的致命指控，李世民并沒(méi)有試圖解釋星象占卜與天人感應(yīng)的玄奧關(guān)系，而是另辟蹊徑，將話題引向了一個(gè)令人尷尬卻無(wú)比勁爆的內(nèi)容——太子建成與齊王元吉幽媾后妃、穢亂宮闈！

太子與秦王爭(zhēng)儲(chǔ)，這幾乎是大唐公開(kāi)的秘密，二人或明或暗的角力由來(lái)已久，最近更是相互訐告不休。既是君上又身為父親的李淵，雖努力居中調(diào)停，希望化解雙方恩怨，無(wú)奈兄弟二人的矛盾，反而大有愈演愈烈之勢(shì)。

無(wú)論此時(shí)的秦王有何居心，也無(wú)論消息的來(lái)源是真是假，在獲悉李世民密奏的那一刻，老邁的李淵，內(nèi)心深處突然泛起陣陣莫名且難以抑制的酸楚。

這復(fù)雜的情感之中，是悲傷、痛苦，有震驚、憤怒，更包含著對(duì)兒子們長(zhǎng)久的兄弟鬩墻，所帶來(lái)的厭煩和失望。

皇位的歸屬、兄弟的恩怨，看來(lái)已到了必須做個(gè)了斷的時(shí)候——大唐天子被迫當(dāng)場(chǎng)表態(tài)，傳旨讓形同水火的三人于次日入宮，進(jìn)行當(dāng)面對(duì)質(zhì)。

之后的事情，便是為世人所熟知的“玄武門(mén)之變”，武德九年六月初四，太子李建成及齊王李元吉奉旨進(jìn)宮面圣途中，在毫無(wú)防備的情況下，被秦王李世民設(shè)伏所殺。

至此，持續(xù)八年之久的儲(chǔ)位之爭(zhēng)，在血腥的手足相殘中落下帷幕，大唐王朝的命運(yùn)也迎來(lái)重大轉(zhuǎn)折，李淵在政變不久后主動(dòng)禪位，秦王李世民成為唐朝第二任皇帝，并隨之開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)具有鮮明“太宗”烙印的盛唐紀(jì)元。

但無(wú)論此前的兄長(zhǎng)戕害有多么喪心病狂，也無(wú)論此后的“貞觀之治”有多么燦爛輝煌，“逼父弒兄”的上位過(guò)程，始終是“天可汗”羞于啟齒卻又無(wú)法回避的難言之隱。

出于李世民維護(hù)天子形象的現(xiàn)實(shí)需要，以及史家“為尊者諱”的隱蔽考慮，涉及這場(chǎng)政變的大多數(shù)內(nèi)容，被一再的刪減、篡改或者粉飾、掩藏。

在經(jīng)過(guò)刻意的“修整”之后，歷史終于留給我們一個(gè)易于接受、能被流傳卻早已面目全非的“玄武門(mén)之變”。

只是再完美的欲蓋彌彰，難免在悠長(zhǎng)歲月中不經(jīng)意地露出馬腳，關(guān)于一千三百多年前那個(gè)血腥的清晨，似乎總隱藏著諸多令人費(fèi)解的謎團(tuán)。

下面就讓我們順著玄武門(mén)之變的時(shí)間軸，一步步抽絲剝繭，來(lái)探尋這場(chǎng)大唐王朝最著名的宮廷政變背后，那些極易被人忽略卻又令人細(xì)思極恐的真相。

詭異：太子的路徑與秦王的伏兵

六月初四辰時(shí)（早上七點(diǎn)至九點(diǎn)），太子李建成和齊王李元吉聯(lián)袂由玄武門(mén)入宮，南行不久，二人便折而向西直奔臨湖殿——關(guān)于太子入宮后的行動(dòng)軌跡，新、舊《唐書(shū)》和《資治通鑒》都有明確記載，最后的終點(diǎn)在臨湖殿，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。

建成、元吉行至臨湖殿，覺(jué)變，即回馬，將東歸宮府——《舊唐書(shū)·隱太子傳》

建成、元吉至臨湖殿，覺(jué)變，遽反走——《新唐書(shū) 卷九十二》

建成、元吉至臨湖殿，覺(jué)變，即跋馬東歸宮府——《資治通鑒》

臨湖殿是太子與秦王最先遭遇的地方，也是李建成最終的葬身之所，但問(wèn)題是此處只是大唐皇宮中一座相當(dāng)普通的殿宇，如果是入宮面圣，而且事關(guān)重大，太子最應(yīng)該去的，是處理政務(wù)的太極殿才對(duì)，但李建成入宮后為何會(huì)直奔臨湖殿而來(lái)？

只有一種可能，那就是李建成最初接到入宮圣旨時(shí)，李淵應(yīng)該明確表示覲見(jiàn)的地點(diǎn)就是在臨湖殿附近。

結(jié)合此后的史料也會(huì)發(fā)現(xiàn)，此時(shí)的李淵，正帶領(lǐng)一眾重臣，在距離臨湖殿不遠(yuǎn)處的人造湖——海池之中泛舟，關(guān)于這一點(diǎn)，后文會(huì)有詳細(xì)解讀。

當(dāng)李建成、李元吉兄弟來(lái)到臨湖殿時(shí)，突然發(fā)覺(jué)異常，而具體有何不妥，史書(shū)并未明示，應(yīng)該是過(guò)于沉靜壓抑的氣氛讓太子心聲警覺(jué)，也可能是秦王事先安排的伏兵不慎泄露了行蹤。

總之當(dāng)全副武裝的李世民以及大批死士突然出現(xiàn)在太子眼前時(shí)，李建成的第一反應(yīng)是立刻掉頭逃往東宮，而同行的齊王李元吉?jiǎng)t欲擒賊先擒王，匆忙間向李世民連發(fā)三矢。

無(wú)奈當(dāng)日的秦王確實(shí)有強(qiáng)大的主角光環(huán)加持，不僅未被冷箭所傷，待其張弓還擊，一箭便將李建成射落馬下，年僅三十六歲大唐儲(chǔ)君，就此飲恨當(dāng)場(chǎng)。

太子殞命，齊王策馬東逃，李世民手下悍將尉遲敬德則率眾銜尾急追，而這里又出現(xiàn)了玄武門(mén)之變中第二個(gè)耐人尋味的細(xì)節(jié)：

尉遲敬德將七十騎繼至，左右射元吉墜馬

僅僅尉遲敬德的追兵，便是連人帶馬的整整“七十騎”，如果《資治通鑒》的記載沒(méi)有出現(xiàn)偏差，這個(gè)數(shù)字實(shí)在是有些令人匪夷所思。

要知道刺殺發(fā)生的地點(diǎn)，是整個(gè)大唐王朝警備等級(jí)最高的皇宮大內(nèi)，不說(shuō)飛鳥(niǎo)難度，起碼也是壁壘森嚴(yán)。

而李世民究竟使用了怎樣的手段，才能在既不驚動(dòng)高祖李淵，又不引起東宮懷疑的前提下，將數(shù)量龐大的馬匹、兵刃、箭矢、伏兵安然潛入皇宮。

當(dāng)然，據(jù)陳寅恪先生考證，李世民在事變之前便收買(mǎi)了負(fù)責(zé)皇宮值守的禁衛(wèi)總領(lǐng)常何，而此人很有可能為秦王出入大內(nèi)提供幫助。

但常何雖是禁軍統(tǒng)領(lǐng)，但負(fù)責(zé)玄武門(mén)安保工作的并非僅此一人，李世民安排兵甲、死士私自入宮，形同謀逆造反，為何所有禁軍都選擇視而不見(jiàn)？

而且一旦安插伏兵的消息泄露，不僅針對(duì)太子的刺殺計(jì)劃絕無(wú)成功之理，李世民也很有可能提前喪命。換言之，玄武門(mén)的前夜，秦王如何能保證行動(dòng)的萬(wàn)無(wú)一失，這份自信又是從何而來(lái)？

但當(dāng)日的李世民，就是神不知鬼不覺(jué)的做到了這一切，試問(wèn)具備如此力量的秦王，又怎么不讓人感覺(jué)可怕？

禁軍與皇帝突然失去聯(lián)系

太子一擊斃命，稍后尉遲敬德又手刃齊王李元吉，李世民集團(tuán)在玄武門(mén)之變中迎來(lái)夢(mèng)幻開(kāi)局，但緊接著便要面臨更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

東宮部眾獲悉太子遇害，在馮立、薛萬(wàn)徹的率領(lǐng)下，二千長(zhǎng)林軍直撲玄武門(mén)欲為家主復(fù)仇。

關(guān)鍵時(shí)刻，又是守將常何及時(shí)關(guān)閉大門(mén)，太子麾下精銳久攻皇城不果，憤而調(diào)頭進(jìn)攻秦王府邸，幸虧尉遲敬德高舉太子、齊王首級(jí)示眾，東宮兵馬人心渙散，迅速崩潰逃離。

至此，整個(gè)玄武門(mén)流血事件接近尾聲，李世民成為了最大贏家，但疑問(wèn)也再次出現(xiàn)：

從李建成臨湖殿遇刺開(kāi)始，到長(zhǎng)林軍功虧一簣結(jié)束，這絕不是一個(gè)短暫的過(guò)程，在此期間，整個(gè)皇宮大內(nèi)的禁軍，卻仿佛集體消失了一般，既沒(méi)有向近在咫尺的李淵及時(shí)通報(bào)情況，也沒(méi)有出面干涉、制止事態(tài)的進(jìn)一步惡化。

如果說(shuō)李建成遇刺是突發(fā)事件，沖突的時(shí)間短、規(guī)模小，禁軍來(lái)不及在第一時(shí)間做出反應(yīng)，倒也情有可原。

但二千長(zhǎng)林軍攻打玄武門(mén)，搖旗吶喊，大動(dòng)干戈，據(jù)《舊唐書(shū)》記載，此時(shí)秦王身邊亦有“左右數(shù)百騎來(lái)赴難”，接近三千人隔著玄武門(mén)械斗，禁軍依然奇跡般地保持著沉默，坐視太子和秦王火拼，這種情況到底要怎樣的奇跡才有可能發(fā)生嗎？

而接下來(lái)，不可思議的事情還在繼續(xù)——玄武門(mén)之變結(jié)束后的情況，《資治通鑒》也記載很清楚：“上方泛舟海池，世民使尉遲敬德入宿衛(wèi)，敬協(xié)擐甲持矛，直至上所”。

塵埃落定之際，李世民派人至李淵處“護(hù)駕”，此時(shí)的尉遲敬德，渾身甲胄、手持兵刃直驅(qū)御駕之前，如此舉動(dòng)可以說(shuō)是毫無(wú)人臣之禮，而且很有可能隨時(shí)威脅到皇帝的生命安全。

但從玄武門(mén)戰(zhàn)場(chǎng)到海池岸邊，整個(gè)過(guò)程中同樣沒(méi)有任何禁軍出面干涉、阻攔，天子身邊也沒(méi)有安排必要的衛(wèi)戍力量，莫非玄武門(mén)戰(zhàn)況太過(guò)激烈，連禁軍都被吸引著前往“觀摩”，因此才會(huì)突然與皇帝失去了聯(lián)系？

游湖泛舟：皇帝的消遣及其反常

再來(lái)說(shuō)說(shuō)圍繞在李淵身上的疑點(diǎn)：正如前文所言，尉遲敬德是在海池見(jiàn)到的皇帝，照此推算，整個(gè)玄武門(mén)事變期間，李淵應(yīng)該一直都在游湖泛舟。

然而這種再尋常不過(guò)的休閑方式，放在兵變的大背景之下，豈不處處透著反常？

如果只是隨意消遣，在召見(jiàn)太子與秦王當(dāng)面對(duì)質(zhì)的重要時(shí)刻，已經(jīng)被兒子們搞得焦頭爛額的皇帝，一大清早哪來(lái)的這般閑情逸致。

但如果是商議朝政，地點(diǎn)不在皇宮大殿，卻選擇游湖泛舟，又顯得極不嚴(yán)肅，況且船上隨駕的裴寂、蕭瑀、陳叔達(dá)等人，全部是唐廷的元老重臣，難道李淵要當(dāng)著這些人的面，詢問(wèn)兒子們是否與自己的后妃勾搭成奸？

但《資治通鑒》言之鑿鑿的記載著，在召見(jiàn)三位兒子進(jìn)宮對(duì)質(zhì)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，在玄武門(mén)政變血腥爆發(fā)的重要時(shí)刻，大唐王朝的正牌皇帝李淵，卻選擇在皇宮的人造湖中優(yōu)哉游哉地游湖泛舟。

至于皇帝為什么要清晨游湖，或者將辦公地點(diǎn)選擇在船上，涑水先生卻沒(méi)有給出任何答案。

我們只能暫且猜測(cè)這是大唐天子一時(shí)的心血來(lái)潮，但李淵此后的反應(yīng)，不僅前后矛盾而且非常不合邏輯。

見(jiàn)尉遲敬德突然出現(xiàn)在眼前，李淵問(wèn)道：今日亂者誰(shuí)邪？卿來(lái)此何為？

從以上對(duì)話不難看出，李淵是已經(jīng)知道宮禁內(nèi)發(fā)生了政變，那么身為皇帝，他怎么會(huì)在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)毫無(wú)作為？

一個(gè)神智清醒、大權(quán)在握的皇帝，面對(duì)宮廷內(nèi)亂，就算再怎么游興大發(fā)，起碼也要安排身邊的宮女太監(jiān)查探個(gè)究竟，而李淵卻非要等到尉遲敬德殺氣騰騰的來(lái)到面前，再問(wèn)出“究竟何人作亂”這樣多此一舉的問(wèn)題？

隨即尉遲敬德回稟李淵，太子、齊王謀反，秦王已將二人誅殺，而其身邊的蕭瑀、陳叔達(dá)又適時(shí)地建議李淵對(duì)秦王“委以國(guó)務(wù)”，李淵不僅欣然應(yīng)允，甚至表示“此吾之夙心也”。

皇帝的夙愿是什么？是誅殺太子，傳位秦王嗎？要知道李淵從來(lái)沒(méi)有萌生過(guò)“廢長(zhǎng)立幼”的想法，否則也不會(huì)爆發(fā)所謂的玄武門(mén)之變。

而且就在不久之前，高祖還曾毫不留情的痛斥李世民：天子自有天命，非智力可求，汝求之一何急邪？

對(duì)于李淵而言，李建成到底有沒(méi)有謀反，又應(yīng)不應(yīng)該被殺，此時(shí)究竟是死是活，這些重要的問(wèn)題，不可能僅憑尉遲敬德的一面之詞而采信。

退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，哪怕太子確實(shí)因謀反被誅，跟李淵本人禪位給李世民，又有什么必然的聯(lián)系？

但此時(shí)高祖所表現(xiàn)出的言不由衷和前后矛盾，幾乎如同任人擺布的玩偶，毫無(wú)天子威權(quán)，這種情況只能推斷出一個(gè)可怕的結(jié)論——保證皇帝安全的禁軍，已經(jīng)向秦王投誠(chéng)，而李淵很有可能早在玄武門(mén)之變爆發(fā)前，便失去了人身自由！

真相：隱藏在玄武門(mén)的深處

再回到玄武門(mén)之變本身，既然眾多的疑點(diǎn)無(wú)法在史料中找到合理的解釋?zhuān)酉聛?lái)我們不妨做個(gè)大膽的假設(shè)：

在六月初四發(fā)生的這場(chǎng)唐朝歷史上最著名的宮廷政變中，實(shí)際上隱藏著明暗兩大行動(dòng)方案。

眾所周知的，當(dāng)然是玄武門(mén)的斬首行動(dòng)，伏擊入宮的太子和齊王，在鏟除掉爭(zhēng)奪皇位最大的威脅后，繼而威逼高祖李淵禪位。

但問(wèn)題是如何能迫使皇帝就范呢？這就牽涉到另外一個(gè)更加不可告人的計(jì)劃——控制禁軍、囚禁天子。

想要保證政變成功，絕不是簡(jiǎn)單地殺掉東宮太子便能奏效，至少要同時(shí)滿足三個(gè)條件：

即掌握軍隊(duì)、把持外朝和控制內(nèi)廷，對(duì)李世民而言，憑借其在大唐王朝無(wú)出其右的個(gè)人威望和軍事貢獻(xiàn)，要做到前兩點(diǎn)，并沒(méi)有太大的難度。

因此，在針對(duì)如何控制內(nèi)廷的關(guān)鍵問(wèn)題上，李世民不僅策反了常何，而且很有可能已經(jīng)提前收買(mǎi)了大量其他的禁軍將領(lǐng)。

如此一來(lái)，皇宮大內(nèi)實(shí)際上已經(jīng)對(duì)李世民暢通無(wú)阻，政變前夜，秦王的兵馬才能悄無(wú)聲息地潛入宮禁，政變之中，禁軍才會(huì)十分默契的袖手旁觀。

但秦王畢竟還不是名正言順的天子，禁軍集團(tuán)又為什么會(huì)追隨其參與政變，僅僅是因?yàn)槲磥?lái)皇帝承諾的高官厚祿，或者不知道能否兌現(xiàn)的金銀錢(qián)財(cái)？

謀反那可是抄家滅族的買(mǎi)賣(mài)，又有多少人會(huì)鋌而走險(xiǎn)？因此為了能夠讓所有禁軍盡在掌握之中，李世民終于走出了最后的殺招——直接囚禁高祖李淵！

控制住李淵，就能以皇帝的名義，讓李建成按照規(guī)定的路線進(jìn)入預(yù)設(shè)的埋伏圈；

控制住李淵，挾天子不僅可以令諸侯，還可以隨時(shí)指揮、調(diào)動(dòng)禁軍，要求他們?cè)陉P(guān)鍵時(shí)刻配合政變的相關(guān)工作或者突然地集體消失。

控制住李淵，在玄武門(mén)刺殺成功之后，就可以堂而皇之的逼迫皇帝退位。

控制住李淵，哪怕最終玄武門(mén)刺殺失敗，李建成兄弟僥幸從天策府眾將的天羅地網(wǎng)中逃脫，只要李世民“請(qǐng)求”父皇下旨，太子依然會(huì)被安上謀反的罪名而劫數(shù)難逃。

所以六月初四當(dāng)日，李淵在海池也好，或在大內(nèi)的任何宮殿也罷，都不會(huì)對(duì)事變的結(jié)果產(chǎn)生任何影響，因?yàn)楸卉浗奶熳?，已?jīng)成為秦王手中那張無(wú)法失敗的“王牌”。

那么問(wèn)題來(lái)了，既然李世民已經(jīng)提前控制住了李淵，直接以生命威脅父親退位再下旨誅殺太子李建成，豈不是更加的簡(jiǎn)單高效，為什么還要搞出玄武門(mén)的腥風(fēng)血雨？

而這個(gè)問(wèn)題的答案，就是被李世民和貞觀史臣刻意掩蓋的重大事實(shí)，可能也是最接近玄武門(mén)之變的幕后真相。

李世民在生命的威脅和皇權(quán)的致命誘惑下，發(fā)動(dòng)兵變，進(jìn)而誅兄殺弟，雖然遭人詬病，但事出有因，倒也情有可原。

莫說(shuō)皇家子弟為了上位爭(zhēng)得你死我活，即便是普通人家，為了田地房產(chǎn)，兄弟反目、骨肉相殘的悲劇，也是屢見(jiàn)不鮮。

但通過(guò)挾持君父而攫取帝位，性質(zhì)則全然不同，這不僅有悖人倫綱常，更是以下犯上作亂，如此不忠不孝之舉，放在任何朝代都是觸碰道德底線的行為，試問(wèn)如果真相大白于天下，太宗與楊廣何異？玄武門(mén)與江都兵變又有何不同？

而這樣的后果，讓李世民如何能坦然承受，又教史家怎么去秉筆直書(shū)？

所以無(wú)論鋌而走險(xiǎn)或者勝券在握，李世民都會(huì)選擇通過(guò)玄武門(mén)兵變的方式來(lái)解決問(wèn)題，而不到萬(wàn)不得已，秦王絕不會(huì)向世人暴露，其實(shí)在政變前夜，他就已經(jīng)擁有了決定生死、操控一切的底牌！