|
作者：姬健康 陳友琴先生是我國(guó)已故著名的學(xué)者、編輯。陳先生的著述比較側(cè)重于對(duì)清朝文學(xué)及文人的研究、評(píng)析，所以有關(guān)他的著作筆者選閱過(guò)幾本，尤其是《長(zhǎng)短集》，文中有對(duì)洪昇生平遭際及《長(zhǎng)生殿》的介紹。近讀陳先生的《晚晴軒文集》，其中一篇文章與《紅樓夢(mèng)》有關(guān)，題目是《<紅樓夢(mèng)>中引古人詩(shī)時(shí)發(fā)生的小錯(cuò)誤》。  這篇文章，陳先生“力排眾議”，對(duì)紅學(xué)家無(wú)限崇拜的曹雪芹有些“大不敬”，竟挑起“天才”的刺來(lái)。所謂“引古人詩(shī)發(fā)生的小錯(cuò)誤”，陳先生共指出兩條，一條是寶釵改寶玉原詩(shī)“綠玉春猶卷”為“綠蠟春猶卷”，又謂“綠蠟”之典源于“冷露無(wú)聲綠蠟干”，為唐代詩(shī)人韓翃之句。查《全唐詩(shī)》，此詩(shī)典實(shí)乃出自錢珝的《未展芭蕉》絕句：“冷燭無(wú)煙綠蠟干，芳心猶卷怯春寒”。 另一條是有關(guān)寶玉第一丫環(huán)“襲人”命名之由來(lái)“花氣襲人知晝暖”，查“晝暖”應(yīng)為“驟暖”，來(lái)自于陸游《村居書喜》七律詩(shī)：“紅橋梅市曉山橫，白塔樊江春水生?；庖u人知驟暖，鵲聲穿樹喜新晴?！标愊壬J(rèn)為：“'驟暖’對(duì)'新晴’最好，且'驟’字與'襲’呼應(yīng)，改'驟’為'晝’是不對(duì)的?！?/span>  陳先生最后言簡(jiǎn)意賅，對(duì)“雪芹”，也是對(duì)讀者，謙虛地寫道：“事實(shí)如此，決非有意吹毛求疵，讀者諒之?！?/span> 當(dāng)然，陳友琴作為當(dāng)代一位頗具真才實(shí)學(xué)的學(xué)者，誰(shuí)也不會(huì)去計(jì)較他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的“吹毛求疵”。這只是將《紅樓夢(mèng)》的真正作者強(qiáng)加于曹雪芹情況下的無(wú)可奈何之舉，因?yàn)椤把┣邸睕](méi)有留下任何文字可以作為參考物，任由紅學(xué)家猜測(cè)、擺布、打扮。但是，當(dāng)我們今天知道了《紅樓夢(mèng)》真正的主人后，我們就不能對(duì)《紅樓夢(mèng)》的疑點(diǎn)隨意解釋，或得過(guò)且過(guò)，因?yàn)闀系娜魏挝淖?、?xì)節(jié)甚至瑕疵，都帶有作者特有的痕跡，而所謂的曹雪芹是根本不可能具有的。換言之，這種作者本身賦有的特點(diǎn)（哪怕是瑕疵也好）是沒(méi)有可復(fù)制性的，也是可以作為證據(jù)擺在法庭面前，讓法官和陪審員們作出公正的評(píng)判的！  其實(shí)，《紅樓夢(mèng)》里對(duì)古詩(shī)句的改動(dòng)并不限于陳先生指出的這兩條，比較有名的還有黛玉所說(shuō)的“留得殘荷聽雨聲”，實(shí)際是出自李商隱的名句“留得枯荷聽雨聲”，等等，也都是一、兩個(gè)字的改動(dòng)。那么，在清代，就說(shuō)曹雪芹出生之前的那些文人吧，誰(shuí)的作品里有如此頻繁改動(dòng)古人詩(shī)句的范例呢？筆者可以告訴大家的是：只有洪昇！我們不拿《四嬋娟》作例，就單拿《長(zhǎng)生殿》作比較吧，全劇共五十出戲，幾乎出出都引用了古詩(shī)句，無(wú)論是唱詞、念白或下場(chǎng)詩(shī)，又大量地改動(dòng)了原詩(shī)句，且不是隨意亂改，而是為“我”所用，為劇情所用。當(dāng)然，也有個(gè)別無(wú)傷大雅的改動(dòng)，比如改“也”為“亦”，還有為押韻而略作改動(dòng)，甚至也有疑似“記憶錯(cuò)誤”的。將“錢珝”寫成“韓翃”，有人認(rèn)為這是《紅樓夢(mèng)》的“小錯(cuò)誤”，沒(méi)什么可掩蓋的，這一點(diǎn)，陳友琴先生也許是對(duì)的，當(dāng)然也不能排除《紅樓夢(mèng)》原始抄本在傳抄過(guò)程中發(fā)生的抄寫錯(cuò)誤。事實(shí)果真如此嗎？也不盡然，是不是作者故意寫錯(cuò)呢？一切皆有可能。 韓翃，唐代著名詩(shī)人，“大歷十才子”之一。他的《寒食》詩(shī)“春城無(wú)處不飛花”膾炙人口，流傳千古。你要說(shuō)曹雪芹與韓翃有聯(lián)系，只能憑“天才”想象?！堕L(zhǎng)生殿》卻至少有兩出戲引用了韓翃的詩(shī)句，一是在第九出戲《復(fù)召》，高力士上場(chǎng)請(qǐng)?zhí)泼骰视蒙艜r(shí)的念白就是韓翃的《宴楊駙馬山池》詩(shī)“膾下玉盤紅縷細(xì)，酒開金甕綠醅濃”。二是第十六出戲《舞盤》的下場(chǎng)詩(shī)第三句就是用了韓翃的《贈(zèng)王隨》詩(shī)“飲罷更憐雙袖舞”。這兩場(chǎng)戲都是《長(zhǎng)生殿》的重頭戲，尤其是《舞盤》就是脂批所說(shuō)被刪去的“更衣”橋段。這一切，雖然不能直接證明什么，但至少可以說(shuō)明“韓翃”在洪昇頭腦里印象深刻，也就不能排除他在《紅樓夢(mèng)》寫到“綠蠟”之典時(shí)有意寫錯(cuò)名字，為自身留下印記。而對(duì)于曹雪芹來(lái)說(shuō)無(wú)任何托辭，只能以陳友琴先生的說(shuō)法將其歸為“小錯(cuò)誤”。 說(shuō)到“小錯(cuò)誤”，洪昇也不能例外?！堕L(zhǎng)生殿》第十五出戲《進(jìn)果》下場(chǎng)詩(shī)有一句“黃紙初飛敕字回”，標(biāo)明是“元稹”，其實(shí)這是唐代詩(shī)人竇鞏的七絕，作品確實(shí)與元稹有關(guān)，因?yàn)轭}目就叫《送元稹西歸》，全詩(shī)是這樣寫的： 南州風(fēng)土滯龍媒，黃紙初飛敕字來(lái)。 二月曲江連舊宅，阿婆情熟牡丹開。 洪昇改“來(lái)”為“回”，卻把作者搞錯(cuò)了。這是典型的“記憶錯(cuò)誤”，與“韓翃”之誤如出一轍，也可以說(shuō)，連犯錯(cuò)也是一樣的。這個(gè)事例充分說(shuō)明，世界上除了曹雪芹以外，是人都會(huì)犯錯(cuò)，洪昇不管在什么情況下都算得上一個(gè)文學(xué)（戲曲）大師吧？何況他還是個(gè)宗唐詩(shī)人，但這畢竟是個(gè)錯(cuò)誤，沒(méi)什么可說(shuō)的。你們不是把曹雪芹奉為天才嗎？天才犯錯(cuò)是難以想象的。  上面說(shuō)的是有關(guān)“韓翃”筆誤的幾種可能性（但都與曹雪芹無(wú)關(guān)），下面筆者隨意（并不完全）將《長(zhǎng)生殿》中作者引用后又有意改動(dòng)過(guò)的古詩(shī)句略作整理、對(duì)比，大致可分為兩類，一類是對(duì)劇情影響不大、念著順口、無(wú)傷大雅的改動(dòng)；一類是與情節(jié)緊密相通、符合意境、甚至預(yù)示結(jié)局的改動(dòng)；我們先看前一類： 只待相如奉詔來(lái)（第四出戲《春睡》），只待相如草詔來(lái)（李商隱《贈(zèng)庾十二朱版》） 改“草”為“奉”，更符合戲中宣李白來(lái)為皇、妃賞玩牡丹亭賦新詞的情節(jié)。 長(zhǎng)是豪家據(jù)要津（第十出戲《疑讖》），長(zhǎng)是豪家拒要津（司空?qǐng)D《有感二首》） 改“拒”為“據(jù)”，義同（“拒”字古有“據(jù)守”之義）。 禍稔蕭墻竟不知（第十三出戲《權(quán)哄》），禍稔蕭墻終不知（儲(chǔ)嗣宗《長(zhǎng)安懷古》） 改“終”為“竟”，意思稍進(jìn)了一步。 碧天如水夜云生（第十八出戲《夜怨》），碧天如水夜云輕（溫庭筠《瑤瑟怨》） 改“輕”為“生”，增加了動(dòng)感、畫面感。 淚痕不與君恩斷（第十八出戲《夜怨》），淚痕不學(xué)君恩斷（劉皂《長(zhǎng)門怨》） 改“學(xué)”為“與”，有異曲同工之義。 為虜為王事偶然（第二十八出戲《罵賊》），為虜為王盡偶然（李山甫《項(xiàng)羽廟》） 改“盡”為“事”，信手改之，并無(wú)深意。 風(fēng)云長(zhǎng)為護(hù)儲(chǔ)胥（第三十五出戲《收京》），風(fēng)云常為護(hù)儲(chǔ)胥（李商隱《籌筆驛》） 改“?！睘椤伴L(zhǎng)”，義近。 塵夢(mèng)何如鶴夢(mèng)長(zhǎng)（第四十八出戲《寄情》），塵夢(mèng)那知鶴夢(mèng)長(zhǎng)（曹唐《仙子洞中有懷劉阮》） 改“那知”為“何如”，根據(jù)整首詩(shī)意而改（指戲中詩(shī)），更為順暢。 眾仙同日聽霓裳（第四十八出戲《寄情》），眾仙同日詠霓裳（李商隱《留贈(zèng)畏之》） 改“詠”為“聽”，更接近劇情。 神仙有分不關(guān)情（第五十出戲《重圓》），神仙有分豈關(guān)情（李商隱《華岳下題西王母廟） 改“豈”為“不”，干脆利落。 再看后一類： 碧瓦桐軒月殿開（第十一出戲《聞樂(lè)》），碧瓦彤軒月殿開（曹唐《小游仙詩(shī)九十八首》） 改“彤”為“桐”，神話意境更為明顯，“梧桐”在古代傳說(shuō)中是樹中之王，是靈樹，有“鳳棲梧桐”之說(shuō)，更兼《長(zhǎng)恨歌》的“秋雨梧桐”詩(shī)賦予了李楊故事獨(dú)特的背景，那位命運(yùn)多舛的“秋桐”之命名無(wú)疑是出之凄婉的天寶軼事。 柳色參差映翠樓（第十九出戲《絮閣》），柳色參差掩畫樓（司馬扎《宮怨/閨怨》） 改“掩畫”為“映翠”，更接近劇情需要，因此戲中地點(diǎn)為“翠閣”。 惱亂東風(fēng)卒未休（第十八出戲《夜怨》），繞亂春風(fēng)卒未休（羅隱《柳》） 改“春”為“東”，指向更明確，因古時(shí)“東風(fēng)”有君王的意思。 避風(fēng)新出浴盆湯（第二十一出戲《窺浴》），避風(fēng)新出玉盆湯（王建《宮詞一百首》） 改“玉”為“浴”，因?yàn)楦洗藨虼司?，戲目就是“窺浴”嘛。 潼關(guān)一敗番兒喜（第二十三出戲《陷關(guān)》），潼關(guān)一敗胡兒喜（司空?qǐng)D《劍器》） 改“胡”為“番”，兩詞雖有同義的解釋，但“番”更有針對(duì)性，因?yàn)閼蛑袑驳撋降呐衍娊y(tǒng)稱為“番兵番將”。 何處黃云是隴山（第二十四出戲《驚變》），何處黃云是隴間（武元衡《摩訶池送李侍御之鳳翔》） 改“間”為“山”，因?yàn)椤半]山”地理位置更接近劇情發(fā)生的地點(diǎn)，在長(zhǎng)安去成都的必經(jīng)之路上。 空驚鴛鷺勿相隨（第二十五出戲《埋玉》)， 空驚鹓鷺忽相隨（錢起《同程九早入中書》） 改“鹓”為“鴛”，比喻更精確，因?yàn)椤胞g”較多形容飛行有序，而“鴛”盡人皆知是指成雙的鴛鴦。 劍閣連山千里色（第二十九出戲《聞鈴》），劍閣連山千種色（駱賓王《疇昔篇》） 改“種”為“里”，一字之差，寓意天壤，因?yàn)轳樤?shī)強(qiáng)調(diào)的是劍閣地理的背景層次、險(xiǎn)阻，而洪改詞后強(qiáng)調(diào)的是峨眉山環(huán)境的渾沌沉郁、悲涼。 玉顏虛掩馬嵬塵（第四十二出戲《驛備》），玉顏雖掩馬嵬塵（高駢《馬嵬驛·玉顏雖掩馬》） 改“雖”為“虛”，使死板的助詞活動(dòng)了起來(lái)，無(wú)疑是有視覺(jué)感或畫面感的，不是嗎？ 曉向平原陳祭禮（第四十二出戲《驛備》），曉向平原陳葬禮（方干《哭秘書姚少監(jiān)》） 改“葬”為“祭”，更接近劇情，因?yàn)闂钯F妃死于亂軍之中，哪有什么葬禮，只是事后“改葬”，更多的是為了祭奠。 直欲裁書問(wèn)杳冥（第四十五出戲《雨夢(mèng)》），直欲裁詩(shī)問(wèn)杳冥（魏樸《和皮日休悼鶴》） 改“詩(shī)”為“書”，因前一句是“傷心一覺(jué)興亡夢(mèng)”，一首詩(shī)哪里盛得下？故而要書寫檄文才能遙問(wèn)蒼天；作者的大氣昭然若揭。 海外傳書怪鶴遲（第四十九出戲《得信》），渡海傳書怪鶴遲（盧綸《酬暢當(dāng)尋嵩岳麻道士見寄》） 改“渡海”為“海外”，戲中之“?！笔菂^(qū)別于塵緣的“東海仙山”，稱“海外”更為恰當(dāng)。 更期十五團(tuán)圓夜（四十九出戲《得信》），更期十五圓明夜（徐夤《新月》） 改“圓明”為“團(tuán)圓”，不用說(shuō)，更符合戲中“重圓”的氛圍和情節(jié)。 另外，第十四出戲《偷曲》的下場(chǎng)詩(shī)“酒樓吹笛有新聲“，洪昇標(biāo)明作者是唐代詩(shī)人“張祜”，如果就其一字不改的話，這是元代詩(shī)人王惲《樂(lè)府合歡曲》的原句，但王惲的原句又是從張祜《李謩笛》一詩(shī)中的“酒樓吹笛是新聲”化來(lái)的，所以標(biāo)明“張祜”是沒(méi)錯(cuò)的。類似的情況還有第五十出戲《重圓》的下場(chǎng)詩(shī)首句“看修水殿號(hào)長(zhǎng)生”，標(biāo)明原作者是“王建”，但王建的原句是“看修玉殿號(hào)長(zhǎng)生”，而王的詩(shī)是從“于鵠”的詩(shī)“看修水殿種芙蓉”里引來(lái)的，所以標(biāo)明原作者“王建”也沒(méi)錯(cuò)。洪昇能將包含兩位詩(shī)人的古詩(shī)句（都是唐代詩(shī)人所作）結(jié)合起來(lái)巧妙地運(yùn)用于自己的作品中，與另外三句古詩(shī)組成一首新詩(shī)，說(shuō)明洪昇對(duì)作者和作品的熟悉程度已到了一定境界，說(shuō)是隨意或無(wú)意改詞都是不符合實(shí)際情況的。 除了下場(chǎng)詩(shī)全部引用古詩(shī)句組成一首新詩(shī)以外，洪昇在全劇的念白和唱詞中也大量地運(yùn)用古詩(shī)，如第七出戲《幸恩》楊貴妃的上場(chǎng)詩(shī)“趙家姊妹多相忌，莫向昭陽(yáng)殿里飛”，引用的是明代詩(shī)人袁凱《白燕》詩(shī)。再如第八出戲《獻(xiàn)發(fā)》楊貴妃的自白詩(shī)“君恩如水向東流，得寵憂移失寵愁。莫向尊前奏花落，涼風(fēng)只在殿西頭。”這是李商隱的《宮辭》詩(shī)。而全劇中運(yùn)用、改詞改得最著名、最成功的是第二十二出戲《密誓》（也就是《紅樓夢(mèng)》里提到的《乞巧》）的兩首詩(shī)，其一是秦太虛的《鵲橋仙》詞： 纖云弄巧，飛星傳信，銀漢秋光暗度。金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無(wú)數(shù)。 柔腸似水，佳期如夢(mèng)，遙指鵲橋前路。兩情若是久長(zhǎng)時(shí)，又豈在朝朝暮暮。 以上是被洪昇改過(guò)的詞，相對(duì)應(yīng)的原詞是： 恨，迢迢，情，忍顧，歸。 無(wú)論哪一個(gè)字，改動(dòng)過(guò)的詞、意境都要比原詞在戲中來(lái)得貼切、生動(dòng)，更符合劇情的發(fā)展和人物的塑造。其二是白居易的《長(zhǎng)恨歌》，李、楊在七夕夜向天孫乞巧，山盟海誓，私訂盟約后，分別引用《長(zhǎng)恨歌》的詩(shī)句唱道： （生又揖介）在天愿為做翼鳥，（旦拜介）在地愿為連理技。（合）天長(zhǎng)地久有時(shí)盡，此誓綿綿無(wú)絕期。 而《長(zhǎng)恨歌》相對(duì)應(yīng)的原詞是： 比，恨。 用“做”，比原字顯得更為有力、堅(jiān)定（翼鳥本來(lái)就是成雙的，“比”字可有可無(wú)）；將“恨”去之，代之以“誓”，更符合劇情，更符合作者想要表達(dá)的美好意愿，因?yàn)椤堕L(zhǎng)生殿》不是講“恨”的，而是講“圓”的。這個(gè)“誓盟”，在后來(lái)的劇情發(fā)展中逐漸變成了“前盟”，而《紅樓夢(mèng)》里的“前盟”從何而來(lái)？翻遍古今中外的書籍，除了曹雪芹天才腦袋里固有的，源頭只有這一處，就是《長(zhǎng)生殿》！ 筆者之所以不厭其煩地抄錄、對(duì)比以上這些詩(shī)句，一是因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》的作者有引用古詩(shī)、改詩(shī)的嗜好，這一定是一個(gè)作者的寫作習(xí)慣和特點(diǎn)；二是因?yàn)榕e出更多的例子，可以有說(shuō)服力，可以證明只有洪昇同樣有這樣的習(xí)慣和特點(diǎn)。如果有人說(shuō)曹雪芹也有，誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)也有，廢話少說(shuō)，請(qǐng)你們舉出例子來(lái)，當(dāng)然要有一定的數(shù)量，你找出一、兩句也算，那等于你隔壁二大爺他遠(yuǎn)房叔叔也有了。  一脈相承 回過(guò)頭來(lái)我們?cè)僬f(shuō)說(shuō)陳友琴先生指出的“驟”比“晝”好，這就得打個(gè)問(wèn)號(hào)。如果這書確實(shí)是曹雪芹寫的，陳先生的指正也許可以成立，但這一假設(shè)被事實(shí)無(wú)情地推翻了，曹雪芹沒(méi)有任何“文獻(xiàn)史料”可以證明他也喜歡引用古詩(shī)、改古詩(shī)。而洪昇引用古詩(shī)、改古詩(shī)有如此多的范例可以做旁證。所謂改詩(shī)，并不用去管原詩(shī)的用法和意境，而是要看符不符合引用時(shí)在本作品中的情節(jié)和脈絡(luò)，以上摘錄的《長(zhǎng)生殿》大量例子就可以證明這一點(diǎn)?！皶儭庇邪滋旎蛞徽斓慕忉?，并不包括晚間，時(shí)光匆促，從《紅樓夢(mèng)》一書表達(dá)的意義來(lái)說(shuō)，它有繁花易冷、榮華轉(zhuǎn)瞬的內(nèi)含，用“花氣襲人知晝暖”也是很貼切的，并不用去管原詩(shī)里的“配對(duì)”“呼應(yīng)”。所以說(shuō)，陳先生得出“改'驟’為'晝’是不對(duì)的”這一結(jié)論，是不了解《紅樓夢(mèng)》真正作者為誰(shuí)，是一葉障目，是偏面之詞，老先生如地下有應(yīng)，不知然否？ 文章寫到這兒似乎應(yīng)該結(jié)束了，但筆者忍不住還想說(shuō)兩句。有不少挺有來(lái)頭的學(xué)者、專家接觸到土默熱紅學(xué)后總會(huì)得出這樣的結(jié)論：盡管你說(shuō)得很有道理，但你還是無(wú)法說(shuō)服我，因?yàn)槟闶冀K沒(méi)有文獻(xiàn)資料加以佐證，比如說(shuō)你說(shuō)得很“象”，但“象”不能成為證據(jù)，并冠之以唯一的科學(xué)鑒定方法。筆者在這里再次強(qiáng)調(diào)，文學(xué)作品與文物有著根本的區(qū)別，文物絕大多數(shù)是集體生產(chǎn)的東西，它身上帶有時(shí)代的印跡，有共性，缺乏個(gè)性；而文學(xué)作品、美術(shù)作品等不但帶有時(shí)代烙印，它最突出的特點(diǎn)是賦有個(gè)性，因?yàn)樗莻€(gè)人的產(chǎn)物，就好比母親生產(chǎn)的兒子，他從一出生血管里就流淌著親生父母的血液，他的DNA與任何人都是不同的，沒(méi)有可復(fù)制性。成功的文學(xué)作品一定帶有作者特有的基因，用冷冰冰的文獻(xiàn)資料來(lái)判定作者才是缺乏科學(xué)性和完整性的。我們說(shuō)《紅樓夢(mèng)》是洪昇的作品，你可以研究、認(rèn)定他的寫作習(xí)慣、手法和特點(diǎn)，再將兩部作品加以比較，如在思想理念、寫作習(xí)慣、知識(shí)結(jié)構(gòu)、遣字用詞、引經(jīng)據(jù)典等多方面都相類似，即可判定為同一作者。比如你將魯迅、巴金、老舍的作品加以比較，你決不會(huì)混淆起來(lái)，因?yàn)檫@三者的作品都有作者獨(dú)特的寫作手法和氣息，文獻(xiàn)資料只能作為旁證。所以，鑒定文學(xué)作品的作者，是不能將文物和文學(xué)作品等同起來(lái)的。本篇有關(guān)改詩(shī)的評(píng)述，只是洪昇作品與《紅樓夢(mèng)》之間血緣關(guān)系的范例之一，將土默熱紅學(xué)全部的考評(píng)文章聯(lián)系起來(lái)考量，你才會(huì)有正確的認(rèn)識(shí)。 |
|
|
