（司法蘭亭會(huì)八周年，感謝內(nèi)蒙古自治區(qū)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、赤峰市律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)田永偉題字）

田永偉 | 內(nèi)蒙古自治區(qū)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，內(nèi)蒙古蒙益律師事務(wù)所主任

龐穎慧 |內(nèi)蒙古蒙益律師事務(wù)所律師

一、案情概述

某公訴機(jī)關(guān)指控稱，趙某某等人以非法占有為目的，采取秘密手段與他人多次竊取排灰管道等公共財(cái)物并賣至李某等人處，李某等人明知案涉排灰管道等財(cái)物系犯罪所得仍予以收購(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20XX年1月至次年11月，李某累計(jì)收購(gòu)排灰管道一百余次，價(jià)值人民幣六十余萬元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責(zé)任。

二、辦案思路

辯護(hù)人接受委托后，聽取了李某陳述，結(jié)合卷宗材料及閱卷筆錄，整理分析得出李某對(duì)司法秩序這一法益侵害程度較低、存在違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、掩隱數(shù)額計(jì)算有誤、掩隱罪成立的前提及追訴時(shí)效的計(jì)算、李某退贓退賠且積極協(xié)助辦案機(jī)關(guān)抓捕犯罪嫌疑人等辯護(hù)點(diǎn)，并制作了發(fā)問提綱。庭審后，結(jié)合庭審發(fā)問的具體情況出具了李某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪但應(yīng)判處緩刑的辯護(hù)詞，并將辯護(hù)詞、閱卷筆錄、類案檢索、論點(diǎn)依據(jù)等內(nèi)容整理成冊(cè)，提交給審理機(jī)關(guān)。

同時(shí)，辯護(hù)人認(rèn)為根據(jù)李某的陳述，其成立協(xié)助抓捕型立功但公安機(jī)關(guān)并未認(rèn)定，故辯護(hù)人向公安機(jī)關(guān)提交了認(rèn)定李某成立立功的申請(qǐng)，且由于法庭審理及辯護(hù)詞提交在前，情況說明出具在后，故辯護(hù)人在庭審及辯護(hù)詞中重點(diǎn)論述了李某成立“協(xié)助抓捕型立功”這一觀點(diǎn)。但由于情況說明指出李某雖存在積極協(xié)助抓捕同案犯罪嫌疑人紀(jì)某某的行為，但其并未成功幫辦案機(jī)關(guān)定位到紀(jì)某某所在位置且紀(jì)某某系通過被列為網(wǎng)逃而抓捕歸案，故李某不成立立功。辯護(hù)人隨即調(diào)整了辯護(hù)思路，通過檢索到的指導(dǎo)案例提出“李某對(duì)司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人起了積極作用，依法雖不能認(rèn)定為立功，但可酌情從輕處罰”這一辯護(hù)點(diǎn)，并向?qū)徖頇C(jī)關(guān)提交了該份補(bǔ)充材料。

三、問題的提出

1.與本案有關(guān)的法律規(guī)定及司法解釋

2.李某存在違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

3.如何理解掩飾、隱瞞犯罪所得罪的追訴時(shí)效

4.積極提供其他犯罪嫌疑人的聯(lián)系方式系酌定從輕處罰的情節(jié)

四、解析思路

1.與本案有關(guān)的法律規(guī)定及司法解釋

（1）《中華人民共和國(guó)刑法（2020修正）》

第三百一十二條 【掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

（2）最高人民法院關(guān)于修改《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》的決定（法釋〔2021〕8號(hào)）

根據(jù)審判實(shí)踐需要，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1835次會(huì)議決定，對(duì)《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕11號(hào)）作如下修改：

自本決定實(shí)施之日起，《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕11號(hào)）第一條第一款第（一）項(xiàng)、第二款和第二條第二款規(guī)定的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不再適用。人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件，應(yīng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等，依法定罪處罰。

《掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2021〕8號(hào)）

第一條 明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十二條第一款的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰：

（一）一年內(nèi)曾因掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為受過行政處罰，又實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為的；

（二）掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設(shè)備、交通設(shè)施、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施、軍事設(shè)施或者救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的；

（三）掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時(shí)查處，并造成公私財(cái)物損失無法挽回的；

（四）實(shí)施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，妨害司法機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪進(jìn)行追究的。

人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件，應(yīng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等，依法定罪處罰。

司法解釋對(duì)掩飾、隱瞞涉及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為構(gòu)成犯罪已有規(guī)定的，審理此類案件依照該規(guī)定。

依照全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》，明知是非法狩獵的野生動(dòng)物而收購(gòu)，數(shù)量達(dá)到五十只以上的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。

（3）《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕11號(hào)）（已失效，但定罪仍以本法規(guī)定的數(shù)額為依據(jù)之一）

為依法懲治掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，結(jié)合人民法院刑事審判工作實(shí)際，現(xiàn)就審理此類案件具體適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十二條第一款的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰：

（一）掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價(jià)值三千元至一萬元以上的；

（二）一年內(nèi)曾因掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為受過行政處罰，又實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為的；

（三）掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設(shè)備、交通設(shè)施、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施、軍事設(shè)施或者救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的；

（四）掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時(shí)查處，并造成公私財(cái)物損失無法挽回的；

（五）實(shí)施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，妨害司法機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪進(jìn)行追究的。

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在本條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院備案。

司法解釋對(duì)掩飾、隱瞞涉及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為構(gòu)成犯罪已有規(guī)定的，審理此類案件依照該規(guī)定。

依照全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》，明知是非法狩獵的野生動(dòng)物而收購(gòu)，數(shù)量達(dá)到五十只以上的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。

（4）《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》（法發(fā)〔2021〕21號(hào)）

四、常見犯罪的量刑

（十九）掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪

1.構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，根據(jù)下列情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：

（1）犯罪情節(jié)一般的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

（2）情節(jié)嚴(yán)重的，在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)犯罪數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

3.構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，根據(jù)掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的數(shù)額、犯罪對(duì)象、危害后果等犯罪情節(jié)，綜合考慮被告人繳納罰金的能力，決定罰金數(shù)額。

4.構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，綜合考慮掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的數(shù)額、危害后果、上游犯罪的危害程度等犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)，以及被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性、認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，決定緩刑的適用。

（5）《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》

第二十二條 違反治安管理行為在六個(gè)月內(nèi)沒有被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的，不再處罰。

前款規(guī)定的期限，從違反治安管理行為發(fā)生之日起計(jì)算；違反治安管理行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。

第六十條 有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款：

（一）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣或者損毀行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法扣押、查封、凍結(jié)的財(cái)物的；

（二）偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者提供虛假證言、謊報(bào)案情，影響行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法辦案的；

（三）明知是贓物而窩藏、轉(zhuǎn)移或者代為銷售的；

（四）被依法執(zhí)行管制、剝奪政治權(quán)利或者在緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行中的罪犯或者被依法采取刑事強(qiáng)制措施的人，有違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的監(jiān)督管理規(guī)定的行為。

（6）《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）

第五條 根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。

（7）《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號(hào)）

五、關(guān)于“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具體認(rèn)定。犯罪分子具有下列行為之一，使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬于《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”：1.按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點(diǎn)的；2.按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3.帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4.提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。

犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認(rèn)定為協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯。

2.李某存在違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

李某稱其在20XX年5月之前不知道其收購(gòu)的排灰管道系贓物，結(jié)合其他情節(jié)可知（辯護(hù)詞中有詳細(xì)論述），李某不存在認(rèn)識(shí)到其所收受的管道系贓物的可能性。隨著紀(jì)某某等人送貨量逐漸增大，且一直未提供有效的證明文件，李某意識(shí)到案涉排灰管道可能來路不正，遂停止了收購(gòu)行為，紀(jì)某某等人不再給李某送排灰管道也是因?yàn)槔钅巢辉偈樟?。故?0XX年5月以前，李某收購(gòu)排灰管道的行為存在刑法意義上的法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，亦即李某存在主觀上的責(zé)任阻卻事由，故根據(jù)主客觀相一致的原則，該時(shí)間段內(nèi)李某的行為當(dāng)然不能作入罪化評(píng)價(jià)，相應(yīng)地，該時(shí)間段內(nèi)的數(shù)額當(dāng)然不能評(píng)價(jià)為犯罪數(shù)額。

3.如何理解掩飾、隱瞞犯罪所得罪的追訴時(shí)效

對(duì)于已經(jīng)超過行政處罰或已經(jīng)超過治安管理處罰法規(guī)定的追訴期限（六個(gè)月）的，當(dāng)次的掩飾、隱瞞數(shù)額不能累計(jì)計(jì)算。由于李某未因其實(shí)施的掩飾、隱瞞行為受到過行政處罰，且刑事立案時(shí)間系20XX年11月2日，故20XX年5月2日之前李某收購(gòu)排灰管道對(duì)應(yīng)的數(shù)額不能累計(jì)計(jì)算為其違法所得數(shù)額。

4.積極提供其他犯罪嫌疑人的聯(lián)系方式系酌定從輕處罰的情節(jié)

李某到案后向某區(qū)公安分局提供了紀(jì)某某的聯(lián)系方式即156XXXXXXXX，該號(hào)碼能正常接通且李某與紀(jì)某某進(jìn)行了通話，想通過通話確定紀(jì)某某的位置以方便公安機(jī)關(guān)抓捕紀(jì)某某，故其行為對(duì)抓捕紀(jì)某某起了積極作用，該事實(shí)某區(qū)公安分局出具的情況說明亦能證實(shí)。根據(jù)指導(dǎo)案例第1415號(hào)即王明等銷售假藥案的裁判要旨，犯罪嫌疑人被抓獲后主動(dòng)供述其他犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式，對(duì)司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人起了積極作用，依法雖不能認(rèn)定為立功，但可酌情從輕處罰。故根據(jù)同案同判原則，對(duì)李某應(yīng)在原有量刑基礎(chǔ)上充分考量該情節(jié)并降低量刑，以達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

五、辯護(hù)詞

內(nèi)蒙古蒙益律師事務(wù)所依法接受李某本人的委托，并指派田永偉律師作為其涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案的辯護(hù)人。接受委托后，辯護(hù)人多次詢問被告人并詳細(xì)閱卷，參加了本次庭審全部過程并就本案重要問題向其他被告人發(fā)問，仔細(xì)研判后對(duì)李某構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪不持有異議，但對(duì)起訴書指控的犯罪數(shù)額及量刑有異議。結(jié)合本案的實(shí)際情況，辯護(hù)人認(rèn)為在量刑時(shí)，依法對(duì)李某適用緩刑為宜，具體理由如下，望貴院出具結(jié)論性意見時(shí)予以采納。

一、李某的行為未對(duì)司法秩序造成嚴(yán)重沖擊，即對(duì)法益的侵害程度較低。

掩飾、隱瞞犯罪所得罪規(guī)定在《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第六章妨害社會(huì)管理秩序罪第二節(jié)妨害司法罪中，故，本罪侵犯的法益系司法秩序，即因行為人掩飾、隱瞞的行為導(dǎo)致上游犯罪無法偵查、審查、起訴等，妨礙正常的司法進(jìn)程。換言之即本罪促使上游犯罪所形成的違法狀態(tài)得以維持、存續(xù)，妨礙了司法機(jī)關(guān)利用贓物證明犯罪人的犯罪事實(shí)，從而妨礙了刑事偵查、起訴、審判等活動(dòng)。

本案中，李某的行為是否影響了上游犯罪的立案、偵查、起訴、審理等活動(dòng)及影響的大小，即李某的行為對(duì)上游犯罪的進(jìn)展是否有影響，是判斷其罪行輕重的重要考量因素之一。根據(jù)在案證據(jù)可知，就行為對(duì)象而言，案涉贓物系排灰管道，排灰管道不同于電力設(shè)備、交通設(shè)施、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施、軍事設(shè)施，也不屬于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，故本案應(yīng)本著刑法的謙抑性原則對(duì)李某的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。就立案時(shí)間而言，根據(jù)立案決定書可知，本案的立案時(shí)間為20XX年11月2日（詳見訴訟文書卷PXX），后因疫情等原因延遲審理至今。紀(jì)某某等被告人是否構(gòu)成盜竊罪在此不做評(píng)價(jià)，根據(jù)庭審情況可知，起訴書中指控的實(shí)施了盜竊行為的人均與李某等人共同進(jìn)行了審理，故李某的行為雖然侵犯了司法秩序，但并未使司法秩序受到嚴(yán)重沖擊。因此，李某的行為對(duì)刑法保護(hù)法益的侵害程度較低。

二、李某存在違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)階評(píng)價(jià)為李某存在主觀違法阻卻事由，故對(duì)20XX年5月以前的行為應(yīng)作出罪化評(píng)價(jià)。

李某言之鑿鑿稱其在20XX年5月之前并不知道其收購(gòu)的排灰管道系贓物，結(jié)合庭審發(fā)問可知，與其犯罪相關(guān)聯(lián)的五人也均稱未告知過李某他們售賣的排灰管道系贓物，雙方也未就排灰管道的來源進(jìn)行過交流。李某已經(jīng)根據(jù)國(guó)家規(guī)定要求紀(jì)某某等人提供勞動(dòng)合同、買賣合同、身份證件等文件以證實(shí)排灰管道來源的合法性，但紀(jì)某某等人始終以各種合理的理由推脫，且據(jù)李某所述，其開始收到的管道量少且都是經(jīng)過切割的小尺寸管道，該事實(shí)五位實(shí)施盜竊行為的被告人也予以認(rèn)可，故李某不存在認(rèn)識(shí)到其所收受的管道系贓物的可能性。隨著紀(jì)某某等人送貨量逐漸增大，且一直未提供有效的證明文件，李某意識(shí)到案涉排灰管道可能來路不正，遂停止了收購(gòu)行為。經(jīng)辯護(hù)人庭審發(fā)問亦可知，后期紀(jì)某某等人不再給李某送排灰管道系因李某不再收了，據(jù)此可知，李某并不存在嚴(yán)重妨礙司法秩序的主觀心態(tài)。故，20XX年5月以前，李某收購(gòu)排灰管道的行為存在刑法意義上的法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即行為人對(duì)自己的行為及行為對(duì)象產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而不知道自己的行為已構(gòu)成犯罪。

綜上，評(píng)價(jià)李某是否構(gòu)罪應(yīng)以20XX年5月為界限割裂開來單獨(dú)分析，其在20XX年5月之前根本沒有意識(shí)到自己收購(gòu)的排灰管道系贓物，亦即其根本沒有意識(shí)到自己行為的違法性，也不具有違法性認(rèn)識(shí)的可能，故對(duì)該時(shí)間段內(nèi)的行為李某存在主觀上的責(zé)任阻卻事由，當(dāng)然不能作入罪化評(píng)價(jià)，相應(yīng)地，此階段的數(shù)額當(dāng)然亦不能評(píng)價(jià)為犯罪數(shù)額。

三、根據(jù)從舊兼從輕的刑事司法原則，應(yīng)認(rèn)定李某的犯罪數(shù)額為19XXXX元。

準(zhǔn)確認(rèn)定李某的犯罪數(shù)額，涉及到司法解釋的適用問題。《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕11號(hào)，以下簡(jiǎn)稱舊解釋）第一條第一款規(guī)定，構(gòu)成本罪，需要掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價(jià)值達(dá)三千元至一萬元以上，但《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2021〕8號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱法新解釋）卻刪除了本款數(shù)額之規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件，應(yīng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等，依法定罪處罰”。新解釋的修改意味著掩隱罪并非“零門檻”入罪，只是改變了“唯數(shù)額論”的狀況，強(qiáng)調(diào)綜合判斷。

本案中，公訴機(jī)關(guān)指控李某實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得行為的時(shí)間系20XX年1月至次年11月（詳見起訴書），根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》（高檢發(fā)釋字〔2001〕5號(hào)）第三條的規(guī)定，對(duì)于新的司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)已有相關(guān)司法解釋，依照行為時(shí)的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋，故本案應(yīng)適用舊解釋的相關(guān)規(guī)定。舊解釋第一條第二款規(guī)定，一年內(nèi)曾因掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為受過行政處罰，又實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為的，涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪?！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十二條規(guī)定，行政處罰的追訴時(shí)效系六個(gè)月。綜合而言，案涉掩飾、隱瞞犯罪所得的行為在行為終了之日起的六個(gè)月之內(nèi)可以追訴，超過六個(gè)月的行為不得進(jìn)行治安管理處罰，進(jìn)而得出刑事追訴時(shí)效亦能作為本案的評(píng)價(jià)內(nèi)容。喻海松博士在其著作《實(shí)務(wù)刑法評(píng)注》中明確提出治安管理處罰的時(shí)效問題，即對(duì)于已經(jīng)超過行政處罰或已經(jīng)超過治安管理處罰法規(guī)定的追訴期限的，那么當(dāng)次的掩飾、隱瞞數(shù)額不能累計(jì)計(jì)算（詳見《實(shí)務(wù)刑法評(píng)注》P1452）。這一觀點(diǎn)也已經(jīng)為指導(dǎo)案例第1219號(hào)即杜國(guó)軍、杜錫軍非法捕撈水產(chǎn)品，劉訓(xùn)山、嚴(yán)榮富掩飾、隱瞞犯罪所得案所認(rèn)可，該案例的裁判要旨中明確指出：即使認(rèn)定為一次掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為的，仍然必須注意同時(shí)適用《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款的規(guī)定并注意有關(guān)治安處罰時(shí)效和刑事追訴時(shí)效的規(guī)定。單次掩飾、隱瞞行為不構(gòu)成犯罪，且超過治安處罰時(shí)效的，不再累計(jì)次數(shù)。《最高人民法院統(tǒng)一法律適用工作實(shí)施辦法》（法〔2021〕289號(hào)）第九條明確規(guī)定，待決案件在基本案情和法律適用方面與檢索到的指導(dǎo)性案例相類似的，合議庭應(yīng)當(dāng)參照指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)作出裁判。

結(jié)合本案的實(shí)際情況可知，李某未因其實(shí)施的掩飾、隱瞞行為受到過行政處罰，本案刑事立案時(shí)間系20XX年11月2日，故20XX年5月2日之前李某收購(gòu)排灰管道對(duì)應(yīng)的數(shù)額不能累計(jì)計(jì)算為其違法所得數(shù)額。經(jīng)核減，自20XX年5月10日至次年11月6日，李某違法所得數(shù)額為20XXXX元。

同時(shí)，起訴書指控李某實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得行為共計(jì)134起（起訴書單獨(dú)列舉134起，但最終指控為132起），這134起是否都能歸類為犯罪評(píng)價(jià)？答案顯然是否定的，因?yàn)闊o論是法律規(guī)定抑或是司法實(shí)踐，均規(guī)定認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得罪，以上游犯罪事實(shí)成立為前提，即掩飾、隱瞞犯罪所得罪的前置行為一定是犯罪行為，對(duì)該觀點(diǎn)指導(dǎo)案例第1219號(hào)亦已經(jīng)明確。本案中的上游犯罪是盜竊罪，除特殊情況外，某地區(qū)盜竊罪的起刑點(diǎn)系1600元，而起訴書指控的134起盜竊行為中有22起盜竊行為尚未達(dá)到盜竊罪的起刑點(diǎn)，該22起當(dāng)然不應(yīng)歸類為犯罪行為，相應(yīng)地，與其對(duì)應(yīng)的掩飾、隱瞞行為也不應(yīng)作入罪化處理。其中，總計(jì)22起指控中，20XX年5月10日至次年11月6日包含7起共計(jì)7XXX元，故李某違法所得數(shù)額應(yīng)為19XXXX元（20XXXX元—7XXX元）。

四、李某存在協(xié)助抓捕型立功這一法定從輕、減輕處罰的情節(jié)。

據(jù)李某所述，其被傳喚到案后，在公安機(jī)關(guān)辦案人員的要求下與本案實(shí)施上游犯罪的紀(jì)某某通過電話取得了聯(lián)系，并在電話中詢問了與本案無關(guān)的事項(xiàng)，其在通話期間聽到辦案人員稱定位到紀(jì)某某人在某市。嫌疑人歸案情況說明證實(shí)，辦案機(jī)關(guān)在某市將紀(jì)某某抓獲（詳見證據(jù)材料第一冊(cè)PX）。后就上述情況，李某曾聯(lián)系過公安機(jī)關(guān)的辦案人員，辦案人員稱李某確實(shí)協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕了紀(jì)某某，但是由于作用不確定且案件已經(jīng)進(jìn)入司法程序，故無法出具立功說明等材料。通過電話聯(lián)系上游犯罪的行為人，協(xié)助辦案機(jī)關(guān)成功定位到上游犯罪行為人的位置并將其抓獲是否成立協(xié)助抓捕型立功？辯護(hù)人認(rèn)為答案是肯定的，具體理由如下。

刑法之所以設(shè)立立功制度，一是行為人在犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索，從而得以偵查其他案件，表明行為人對(duì)犯罪行為的痛恨，因而其再犯罪可能性會(huì)有所減小。二是揭發(fā)他人犯罪行為或者提供重要線索，有利于司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、偵破其他犯罪案件，從而實(shí)現(xiàn)刑法的確證，節(jié)約司法資源。根據(jù)清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)周光權(quán)教授的觀點(diǎn)，判斷某一行為是否成立協(xié)助抓捕型立功，主要看兩點(diǎn)，第一點(diǎn)系行為是否存在足以被評(píng)價(jià)為“協(xié)助”的行為，第二點(diǎn)系行為人所做的是否比坦白多。是否存在足以被評(píng)價(jià)為“協(xié)助”的行為即如果沒有該協(xié)助行為，公安機(jī)關(guān)難以抓獲同案犯；正是有了被告人的協(xié)助，公安機(jī)關(guān)才能順利抓獲同案犯。協(xié)助抓捕行為和同案犯最終被抓捕之間，只要有條件關(guān)系，能夠?yàn)橛嘘P(guān)機(jī)關(guān)抓捕同案犯帶來一些便利即可，不必苛求該協(xié)助行為是同案犯被抓捕的主要原因或唯一途徑。本案中，正是因?yàn)槔钅辰o紀(jì)某某打了電話，才使得公安機(jī)關(guān)成功定位到紀(jì)某某的位置，最終成功抓捕紀(jì)某某。協(xié)助抓捕同案犯已然超越坦白的范圍，故行為人是否比坦白做的多亦為衡量行為人是否構(gòu)成立功的重要考量因素。坦白即“如實(shí)供述”，是對(duì)自己以及同案犯相關(guān)“主要犯罪事實(shí)”的供述，這里的主要犯罪事實(shí)，是指犯罪構(gòu)成所要求的基本事實(shí)。如果關(guān)于同案犯的某種事實(shí)，即便不交代也不影響坦白成立，但司法機(jī)關(guān)根據(jù)這一交代抓捕同案犯的，行為人的交代行為就能成立立功。本案中，即便李某不給紀(jì)某某打電話也不影響其坦白的成立，但司法機(jī)關(guān)根據(jù)李某打電話的行為成功定位到紀(jì)某某的位置，進(jìn)而抓捕到紀(jì)某某，故應(yīng)認(rèn)定李某的行為成立立功。另，李某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕紀(jì)某某的行為，也體現(xiàn)了其認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，減少了再犯可能性，節(jié)約了司法資源，故認(rèn)定其成立立功符合刑法設(shè)立立功制度的初衷與價(jià)值取向。

綜上，為了避免遺漏評(píng)價(jià)本應(yīng)給予李某從輕或者減輕處罰的量刑情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定李某實(shí)質(zhì)性地協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲紀(jì)某某的行為成立立功。

五、李某積極退繳全部違法所得，足以證實(shí)其認(rèn)罪態(tài)度良好，結(jié)合本案其他情節(jié)，對(duì)李某適用緩刑為宜。

根據(jù)庭審中對(duì)李某的詢問可知，李某在多次掩飾、隱瞞行為中共計(jì)獲利30000元，截止至本案開庭審理時(shí)，其已經(jīng)分兩筆退繳上述全部款項(xiàng)。第一筆系其被某公安分局傳喚到案時(shí)退繳15000元，有某公安分局出具的收據(jù)為證（詳見證據(jù)材料第三冊(cè)PXXX）；第二筆系李某通過其妻子賬戶向法院退贓15000元，有轉(zhuǎn)賬截圖為證。李某退繳全部贓款的行為足以證實(shí)其認(rèn)罪態(tài)度良好、積極認(rèn)罪悔罪。

在開庭前一日，李某主動(dòng)向某區(qū)人民法院退贓15000元，此行為是在量刑建議書出具之后，故即便以起訴書確定的金額為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，量刑建議在退贓后亦應(yīng)調(diào)整。

起訴書指控李某收購(gòu)犯罪所得132次，違法所得65XXXX元，公訴機(jī)關(guān)在認(rèn)定李某具備認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白等法定從輕、減輕或免除處罰量刑情節(jié)的前提下，建議對(duì)其量刑三年零六個(gè)月。但誠(chéng)如辯護(hù)意見所述，結(jié)合追訴時(shí)效的適用，成立掩飾、隱瞞犯罪所得罪前置條件等內(nèi)容可知，李某違法所得數(shù)額系19XXXX元，因此辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)李某的刑期應(yīng)調(diào)整為三年以下，又因其還具備立功、積極退繳全部違法所得等從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)，故其符合《刑法》第七十二條規(guī)定的適用緩刑的四要件。因此，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則及寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，對(duì)李某適用緩刑為宜。

綜上所述，雖然李某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但其行為對(duì)司法秩序的沖擊力度小，犯罪情節(jié)輕微，又其具備認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白、立功、退繳全部違法所得等從輕、減輕處罰的情節(jié)，故懇請(qǐng)貴院本著教育為主、懲罰為輔的刑事司法理念，對(duì)李某判處緩刑，為盼！

此致

某區(qū)人民法院

辯護(hù)人：田永偉

附：

1.李某違法所得數(shù)額核減表

2.第1219號(hào)指導(dǎo)案例：杜國(guó)軍、杜錫軍非法捕撈水產(chǎn)品，劉訓(xùn)山、嚴(yán)榮富掩飾、隱瞞犯罪所得案——如何理解掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪“情節(jié)嚴(yán)重”的犯罪次數(shù)

3.喻海松：《實(shí)務(wù)刑法評(píng)注》第1452頁(yè)

4.周光權(quán)：協(xié)助抓捕同案犯型立功的認(rèn)定

注：本文涉及到委托人隱私部分已隱去