貪婪，是一切罪惡之源。

從古至今，人們對(duì)貪官深惡痛絕，甚至零容忍，歷朝歷代對(duì)貪官的懲治也尤為嚴(yán)厲。而說到懲治貪官之“狠”，非明朝莫屬！

民間傳說，甚至一些資料表明，明朝貪60兩以上官員一旦抓住要被剝皮的，明朝的開國名將藍(lán)玉就被梟首示眾、剝皮實(shí)草了。

（朱元璋）

什么是“剝皮實(shí)草”？

就是將貪官處死后，剝其皮，做成皮囊，在里面填滿草，然后掛到所在的官署外面示眾，以儆效尤，震懾他人！

為了王朝不致覆滅，歷朝歷代用強(qiáng)硬手段懲治貪官，這無可厚非。但朱元璋真有這么殘忍嗎？明朝貪60兩銀子真要被剝皮嗎？

一起來為大家揭秘下，敬請(qǐng)指導(dǎo)。

（藍(lán)玉）

一：撲朔迷離的記載

明太祖朱元璋是一位草根皇帝，他出生于安徽鳳陽一個(gè)貧苦農(nóng)家，從小吃盡了苦頭，長大一點(diǎn)為地主家放牛，后來父母和哥哥相繼去世，生活難以為繼。

為了活下去，朱元璋到皇覺寺當(dāng)了和尚，云游時(shí)24歲的他投靠了紅巾軍領(lǐng)袖郭子興，此后15年里九死一生，戰(zhàn)功赫赫，打下天下，于1368年在南京稱帝。

朱元璋完美詮釋了起于草莽、草根逆襲的人生典范。而在當(dāng)了皇帝后，他依然生活十分簡(jiǎn)樸，在回顧童年苦難時(shí)，也總是感慨萬千。

史載，洪武二年（即1369年），朱元璋曾無不動(dòng)情地對(duì)他的大臣們說了這樣一番話：

“　從前我當(dāng)老百姓時(shí)，見到貪官污吏對(duì)民間疾苦絲毫不理，心里恨透了他們，今后要立法嚴(yán)禁，遇到有貪官敢于危害百姓的，絕不寬??！”

朱元璋起于草莽，深知民間疾苦，又在抗元暴Z過程中目睹了很多貪官橫征暴斂、社會(huì)腐B、民生凋敝的場(chǎng)景，對(duì)貪官深惡痛絕，因此在他當(dāng)了皇帝之后勢(shì)必嚴(yán)懲。

朱元璋說到做到，他堅(jiān)持“吾治亂世，刑不得不重”、“治亂世用重典”等觀點(diǎn)，懲治貪官手段十分強(qiáng)硬。

如朱元璋親自擬定了刑典《大明律》《大誥》，規(guī)定了各種刑法如：笞、杖、徒、流、死為五刑，以及凌遲、梟首、族誅等刑法，還創(chuàng)建了廷杖，設(shè)錦衣衛(wèi)“詔獄”，設(shè)東廠、西廠等監(jiān)視文武百官，但無剝皮記載。

朱元璋甚至還規(guī)定了有史以來最為嚴(yán)厲的肅貪法令：

　貪W60兩以上銀子者，立殺！

60兩銀子在當(dāng)時(shí)到底有多大呢？

明初一兩銀子大約相當(dāng)于人民幣660元，那60兩銀子差不多4萬塊錢，因此60兩銀子在明初并不是什么大數(shù)目，但卻因此而被處死，可見朱元璋的肅貪之狠戾。

據(jù)說還有更狠的懲治貪官手段，就是“剝皮實(shí)草”：將貪官處死后，剝下皮，做成皮囊，將草填在里面，就像“稻草人”一樣，掛在官署的外面以震懾他人。

明朝真有這么嚴(yán)酷的刑法嗎？

這種說法其實(shí)并無根據(jù)。

一是葉子奇的《草木子》并無記載。

關(guān)于明朝貪官被剝皮實(shí)草的記載，最早出現(xiàn)在清人趙翼所著的《廿二史札記》中，在談到朱元璋懲治貪官時(shí)，他引用了明人葉子奇筆記《草木子》中的記載：

“明太祖嚴(yán)吏治，凡守令貪酷者，許民赴京陳訴。贓至六十兩以上者，梟首示眾，仍剝皮實(shí)草?！?/p>

也就是說剝皮的記載人是明人葉子奇。

葉子奇在《草木子》還說，當(dāng)時(shí)各地專門建立廟宇供奉土地神，實(shí)則常常作為明初剝貪官皮的場(chǎng)所，因此土地廟有時(shí)又稱為皮場(chǎng)廟。

說來令人毛骨悚然啊！

但很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，此說法漏洞百出，因?yàn)橼w翼提到的《草木子》中根本就沒有關(guān)于明朝“剝皮實(shí)草”的記載。

這不免令人狐疑：清人污蔑明朝的案例屢見不鮮，因此也不排除子奇之說的不實(shí)。

再有，朱元璋制定的刑典《大誥》中，記載的明初貪官犯罪的典型案例卻沒有剝皮實(shí)草案例的記載，而且70%以上贓額在60兩以上，可見剝皮實(shí)草很可能是人為杜撰的。

而由于《大誥》過于嚴(yán)酷及多體現(xiàn)朱元璋個(gè)人特征，因而洪武之后就被廢止了。

二是地方志上沒有皮場(chǎng)廟記載。

按說作為剝皮場(chǎng)所的皮場(chǎng)廟，如此一個(gè)特色鮮明的地方，在地方志上應(yīng)該有記載。然而學(xué)者發(fā)現(xiàn)，地方志上根本沒有這個(gè)場(chǎng)所記載。

當(dāng)然，沒有記載，并不等于沒有。

明朝有一個(gè)研究杭州西湖及周邊景物歷史變遷的學(xué)者田汝鏡，曾在《西湖游覽志》里記載了一個(gè)皮場(chǎng)廟，不過是用來祭祀場(chǎng)庫吏張森的，與剝貪官皮沒任何關(guān)系。

此皮場(chǎng)廟，非彼皮場(chǎng)廟。

因?yàn)楫?dāng)時(shí)皮革腐爛后會(huì)滋生毒蝎蜇死人，張森就將中草藥用來治蝎毒或殺滅毒蝎，因而深得人們的愛戴與尊崇，張森死后，人們就將祭祀他的廟宇叫做“皮場(chǎng)廟”。

由此可見，明朝官員貪60兩銀就要被剝皮實(shí)草之說根本不成立，而因此設(shè)立的皮場(chǎng)廟，更是無稽之談！

三是《草木子余錄》可能有相關(guān)記載。

對(duì)于以上說法，有的人卻不認(rèn)可。

因?yàn)橛腥嗽谘芯俊恫菽咀印芬粫鴷r(shí)發(fā)現(xiàn)此書本有28篇，但卻在明正德年間被縮到了8篇，那被縮掉的部分會(huì)不會(huì)記載了剝皮實(shí)草案例呢？

因而今本沒有記載剝皮實(shí)草，并不能斷言原著就沒有記載。

后來又有人發(fā)現(xiàn)除《草木子》外，明朝還有一書《草木子余錄》，剝皮實(shí)草很可能源于此。有人還在祝枝山等人筆記中發(fā)現(xiàn)了關(guān)于剝皮實(shí)草的相關(guān)記載。

種種跡象表明，剝皮實(shí)草又似乎真的存在過。那為啥明初司法文獻(xiàn)又沒有任何記載呢？

學(xué)者經(jīng)深入研究，發(fā)現(xiàn)《草木子》成書于1377年，而《大誥》記載的94個(gè)案例大多發(fā)生在洪武18年到洪武20年間，因此有可能剝皮實(shí)草在洪武十一年即1378年就被廢止了。

這也就能理解，為何《大誥》過于嚴(yán)酷要在洪武之后基本被廢止了，而由于剝皮實(shí)草更為嚴(yán)酷，所以廢止得更早。

而之所以沒有找到皮場(chǎng)廟，大致是因?yàn)槿藗兪且云?chǎng)廟去搜索的，而應(yīng)按土地神祠的關(guān)鍵詞去搜索。

到明朝萬歷年間，大清官海瑞給宋神宗建議恢復(fù)明太祖時(shí)期做法，凡貪W 80貫以上的官員都處以絞刑，死后一律剝皮實(shí)草。

因此，這又令人深信K刑又真的存在過。

專家還在明朝大才子錢謙益（柳如是丈夫）的《國朝群雄事略》發(fā)現(xiàn)，書中提到一個(gè)叫俞本所的人記錄了多處剝皮實(shí)草案例，而這個(gè)人一生追隨朱元璋，直到洪武三十年才退職，他的記載自然可信。

書中記載，洪武十一年，都督毛驤因收受賄L，被朱元璋命人在胸背上刺上“奸黨毛驤”四字，然后剝皮實(shí)草放都府大堂上，以警示后任官員等。還有洪武六年楊希武同樣如此，最后將皮剝下來套在凳子上，讓后來的官員來坐，以示警戒。

但這種刑法不僅對(duì)付貪官，還對(duì)付宮人，甚至成為統(tǒng)治者發(fā)泄私恨、濫殺無辜的工具等。同時(shí)也解決不了貪F問題，明朝腐B仍然很嚴(yán)重。

海瑞

二：藍(lán)玉被剝皮實(shí)草，實(shí)是無稽之談

藍(lán)玉，明朝一代開國名將，常遇春妻弟，常遇春是太子朱標(biāo)岳父，也就是說藍(lán)玉是太子妃舅舅。從這點(diǎn)看，藍(lán)玉與朱標(biāo)關(guān)系很近。

藍(lán)玉有膽有謀、屢立戰(zhàn)功，官拜大將軍、涼國公。尤其在捕魚兒海中大破北元名震天下。但最后因謀反被殺，牽連致死者15000多人，成為史上有名的“藍(lán)玉案”。

其實(shí)，藍(lán)玉犯了這么幾個(gè)問題：

一是居功自傲，狂妄自大，甚至不把朱元璋放在眼里，這是被處死最為重要的因素；二是在北征途中私吞珍寶；三是欺辱蒙古王妃，令其上吊自盡等。

那么藍(lán)玉真被剝皮實(shí)草了嗎？

鈺姐認(rèn)為不會(huì)。

一是時(shí)間點(diǎn)不對(duì)。

藍(lán)玉被處死時(shí)是1393年，而剝皮實(shí)草很可能在1378年就被廢止了，藍(lán)玉之死晚了15年，我認(rèn)為不會(huì)因藍(lán)玉而恢復(fù)刑法。

二是《草木子》作者葉子奇可信度低。

葉子奇于1375任湖南岳陽主簿，2年后他因偷喝祭祀豬腦酒而丟了官職，于是心生嫉恨在獄中憤而寫下《草木子》，此后野史瘋傳。

有人又說藍(lán)玉被剝皮實(shí)草始作俑作者是明末清初人作的《蜀警錄》。

里面記載，當(dāng)時(shí)張獻(xiàn)忠攻占成都時(shí)，發(fā)現(xiàn)頂禮門樓上有一尊神像，身著公侯品服，金裝，人皮質(zhì)，頭與手都是肉身，就問蜀王府太監(jiān)，回答說該人皮是涼國公藍(lán)玉的。

藍(lán)玉是蜀獻(xiàn)王朱椿（朱元璋十一子）妃子藍(lán)氏的父親，因藍(lán)妃之故而將藍(lán)玉人皮裝成肉身留在四川供奉在門樓里。

這種記載恰與葉子奇的著述遙相呼應(yīng)了，于是民間傳說藍(lán)玉就被剝皮實(shí)草了，尤其到了現(xiàn)在，幾乎已成定論。

其實(shí)，朱元璋確實(shí)殺了藍(lán)玉，但根本就沒有剝皮。畢竟肉身如果沒有特制藥水浸泡，歷經(jīng)250多年還不會(huì)腐爛嗎？

寫在最后

綜上，剝皮實(shí)草很可能在明初存在過極短間，但后來廢止了；藍(lán)玉被剝皮實(shí)草也是無稽之談。這些很可能存在著抹黑明朝的險(xiǎn)惡用心。

明初朱元璋為懲治貪官污吏，用心良苦、手腕頗狠，這無不與其經(jīng)歷息息相關(guān)。遺憾的是，手段雖強(qiáng)硬，卻治標(biāo)不治本，明朝貪腐仍然很嚴(yán)重。

常言，過猶不及。做任何事都要有一個(gè)限度，凡事做到恰如其分，才是最好的。

有一句經(jīng)典的哲學(xué)名言：手中的沙握得越緊，越是流失得快。鈺姐深以為然，很多東西你越想抓住，卻越抓不住，因?yàn)樽サ锰o了。

《荀子·王制》中說道：“水可載舟，亦可覆舟”。

也就是說水可以載著舟行駛，同樣也可以讓舟覆滅。唐太宗李世民就常以此話自勉并告誡眾人，還成了他的名言。

朱元璋設(shè)置錦衣衛(wèi)、東廠、西廠等監(jiān)視文武百官及百姓一舉一動(dòng)，包括設(shè)詔獄、各種刑法等，但物極必反，這些機(jī)構(gòu)反而成為魚肉百姓的工具，并逐步導(dǎo)致明朝滅亡。

如果朱元璋泉下有知，不知作何感想？

還是那句話，貪婪是一切罪惡之源。

貪婪使人墮落，廉潔催人奮進(jìn)。人生的痛苦皆因無法抵制的貪婪與欲望，而只有遠(yuǎn)離貪婪，才能還自己心靈一方潔凈的晴空。

大家怎么看呢？歡迎留言。