|
本文為《人的行動(dòng)》第八章第二節(jié)、第八節(jié)、第九章第二節(jié)、第二十三章第六節(jié)、第二十四章第四節(jié)、第三十五章第三節(jié)、《理論與歷史》第三章第四節(jié)的應(yīng)用。 
我們可以用上述章節(jié)和之前介紹的內(nèi)容分析一下，這篇文章中出現(xiàn)的問題。 一、電車難題背后的問題
首先，要指出一點(diǎn)，電車難題，其背后最大的問題，不在于抽離了產(chǎn)權(quán)。問題在于難題提出者，其背后的思維方式是：集體主義、整體主義。這里不是指把5個(gè)人看成一個(gè)集體、整體，而是把做出抉擇的千千萬不同的人看成看成沒有差別的一個(gè)集體，把千千萬次不同的抉擇看成沒有差別的一個(gè)整體。（詳見：電車難題與自然法）認(rèn)為5個(gè)人>1個(gè)人，所以無論兩條軌道上是什么人、跟閘道工什么關(guān)系，無論何時(shí)何地，他都應(yīng)該拉手閘，這樣才是對(duì)的、善的、好的。認(rèn)為無論兩條軌道上是什么人、跟閘道工（A）什么關(guān)系，只要人不是閘道工綁的，那么無論何時(shí)何地，閘道工永遠(yuǎn)應(yīng)該不拉手閘，否則就是錯(cuò)的、惡的、有罪的。認(rèn)為無論兩條軌道上是什么人、跟司機(jī)（B）是什么關(guān)系，無論何時(shí)何地司機(jī)永遠(yuǎn)應(yīng)該剎車，否則就是錯(cuò)的、惡的、有罪的。認(rèn)為無論兩條軌道上是什么人、跟綁人者（C）什么關(guān)系、對(duì)綁人者及其家人做過些什么，無論何時(shí)何地都應(yīng)該不能綁這些人在軌道上，否則就是錯(cuò)的、惡的、有罪的。這上面這幾種思維方式，只是具體內(nèi)容不同，本質(zhì)是一樣的。就是認(rèn)為存在永恒不變的價(jià)值判斷/善惡標(biāo)準(zhǔn)。這位作者應(yīng)該問問：自己有什么資格決定別人的選擇、決定別人應(yīng)怎么選？有什么資格給A、B、C定下永恒不變的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)/指南？是不是把自己當(dāng)做了全知全能、主宰萬事萬物的上帝？其次，文中提到加入了產(chǎn)權(quán)，難題就解決了。加入了產(chǎn)權(quán)以后，電車難題和老婆老媽掉進(jìn)河里先救誰，就變成不同性質(zhì)的問題了，后者是在自己的產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)做決策。這很奇怪，難道老婆老媽是這個(gè)行動(dòng)人的私產(chǎn)？加入了產(chǎn)權(quán)，鐵軌一邊是老媽，另一邊5個(gè)人里有老婆，難題就解決了？加入了產(chǎn)權(quán)，鐵軌一邊是司機(jī)的殺母仇人，一邊5個(gè)人里是司機(jī)的殺妻仇人，司機(jī)就必須剎車了？難題就解決了？加入了產(chǎn)權(quán)，一邊是希特勒，一邊是5個(gè)德國甲級(jí)戰(zhàn)犯，集中營受害者把他們綁鐵軌上就必然錯(cuò)了？難題就解決了？
而且，什么是產(chǎn)權(quán)？在人的行動(dòng)科學(xué)分析中，在自然現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)觀察框架里，絲毫沒有諸如自然權(quán)利這類概念的存在空間。私有財(cái)產(chǎn)制，是世間凡人所采用的一個(gè)方法，它不是神圣的。產(chǎn)權(quán)不是什么自然的，從天而降的東西。人的行動(dòng)科學(xué)，在概念上清晰闡述了何為產(chǎn)權(quán)，據(jù)此區(qū)分理論上的產(chǎn)權(quán)和具體經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容上的產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而分析出兩者不一致會(huì)產(chǎn)生外部成本，并結(jié)合行動(dòng)范疇分析外部成本最后會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果。但行動(dòng)學(xué)不會(huì)說有永恒不變的產(chǎn)權(quán)規(guī)則，因?yàn)榫唧w經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容上的產(chǎn)權(quán)規(guī)則也是人們觀念的產(chǎn)物。（詳見：外部成本、產(chǎn)權(quán)、理論與歷史、行動(dòng)的條件）而文中，作者說“沒有確定的產(chǎn)權(quán)邊界，人們的預(yù)期是不穩(wěn)定的”，那為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果呢？完全沒有分析。
因?yàn)樽髡?span>作者腦中的產(chǎn)權(quán)是模糊不清的，不區(qū)分理論和歷史，是神圣的、從天而降的、自然的“權(quán)利”。所以，也就無從分析。更有趣的是，作者一邊批評(píng)“功利主義”，另一邊在分析沒有“確定的產(chǎn)權(quán)邊界”會(huì)有什么后果，最后卻是落在普遍的貧困上。這恰恰就是功利主義角度的分析。支持生產(chǎn)要素私有制，不是因?yàn)槭裁磸奶於档?、自然的“?quán)利”，而是因?yàn)榭梢越o人們提供更多的物質(zhì)財(cái)富、手段、更健康優(yōu)渥的生活。這一點(diǎn)也是，人們?yōu)槭裁磿?huì)產(chǎn)生長期的分工合作、而不是去搶超市、不是去打超市老板、不是去燒殺搶掠的原因。但和電車難題毫無關(guān)系。雖然產(chǎn)權(quán)和電車難題毫無關(guān)系，但有一點(diǎn)作者說對(duì)了，產(chǎn)權(quán)和分工合作有關(guān)系。不過，人們?yōu)槭裁磿?huì)分工合作，這是基于兩個(gè)根本事實(shí)+三個(gè)自然事實(shí)，以及人的心智結(jié)構(gòu)能認(rèn)識(shí)上述事實(shí)，而并非基于自然權(quán)利。（詳見：社會(huì)、分工合作與方法論）而人們具體如何合作、分工到什么程度，取決于人們的觀念（之前說過，具體經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容上的產(chǎn)權(quán)，其實(shí)也是人們觀念的產(chǎn)物）。人們正是基于功利主義思維審視手段是否合適而形成的理性理解（而不是基于“自然法”信仰形成的干預(yù)主義和不可調(diào)和的沖突），認(rèn)識(shí)到他們的長期利益是和諧的、一致的（在行動(dòng)學(xué)中稱為“正確理解下的利益和諧”），才有可能減少那些能獲取短期利益但有損長期利益、有損長期合作的行動(dòng)，而采取那些更長久、更深入分工合作的行動(dòng)。（詳見：正確理解下的利益和諧與自由繁榮的國度）當(dāng)一個(gè)人在思考永遠(yuǎn)都應(yīng)該不拉手閘，永遠(yuǎn)都應(yīng)該剎車，永遠(yuǎn)都應(yīng)該不推胖子，永遠(yuǎn)都應(yīng)該不做器官移植的時(shí)候，他其實(shí)和提出這個(gè)問題的人，沒有任何區(qū)別。他們都堅(jiān)信，有永恒不變的價(jià)值判斷/善惡標(biāo)準(zhǔn)，無論何時(shí)、何地、何人都應(yīng)該遵守。他們都是自詡口銜天憲的神使，是自然法的信奉者，是獨(dú)裁者的溫床，干預(yù)主義的源泉。自然法是一種宗教信仰，信奉者完全相信，自己擁護(hù)的規(guī)則、價(jià)值判斷/善惡標(biāo)準(zhǔn)是永恒不變的唯一真理。但正是這樣堅(jiān)定的信仰， 使得各方的沖突、對(duì)立不能調(diào)和。宗教戰(zhàn)爭是最可怕的戰(zhàn)爭，因?yàn)檫@種戰(zhàn)爭沒有任何和解的前景。
毫無關(guān)系與根本對(duì)立系列-目錄
|
