案情簡介

在交通事故案件的處理當(dāng)中，經(jīng)常遇到原告不顧現(xiàn)實情況，隨意獅子大開口，對被告提出天價索賠，而被告也往往因此被嚇得手足無措，有的想方設(shè)法滿足原告的要求，也有的則不聞不問，聽之任之。然而，事實上該兩種做法都是不明智的，因為涉及到法律的問題，最好還是咨詢一下法律專業(yè)人士，以便求得一個合理合法的解決方案。如：長沙縣的鄒某在下晚班后騎摩托車回家的途中，與陳某駕駛的另一輛摩托車相撞，造成陳某搭乘的其女友劉某受傷。后因雙方協(xié)商調(diào)解不成，劉某便將鄒某和陳某起訴到法院，并提出天價索賠，當(dāng)然其主要目的是針對鄒某。而鄒某接到法院送達的起訴狀副本和開庭傳票后，覺得對方是在故意訛詐，自己深感委屈，但看到對方起訴狀上寫的似乎言之鑿鑿，自己卻又不知如何辯駁。為此，幾日來茶飯不思，一籌莫展。后經(jīng)人介紹找到長沙縣首席大律師周金樹，周律師了解案情后，依法接受其委托，代理出庭應(yīng)訴，經(jīng)過周律師與對方律師的唇槍舌戰(zhàn)、據(jù)理力爭，法院最終只對原告進行了象征性的判賠，其數(shù)額不但遠遠低于原告的索賠金額，甚至還低于被告鄒某在調(diào)解過程中自己同意賠償?shù)慕痤~。結(jié)案后，鄒某感慨地說，幸虧聽信朋友介紹委托了周律師，才終于伸張的正義，維護了其應(yīng)有的合法權(quán)益。

辦案思路及心得

為了揭示案件真相，給世人以警示和提醒，現(xiàn)特將周律師的庭審代理意見簡要的剪輯摘錄如下： 湖南星沙律師事務(wù)所接受本案被告鄒某的委托，指派周金樹律師擔(dān)任劉某訴鄒某、陳某道路交通事故賠償糾紛一案的訴訟代理人，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)的事實和法律規(guī)定，依法發(fā)表如下代理意見： 一、原告對本案損害結(jié)果的發(fā)生和擴大，具有重大過失責(zé)任，理應(yīng)因此減輕被告的賠償責(zé)任。 首先，根據(jù)《道路交通安全法》第四十九條之規(guī)定“機動車載人不得超過核定的人數(shù)”。而本案案發(fā)時，原告所搭乘陳某的摩托車上共坐四人，已明顯超過摩托車核載兩人的相關(guān)規(guī)定，且原告當(dāng)時竟然坐在駕駛?cè)岁惸城懊娴挠拖渖?。在夜里九點半的時分，如此超載搭車，明顯存在重大安全隱患。因此，原告對損害結(jié)果的發(fā)生具有重大過失責(zé)任。 其次，《道路交通安全法》第五十一條明確規(guī)定“摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”。法律之所以如此規(guī)定，是因為一旦發(fā)生交通事故，可將損害結(jié)果降低到最低程度。而本案案發(fā)時，竟無一人按規(guī)定戴安全頭盔，其違法行為非常明顯。再綜觀本案原告所受到的傷害，其主要是頭部傷害。因此，如果原告能按規(guī)定配戴安全頭盔，即使發(fā)生本案同等程度的交通事故，其損失也不會有這么大。由此可見，原告對損害結(jié)果的擴大也具有明顯的重大過失責(zé)任。 據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！币虼耍Y(jié)合本案當(dāng)中原告所存在的重大過失責(zé)任，理應(yīng)依法減輕被告的賠償責(zé)任。這樣既是對原告的一種警示，督促其以后要尊章守法，珍視生命安全，同時也能充分體現(xiàn)法律的嚴肅與公平。 二、本案第二被告陳某在明知超載危險的情況下仍然鋌而走險，甚至縱容原告坐在自己前面的油箱上。同時，其作為駕駛?cè)艘矝]有為原告等人佩戴安全頭盔。因此，從原告損害后果的方面來看，第二被告陳某卻負有直接和主要的責(zé)任。因此，在認定兩位被告承擔(dān)賠償責(zé)任比例時，應(yīng)予以充分考慮。 三、關(guān)于本案原告所訴求的醫(yī)療費賠償部分，因其已經(jīng)通過農(nóng)村合作醫(yī)療組織得到了一定的補償，而人身損害賠償是賠償被害人造成的損失，具有填補性質(zhì)。原告的一部分醫(yī)藥費從醫(yī)保得到報銷，已減輕被害人的損失，已減輕部分不能再要求被告承擔(dān)。否則其得到雙重賠償，與填補性相悖。至于其他索賠項目，希望法庭在仔細審核證據(jù)的基礎(chǔ)上，按照法律規(guī)定的相關(guān)標準予以確認。 綜上所述，原告超載搭乘摩托車且未按規(guī)定配戴安全頭盔，對自身所遭受的損害具有重大過失，依法應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。人身損害賠償責(zé)任屬于民法上所規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任，其主要強調(diào)違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系，而從造成和擴大原告損害后果的原因來看，第二被告陳某理應(yīng)負有直接和主要的責(zé)任。

裁判結(jié)果

法院最終只對原告進行了象征性的判賠，其數(shù)額不但遠遠低于原告的索賠金額，甚至還低于被告鄒某在調(diào)解過程中自己同意賠償?shù)慕痤~。