綜合單價中風(fēng)險的確定

一、綜合單價中約定風(fēng)險的必要性

綜合單價是指完成一個規(guī)定清單項目所需的人工費(fèi)、材料和工程設(shè)備費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)和企業(yè)管理費(fèi)、利潤以及一定范圍內(nèi)的風(fēng)險費(fèi)用。在我國目前建筑市場存在過度競爭的情況下，綜合單價中未包含規(guī)費(fèi)和稅金等不可競爭的費(fèi)用，即使綜合單價中包括了該兩項費(fèi)用，當(dāng)前建筑業(yè)業(yè)態(tài)下筆者仍建議規(guī)定其作為不可競爭的費(fèi)用，僅僅實(shí)現(xiàn)形式上的全費(fèi)用單價。

從合同法的角度而言，建設(shè)工程合同是一類特殊的承攬合同，其本質(zhì)是承攬合同，承攬合同的本質(zhì)是來料加工，決定了材料價格的漲幅跟承包人沒有關(guān)系，目前普遍采用的包工包料方式實(shí)質(zhì)是由承包人代替發(fā)包人采購而已。

從風(fēng)險管理的角度而言，在項目實(shí)施過程中，發(fā)、承包雙方都面臨許多風(fēng)險，成熟的建設(shè)市場一定是風(fēng)險分擔(dān)相對合理的市場，實(shí)行風(fēng)險共擔(dān)和合理分?jǐn)傇瓌t是實(shí)現(xiàn)建設(shè)市場交易公平性的具體體現(xiàn)。

綜上所述，約定一定的風(fēng)險范圍最終的受益人是發(fā)包人，發(fā)包人應(yīng)在招標(biāo)文件中清晰、明確約定由承包人承擔(dān)的一定的風(fēng)險范圍，超出風(fēng)險范圍應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)，而不應(yīng)將所有風(fēng)險通過有利的市場地位過度轉(zhuǎn)移給承包人。

具體而言，單價合同風(fēng)險分擔(dān)可以參照以下原則：

(1)投標(biāo)人應(yīng)完全承擔(dān)的風(fēng)險是技術(shù)風(fēng)險和管理風(fēng)險，如管理費(fèi)和利潤。

(2)投標(biāo)人應(yīng)有限承擔(dān)的是市場風(fēng)險，如材料價格、施工機(jī)械使用費(fèi)等風(fēng)險。

(3)投標(biāo)人完全不承擔(dān)的是法律、法規(guī)、規(guī)章和政策變化的風(fēng)險，此外還包括省級或行業(yè)建設(shè)主管部門發(fā)布的人工費(fèi)調(diào)整、由政府定價或政府指導(dǎo)價管理的原材料等價格的調(diào)整，該類風(fēng)險由發(fā)包人完全承擔(dān)。

二、 可調(diào)價材料范圍的明確方法

綜合單價中包含了一定范圍內(nèi)的風(fēng)險費(fèi)用，發(fā)包方應(yīng)在合同中明確可以調(diào)整的風(fēng)險范圍、風(fēng)險幅度以及基準(zhǔn)單價等事項。材料費(fèi)往往是工程造價的最主要組成部分，本書以材料費(fèi)為例進(jìn)行研究。

任何一項工程使用的材料種類較多，部分材料的造價占總造價的比重并不大，對工程造價的影響很小，價格變動幅度一旦超過一定幅度(例如5%)便進(jìn)行調(diào)整，給造價管理帶來很大的不便，故應(yīng)該在招標(biāo)文件中明確可調(diào)價材料的范圍(其余材料一律不予調(diào)整)。這就要求發(fā)包方不僅僅編制工程量清單和計算招標(biāo)控制價，還應(yīng)該對每種工程材料占總材料款的比重進(jìn)行分析，比如單種材料合價占單位工程中分專業(yè)工程造價(如土建工程造價、裝飾工程造價、安裝工程造 價等)的比例在1%及以上的材料，采用ABC分類法找出項目中對造價影響程度較大的材料，同時結(jié)合該材料在項目實(shí)施過程中可能發(fā)生的變化幅度來明確可調(diào)價材料的范圍。

三、 可調(diào)價材料的風(fēng)險幅度的確定

招標(biāo)文件中應(yīng)約定可調(diào)價材料的風(fēng)險幅度，以及約定一旦超過約定風(fēng)險范圍幅度時，只調(diào)整超過約定部分還是一旦超過就調(diào)整全部風(fēng)險范圍。不同的材料風(fēng)險幅度也可以給予不同的規(guī)定，比如承包人承擔(dān)的鋼材、水泥、商品混凝土、預(yù)拌砂漿的價格風(fēng)險幅度值在3%以內(nèi)(含3%),其他可調(diào)價材料的價格風(fēng)險幅度值在5%以內(nèi)(含5%)。同時，還應(yīng)約定整個項目一起調(diào)整還是在項目實(shí)施過程中一旦發(fā)生超過合同約定的風(fēng)險幅度就調(diào)整。如果約定整個項目一起調(diào)整時，還應(yīng)在招標(biāo)文件中約定當(dāng)施工期材料加權(quán)平均價格(即“施工期價”)的計算方法，比如施工期價= ∑ (某種材料每期實(shí)際使用量×當(dāng)期材料價格)/同種材料總用量。

四 、基準(zhǔn)單價的確定

由于綜合單價分析表中的材料價格可能包含承包方考慮的風(fēng)險因素，其考慮的風(fēng)險因素到底是多少，風(fēng)險發(fā)生后，承包方可以在合同約定的幅度范圍內(nèi)作出有利于自己的解釋，容易造成爭執(zhí)，所以發(fā)包人可直接約定以投標(biāo)報價同期的信息價來作為價款調(diào)整的基準(zhǔn)，也可以在招標(biāo)文件中明確材料漲價時以信息價和投標(biāo)報價中較高者為準(zhǔn)、材料跌價時以信息價和投標(biāo)報價中較低者為準(zhǔn)，但是如果約定了可能采用投標(biāo)報價中的價格時還應(yīng)注意項目實(shí)施過程中對材料價格的簽批。

五、 甲供材料消耗量的確定

為了保證材料質(zhì)量，發(fā)包人經(jīng)常會負(fù)責(zé)重要材料的采購，但合理的消耗量如何確定對于工程價款調(diào)整具有重要影響。在傳統(tǒng)定額計價模式下，甲供材的數(shù)量確定都是按照定額消耗量來確定的。但在清單計價模式下，綜合單價的材料費(fèi)不僅包括甲供材費(fèi)用還包括一些乙購材料費(fèi)用，在綜合單價分析表中，投標(biāo)人一般只明確該項清單的總材料費(fèi)，并沒有細(xì)分乙供材費(fèi)用和甲供材費(fèi)用， 無法明確報價中甲供材的消耗數(shù)量。比如某工程地磚分項清單工程量3600m2、 地磚(600mm×600mm) 為甲供材(20元/塊),投標(biāo)人所報綜合單價為80元/m2, 其中人工費(fèi)12元/m2、材料費(fèi)58元/m2、機(jī)械使用費(fèi)2元/m2、管理費(fèi)和利潤8元/m2。 本案例中每平方米地面地磚的消耗數(shù)量是不確定的，最低可以是2.78塊/m2(損耗率為0)、最高可以是2.9塊/m2(損耗率為4.1%,乙供材費(fèi)用優(yōu)惠不計),既然清單計價模式下承包商具有自主報價權(quán)，那么在甲供材結(jié)算時承包商可以作有利于自己的解釋。因此，清單計價模式下發(fā)包方的招標(biāo)文件中應(yīng)要求投標(biāo)人報價中必須明確材料的消耗數(shù)量，特別是甲供材料以及可能會變更的乙供材料(如施 工中更換材料品牌)?！督ㄔO(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》 (GB 50500—2013)中第3.2.4條規(guī)定，發(fā)承包雙方對甲供材料的數(shù)量發(fā)生爭議不能達(dá)成一致的，應(yīng)按照相關(guān)工程的計價定額同類項目規(guī)定的材料消耗量計算，也意味著發(fā)承包雙方可以在合同中單獨(dú)約定甲供材的消耗量。

案例1- 1:甲供鋼材因發(fā)承包雙方套取定額子目不同引起的造價爭議

某市政工程采用清單計價模式，綜合單價計價，由建設(shè)供應(yīng)所需鋼材，在最高投標(biāo)限價中甲供鋼材的價格為1200萬元，中標(biāo)人的投標(biāo)報價時按照招標(biāo)文件中甲供鋼材的價格計算出的甲供材部分的價格為1000萬元，分析1200萬元和1000萬元差異的原因在于發(fā)包人和承包人套取的定額子目不同，而不同定額子目中鋼材的消耗量有差異，結(jié)算時由于原招標(biāo)文件中的工程量比實(shí)際工程量高，甲供鋼材部分價格為800萬元(按照承包人投標(biāo)時所套取的定額子目計算出的綜合單價計算)。發(fā)包人主張結(jié)算時應(yīng)從工程造價中核減1200萬元-800萬元=400萬元，問發(fā)包人的主張是否合理?

筆者認(rèn)為，發(fā)包人主張按照最高投標(biāo)限價中的鋼材價格進(jìn)行核減是不合理的。理由在于：該項目采用清單計價模式，雖然《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》 (GB50500—2013)第3.2.4條規(guī)定“發(fā)承包雙方對甲供材料的數(shù)量發(fā)生爭議不能達(dá)成一致的，應(yīng)按照相關(guān)工程的計價定額同類項目規(guī)定的材料消耗量計算”,但是此處僅僅是指雙方就“甲供材”數(shù)量給出的推薦性意見。本案例結(jié)算時是按照綜合單價計算，由于結(jié)算價格是按照承包人的綜合單價分析表中的消耗量來計算的，應(yīng)該以投標(biāo)人綜合單價中的消耗量為相同口徑進(jìn)行核減，即1000- 800=200萬元。

案例1-2:綜合單價分析表中人工、材料、機(jī)械消耗量引起的造價爭議

對比表1-1招標(biāo)控制價和表1-2投標(biāo)報價中的現(xiàn)澆構(gòu)件鋼筋綜合單價分析表，可以發(fā)現(xiàn)：投標(biāo)報價綜合單價分析表中人工費(fèi)和機(jī)械費(fèi)單價明顯偏高，但是人工工日單價未作調(diào)整，材料費(fèi)單價明顯偏低，材料消耗量未作調(diào)整。

現(xiàn)澆構(gòu)件鋼筋綜合單價分析表(招標(biāo)控制價)

清單綜合單價組成明細(xì)

現(xiàn)澆構(gòu)件鋼筋綜合單價分析表(投標(biāo)報價) 表1-2

清單綜合單價組成明細(xì)

分析上述差異的原因，在于投標(biāo)報價的依據(jù)可以是企業(yè)定額，投標(biāo)人作出上述調(diào)整是基于如下兩點(diǎn)考慮：

(1)當(dāng)?shù)赜媰r依據(jù)中管理費(fèi)和利潤的取費(fèi)基數(shù)是人工費(fèi)和機(jī)械費(fèi)，通過調(diào)整人工和機(jī)械的消耗量，會影響綜合單價中管理費(fèi)和利潤的計取。

(2)招標(biāo)文件中有如下約定條款：1)人工單價根據(jù)省級造價管理部門公布的人工單價進(jìn)行調(diào)整。2)鋼材物價上漲5%以內(nèi)的風(fēng)險由承包人承擔(dān)，超出部分由發(fā)包人承擔(dān)，采用“造價信息調(diào)整價格差額”的方法進(jìn)行價款調(diào)整，但是未明確基準(zhǔn)價格的來源。

問題：項目實(shí)施過程中省級造價管理部門發(fā)布了人工工日單價調(diào)整文件，鋼筋價格上漲幅度超過了5%,應(yīng)按照招標(biāo)控制價中的綜合單價分析表還是投標(biāo)報價中的綜合單價分析表中的信息來調(diào)整合同價款?

分析：該問題的關(guān)鍵在于承包人的綜合單價分析表是否是合同文件的組成部分。綜合單價分析表是隨投標(biāo)文件一同提交，是評標(biāo)委員會評審和判別綜合單價組成和價格完整性、合理性的主要基礎(chǔ)，對因物價上漲、工程變更等調(diào)整綜合單價也是必不可少的基礎(chǔ)價格數(shù)據(jù)來源。按照《建設(shè)工程施工合同示范文本》 (GF—2017—0201), 已標(biāo)價工程量清單是指構(gòu)成合同的由承包人按照規(guī)定的格式和要求填寫并標(biāo)明價格的工程量清單，包括說明和表格。已標(biāo)價的工程量清單是合同文件的組成部分，從這個角度來說，綜合單價分析表作為投標(biāo)報價的工程量清單的組成部分，中標(biāo)后一般可作為合同文件的附屬文件，該分析表所載明的價格數(shù)據(jù)對發(fā)承包人是有約束力的。

就本案例而言，如果該項目實(shí)施過程中人工工日單價由65元/工日調(diào)整為80元/工日，則綜合單價中的人工費(fèi)應(yīng)調(diào)增(80-65)×(787.89/65)= 181.82元/t, 比(80-65)×(716.26/65)=165.29元/t 高出16.53元/t, 高出約10%,這就是承包人通過調(diào)整消耗量定額對結(jié)算價格調(diào)整帶來的“放大效應(yīng)”;綜合單價分析表(招標(biāo)控制價)中的材料費(fèi)明細(xì)中表明圓鋼φ5以上的價格為3000元/t, 相對應(yīng)的綜合單價分析表(投標(biāo)報價)中的材料費(fèi)明細(xì)中表明圓鋼φ5以上的價格為2700元/t, 在合同中未明確基準(zhǔn)單價來源的情況下，是否可以將綜合單價分析表(投標(biāo)報價)中的2700元/t視為雙方認(rèn)可的基準(zhǔn)價格?如果可以，在圓鋼φ5以上的價格上漲時，由于投標(biāo)報價時的基準(zhǔn)單價低于同期的招標(biāo)時單價，則有利于增加承包人的價格調(diào)整概率和增加其調(diào)整幅度。

通過上述基于該案例的具體分析可以發(fā)現(xiàn)，承包人的綜合單價分析表屬于合同文件的組成部分對發(fā)包人可能會存在風(fēng)險，但是如果通過投標(biāo)人須知將該分析表提交的方式作出規(guī)定，不將其視為已標(biāo)價工程量清單的組成部分，從而否定該分析表的合同地位，則對物價上漲、工程變更等調(diào)整綜合單價將失去基礎(chǔ)價格數(shù)據(jù)來源。所以，發(fā)包人應(yīng)重視清標(biāo)環(huán)節(jié)對綜合單價分析表的評審，通過評標(biāo)過程中的質(zhì)疑、澄清、說明和補(bǔ)正機(jī)制，不但解決清單綜合單價的合理性問題，而且將合理化的清單綜合單價反饋到綜合單價分析表中，通過合同文件的相應(yīng)規(guī)定規(guī)避發(fā)包人面臨的風(fēng)險，從而將綜合單價分析表定義為有合同約束力的文件。

但是，將承包人的綜合單價分析表視為合同文件的組成部分尚可明確：如果是由于承包人在報價時定額子目套用不全、定額子目套用錯誤導(dǎo)致的投標(biāo)單價偏低時，應(yīng)視為承包人自己承擔(dān)的報價風(fēng)險，不能將此類錯報和漏報等作為依據(jù)尋求招標(biāo)人的補(bǔ)償。