如何更好地對(duì)急性心肌梗死患者進(jìn)行危險(xiǎn)分層？應(yīng)用心肌梗死溶栓治療臨床試驗(yàn)（TIMI）評(píng)分，還是全球急性冠狀動(dòng)脈事件注冊(cè)（GRACE）評(píng)分？

近日阜外醫(yī)院楊躍進(jìn)、高曉津等研究顯示，TIMI和 GRACE 兩種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分對(duì)中國(guó)急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI ） 患者院內(nèi)死亡率預(yù)測(cè)價(jià)值基本相當(dāng)，但由于納入變量多，評(píng)分較為復(fù)雜，妨礙了這兩種評(píng)分模型在臨床中的使用。

研究顯示，用兩種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)同樣的STEMI患者進(jìn)行危險(xiǎn)分層（均分為低、中、高三組）后，與低危組相比，高危組均呈現(xiàn)出平均年齡大、女性患者比例高、體重低、合并癥多、再灌注比例低、從發(fā)病到球囊擴(kuò)張時(shí)間延長(zhǎng)、心力衰竭和心原性休克發(fā)生率高、心臟驟停發(fā)生率高、住院死亡率明顯升高等特點(diǎn)。

其中，GRACE 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分高危的患者比例較 TIMI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分高危的患者比例略高（26.4% vs 19.3%）。

應(yīng)用受試者工作特征模型計(jì)算得出的曲線下面積（AUC）在 TIMI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分和 GRACE風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分相似（AUC 0.7~0.9）。

研究者指出，盡管兩種評(píng)分體系對(duì)于 STEMI 患者的院內(nèi)死亡率預(yù)測(cè)價(jià)值基本一致，但是 TIMI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分計(jì)算更為便捷，而GRACE風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分計(jì)算方法復(fù)雜。

不過(guò)后者通用性較好，可用于各種類(lèi)型的急性冠脈綜合征，包括 STEMI 和

非ST段抬高型急性冠脈綜合征（NSTE-ACS）。

但是GRACE 研究入選人群并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)STEMI患者，而且評(píng)分所需要的某些變量在入院當(dāng)時(shí)可能無(wú)法獲得。

TIMI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分雖源于 STEMI 患者溶栓研究的數(shù)據(jù)庫(kù)，而該研究表明，我國(guó) STEMI 患者 53.4% 接受了再灌注治療，其中 80% 以上接受了急診PCI，從發(fā)病到球囊擴(kuò)展時(shí)間中位數(shù)為 300 min。

另外，TIMI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分需要收集患者既往糖尿病、高血壓病和心絞痛病史，但我國(guó)高血壓等疾病知曉率很低，因此既往病史并不可靠，即使診斷為心絞痛也值得推敲。

為此作者指出，目前還需更加簡(jiǎn)便、更適合中國(guó) STEMI 人群且預(yù)測(cè)價(jià)值更高的評(píng)分體系問(wèn)世，從而為急性心肌梗死患者提供更加精準(zhǔn)的危險(xiǎn)分層工具，以進(jìn)一步改善患者預(yù)后。

該研究數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)心肌梗死（CAMI）注冊(cè)研究，其中共納入107 家醫(yī)院的 STEMI 患者 17 886 例。其中76.5%為男性，住院天數(shù)中位值 10.0 天，住院死亡率為 6.4%。53.4%接受了再灌注治療，從發(fā)病到球囊擴(kuò)展時(shí)間中位數(shù)為 300 min，其中 10.0%接受了溶栓治療，43.4%接受了急診冠脈介入，僅有 0.1%接受了急診搭橋。

來(lái)源：高曉津，楊進(jìn)剛，吳超，等. TIMI 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分與 GRACE 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分對(duì)中國(guó) ST 段抬高型心肌梗死患者院內(nèi)死亡率的預(yù)測(cè)價(jià)值. 中國(guó)循環(huán)雜志, 33:529-534.

轉(zhuǎn)載：請(qǐng)標(biāo)明“中國(guó)循環(huán)雜志”