所以，必須始終保持警惕，以避免對真實情況的誤解。這些結論你可能都知道，不過，我更認為，比起他們，你處理信息的方式更值得關注，畢竟背后是“信念模型”在主導。

大部分喜歡“先入為主”相信一件事，后來卻發(fā)現，事實不是這樣；很多地方存在這些錯誤的觀念，數量驚人，不僅誤導公眾，還會污染輿論之井，導致虛假的言論，在社會中廣泛傳播。

有時，我會從聊天中聽到一些醫(yī)學建議，每天喝10杯水對健康有好處。但是，這種建議可能沒有足夠證據支持。

或者，有人給公司高管發(fā)一封虛假郵件、把商務聚會上，說一些不合適的笑話傳播出去，不透露任何來源。

隨著信息多次傳遞，要追溯真實來源，變得非常困難，甚至沒有人關心它們的真實性，并當信息以不同方式發(fā)出時，可能會攜帶更多信息，其中包括偏見、不可靠部分，這些，最終導致人們對信息理解產生偏差。

如果某個信息來自特定的意識形態(tài)領域，我們不能僅僅因為傳播者，有某種特定的偏見，就完全歸咎于他們。

除非這個傳播者，對所有可用的來源，都持有成熟的陰謀論，我們才能說他們傳播信息是出于特定的偏見。

換句話說，我們不能輕易地，認為某個人傳播信息只是因為他們有某種特定的偏見。我們需要更深入地了解情況，考慮信息的來源和背景，以及其他可能的因素，才能做出更準確的判斷。

有些人喜歡在抖音、小紅書、微博發(fā)布各種視頻、照片展示豪華旅行、名牌購物、奢侈品收藏等。

雖然這些展示可能是虛構的，與商家合作種草的行為，但很多人會被這些外在的視覺所吸引，誤以為，這些人真的過的如此奢華。

他們可能會受到這些表面的信息所影響，產生一種錯誤的觀念，認為這些虛構的展示是真實的。

亦或：

某地發(fā)生一場大地震，導致斷電和通信中斷。這種緊急情況下，人們可能會面臨困境，無法聯系家人和朋友、無法獲得及時的救援和資源等。

然而，有些人，可能會傳播關于地震期間的不實言論。比如說，有奇跡般的救援隊伍出現，或者，某個地區(qū)的居民全都逃離，這些虛假言論會引起其他人的恐慌和混亂，導致更大的困難和緊張局勢。

不過，還有一些人可能比較聰明。

面對各類新聞、經驗等信息時，他們都一套自己認為的信念，更愿意接受與已有信念相符的信息，并自動忽視與信念相悖的信息，不愿意接受相反的證據、觀點。

最常見情況是開會時。

當談到一個項目決策，其他人支持另一個方案，對你提出的觀點懷疑，你會感受到壓力和不適，會思考是否堅持自己的觀點，還是為了避免沖突，尋求團隊認同，而放棄想法。

這種內心掙扎和猶豫，正是GOSH效應的體現。從反面來講，如果你是一名管理者，權威比較大，那也可能因“光環(huán)效應”默認你是對的，最終忽略一部分事實。

還有比較經典的例子。

我會故意把手表或時鐘調快10分鐘，這樣我會覺得時間比實際上更晚，進而更快地趕去約會。雖然這個做法有點荒謬，我明明知道手表不準確，但我還是會被表面上的信息所影響，誤以為手表顯示的虛假時間是真實的。

還有，當人們在做決策時，他們往往會過于重視貨幣的面值，而忽視其他更重要的因素。

比如，假設通貨膨脹率為7%，而每月工資只增加1000美元，大多數工人可能會選擇這個選項，而不是每月增加50美元的選擇，盡管后者的通貨膨脹率只有1%。經濟學中把叫做“貨幣錯覺”。

這樣的選擇實際上并不明智，因為實際工資的增長只有3%，而不是7%；相比之下，后者實際工資增長了4%。

也就是說，人們往往只關注加薪的數額，而忽視掉通貨膨脹等背后的因素，畢竟，大半人認為，工資高比什么都好使，其實，“錢值不值錢”，與通貨膨脹有直接關系。

能得出什么結論？

斯賓諾莎的“自動信念模型”和“GOSH效應”不同在于，其一，前者，強調個體在對外界信息進行初步感知后，自動形成信念，不需要深入分析。

其二，后者側重于，人們在信息處理中更容易受到與自身信念相符的信息的影響，以及對與之相悖的信息持懷疑態(tài)度。

理解這些，你就明白大腦如何處理信息，以及有些人為什么會如此固執(zhí)的堅守自己的想法。

那么，我們的這些偏見，到底怎么來的？你會說，別人的影響，好奇心，諸如此類。假設用媒介觀察者視角來看，這些只能代表表面現象。

深層次，是一種“真相饑渴”。

當我們的情感，和個人信念開始比客觀事實更能夠影響公眾輿論時，真相就變得稀有起來。在社會上涉及公共利益的事件中，真相稀缺的現象有很多原因。

比如說：

權威機構的調查結果，需要經過嚴格的確認才能發(fā)布，這需要時間；很多復雜的事情，并沒有簡單的非黑即白的答案，事實隱藏得很深。

當我們討論社會問題時，我們的正義感會被加強，我們更需要那些能代表公序良俗的事實。

從個人的情感角度來看，回顧那些，曾經在社交媒體上引起轟動的話題，現在的人們對真相有一種迫切的渴望，并非無緣無故。

在研究極端案例的傳播后果時，許多學者都提到，事件本身對公眾心理造成了傷害，比如引發(fā)恐慌、導致不信任以及對事實異常敏感等。而真相的信息量有多大，我們自己的想象力就有多大。

換句話說，如果客觀的事實傳播不夠及時或不夠充分，那么我們就干脆自己創(chuàng)造和傳播主觀的事實。

從概率上來看，我們的想象力并不總能推動真相浮出水面，反而更容易造成混淆；但是我們應該正視這種"真相饑渴"，特別是，大家關注的熱點問題中。

一是，要讓人們更快地獲得真實信息；二是，要創(chuàng)造一個不傳謠、不造謠，并且能夠辟謠的輿論環(huán)境；三是，要理性地看待自己的想象力，引導網友在想象的過程中輸出更多真正有價值的信息。

當我在工作中需要與他人進行溝通時，有時，會遇到他人對我提出的觀點，抱有抗拒或懷疑的態(tài)度，這種情況，可能是因我之前，對這個人有偏見，或者先入為主的看法所導致的。

這種情況下，我就會時刻警惕，自己可能存在的偏見和先入為主的觀點，努力避免，讓這些想法影響我我的判斷和行動，并保持客觀和開放的態(tài)度。

同時，我也會意識到對方可能也有類似的情況存在，需要通過善意的交流，和理性的辯論，來減少對方的抵觸和懷疑。

我曾經讀到一篇研究論文，它探討人們在觀看廣告時如何受情緒影響。

假設你在看一則，介紹一個新款手機各種功能、特點的廣告，觀眾通常會對廣告中的功能、特點產生相應的情緒反應，比如興奮、好奇或滿意。

當廣告展示手機快速反應的速度時，觀眾可能會感到興奮、激動；當廣告展示手機高像素的攝像頭，觀眾可能會感到好奇和期待；同時，觀眾的表情和身體語言，也會隨著廣告內容展示而有所變化。

同時，如果廣告展示一個讓人驚喜的特點，比如快速充電的速度，觀眾可能會皺起眉頭并微微前傾，表示好奇和驚訝；如果廣告展示了手機長時間續(xù)航的特性，觀眾可能會松口氣并稍微放松下來，表示滿意和安心。

觀看完廣告后，觀眾會對自己的情緒和感受進行評價。研究發(fā)現，觀眾通常會在情緒感受上，與他們的表情和身體語言保持一致。

不過，有時也會出現例外情況。

比如，如果廣告中出現了一個你不太喜歡的品牌代言人，你可能會調整自己的情緒和感受，不去考慮品牌代言人，只關注手機本身的特點和性能。

這與研究發(fā)現相符，即在理解產品信息之前，觀眾通常會先產生情緒反應，只有在具備足夠的認知資源和動機后，才會深入思考和判斷產品信息。

這能說明什么？

拿我來說，當有足夠的認知能力和動力時，我才會開始質疑事物。如果沒有對某個問題沒有興趣，可能不會深入思考和質疑它。

但是，如果我想讓自己開始質疑某個觀點或理論，就需要創(chuàng)造一個，能夠激發(fā)我認知能力和動機的環(huán)境。這可能包括提供相關信息，引發(fā)我的思考和討論，并強調問題的重要性和影響。

只有在這樣的環(huán)境中，我才會主動去思考、質疑并探索更深層次的問題。

人們很難理性，更多采用群體思考。

群體中，信息會導致人們“先入為主”，不管對錯的去相信一件事，這會形成自動信念模型。

自動信念模型，可能導致GOSH效應出現。時刻“保持質疑”，說白了，就是在“培養(yǎng)思辨”與“和而不同”的能力。