原文

然而宋元以來，數(shù)百年間，人異其說，家自為法。按之往籍，則判若水火，綜其會(huì)通，則背若秦越①。夫豈民有異疾，藥有異治哉②！或俗學(xué)廢古，惡舊喜新，務(wù)為變動(dòng)，以結(jié)名譽(yù)③。凡在學(xué)者，莫不皆然，而醫(yī)其一也④。故脈訣出而診要亡⑤，本草盛而物性異⑥。長沙之書亂而傷寒莫治⑦，劉朱之說行而雜病不起⑧。天下之民，不死于病而死于醫(yī)，以生人之道，為殺人之具，豈不哀哉⑨！故凡藝或可殊途，惟醫(yī)必歸一致⑩。古經(jīng)具在，良驗(yàn)難誣?，有識(shí)之士，不能不是古而非今矣。

注解與解讀

【注解】

①按之往籍，則判若水火，綜其會(huì)通，則背若秦越：你若跟古籍對(duì)比，跟《黃帝內(nèi)經(jīng)》對(duì)比，《黃帝內(nèi)經(jīng)》被稱為“醫(yī)源”，即中醫(yī)學(xué)之源頭。因此，如果你的學(xué)術(shù)理論與《黃帝內(nèi)經(jīng)》的理論相悖，就是與生活的規(guī)律相悖，那就是錯(cuò)的。

②夫豈民有異疾，藥有異治哉：難道一種疾病會(huì)因說法的不同而不一樣嗎？難道一種藥物會(huì)因說法的不同而改變它的治療療效嗎？

③或俗學(xué)廢古，惡舊喜新，務(wù)為變動(dòng)，以結(jié)名譽(yù)：有些人丟棄古法，變動(dòng)古方，所謂新創(chuàng)，其實(shí)是為了沽名釣譽(yù)。

④凡在學(xué)者，莫不皆然，而醫(yī)其一也：這樣的現(xiàn)象在各行各業(yè)中都有，醫(yī)學(xué)乃其中之一。

⑤脈訣出而診要亡：各家脈訣一出，反倒讓很多醫(yī)生不會(huì)看病了。

⑥本草盛而物性異：介紹本草的書多起來后，東家說一套，西家說一套，說的同一種藥物的藥性都不一樣了。

⑦長沙之書亂而傷寒莫治：注解張仲景《傷寒論》的書多起來后，各家有各家的思想，各家有各家的解釋，導(dǎo)致后學(xué)者難分優(yōu)劣，難尋仲景本意，所以很多醫(yī)生連傷寒病也治不了了。

⑧劉朱之說行而雜病不起：劉河間、朱彥修的學(xué)說推行之后，連雜病也治不好了。

⑨天下之民，不死于病而死于醫(yī)，以生人之道，為殺人之具：很多患者不是死于病，而是死于醫(yī)生的誤治。醫(yī)術(shù)本是救人之技，有時(shí)卻成了殺人的工具。

⑩凡藝或可殊途，惟醫(yī)必歸一致：搞藝術(shù)的或可殊途，你怎么說、怎么做都可以，比如唱歌的，有民族唱法、美聲唱法、普通唱法、原生態(tài)唱法等等，聽上去都很美，但是醫(yī)學(xué)不行，醫(yī)學(xué)理法必須統(tǒng)一。

?古經(jīng)具在，良驗(yàn)難誣：古醫(yī)經(jīng)典是經(jīng)過了千百年的理論洗禮和臨床驗(yàn)證的，是難以污蔑的。

【解讀】

張琦是清代文學(xué)家、醫(yī)學(xué)家，初名翊，又名與權(quán)，字翰風(fēng)、玉可，號(hào)宛鄰、默成居士，江蘇陽湖（今常州市區(qū)）人。他少好醫(yī)學(xué)，博覽方籍。此段是張琦對(duì)唐朝之后，中醫(yī)學(xué)界出現(xiàn)的亂象的評(píng)論和批判。

張琦之所以如此情緒激昂、言詞鋒利地進(jìn)行評(píng)論和批判，是因?yàn)樘瞥?，?zhàn)亂、災(zāi)荒、瘟疫等天災(zāi)人禍頻發(fā)，百姓流離失所，雜病四起，一些醫(yī)理醫(yī)術(shù)不精的醫(yī)家以“查字典”的方式為患者開方用藥，尤其是濫用寒涼、滋陰、泄火的藥物，使在災(zāi)難中吃不飽、穿不暖，胃氣本就虛弱的患者，用了寒涼藥物之后，胃氣大敗，陽脫命殞。

這一問題的嚴(yán)重性，當(dāng)時(shí)很多醫(yī)學(xué)大家都看到了，清末著名醫(yī)學(xué)家、“火神派”創(chuàng)立者鄭欽安在《醫(yī)理真?zhèn)鳌分袑懙溃骸白剃幮够?，殺人無算，千古流弊，醫(yī)門大憾。”黃元御在《四圣心源》里也寫道：“醫(yī)書不解，滋陰泄火，削伐中氣，病不皆死，而藥不一生?！?/span>

黃元御的醫(yī)學(xué)理論觀點(diǎn)都是遵循著中氣升降變化進(jìn)行探索和展開的，因此在處方用藥中多以溫?zé)崴幬锱湮?，這讓張琦認(rèn)為黃元御是“長沙而后，一火薪傳”的大家。張琦對(duì)黃元御先生的評(píng)價(jià)非常高，他認(rèn)為：學(xué)醫(yī)的人古往今來非常多，真正能夠明徹醫(yī)理、能夠把經(jīng)典中醫(yī)的精髓領(lǐng)悟傳承下來的，他認(rèn)為只有黃元御一人而已。因此，張琦在為《四圣心源》作序時(shí)激動(dòng)心情也就不難理解了。

原文

余少好醫(yī)學(xué)，博覽方籍。讀黃氏《素靈微蘊(yùn)》《傷寒懸解》，其于黃岐秦張①之道，若網(wǎng)在綱，有條不紊。于是乃求其全書，積二十年不可得。歲在己丑，承乏館陶貢士張君蘊(yùn)山為掖校官，得其書六種，錄以畀余，乃得究其說，而益嘆其學(xué)之至精。長沙而后，一火薪傳，非自尊也②。

注解與解讀

【注解】

①黃岐秦張：指黃帝、岐伯、扁鵲、張仲景，這也是《四圣心源》所指的“四圣”。

②長沙而后，一火薪傳，非自尊也：張仲景之后，一火薪傳，不是自尊自大。從此句中可以看出，張琦對(duì)黃元御的贊美很高。

【解讀】

張琦在少年時(shí)代就喜歡醫(yī)學(xué)，廣泛閱讀醫(yī)書。他讀了黃元御的《素靈微蘊(yùn)》《傷寒懸解》之后，感覺黃元御對(duì)于黃帝、岐伯、秦越人、張仲景的醫(yī)道掌握得如同把網(wǎng)系在網(wǎng)上，主次分明，有條不紊。于是便想求得他的全部醫(yī)書，歷經(jīng)二十余年而不能得。后在館陶貢士張?zhí)N山先生處意外得到黃元御醫(yī)書六種，這才得以深究黃元御學(xué)說，也更感嘆黃元御學(xué)問之精。張琦對(duì)黃元御評(píng)價(jià)非常好高，認(rèn)為黃元御學(xué)說是張仲景之后的薪火獨(dú)傳，這并非（黃元御）妄自尊崇自己。

原文

余既刊《素靈微蘊(yùn)》、《傷寒懸解》、《長沙藥解》，而《四圣心源》為諸書之會(huì)極，乃復(fù)校而刊之。粗舉源流正變，以引伸其說。世之為醫(yī)者，能讀黃氏書，則推脈義而得診法，究藥解而正物性，傷寒無夭札之民，雜病無膏肓之嘆。上可得黃岐秦張之精，次可通叔和思邈之說，下可除河間丹溪之弊。昭先圣之大德，作生人之大衛(wèi)，不亦懿哉！若乃規(guī)囿習(xí)俗，膠固師說，未遑研究，駭其偏矯，失后事之良資，為下士之聞道，則非余之所敢知矣。

解讀

張琦刊印了黃元御的《素靈微蘊(yùn)》《傷寒懸解》《長沙藥解》之后，又覺得黃元御的《四圣心源》為諸書之總匯，因此又校訂而刊行之。

《四圣心源》指出了醫(yī)學(xué)的源流及其正途、異途，借以引伸其主張。世上行醫(yī)治病者，若能讀黃元御的醫(yī)書，就可以推究其脈義而得診法，研討其藥解而確定藥物的性能，病傷寒者不再有短命夭折之人，患雜病者不再有病入膏肓之哀嘆。上可得黃帝、岐伯、秦越人、張仲景醫(yī)道之精義。次可通曉王叔和、孫思邈之解說。下可消除劉河間、朱丹溪醫(yī)術(shù)的弊端。既可以昭示先圣之大德，又可以作為生民百姓之護(hù)衛(wèi)，這不是很好的事情嗎!

如果只局限于舊俗，固執(zhí)地堅(jiān)持自己老師的說法，未及研究，便以其偏頗的說法駭人聽聞，失掉后世之人學(xué)醫(yī)、行醫(yī)的良好基礎(chǔ)，像下士聞道那樣無知地大笑他人，則不是張琦所敢領(lǐng)教的。