味酸、微苦、微寒（《本經(jīng)》：“味苦平”。陳注），入足厥陰肝、足少陽膽經(jīng)。入肝家而清風(fēng)，走膽腑而瀉熱。善調(diào)心中煩悸，最消腹里痛滿。散胸脅之痞熱，伸腿足之?dāng)伡?。吐衄悉瘳，崩漏胥斷。泄痢與淋帶皆靈，痔漏共瘰疬并效。

【要義簡釋】

《傷寒》桂枝加芍藥湯，桂枝三兩，甘草二兩，大棗十二枚，生姜三兩，芍藥六兩。治太陽傷寒，下后腹?jié)M痛，屬太陰者。……姜、甘、大棗，補土和中，桂枝達(dá)肝氣之郁，加芍藥清風(fēng)木之燥也。

此條釋文可參“大黃”章吾注。太陰之病，之所以仍重用芍藥而不犯“太陰為病，脈弱，其人續(xù)自便利，設(shè)當(dāng)行大黃、芍藥者，宜減之，以其胃氣弱，易動故也”之禁，乃因患者非“脈弱”“便利”；反之，若見此二象，則當(dāng)遵《傷寒論》第280條之戒，慎用芍藥。真武湯方后，“下利者，去芍藥，加干姜二兩”，為加減化裁參考治法之一。

金匱防己黃芪湯，方在防己（防己一兩，黃芪一兩，甘草五錢，白術(shù)七錢五分，生姜四兩，大棗三枚。陳注）。治風(fēng)濕脈浮身重。胃中不和者，加芍藥三分。蓋土濕木陷，郁生風(fēng)燥，風(fēng)木沖擊，脾土被傷，必作疼痛，不以芍藥清風(fēng)燥而瀉木郁，痛不能止也。

芍藥“清風(fēng)燥而瀉木郁”是其專長之最，即章首“最消腹里痛滿”之謂也。而小柴胡湯“去黃芩，加芍藥”，可見二藥最大之不同在于，黃芩雖亦入肝膽，亦能清血熱，究竟不能息風(fēng)燥，更不能斂膽氣。去熱之效，則以苦寒之黃芩更勝。而寒中之弊，亦以黃芩為重。是以誤服黃芩，有“除中”之死證。至于“黃芩”章，先生稱其“瀉相火而清風(fēng)木”者，非“清風(fēng)燥而瀉木郁”之意也。其“清風(fēng)木”，常以“瀉相火”為因，“清風(fēng)木”為果。至少，肝膽并病時方用芩。

新加湯，方在人參（桂枝三兩，甘草二兩，大棗十二枚，芍藥四兩，生姜四兩，人參三兩。陳注）。治太陽傷寒，發(fā)汗后，身疼痛，脈沉遲者。……汗泄?fàn)I中溫氣，木枯血陷，營氣淪郁而不宣暢，故身作疼痛而脈見沉遲。

此證亦風(fēng)木枯燥所致?！?/span>身疼痛”者，筋疼肉疼也。且應(yīng)以肌肉疼為主。如下文“附子湯”條，將“身體疼”與“骨節(jié)痛”分列，可見“身疼痛”并非統(tǒng)含“骨痛”或“筋疼”（《素問·五藏生成》：“諸筋者，皆屬于節(jié)。”），而應(yīng)以“肌肉疼”為主。筋疼乃乙木自病，肉痛為乙木克土（肌肉為脾所主），亦同于腹痛也。

附子湯，方在附子（附子二枚，茯苓三兩，白術(shù)四兩，人參二兩，芍藥二兩。陳注）。治少陰病，身體疼，手足寒，骨節(jié)痛，脈沉者?！瓲I血郁澀，不能行一身而暖肢節(jié)，是以身疼而肢節(jié)寒痛。

“營血郁澀”，不能暢行全身，“不通則痛”，是亦“疼痛”的緣由之一。但是，此方用藥既無桂枝湯之用桂枝“達(dá)營氣之郁”（“桂枝”章），亦無新加湯之用生姜“行血脈之瘀”（“人參”章）。而用芍藥“清風(fēng)木之枯燥”者，仍是真武湯、小建中湯用芍藥之意也。若為治“營血郁澀”并“水寒”“脈沉”，用桂枝、吳茱萸更善，不宜芍藥酸寒矣。竊以為，身疼亦如前文“新加湯”條之釋，乃風(fēng)木枯燥、乙木克土所致，是以用芍藥息其風(fēng)燥；肢節(jié)之寒痛，則可釋為“營血郁澀”，即“水寒”之故，是以用附子溫其水寒。加參、術(shù)培土固其堤防，茯苓瀉其上泛之寒水（手足寒乃寒水侵土），可見用藥與癥狀、病因病機之合若符契。（若求其更精密，至少尚可加桂枝行郁達(dá)木。）

芍藥甘草湯，芍藥四兩，甘草四兩。治太陽傷寒，脈浮汗出，心煩惡寒，小便數(shù)，腳攣急?！嗷鸩唤刀臒?，風(fēng)木不升而惡寒。

“風(fēng)木不升而惡寒”之意為，風(fēng)木不升，即肝氣不升，亦即下陽不升也；下陽不升，故表陽不足也。陽不衛(wèi)外，是以惡寒。即先生后文所言“陽不外達(dá)于皮毛”之意也。此與感得天地寒水之氣過旺的麻黃湯證之“惡寒”不同?！?/span>風(fēng)木不升”之“惡寒”，俗謂之“畏寒”?！拔泛闭?，厚衣覆被則可去之；“惡寒”者，雖加衣覆被、近火取暖仍不能解其寒也。但是，雜病之“畏寒”，其風(fēng)木之不升，多因腎水之寒盛，是以宜酌加附子；而外感病持續(xù)期間所見之“畏寒”，亦有須用附子者，如芍藥甘草附子湯證。此類病，病發(fā)因于外感，而內(nèi)因之陽虛，由來有之矣。外感而見三陰證，除非太陽病壞病，余者皆因素體陽虛陰盛之故。

……風(fēng)木疏泄，上下失藏，故汗出而尿數(shù)。

此因木郁而疏泄。亦“風(fēng)木不升”而疏泄也。

……津液耗傷，筋脈焦縮，故腿足攣急。

此風(fēng)動血耗，乙木枯槁也。

……甘草補其土虛，芍藥雙清木火，以復(fù)津液也。

竊以為，加天花粉更善。此方，《傷寒論》用于甘草干姜湯后。先生歸為太陽壞病入太陰臟證，言其病機為“陽虛土弱”。然被誤用桂枝湯等發(fā)汗誤治，傷津亦重，加天花粉乃師出有名。寒盛不宜甘寒者，可用沙參或白術(shù)補其津液。

相火上郁，則陽泄而煩心。小建中治少陽病心悸而煩者，芍藥清相火之逆升也。

芍藥用于少陽，通常非僅清相火，并可斂膽氣?！端貑枒医狻ぶ琳嬉笳摪耸?，先生示：“火淫所勝，解表泄熱，恐脫經(jīng)陽，故以酸收之。仲景桂枝湯之芍藥是也?！?/span>”

風(fēng)木下郁，則陽陷而惡寒。芍藥甘草附子湯，芍藥三兩，甘草三兩，附子一枚。治太陽傷寒，發(fā)汗病不解，反惡寒者?！什菅a己土之虛，附子溫癸水之寒，芍藥清風(fēng)木之燥也。

芍藥甘草附子湯與芍藥甘草湯互看，可知應(yīng)有如后者“腳攣急”或“身疼痛”等風(fēng)木枯燥之證。先生認(rèn)為該證“汗出”乃相火之旺，因此芍藥亦兼清相火。

但是，芍藥甘草湯證既是“風(fēng)木下郁，則陽陷而惡寒”，為何去桂枝之達(dá)木？且無大棗滋脾精？芍藥甘草附子湯此證，歷代醫(yī)家之注均未明晰。竊以為，此方雖是芍藥甘草湯加附子。但是，《傷寒論》第29條芍藥甘草湯乃用于甘草干姜湯之后。而干姜有“降逆升陷之能”，故后續(xù)用芍藥甘草湯而不加左路升達(dá)之藥，亦可。但芍藥甘草附子證因無任何左路升達(dá)之先手棋，是以不若桂枝加附子湯。若僅見表疏惡風(fēng)或惡寒，而不見筋急身疼等風(fēng)木枯燥之證，宜桂枝去芍藥加附子湯。若原文之“病不解”，指的是表寒仍然閉束，則確實不宜加桂枝，以免陽氣上達(dá)而表閉不開，上焦陽氣壅塞，觸犯《傷寒論》第16條關(guān)于桂枝湯之戒。只是表寒閉束之證，用芍藥甘草附子湯后，仍需解表之治。亦即“先溫其里，乃攻其表”之意也。

總之，表寒未開宜麻黃；陽郁不達(dá)宜桂枝；中焦陽虛宜干姜；汗泄里陽宜附子；風(fēng)木枯燥宜芍藥。隨證治之可也。

……芍藥酸寒入肝，專清風(fēng)燥而斂疏泄，故善治厥陰木郁風(fēng)動之病。肝膽表里同氣，下清風(fēng)木，上清相火，并有捷效。

此即前文吾注所述，“清風(fēng)燥而瀉木郁”是芍藥專長之最。但此處先生之說有第二義，即“斂疏泄”（“風(fēng)動燥生”與“風(fēng)動疏泄”，可互為因果，但并不相同）。疏泄之病，宜以芍藥酸收之性斂之（竊以為，芍藥味兼苦，苦味亦可瀉木）。疏泄之象，如前文，“若消、若淋、若泄、若痢、若崩、若漏、若帶、若遺”等等（其中之淋證非疏泄）。

芍藥之能，可概為“柔肝、清火”。

……若至大便滑泄，則不可用矣。

此即真武湯“下利者，去芍藥”之意。

【原文摘要】

陽根于水，升于肝脾，而化丁火，水寒土濕，脾陽郁陷，下遏肝木升達(dá)之路，則郁勃而克脾土，腹痛里急之病，于是生焉。厥陰以風(fēng)木之氣，生意不遂，積郁怒發(fā)，而生風(fēng)燥。是以厥陰之病，必有風(fēng)邪。風(fēng)性疏泄，以風(fēng)木抑遏，而行疏泄之令，若消、若淋、若泄、若痢、若崩、若漏、若帶、若遺，始因郁而愈欲泄，究欲泄而終郁。其或塞、或通，均之風(fēng)燥則一也。芍藥酸寒入肝，專清風(fēng)燥而斂疏泄，故善治厥陰木郁風(fēng)動之病。肝膽表里同氣，下清風(fēng)木，上清相火，并有捷效。

然能泄肝膽風(fēng)火，亦伐脾胃之陽?！秱罚?/span>“太陰為病，脈弱，其人續(xù)自便利，設(shè)當(dāng)行大黃、芍藥者，宜減之，以其人胃氣弱，易動故也”。凡風(fēng)木之病，而脾胃虛弱，宜稍減之，或與姜、桂、苓、術(shù)并用，土木兼醫(yī)。若至大便滑泄，則不可用矣。黃芩湯、大柴胡用之治少陽之下利，以甲木而克戊土，所以瀉少陽之相火也。傷寒別經(jīng)及雜證下利，皆肝脾陽陷，不宜芍藥。其敗土伐陽，未如地黃之甚，然瀉而不補，亦非虛家培養(yǎng)之劑也。

【應(yīng)用參考】

《中華本草》載白芍有“鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜；解痙；抗炎、抗?jié)?；?xì)胞免疫和體液免疫增強；擴張血管，增加器官血流量；保肝和解毒；抗誘變與抗腫瘤”等藥理作用。并稱，“白芍的抗菌作用較強，抗菌譜較廣。”