肉中水分含量較大,容易滋養(yǎng)微生物,微生物是導(dǎo)致肉類腐敗變質(zhì)的根本原因,巴氏殺菌并不能完全殺滅肉中的芽孢,肉類腐敗變質(zhì)后出現(xiàn)析水、漲袋、黏稠等現(xiàn)象,給消費(fèi)者帶來極大的食品安全隱患。 菌落總數(shù)是食品檢樣經(jīng)過處理,在一定條件下(如培養(yǎng)基、培養(yǎng)溫度和培養(yǎng)時間等)培養(yǎng)后,所得每克檢樣中形成的微生物菌落總數(shù)。揮發(fā)性鹽基氮是肉類由于酶和細(xì)菌的作用,在腐敗過程中使蛋白質(zhì)分解而產(chǎn)生氨以及胺類等堿性含氮物質(zhì)。菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮的含量反應(yīng)了食物腐敗的程度,因此通過測定醬牛肉的菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮含量可以間接判定防腐工藝的效果。 本文對復(fù)配防腐劑、加熱溫度和加熱時間進(jìn)行了研究,旨在為醬牛肉的防腐提供理論支撐和技術(shù)指導(dǎo)。 材料與方法1.1 材料與儀器、設(shè)備1.1.1 材料 醬牛肉,廈門市同安區(qū)永輝超市; 復(fù)配防腐劑,廈門味溢食品科技有限公司; 瓊脂,廈門市綠茵試劑玻儀有限公司; 胰蛋白胨,廈門市綠茵試劑玻儀有限公司; 酵母浸膏,廈門市綠茵試劑玻儀有限公司; 葡萄糖,廈門市綠茵試劑玻儀有限公司; 磷酸二氫鉀(分析純),西隴化工股份有限公司; 氯化鈉(分析純)、氧化鎂(分析純)、硼酸(分析純)、鹽酸(分析純)、乙醇(分析純)、溴甲酚綠指示劑(分析純)、乙醇(分析純)、甲基紅指示劑(分析純)、乙醇(分析純),均為西隴化工股份有限公司。 1.1.2 儀器、設(shè)備 潔凈工作臺(SW-CJ-2FD),蘇州安泰空氣技術(shù)有限公司; 立式壓力蒸汽滅菌鍋(YXQ-LS-30S11),鄭州南北儀器設(shè)備有限公司; 電熱恒溫鼓風(fēng)干燥箱(DHG-9140A),電熱恒溫培養(yǎng)箱(DNP-9162),電熱恒溫水浴鍋(DK-S24),均為上海精宏實驗設(shè)備有限公司; 自動凱氏定氮儀(K8400),丹麥FOSS公司; pH計(DENVER UB-7)、電子天平(TP-1102)、電子天平(TP-214),均為北京賽多利斯儀器系統(tǒng)有限公司; 均質(zhì)器(JZ-II),天津四方電器設(shè)備廠; 振蕩器(HY-2),金壇市宏華儀器廠; 移液器(100~1000uL),賽默飛世爾科技(中國)有限公司; 菌落計數(shù)器(QQJ-2),上海啟前電子科技有限公司; 純水與超純水系統(tǒng)(Elix5+Milli-Q),美國Millipore公司; 真空包裝機(jī)(OX-001),歐信包裝機(jī)械有限公司。 1.2 實驗方法1.2.1 醬牛肉的制備 新鮮的醬牛肉由食品生產(chǎn)企業(yè)提供。 1.2.2 醬牛肉菌落總數(shù)的測定 按GB 4789.2-2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品微生物學(xué)檢驗 菌落總數(shù)測定》的要求對醬牛肉中的菌落總數(shù)進(jìn)行測定。 1.2.3 揮發(fā)性鹽基氮(TVB-N)的測定 按GB 5009.228-2016《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中揮發(fā)性鹽基氮的測定》的要求對醬牛肉中的揮發(fā)性鹽基氮進(jìn)行測定。 1.2.4 單因素實驗 1.2.4.1 不同比例的復(fù)配防腐劑對醬牛肉防腐效果的影響 事先準(zhǔn)備好5份1 000g的醬牛肉和比例分別為0.1%、0.2%、0.3%、0.4%和0.5%復(fù)配防腐劑,將各種比例的復(fù)配防腐劑配置成溶液,均勻涂抹在經(jīng)100℃沸水滅菌10min后的醬牛肉表面,按1.2.2和1.2.3要求分別在培養(yǎng)2、14、21、28、35、42、49d后測定菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮。 1.2.4.2 不同滅菌溫度對醬牛肉防腐效果的影響 事先準(zhǔn)備好5份1 000g的醬牛肉,均涂抹比例為0.1%復(fù)配防腐劑溶液,裝入無菌真空袋,分別在100、105、110、115、120℃條件下滅菌10min,按1.2.2和1.2.3要求分別在培養(yǎng)2、14、21、28、35、42、49d后測定菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮。 1.2.4.3 不同滅菌時間對醬牛肉防腐效果的影響 事先準(zhǔn)備好5份1 000g的醬牛肉,均涂抹比例為0.1%復(fù)配防腐劑溶液,裝入無菌真空袋,分別在100℃沸水中滅菌10、15、20、25、30min,按1.2.2和1.2.3要求分別在培養(yǎng)2、14、21、28、35、42、49d后測定菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮。 1.2.5 正交試驗 正交試驗設(shè)計見表1。 表1 正交因素水平表 采用L25(53)正交表進(jìn)行實驗優(yōu)化。35d后按1.2.2要求測定菌落總數(shù),按1.2.3要求測定揮發(fā)性鹽基氮。根據(jù)醬牛肉的菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮進(jìn)行評價,確定最優(yōu)的配比。 結(jié)果與分析2.1 單因素實驗結(jié)果分析2.1.1 不同比例的復(fù)配防腐劑對醬牛肉防腐效果的影響結(jié)果分析 不同比例的復(fù)配防腐劑對醬牛肉防腐效果的影響結(jié)果見表2。 表2 不同比例的復(fù)配防腐劑對醬牛肉防腐效果的影響結(jié)果表 在同樣的培養(yǎng)時間內(nèi),隨著復(fù)配防腐劑比例的增加醬牛肉菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮降低;隨著培養(yǎng)時間的增長,菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮也相應(yīng)增大。培養(yǎng)時間為14d時,5種比例的復(fù)配防腐劑實驗組菌落總數(shù)均未檢出,揮發(fā)性鹽基氮均小于1.0mg/100g。0.1%的實驗組在培養(yǎng)時間為21d時開始檢出菌落總數(shù),為10CFU/g,揮發(fā)性鹽基氮為1.14mg/100g,隨著時間增長逐漸增大。0.2%的實驗組在培養(yǎng)時間為28d時開始檢出菌落總數(shù),為10CFU/g,揮發(fā)性鹽基氮為1.21mg/100g,隨著時間增長逐漸增大。0.3%、0.4%和0.5%的實驗組均在培養(yǎng)時間為35d時開始檢出菌落總數(shù),為10CFU/g,揮發(fā)性鹽基氮分別為為1.11mg/100g、1.06mg/100g和0.98mg/100g,隨著時間增長逐漸增大,但同一培養(yǎng)時間內(nèi)三者之間的差距較小。 2.1.2 不同滅菌溫度對醬牛肉防腐效果的影響結(jié)果分析 不同滅菌溫度對醬牛肉防腐效果的影響結(jié)果見表3。 表3 不同滅菌溫度對醬牛肉防腐效果的影響結(jié)果表 在同樣的培養(yǎng)時間內(nèi),隨著滅菌溫度的增加醬牛肉菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮降低;隨著培養(yǎng)時間的增長,菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮也相應(yīng)增大。培養(yǎng)時間為2d時,5種滅菌溫度的實驗組菌落總數(shù)均未檢出,揮發(fā)性鹽基氮均小于0.4mg/100g。100℃滅菌的實驗組在培養(yǎng)時間為14d時開始檢出菌落總數(shù),為10CFU/g,揮發(fā)性鹽基氮為0.81mg/100g,隨著時間增長逐漸增大。105℃滅菌的實驗組在培養(yǎng)時間為21d時開始檢出菌落總數(shù),為10CFU/g,揮發(fā)性鹽基氮為1.03mg/100g,隨著時間增長逐漸增大。110℃、115℃和120℃滅菌的實驗組在培養(yǎng)時間為35d時開始檢出菌落總數(shù),均為10CFU/g,揮發(fā)性鹽基氮為分別1.34mg/100g、1.24mg/100g和1.18mg/100g,隨著時間增長逐漸增大,但同一培養(yǎng)時間內(nèi)三者之間的差距較小。 2.1.3 不同滅菌時間對醬牛肉防腐效果的影響結(jié)果分析 不同滅菌時間對醬牛肉防腐效果的影響結(jié)果見表4。 表4 不同滅菌時間對醬牛肉防腐效果的影響結(jié)果表 在同樣的培養(yǎng)時間內(nèi),隨著滅菌時間的增加醬牛肉菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮降低;隨著培養(yǎng)時間的增長,菌落總數(shù)和揮發(fā)性鹽基氮也相應(yīng)增大。培養(yǎng)時間為14d時,5種滅菌時間的實驗組菌落總數(shù)均未檢出,揮發(fā)性鹽基氮均小于1.0mg/100g。10min滅菌的實驗組在培養(yǎng)時間為21d時開始檢出菌落總數(shù),為10CFU/g,揮發(fā)性鹽基氮為1.12mg/100g,隨著時間增長逐漸增大。15min、20min、25min和30min滅菌的實驗組在培養(yǎng)時間為28d時開始檢出菌落總數(shù),均為10CFU/g,揮發(fā)性鹽基氮為分別1.26mg/100g、1.14mg/100g、1.03mg/100g和0.93mg/100g,隨著時間增長逐漸增大,但同一培養(yǎng)時間內(nèi)四者之間的差距較小。 2.2 正交試驗結(jié)果分析利用SPSSAU軟件對正交實驗的結(jié)果進(jìn)行處理;由表5和表6中極差R大小可知,影響防腐效果的因素依次為:A(復(fù)配防腐劑比例)>B(滅菌溫度)>C(滅菌時間)。 表5顯示最優(yōu)防腐方案A4B4C3或A4B5C3或A5B4C3或A5B5C3,表6顯示最優(yōu)防腐方案A5B5C3。當(dāng)復(fù)配防腐劑比例達(dá)到0.4%、滅菌溫度達(dá)到115℃時,再增加復(fù)配防腐劑比例和滅菌溫度,揮發(fā)性鹽基氮變化很?。豢紤]到復(fù)配防腐劑在達(dá)到預(yù)期的效果下應(yīng)盡可能降低在食品中的用量以及生產(chǎn)成本,綜合得出最優(yōu)的防腐方案為A4B4C3,即復(fù)配防腐劑比例0.4%、滅菌溫度115℃、滅菌時間20min的條件下防腐效果最好。 表5 菌落總數(shù)正交試驗結(jié)果表 續(xù)表5 表6 揮發(fā)性鹽基氮正交試驗結(jié)果表 續(xù)表6 結(jié)論通過單因素試驗研究了復(fù)配防腐劑比例、滅菌溫度、滅菌時間對醬牛肉的防腐效果;在單因素試驗結(jié)果的基礎(chǔ)上,利用正交試驗優(yōu)化了醬牛肉的防腐工藝,結(jié)果表明,影響防腐效果的因素依次為:A(復(fù)配防腐劑比例)>B(滅菌溫度)>C(滅菌時間),最優(yōu)的防腐工藝為復(fù)配防腐劑比例0.4%、滅菌溫度115℃、滅菌時間20min,在此條件下防腐效果最好。在此條件下,49d內(nèi)菌落總數(shù)為0CFU/g,揮發(fā)性鹽基氮為0.28mg/100g。(文 、游天福) 文章來源:網(wǎng)絡(luò),圖片來源:創(chuàng)可貼會員 千人盛會,2023.7.19-21,我們在西安等您來~
關(guān)注更多公眾號,請點擊圖片 點分享 點收藏 點點贊 點在看 |
|
來自: 大海航行k6zgiy > 《辣鴨》