摘 要：統(tǒng)治者、官僚群體和平民百姓圍繞官吏選任方式的理性自利博弈，是導(dǎo)致中國古代人事選拔制度變遷的本因。階層利益均衡是評判選官用人制度穩(wěn)定與否的標準尺度，這與理性選擇制度主義堅信政治結(jié)果就是行為者策略性計算結(jié)果的觀點不謀而合。以我國歷代人事選拔制度演進脈絡(luò)為主線，用制度分析和發(fā)展框架作為理性選擇制度主義分析工具，對制度變遷及其動因進行全方位研究，并深入挖掘古代人事制度變遷對今天人事選拔的指導(dǎo)意義。

作者：徐 明，中國人民大學，白海琦，河北地質(zhì)大學

        中國古代人事選拔制度的演進脈絡(luò)非常清晰，炎黃遠古時期是選舉禪讓制度，夏商西周時期是世卿世祿制度，春秋戰(zhàn)國時期是世卿世祿制度和軍功爵制度并行，秦代是軍功爵制度，漢代是察舉征辟制度，魏晉南北朝時期為九品中正制度，隋唐以后直至明清都是科舉制度。中國歷代的人事選拔制度為何如此演進變遷，是值得深思的問題。人事選拔制度的核心在于選人用人，辨別人性是選人用人的根本所在。人的理性和自利性是人性的基本假設(shè)之一，那么，中國人事選拔制度的演進變遷是否和人的理性自利相關(guān)呢？筆者基于理性制度主義理論來對此進行分析。

一、基于理性選擇制度主義的歷代人事選拔制度分析與發(fā)展框架

理性選擇主義的核心命題是“經(jīng)濟人”假設(shè)，該假設(shè)認為，人的思考和行動都是理性的、有目標的，無論他在什么位置、什么階級，根本上都是以個人利益為出發(fā)點，以個人的滿意度的最大化為基本動機。理性選擇制度主義源于理性選擇主義，借用一套新制度主義經(jīng)濟學中的假設(shè)作為理論的構(gòu)架，把研究的重點集中在制度領(lǐng)域，堅信行為者既有偏好力量，認為政治結(jié)果是行為者理性算計的結(jié)果，并因此建立了經(jīng)典的計算途徑來解釋制度行為的影響方式^[1]。該理論重新挖掘了制度的重要性，拓展了制度概念的范圍，并研究了動態(tài)的制度制定過程——制度變遷和設(shè)計，以及考察了制度與行為之間的互動關(guān)系。其中，奧斯特羅姆提出的制度分析和發(fā)展框架（亦稱IAD框架）是理性選擇制度主義的一個重要邏輯分析工具^[2]。該框架主要包括行動者、行動情境、行動舞臺、外生變量等要素。行動者是指處于行動情境中的個體，分析者通過對行動者的偏好、信息處理能力、選擇標準、資源占有程度及決策機制等假設(shè)，可以構(gòu)建一個行動者模型。行動情境用如下變量描述：行動者數(shù)量、行動者身份、行動者所面臨的行動選擇數(shù)量、潛在產(chǎn)出、行動與結(jié)果的成本與收益等。行動舞臺是行動者群體或個體之間相互作用、相互支配以及博弈合作以解決公共事務(wù)的社會空間，它包括了行動情境和在該情境下的行動者。外生變量包括自然物質(zhì)條件、共同體屬性（社會條件）和應(yīng)用規(guī)則（制度安排）三組變量。在三組外生變量的影響下，行動舞臺內(nèi)的行動者在行動情境制約下相互作用并產(chǎn)生一定的結(jié)果^[3]。行動者基于特定標準對結(jié)果進行評價，若不能滿足現(xiàn)實需求，造成了制度的結(jié)構(gòu)失衡，則需要對制度進行重新規(guī)劃和設(shè)計來使其再次保持穩(wěn)定。

筆者借用奧斯特羅姆的IAD框架來分析中國的人事選拔制度變遷，從中探討原始社會時期及國家形成以后的中國古代人事選拔制度變遷動因和規(guī)律。為了揭示該制度變遷的根本特質(zhì)，需要對奧斯特羅姆的IAD框架進行適當加工，以便于從行動者要素中提取偏好變量（得益）、從行動情景要素中提取身份和行動策略。

由于部落的發(fā)展和國家的產(chǎn)生，使得行動舞臺逐漸分化，分別形成了正式行動舞臺和非正式行動舞臺，其中正式行動舞臺上的行動者包括統(tǒng)治者和官僚集團，非正式行動舞臺則以平民百姓為主。為了更細致地考察中國歷代人事選拔制度變遷的動因，故將自然物質(zhì)條件、共同體屬性（社會條件）和應(yīng)用規(guī)則（制度安排）三組外生變量分別描述為自然環(huán)境及生產(chǎn)力水平、社會觀念及社會秩序與風氣、人事選拔制度，如圖1所示。此時的人事選拔制度反映的是國家形成后產(chǎn)生的人事選拔制度，調(diào)整后的IAD框架用于闡述中國人事選拔制度變遷規(guī)律。

調(diào)整后的IAD框架中，行動舞臺中的統(tǒng)治者、官僚集團和平民百姓都是有著利益最大化偏好的經(jīng)濟人，在自然環(huán)境及生產(chǎn)力水平、社會觀念等外生變量的相關(guān)影響下，各自得益產(chǎn)生了變化。歷代統(tǒng)治者為了自身利益的鞏固都希望納天下賢才到自己彀中以助力自己去統(tǒng)治和管理萬民，官僚集團希望自己的子孫永世為官以維護自身和家族利益最大化，平民百姓則希望有公平通暢地成為管理階層的渠道。在有限理性假設(shè)下，每個行動者都會遵循自身利益最大化原則（得益原則），對各自行動結(jié)果的成本收益進行理性分析，從而選擇對自身最有利的方案，并以此開展行動進行博弈。統(tǒng)治者、官僚集團和平民百姓在既定的人事選拔制度框架下通過競爭、合作、沖突、監(jiān)督、協(xié)商等互動行為產(chǎn)生一定的結(jié)果，當舞臺上這些行動者們發(fā)現(xiàn)制度運行的結(jié)果不符合經(jīng)濟效率、適應(yīng)性等標準，不能滿足三家得益需求的現(xiàn)實需要，行動者們就會設(shè)計新的人事選拔制度，推動行動舞臺的結(jié)構(gòu)變遷，以實現(xiàn)更好的結(jié)果，使各行動者利益相對均衡。

二、制度分析和發(fā)展框架下歷代人事選拔制度變遷的動因

(一)選舉禪讓制的產(chǎn)生與變遷

中國原始社會時期是不存在階級概念的，因此舞臺上的行動者是每一個部落成員。此時的部落聯(lián)盟首領(lǐng)、部落官吏以及部落其他成員是依照分工不同而進行設(shè)置的。行動舞臺上所有參與者都想要更好地生存下去，基于自身利益最大化的考慮，就需要把部落中智慧超群、品德高尚、有領(lǐng)導(dǎo)和管理能力、并且身強力壯的人選舉出來，借助有這些品質(zhì)的人帶領(lǐng)大家克艱夷險去尋求更美好的生活。從被選舉首領(lǐng)的利益來說，他們只有依靠大家的擁護才能維護自身的生存基礎(chǔ)和實現(xiàn)自己的價值。

因此，中國原始社會時期部落聯(lián)盟實行選舉禪讓制度。該制度是在選舉之后的禪讓，故選舉禪讓制重在選舉，選舉是中國原始社會人事選拔的主要形式。在歷史上，帝嚳長子帝摯在位時不修善政，因此氏族大會罷免了他的統(tǒng)領(lǐng)，另選舉其弟堯繼位；堯在年老時，召開部落首領(lǐng)大會，討論并選舉舜為自己的接班人；舜在年老時，部落選舉禹為接班人；禹到了老年，也仿照堯舜的做法，確定伯益為繼承人。據(jù)有關(guān)史料記載：氏族會議可以通過民主選舉決定氏族首領(lǐng)的任免和部落其他重大問題，在氏族會議上，每位成年男女都有發(fā)言權(quán)和表決權(quán)，并以少數(shù)服從多數(shù)為原則。由此可見，氏族首領(lǐng)主要是通過選舉的方式來產(chǎn)生的。

部落聯(lián)盟所有成員在一定的行動情境之中，遵循選舉禪讓制的規(guī)則，通過合作形成了個體與部落相互依存的關(guān)系，使得個人生存的自利促成了集體生存的公利，從結(jié)果上看，也提高了部落中每一個人生存和發(fā)展機會。所以說，民主選舉是在當時惡劣的生產(chǎn)生活條件下所產(chǎn)生的最好的部落首領(lǐng)選拔制度。

(二)世卿世祿制的產(chǎn)生與變遷

夏商周時期國家組織的主體正是王族，是典型的“家天下”體制。此時在行動舞臺上的國王即是王族族長，百官都是從王族的支系和旁系中選拔任用，貴族即意味著官職，親貴合一，官貴合一^[4]。隨著人們智慧的不斷開啟和發(fā)展、生產(chǎn)工具的不斷改進和生產(chǎn)力水平的不斷提高，社會經(jīng)濟條件、自然物質(zhì)條件有了極大的改善，在這些外生變量的不斷影響下，行動舞臺上的人們抵御自然災(zāi)害和其他生存威脅的能力也不斷增強，因此個人可控制的資源量大大增加。行動情景的變化讓部落中相互緊密依存的生存關(guān)系不再被需要，此時被選舉上來的部落首領(lǐng)（國王）和貴族們把自身的得益點放在了讓財富世世代代被自己的子孫享有上面。

在這個時期，國王一般把親貴的爵位（官位）封為公侯伯子男五個等級，每一等都給予一定的數(shù)量的封地作為食祿，爵位和食祿都是世代相傳的。此時選官全憑血緣親疏，不論量才錄用，舞臺上行動者們此種互動，將人的自利性赤裸裸地體現(xiàn)在只面向子孫親屬、本家本族的人事選拔制度上。

統(tǒng)治者在其自利性的驅(qū)使下采取行動，利用自己手中的職權(quán)去謀奪由大家共同勞動創(chuàng)造的社會財富，這種結(jié)果滿足了行動者中領(lǐng)袖群體的現(xiàn)實需要，導(dǎo)致整個行動舞臺結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大的變化，這種變化直接影響了作為外界變量的人事選拔制度，使得傳統(tǒng)的選舉禪讓制被新興的世襲制所替代。統(tǒng)治者在王位的繼承上采用兄終弟及或父死子繼的方式，在人事選拔的標準上采用“親親尚思”、任人唯親的原則，形成了世卿世祿的家天下制度。該制度的形成反映了當時生產(chǎn)力發(fā)展的要求，也反作用于當時生產(chǎn)的發(fā)展。它間接地加速了社會財富在完成快速原始積累后，生產(chǎn)力從量變到質(zhì)變的演化過程，大幅推動了社會改良的發(fā)生。此外，該制度對于行動舞臺內(nèi)新興奴隸主的統(tǒng)治起到了極大維護作用。然而，該制度對于貴族階層來說，一方面不能保證其世襲官位的人能力都突出，以使管理社會事務(wù)的效率提高；另一方面世襲官位逐步形成世族諸侯，向上對中央政權(quán)構(gòu)成隱患，向下逐步占有更多社會資源，加劇了社會矛盾。這就為后來的奴隸社會解體，社會秩序重構(gòu)埋下伏筆，也將使得人事選拔制度產(chǎn)生新的變化。

(三)軍功爵制的產(chǎn)生與變遷

由于生產(chǎn)力發(fā)展較為緩慢，世卿世祿制的人事選拔方式在中國大概持續(xù)了千年之久。西周末年，周王無力駕馭對諸侯國的有序統(tǒng)治。春秋戰(zhàn)國時期，禮樂崩壞，諸侯紛爭。此時行動舞臺上的行動者主要包括諸侯及其麾下貴族官僚集團，還有新崛起的非正式舞臺上的行動者平民階層。伴隨著鐵犁牛耕等生產(chǎn)工具的不斷改進，生產(chǎn)力進一步發(fā)展，經(jīng)濟制度也隨之轉(zhuǎn)型，大變革時代即將來臨。諸侯國開始弱肉強食，通過戰(zhàn)爭以掠奪土地人口和滅國為根本目的，如春秋時期170余國，楚吞并60國，晉吞并30國。受外生變量的影響，各國為了自利自存和家族利益，紛紛開展變法，被迫打破一家一族之世卿世祿制，面向全國各個階層不拘一格選拔和任用人才。魏國李俚變法后的第一項即是廢除貴族官爵世襲制和食祿世襲制，實行“察能而受官”和“食有勞而祿有功”的選拔制度。秦國商鞅變法，廢除貴族世襲特權(quán)，即便秦王家人，無軍功不得爵祿，不論身份，“有軍功者，各以率受爵”；并廢除分封，在全國設(shè)縣，縣置令、丞，由國君直接任免。戰(zhàn)國時期軍功爵制已經(jīng)成為多數(shù)諸侯國的主要選官方式，不論出身，由軍功而受爵，由爵位而任官，當官為吏必須有爵，無爵者不能為官。除憑借軍功爵入仕以外，春秋戰(zhàn)國時期的入仕途徑還有“自薦”“推薦”“養(yǎng)士”等，“自薦”如毛遂自薦、甘羅自薦、燕昭王設(shè)置招賢臺等，“推薦”如秦國景監(jiān)推薦商鞅、田忌推薦孫臏等，“養(yǎng)士”如稷下學宮、戰(zhàn)國四公子養(yǎng)士等。此外，秦國還有“保舉”“葆子”“考試”“通法入仕”“試吏”等選官方式。此外，作為非正式行動舞臺上的平民階層，在各國博弈的背景下，其影響力也愈發(fā)明顯。春秋戰(zhàn)國時期是中國教育由貴族向平民逐步轉(zhuǎn)變的時期，孔子主張有教無類，收徒三千，各個階層都有，接受教育的平民階層在自利和功利的驅(qū)使推動下，也亟需出仕之道。像春秋時期的著名人物管仲、曹劌等均是貧民出身，戰(zhàn)國時期出身平民的高官更是不勝枚舉。

這些因素共同作用的結(jié)果，就是非正式舞臺行動者平民通過建功立業(yè)搖身一變，成為了新興地主階級，并在同舊貴族斗爭中取得了優(yōu)勢。奴隸主貴族的社會結(jié)構(gòu)，慢慢被自耕農(nóng)地主加權(quán)貴的結(jié)構(gòu)取代。軍功爵制因其滿足了行動舞臺上多方行動者現(xiàn)實需求，因而逐漸取代了世卿世祿制。該制度讓一些原本弱小的國家（如秦國）綜合國力迅速增強，為之后新一輪的社會統(tǒng)一，完成奴隸社會封向建社會過渡奠定了必要的制度基礎(chǔ)。

(四)察舉征辟制的產(chǎn)生與變遷

戰(zhàn)國一統(tǒng)于秦，秦亡漢興，漢承秦制。在漢朝立國之后，行動舞臺上皇帝、官僚群體、平民百姓三股力量的博弈更加明顯。西漢初期，經(jīng)濟百廢待興，社會有較多不穩(wěn)定的因素。受外生變量影響，漢朝開國皇帝高祖劉邦的得益更多在于如何穩(wěn)定局勢，休養(yǎng)生息。官僚群體成分復(fù)雜，因而得益也具有多樣性，有拱衛(wèi)王室者，也有謀圖奪權(quán)者。平民百姓則希望博取功名，封妻蔭子。

由于劉邦本人出身寒微，既沒有血親貴族得以支持，也沒有士大夫知識階層得以推崇，之所以能取得天下全在于其識人用人之能和論功行賞之力?；谧陨砝孀畲蠡紤]，就需要對社會各階層進行合理的利益分配，因此在人事選拔上做出了沿襲軍功爵制和發(fā)展察舉征辟并行的決策。劉邦一方面沿襲軍功爵制，封劉氏親屬為王、封親朋好友居功者為侯，封有功將士以爵任官；另一方面又以察舉征辟制籠絡(luò)天下知識分子，打通知識分子在秦始皇焚書坑儒后被禁絕的仕進之路，做到天下人才盡為我所用。此種決策從結(jié)果上看，滿足了社會各方行動者利益，使得劉氏王朝牢牢獲取了軍隊和知識分子等主要社會階層的支持，極大地鞏固了自身統(tǒng)治地位。

軍功爵制能夠存續(xù)的深層次原因在于它平衡了統(tǒng)治階級各方勢力的利益，然而到西漢中后期，天下相對已經(jīng)穩(wěn)定，國家軍事戰(zhàn)略發(fā)生了調(diào)整，外生變量發(fā)生了變化，舞臺上行動者得益也隨之變化，皇帝更多地考慮如何實現(xiàn)國家長治久安，平民百姓立軍功的機會減少，因而希望通過其他途徑入仕。在此背景下，察舉征辟制逐漸成為主流人事選拔制度。察舉實際上是“舉”和“察”，即先由地方官員和大臣向中央推薦自己賞識的人才，中央在考察后任命?！罢鳌笔侵富实壑苯尤蚊胁拍艿娜巳喂?，“辟”是指具有開府權(quán)力的官員在中央授權(quán)下直接任命有才能的人為自己的僚屬。漢高祖十年，劉邦向天下發(fā)布《求賢令》，求才并與之共享共治天下，要求中央和地方官員要積極發(fā)現(xiàn)并舉薦人才，否則將被追究責任。漢文帝繼承和發(fā)展了察舉制度，明確規(guī)定察舉的兩個科目為“賢良方正”和“直言極諫”，后又增加“孝廉”科目。漢武帝時，又進一步完善了察舉制度，在增加“秀才”“文學”“明經(jīng)”“明法”等科目的同時，又強制性要求地方郡守按期按名額舉薦人才，并把人才舉薦作為考核官員的一項重要政績來抓。除察舉征辟外，自薦也是漢代用人的一種重要方式，如西漢政治家主父偃即自薦而來，他早上向漢武帝上書，晚上就被召見，并被拜為郎中。

軍功爵制因其一系列規(guī)則不合時宜，難以選拔出國家迫切需要的人才，無法保證行動者效用最大化，故而逐漸失去了選任官員的效力。伴隨著皇帝封爵過濫，該制度逐步退出了選官用人的舞臺，與此同時，察舉征辟制得到了發(fā)展。察舉征辟制作為行之有效的制度激勵，迎合了新一代知識分子和社會平民階層的利益，也為帝王輸送了大量治國理政的人才，總體上滿足了行動舞臺上多方行動者的現(xiàn)實需求，極大地穩(wěn)固了江山社稷，保證了劉氏王朝的順利傳承。

(五)九品中正制的產(chǎn)生與變遷

東漢時，光武帝劉秀給予開國功臣大量土地封賞而不授予職權(quán)的行為，再加上東漢中后期的大規(guī)模土地兼并，致使地方豪族勢力越來越大，行動舞臺結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變化，于東漢末年遂形成“門閥”。門閥能夠依靠自身權(quán)勢賄賂或壓制地方官員，并以“鄉(xiāng)里清議”形式來影響地方對人才的舉薦，察舉征辟幾乎淪為地方豪族晉身仕途的工具。在這種情況下，逐步產(chǎn)生了一些世代為高官的家族。東漢末年天下大亂，戰(zhàn)爭頻繁，人口遷徙流移，受外生變量影響，官不識民，人才資源無法勘察，察舉征辟隨之失去基礎(chǔ)。曹魏政權(quán)目睹察舉征辟制之流弊，故而其得益在于打破地方豪族對官員選用的嚴重干涉，以維護自身統(tǒng)治。門閥則希望擴大裙帶關(guān)系，以使自己子孫永享榮華富貴，寒門百姓則希望有較為暢通的選拔渠道走向入仕之路。

在此背景下，曹氏政權(quán)把地方辟府用人權(quán)收歸中央，創(chuàng)行九品中正制。九品中正，實際上是“中正”“九品”，由中央在各地設(shè)置中正官（州置大中正或稱州中正，郡置小中正或稱郡中正），一般由地方籍道德高尚的在京高官擔任，由中正評議地方人才的行狀和家世，并將評議結(jié)果分為九等，中央按照人才評議等級經(jīng)吏部擇優(yōu)后授官^[5]。統(tǒng)治者、官僚集團、平民百姓基于各自利益圍繞九品中正制展開了新一輪博弈。一方面，曹氏代漢需要獲取地方門閥的支持；另一方面，曹氏也希望人才不論出身，盡為我所用，打通寒門人才的晉升之路，照顧寒族貧民的利益，以獲取社會各階層的廣泛支持。在這種情勢下，曹丕以設(shè)立“中正”的形式把“鄉(xiāng)里清議”納入體制內(nèi)軌道，這在控制名士清議的同時也把一部分選人的權(quán)力給予了地方門閥，滿足了門閥階層代代出仕的私利。九品中正制在曹魏實施初期，中正官尚未被地方門閥所?？?，且郡中正官在人物評品中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，“蓋以論人才優(yōu)劣，非謂世族高卑”（《宋書·恩幸傳序》），此舉確實打通了漢末以來由地方門閥把持的仕進之路，維護了寒族平民的晉身利益，滿足了皇帝不論出身、唯才是舉的用人標準。然而，曹丕也把公正選人的希望寄托在“德充才盛”“賢有識鑒”的中正官身上，希望他們明于識人，不論出身，行狀為先，唯才是舉，以此來兼顧寒族平民的利益。中正官作為理性經(jīng)濟人，同樣會考慮行為自身如何在制度的制約和引導(dǎo)下實現(xiàn)利益最大化。那些品德高尚的中正官一旦為追求自身利益最大化淪為制度的幫兇，會比其他人都要殘酷。后續(xù)的歷史證明，與士族門閥結(jié)合的九品中正制的選人方法不但葬送了曹魏王朝和西晉，而且使中華大地陷入混亂和分裂狀態(tài)達三百年之久。

西晉時，中正選人已經(jīng)演變?yōu)橹恢丶沂蓝豢紤]行狀，致使九品中正制與門閥出仕緊密掛鉤，從而形成了世居高官的門閥士族。魏晉時期行動者們圍繞九品中正制博弈的最終結(jié)果就是，門閥士族的形成滿足了官僚集團世代為官的私利，致使士族的權(quán)勢惡性膨脹，嚴重妨害了庶族地主和平民百姓這類非正式舞臺上行動者仕進高官之利益，打破了官場用人的生態(tài)平衡，因此嚴重滯阻了社會階層的良性流動。此外，士族政治也極大地侵占到皇權(quán)的利益，幾乎剝奪了皇帝的人事選用權(quán)力，甚至影響到皇朝的更替。

社會的無規(guī)則狀態(tài)會導(dǎo)致舞臺上行為主體基于自身利益偏好，而采取“搭便車”行為或產(chǎn)生“逃避責任”等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致集體非理性選擇，造成集體行動困境^[6]。

(六)科舉制的產(chǎn)生與變遷

魏晉之后，社會動蕩不安，士族門閥逐漸衰落，庶族地主階級逐漸興起，行動舞臺結(jié)構(gòu)有了新的發(fā)展趨向。此時，皇帝得益在于鞏固皇權(quán)和收回選人權(quán)力，非正式行動舞臺上的行動者則希望重新打開仕進之路，兩者為了維護自身利益自覺地結(jié)合到一起，共同探討打破士族門閥的新的人事選拔制度。

由于門閥士族官僚貪圖享樂，重視文娛活動而不愿從事武職，因而空檔出寒士以軍功晉升權(quán)貴的機會，大批寒族平民出身之人均是由此而出任將帥^[7]。隋朝建立后，行動舞臺上三股力量再次展開博弈，隋文帝楊堅為了打破門閥士族壟斷的選官用人專權(quán)，消除門閥士族對皇帝自身統(tǒng)治利益的嚴重威脅，爭取寒族平民對楊隋朝廷的支持，遂正式取消九品中正制，完全剝奪了中正官薦舉評品官員的權(quán)力，使博弈的結(jié)果有利于統(tǒng)治者。這套行動模式借鑒了南朝末年以考取士的做法，設(shè)立“志性修謹”和“清平干濟”兩科以試取人，使外生變量的人事選拔制度發(fā)生根本性變化。隋煬帝時，設(shè)立“進士科”，正式規(guī)定用定期組織統(tǒng)一考試的方式選取進士，并把考試科目設(shè)為十科之多?！斑M士科”的創(chuàng)立，標志著科舉制的正式確立。隋滅后，唐朝沿用了科舉取士的選拔方式。到宋代時，科舉制得到了進一步的完善。如為了促進公平，取消了唐代的“公薦”制度；為了避嫌親友，采用了“別試制度”；為了防止營私舞弊，建立了“鎖院制度”“謄錄制度”“糊名制度”等；并增加了殿試考試程序，擴大了錄取名額等^[8]。此后，科舉取士制度一直被沿用到清朝末年。

可見，封建統(tǒng)治者們對九品中正制進行了一定的評估反思和創(chuàng)新，正是在此背景下，科舉制登上了歷史舞臺?？婆e制度在邊界規(guī)則設(shè)計上是通過科目考試出舉為官，以考錄人，考試是唯一選拔方式，一切以程文為去留，其程序往往是先由地方州郡對學子進行考試，將合格者舉送朝廷，再由朝廷考試，根據(jù)成績擇優(yōu)錄取。而察舉征辟制和九品中正制則是首先根據(jù)人的品德進行推薦，然后經(jīng)過考試或考察合格后錄用，其選用程序是先推薦后考試。所以，根據(jù)考試成績選用人才，是科舉制和察舉征辟制以及九品中正制在選用程序上的根本區(qū)別。從本質(zhì)上講，科舉制是以客觀測評方法代替主觀判斷選人，確保了信息規(guī)則、報酬規(guī)則設(shè)計的合理性，是客觀選人方式對主觀選人方式的勝利^[9]。作為符合當時國情的人事制度安排，科舉制能夠根據(jù)國家需要設(shè)立考試科目，不論門第出身，面向行動舞臺上的社會各階層選拔人才，打通了寒族百姓晉升仕途的路徑，打破了門閥士族壟斷官場的局面，從而給予和保護了平民階層為官為政的利益。同時，科舉制也滿足了皇權(quán)收攏和籠絡(luò)社會各階層精英為我所用要求，鞏固了皇朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，維護了皇帝的根本利益。此外，除科舉取士以外，歷代王朝也非常重視“蔭補”制度，即憑借父祖的資格不經(jīng)考試直接做官，以維護貴族勛臣集團的利益，獲取貴族勛臣對皇帝的支持。該制度兼顧了皇帝、平民和官僚各自利益，形成了人事選拔的穩(wěn)定利益三角關(guān)系，滿足了不同行動者基于從收益成本的理性計算而進行的正向評價，從而使得科舉選人長盛不衰。

清朝后期，作為外生變量的國際環(huán)境和生產(chǎn)力水平都發(fā)生了巨大變化，在復(fù)雜的國內(nèi)外形勢和西方科技文化的影響下，以八股文為格式和四書五經(jīng)為考試內(nèi)容的科舉取士制度受到了空前挑戰(zhàn)。其考試內(nèi)容和考試形式已經(jīng)和時代完全脫節(jié)，依靠八股文考試選拔出來的官吏思想禁錮且缺乏實際能力，行動舞臺結(jié)構(gòu)受到了巨大的沖擊，科舉制規(guī)則下運行的傳統(tǒng)人事選拔體系已經(jīng)遠不能滿足滿清統(tǒng)治者維護自身統(tǒng)治利益之所需，八股科舉選人制度于1905年被迫廢止。盡管科舉制遭到了廢除，但其影響力之大，仍在中國社會中留下了不少痕跡，如民國的公務(wù)員制度就是傳統(tǒng)科舉制度在某種意義上的延續(xù)。民國時期，行動舞臺上統(tǒng)治者的得益無非也是選舉天下人才為我所用，以鞏固國民政府統(tǒng)治利益，維系社會各階層仕進之利益，促進社會階層良性流動等。該時期把文官分為“特任”“簡任”“薦任”“委任”四大等級，并把全體文官稱為公務(wù)員，規(guī)定公務(wù)員逢進必考，以考取人。民國政府成立專門機構(gòu)考試院負責公務(wù)員的考試和銓敘，其中公務(wù)員考試分為特種考試、普通考試和高等考試三類：特種考試招考專業(yè)技術(shù)較強類政府工作人員；普通考試招考政府一般工作人員，通過者獲委任官資格；高等考試招考政府中層管理人員，通過者獲薦任官資格^[10]。

三、結(jié)語

中國古代人事選拔制度變遷的行動舞臺上充斥著三類利益群體的博弈。皇帝與官僚群體的博弈，官僚群體與平民百姓的博弈，皇帝與平民百姓的博弈。正式舞臺和非正式舞臺的行動者相互博弈所產(chǎn)生的結(jié)果，反作用于外生變量，因而造成了人事選拔制度的變遷。三類利益群體均是行動舞臺上的經(jīng)濟人，都是基于各自利益最大化而采取的行動，因而可以看出，統(tǒng)治者、官僚群體和平民百姓圍繞官吏選任方式的自利博弈是導(dǎo)致中國古代人事選拔制度嬗變的本因。當然，科舉制的產(chǎn)生也讓我們看到了博弈的最終結(jié)果，即皇帝和平民百姓的勝利，這種制度排斥了官僚群體的永久利益，以粉碎士族的方式解除了官僚群體對皇權(quán)的威脅，打通了平民百姓改變身份的晉升渠道。中國在長期的人事選拔歷史實踐中，以科舉制實現(xiàn)皇權(quán)、平民和官僚的利益均衡，使科舉制度作為中國歷史上主要人事選拔制度達一千四百年之久，并被借鑒到西方，成為當今世界文官選拔制度的鼻祖，其影響力直至今天，世界各國每年大規(guī)模的公務(wù)員考試選聘，從本質(zhì)上看都是科舉制度的延續(xù)。

參考文獻:

[1] B.蓋伊·彼得斯.政治科學中的制度理論:新制度主義：第三版[M].王向民,段紅偉，譯.上海:上海人民出版社,2016:29-30.

[2] 王亞華.對制度分析與發(fā)展(IAD)框架的再評估簡[J].公共管理評論,2017(1):3-21.

[3] 李文釗.制度分析與發(fā)展框架:傳統(tǒng),演進與展望[J].甘肅行政學院學報,2016(6):4-18.

[4] 李玉娟.中國古代選官制度及其對公務(wù)員考錄的借鑒[J].中國行政管理,2006(4):71-73.

[5] 黃壽成.北周政權(quán)是否實行九品中正制[J].文史哲,2014(4):97-115.

[6] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].余遜達，陳旭東，譯.上海:上海譯文出版社,2016:1.

[7] 克勞斯·馮·拜梅,張賢明.政治制度的舊與新:演化歷程及其理論映射[J].學習與探索,2019(8)：49-57+190.

[8] 楊新榮.中國古代人事管理思想及其對現(xiàn)代人力資源管理的借鑒[J].湖南社會科學,2017(5):91-97.

[9] 黃凱南.制度理性建構(gòu)論與制度自發(fā)演進論的比較及其融合[J].文史哲,2021(5):142-153+168.

[10] 郝玉明.黨政干部選拔任用70年:制度演進與改革成效[J].天津行政學院學報,2020(6):32-41.

(責任編輯 田孟清)