民事執(zhí)行程序中，申請執(zhí)行人往往通過司法拍賣、變賣方式處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，當(dāng)市場估值低于評估價值時，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)往往出現(xiàn)流拍或變賣失敗，在債務(wù)人無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時，申請執(zhí)行人為推進(jìn)執(zhí)行程序以及債權(quán)回收，往往會被動選擇以物抵債。若債務(wù)人財(cái)產(chǎn)實(shí)際真實(shí)價值高于市場估值或評估價值時，申請執(zhí)行人可能會主動選擇以物抵債。無論是主動選擇還是被動選擇，以物抵債往往是民事執(zhí)行程序中債權(quán)執(zhí)行的重要手段之一。

民事執(zhí)行程序中的以物抵債有兩種形式，一是協(xié)議抵債，另一種是裁定抵債。兩種抵債方式既可以發(fā)生在拍賣、變賣之前，也可以發(fā)生在流拍、變賣失敗之后。但二者存在很大區(qū)別：

一是物權(quán)變動效力不同。法院作出抵債裁定后，自債權(quán)人收到抵債裁定之日起發(fā)生物權(quán)變動效力，即債權(quán)人收到裁定書時享有對物的所有權(quán)，[1]其他債權(quán)人不能再執(zhí)行該抵債財(cái)產(chǎn)，亦不能成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，但未辦理過戶登記的情況下，仍適用第三人善意取得制度。[2]而協(xié)議抵債必須在辦理物權(quán)變動登記時（主要針對不動產(chǎn)）才具有物權(quán)變動效力。

二是破產(chǎn)撤銷風(fēng)險(xiǎn)不同。裁定抵債不受破產(chǎn)撤銷權(quán)影響，而協(xié)議抵債后，若在破產(chǎn)撤銷期內(nèi)債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，存在被破產(chǎn)管理人撤銷或解除抵債協(xié)議的可能性。[3]

三是物權(quán)變動登記要求不同。裁定抵債中，債權(quán)人可憑法院協(xié)助執(zhí)行通知書、抵債裁定書以及完稅憑證等文件辦理過戶，但協(xié)議抵債中，通常還需要債務(wù)人的配合。

因此，實(shí)踐中，如債權(quán)人擬實(shí)施以物抵債，通過法院裁定抵債往往是債權(quán)人的首選，本文將圍繞著裁定抵債展開討論分析。

執(zhí)行法院裁定以物抵債的主要法律依據(jù)有《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《民訴法司法解釋》）、《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》）和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)規(guī)定》）等等，其中《拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)規(guī)定》適用于一般司法拍賣，《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》適用于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，屬于司法拍賣特殊規(guī)定。

根據(jù)《拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)規(guī)定》和《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》，法院對查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價處理時，應(yīng)當(dāng)首先采取拍賣的方式，在所有拍賣方式當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是法院的首選。因此，裁定抵債伴隨著司法拍賣、變賣程序，其基本流程如下：

通常而言，一般司法拍賣中，不動產(chǎn)變價處置通常最多進(jìn)行3次拍賣和1次變賣，動產(chǎn)通常最多進(jìn)行2次拍賣。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，通常最多進(jìn)行2次拍賣以及1次變賣。經(jīng)各方同意，法院也可以不經(jīng)拍賣直接進(jìn)入變賣程序。

執(zhí)行程序中的裁定抵債既可能發(fā)生在拍賣、變賣之前，也可能發(fā)生在流拍之后。根據(jù)《民訴法司法解釋》第489條，財(cái)產(chǎn)處置未經(jīng)拍賣、變賣，若經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會公共利益，可以實(shí)施以物抵債。每次流拍后或變賣失敗后，申請執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人均可以申請裁定抵債，或者經(jīng)抵債受讓人同意后，法院可以主動裁定抵債。未經(jīng)申請執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人同意，法院不得強(qiáng)行裁定抵債。

一般司法拍賣中的動產(chǎn)二拍流拍、不動產(chǎn)三拍流拍后或網(wǎng)絡(luò)司法拍賣二拍流拍后，無人抵債的，通常會進(jìn)入變賣程序，變賣失敗后，法院通常會解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外。“其他執(zhí)行措施”通常包括強(qiáng)制管理，以及執(zhí)行法院根據(jù)市場價格變化，重新啟動評估、拍賣程序等。此外，法院可以在征得申請執(zhí)行人同意后，將該財(cái)產(chǎn)交申請執(zhí)行人管理或者重新啟動評估、拍賣程序，而非必須立即解除查封、扣押、凍結(jié)措施。[4]

（一）未經(jīng)司法拍賣、變賣程序的裁定抵債

未經(jīng)拍賣、變賣的裁定抵債是裁定抵債中的特殊情形。目前，對于司法拍賣之前的以物抵債法院是否應(yīng)當(dāng)作出抵債裁定存在一定爭議，相關(guān)司法解釋未給出明確的規(guī)定。司法實(shí)踐中確實(shí)存在未經(jīng)司法拍賣、變賣程序的裁定抵債，很多當(dāng)事人也因此提出執(zhí)行異議。(2020)最高法執(zhí)復(fù)160號執(zhí)行裁定書中，最高法院明確認(rèn)可未經(jīng)司法拍賣、變賣程序，經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會公共利益時，法院可以作出抵債裁定。另外，（2016）最高法執(zhí)監(jiān)172號裁定書從反面認(rèn)可未經(jīng)司法拍賣、變賣程序的裁定抵債，最高法院認(rèn)為成都中院對案涉房產(chǎn)未經(jīng)拍賣直接作價以房抵債，必須依照《民訴法司法解釋》第489條的規(guī)定，因此，考察成都中院的以房抵債裁定是否符合法律規(guī)定，重點(diǎn)要審查的問題是該以房抵債裁定作出前是否經(jīng)當(dāng)事人雙方的同意，并最終認(rèn)定以房抵債裁定未經(jīng)當(dāng)事人雙方事前同意，撤銷抵債裁定。[5]

對于希望抵債且已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人而言，可以考慮拍賣、變賣程序之前申請裁定以物抵債，既可以節(jié)省司法程序時間，還可以快速獲得較為穩(wěn)定的物權(quán)。但是實(shí)踐中未經(jīng)拍賣、變賣程序的裁定抵債并非易事，首先需要取得被執(zhí)行人的同意，其次應(yīng)避免損害其他債權(quán)人利益和社會公共利益，最重要的是取得法院的支持，這必然要求保障抵債價格的公允性和執(zhí)行程序中債權(quán)的清償順位利益。

（二）流拍和變賣失敗后的裁定抵債

如前所述，每次流拍后或變賣失敗后，申請執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人均可以申請裁定抵債，或者經(jīng)抵債受讓人同意后法院可以主動裁定抵債。但網(wǎng)拍一拍流拍后，申請執(zhí)行人是否可以申請抵債存在爭議。

不支持的觀點(diǎn)認(rèn)為，《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》未給予法院裁定抵債的空間，而是要求法院在流拍后30日內(nèi)在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺再次拍賣，若法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣一拍流拍即裁定抵債將違反司法解釋的強(qiáng)制規(guī)定。（2020）甘執(zhí)復(fù)285號裁定書中，甘肅高院采納了這一觀點(diǎn)。

支持的觀點(diǎn)認(rèn)為，《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》對一拍流拍后是否可以抵債未明確規(guī)定，但仍可以適用關(guān)于一般性司法拍賣規(guī)定的《拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)規(guī)定》中關(guān)于一拍流拍后的抵債規(guī)定。[6]司法實(shí)踐中，存在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣一拍后法院直接裁定抵債的情形，例如在(2018)渝02執(zhí)384-6號民事裁定書中，重慶二中院在第一次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣后，將流拍的財(cái)產(chǎn)按照第一次拍賣保留價抵債給申請執(zhí)行人，并作出抵債裁定。在(2019)云執(zhí)復(fù)47號民事裁定書中，云南高院認(rèn)為，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣第一次流拍后是否必須進(jìn)行第二次拍賣的問題，《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》第26條并未規(guī)定第一次流拍后，禁止以物抵債，必須再次拍賣。而《拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)規(guī)定》第19條第1款規(guī)定允許一拍流拍后抵債，法院依據(jù)申請執(zhí)行人申請以第一次流拍價格作出以物抵債裁定并不違反上述法律規(guī)定。

此外，涉及財(cái)產(chǎn)處置的執(zhí)行期限一般較長，債權(quán)人在流拍后或變賣失敗后申請裁定抵債，應(yīng)當(dāng)充分考慮執(zhí)行期限的因素。根據(jù)規(guī)定，法院一般應(yīng)當(dāng)在6個月內(nèi)執(zhí)行完畢（不包括執(zhí)行中止期限），經(jīng)院長批準(zhǔn)后可以延長執(zhí)行期限。執(zhí)行實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)處置歷經(jīng)評估程序、三次拍賣程序和一次變價程序后，法院很難在6個月內(nèi)執(zhí)行完畢。以下為司法拍賣涉及流程的期限：

以上期限不包括當(dāng)事人異議期限或中止執(zhí)行期限，若考慮當(dāng)事人異議期限和中止執(zhí)行期限，執(zhí)行期限將會更長。若被執(zhí)行人瀕臨破產(chǎn)，而執(zhí)行期限過長，申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)注意，被執(zhí)行人在執(zhí)行程序被其他債權(quán)人申請破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致執(zhí)行程序中的財(cái)產(chǎn)被納入被執(zhí)行人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。申請執(zhí)行人應(yīng)充分考慮執(zhí)行期限與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)對債權(quán)清償?shù)挠绊懀m時申請裁定抵債，并充分利用好未經(jīng)拍賣、變賣程序的抵債規(guī)則，避免執(zhí)行財(cái)產(chǎn)被納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

執(zhí)行法院裁定抵債財(cái)產(chǎn)的受讓主體一般為執(zhí)行程序中的債權(quán)人，包括申請執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人，那么多位債權(quán)人申請抵債時如何確定抵債人，案外人是否可以向法院申請裁定抵債？此外，裁定抵債的受讓主體在購買資格方面是否與一般商業(yè)交易存在差異？

（一）多位債權(quán)人申請抵債時抵債人的確定

若當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行程序中的評估價格過低，或者市場價值存在低估時，或者市場上無人購買被處置財(cái)產(chǎn)而該財(cái)產(chǎn)又具有較高價值，債權(quán)人往往具有較強(qiáng)的抵債意愿。若多位債權(quán)人同時申請抵債時，法院該如何確定抵債人？通常而言，最終抵債人應(yīng)當(dāng)按照以下原則確定：

一是多位債權(quán)人申請裁定抵債時，清償順位在先的債權(quán)人優(yōu)先抵債。根據(jù)《拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)規(guī)定》第16條規(guī)定，有兩個以上執(zhí)行債權(quán)人申請以拍賣財(cái)產(chǎn)抵債的，由法定受償順位在先的債權(quán)人優(yōu)先承受，受償順位相同的，以抽簽方式?jīng)Q定承受人。

二是裁定抵債不能改變債務(wù)清償順序。通常而言，擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)清償，在先查封的普通債權(quán)優(yōu)先于輪后查封的普通債權(quán)清償。以物抵債本身系債務(wù)清償?shù)姆绞街?，通常不能改變原本的債?wù)清償順序，若清償順位在后的債權(quán)抵債，則其應(yīng)當(dāng)在抵債財(cái)產(chǎn)價額的范圍內(nèi)補(bǔ)足金額，以滿足清償順序在先債權(quán)人的債權(quán)清償。在（2018）最高法執(zhí)監(jiān)848、847、845號裁定書中，最高法院明確指出，執(zhí)行法院裁定將全部涉案財(cái)產(chǎn)抵債給S公司，實(shí)質(zhì)上是將查封順位在后的債權(quán)受償順序提前，影響了在先輪候的債權(quán)人的合法權(quán)益。

三是接受抵債的債權(quán)人應(yīng)補(bǔ)足債權(quán)金額與抵債財(cái)產(chǎn)價額之間的差額。根據(jù)《拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)規(guī)定》第16條規(guī)定，以物抵債的承受人應(yīng)受清償?shù)膫鶛?quán)額低于抵債財(cái)產(chǎn)的價額的，應(yīng)當(dāng)在法院指定的期間內(nèi)補(bǔ)交差額。因此，以物抵債的債權(quán)人的債權(quán)金額低于抵債財(cái)產(chǎn)價額的，應(yīng)當(dāng)及時補(bǔ)交差額部分，以保證裁定抵債金額的公允性。這一規(guī)則既適用于多位債權(quán)人申請抵債的情形，也適用于只有一位債權(quán)人抵債的情形。

最后，無論是多位債權(quán)人還是僅一位債權(quán)人申請裁定抵債，法院確定裁定抵債前是否應(yīng)當(dāng)取得被執(zhí)行人和其他債權(quán)人同意？不損害其他債權(quán)人利益是裁定抵債的重要原則。司法實(shí)踐中，為避免其他債權(quán)人利益受損，部分法院在流拍后的裁定抵債之時要求取得其他債權(quán)人的同意，這做法并無明確法律依據(jù)。通常而言，流拍后法院裁定抵債，既不需要取得被執(zhí)行人的同意，亦不需要其他債權(quán)人同意。例如，（2020）粵執(zhí)復(fù)477號執(zhí)行裁定書認(rèn)為，現(xiàn)行法律、司法解釋等并未規(guī)定以物抵債一律須經(jīng)全體債權(quán)人同意，司法拍賣流拍后，部分債權(quán)人不同意以物抵債并不妨礙法院向其他債權(quán)人裁定抵債。

（二）法院是否可以向案外人裁定抵債

通常而言，執(zhí)行程序中案外人向法院申請裁定抵債的情況一般包括兩種情形，一種案外人與債務(wù)人和抵債財(cái)產(chǎn)無任何利害關(guān)系，另一種案外人是雖為債權(quán)人但未取得執(zhí)行依據(jù)，例如抵債財(cái)產(chǎn)之上的優(yōu)先受償權(quán)人和普通債權(quán)人。

根據(jù)《拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)規(guī)定》第16條，裁定抵債的受讓主體包括申請執(zhí)行人和其他執(zhí)行債權(quán)人。案外人未參與到執(zhí)行程序當(dāng)中，既不是申請執(zhí)行人，也不是其他執(zhí)行債權(quán)人，因而不能申請裁定抵債。在(2019)最高法執(zhí)監(jiān)298號執(zhí)行裁定書中，最高法院持有上述觀點(diǎn)，即接受抵債的主體應(yīng)為申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人，而非案外人，執(zhí)行法院不能直接裁定將案涉財(cái)產(chǎn)過戶給案外人。在該執(zhí)行裁定書中，接受抵債的案外人與債務(wù)人和抵債財(cái)產(chǎn)無任何利害關(guān)系，且實(shí)際上是受執(zhí)行債權(quán)人的委托接受抵債財(cái)產(chǎn)。

第二種情形中，案外人是被執(zhí)行人的債權(quán)人或者是抵債財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)人，但尚未取得執(zhí)行依據(jù)。這種情形需要結(jié)合該案外人是否可以參與到執(zhí)行程序，是否可以被認(rèn)定為“其他執(zhí)行債權(quán)人”等情形進(jìn)行分析，例如抵押權(quán)人可以根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第506條[7]直接參與分配，可能會被法院認(rèn)定為其他執(zhí)行債權(quán)人，因此，理論上案外抵押權(quán)人有權(quán)申請裁定抵債。[8]

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》，財(cái)產(chǎn)經(jīng)拍賣后流拍且執(zhí)行債權(quán)人不接受抵債，第三人可以以流拍價購買該財(cái)產(chǎn)。因此，即使案外人不能裁定抵債，其依然可以流拍價格購買抵債財(cái)產(chǎn)，其所付出對價或受償債權(quán)與裁定抵債一般不會存在差異。若法院作出拍賣成交裁定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時點(diǎn)與裁定抵債并無實(shí)質(zhì)差異，自拍賣成交裁定送達(dá)買受人或者承受人時起轉(zhuǎn)移。鑒于司法實(shí)踐對于案外人申請裁定抵債可能會引起爭議，案外第三人可以考慮通過競買或購買方式取得被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

（三）抵債受讓人的資格要求

根據(jù)《拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)規(guī)定》第12條，法律、行政法規(guī)對買受人的資格或者條件有特殊規(guī)定的，競買人應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的資格或者條件。因此，裁定抵債作為拍賣、變賣程序的一部分，受讓人應(yīng)當(dāng)受法律、行政法規(guī)資格要求的限制，但是對于地方法規(guī)和部門規(guī)章規(guī)定的資格裁定抵債的受讓人在受讓抵債時是否應(yīng)當(dāng)受到法律規(guī)定資質(zhì)要求的限制，尤其在房產(chǎn)拍賣中，抵債受讓人是否應(yīng)受當(dāng)?shù)叵拶徴呒s束一直存在爭議。

2021年最高法院頒布《最高人民法院關(guān)于人民法院司法拍賣房產(chǎn)競買人資格若干問題的規(guī)定》明確規(guī)定，法院組織的司法拍賣房產(chǎn)活動，受房產(chǎn)所在地限購政策約束的競買人不能參與競拍。對于金融機(jī)構(gòu)而言，該規(guī)定嚴(yán)重限制了其通過以物抵債方式獲得債權(quán)清償。

實(shí)踐中，債權(quán)人為解決競買資格限制，可能會將債權(quán)轉(zhuǎn)讓至具有競買資質(zhì)的第三方，由第三方參與執(zhí)行程序并申請裁定抵債。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院確定財(cái)產(chǎn)處置參考價若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《財(cái)產(chǎn)處置參考價規(guī)定》），法院在處置財(cái)產(chǎn)過程中，常見的定價方式包括當(dāng)事人議價、定向詢價[9]、網(wǎng)絡(luò)詢價[10]、委托評估等，通常法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)前述順序確定處置財(cái)產(chǎn)參考價。但《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》和《拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)規(guī)定》二者均有類似規(guī)定，起拍價由法院參照評估價確定，未作評估的，參照市價確定，并征詢當(dāng)事人意見，因此，實(shí)踐中一般司法拍賣和網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的財(cái)產(chǎn)定價依據(jù)主要為評估價格和市場價格。以下以評估價為例確定司法拍賣各個環(huán)節(jié)抵債價格的情況（不包括未經(jīng)拍賣而直接變賣的情況）：

法院拍賣、變賣以及裁定以物抵債過程中，爭議最大的往往是財(cái)產(chǎn)定價，但財(cái)產(chǎn)定價涉及的行為并非都屬于法院執(zhí)行行為，因此當(dāng)事人、利害關(guān)系人并不能就財(cái)產(chǎn)定價涉及的全部問題提出執(zhí)行異議，對于財(cái)產(chǎn)定價涉及的非執(zhí)行行為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人所提出的異議不屬于執(zhí)行異議，亦不由法院直接處理。

（一）關(guān)于財(cái)產(chǎn)評估的異議

• 關(guān)于評估報(bào)告的執(zhí)行異議

根據(jù)《財(cái)產(chǎn)處置參考價規(guī)定》第22條，當(dāng)事人、利害關(guān)系人僅能針對網(wǎng)絡(luò)詢價報(bào)告或者評估報(bào)告提出執(zhí)行異議，不能對當(dāng)事人議價或者定向詢價提出異議，且僅能就以下四個方面的問題提出執(zhí)行異議：（1）財(cái)產(chǎn)基本信息錯誤；（2）超出財(cái)產(chǎn)范圍或者遺漏財(cái)產(chǎn)；（3）評估機(jī)構(gòu)或者評估人員不具備相應(yīng)評估資質(zhì)；（4）評估程序嚴(yán)重違法。當(dāng)事人、利害關(guān)系人一般應(yīng)收到報(bào)告后5日內(nèi)提出書面異議。前述四項(xiàng)行為屬于法院的執(zhí)行行為，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以提出執(zhí)行異議，又被稱為“程序異議”。

前述四項(xiàng)執(zhí)行異議往往發(fā)生在當(dāng)事人收到評估報(bào)告之時，隨著司法拍賣的推進(jìn)，前述四項(xiàng)可能不再是當(dāng)事人針對評估報(bào)告提出執(zhí)行異議的重點(diǎn)，評估價格的有效期會成為雙方爭議的另一焦點(diǎn)?？傮w而言，裁定抵債應(yīng)當(dāng)保證評估價格的有效性，鑒于評估價格僅僅是司法拍賣確定的保留價，并不一定是成交價，因此評估報(bào)告有效期屆滿，并不意味著就必須重新評估。

根據(jù)《財(cái)產(chǎn)處置參考價規(guī)定》，司法網(wǎng)絡(luò)詢價平臺、評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確定網(wǎng)絡(luò)詢價或者委托評估結(jié)果的有效期，有效期最長不得超過一年。法院應(yīng)當(dāng)在有效期內(nèi)啟動拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)，即發(fā)布一拍拍賣公告或者直接進(jìn)入變賣程序，且拍賣、變賣時未超過有效期六個月，則無需重新確定參考價。此外，評估報(bào)告僅是啟動拍賣時確定保留價的參考，第二次拍賣是根據(jù)前次拍賣的競價情況決定保留價，因此不會受評估報(bào)告有效期的影響。[11]

執(zhí)行實(shí)踐中，評估后的標(biāo)的物市場價值發(fā)生較大變化的可能性確實(shí)存在。如果標(biāo)的物的市場價值變化發(fā)生于拍賣之前，則該標(biāo)的物的市場價值可以經(jīng)過拍賣的充分競價程序得到檢驗(yàn)；如果標(biāo)的物的市場價值變化發(fā)生于流拍之后，不存在通過競價程序校驗(yàn)標(biāo)的物市場價值的可能性，再以最后一次拍賣時所定的保留價裁定以物抵債則會顯失公平，此時就屬于《拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)規(guī)定》中所謂依法不能交付執(zhí)行債權(quán)人抵債的情形，一般應(yīng)當(dāng)重新啟動評估。[12]

• 關(guān)于評估技術(shù)方面的異議程序

根據(jù)《財(cái)產(chǎn)處置參考價規(guī)定》第23條，當(dāng)事人、利害關(guān)系人收到評估報(bào)告后5日內(nèi)可以對評估報(bào)告的參照標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法或者評估結(jié)果等提出書面異議，其處理流程如下：

如上流程圖，當(dāng)事人、利害關(guān)系人收到評估報(bào)告后5日內(nèi)對評估報(bào)告的參照標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法或者評估結(jié)果等提出書面異議的，法院應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)交評估機(jī)構(gòu)予以書面說明。評估機(jī)構(gòu)在5日內(nèi)未作說明或者當(dāng)事人、利害關(guān)系人對作出的說明仍有異議的，法院將交由相關(guān)行業(yè)協(xié)會在指定期限內(nèi)組織專業(yè)技術(shù)評審，并根據(jù)專業(yè)技術(shù)評審出具的結(jié)論認(rèn)定評估結(jié)果或者責(zé)令原評估機(jī)構(gòu)予以補(bǔ)正。

因前述事項(xiàng)涉及評估定價的具體事項(xiàng)，不屬于法院執(zhí)行行為，前述異議不能成為執(zhí)行異議，最終處理方亦不是法院，而是評估機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)議，該異議程序又被稱為“實(shí)體異議”。

司法實(shí)踐中，當(dāng)事人經(jīng)常以評估價格過低或過高為由提起執(zhí)行異議，該等屬于對評估結(jié)果等提出的異議，不屬于對執(zhí)行行為的異議，法院一般不會審查受理。[13]

若當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的范圍同時涉及第22、23條規(guī)定的事項(xiàng)，一般處理方式如下：

（1）實(shí)體異議同時涉及程序異議中的財(cái)產(chǎn)基本信息錯誤，或超出財(cái)產(chǎn)范圍或者遺漏財(cái)產(chǎn)問題的，一般適用第23條規(guī)定的實(shí)體異議程序。

（2）實(shí)體異議同時涉及程序異議中的評估機(jī)構(gòu)或者評估人員不具備相應(yīng)評估資質(zhì)，或評估程序嚴(yán)重違法問題的，一般適用第22條規(guī)定的執(zhí)行異議程序（程序異議）。若異議成立，法院應(yīng)通知評估機(jī)構(gòu)3日內(nèi)將法院委托評估時移交的材料退回，另行委托下一順序的評估機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行評估，異議不成立的，則繼續(xù)按照第23條規(guī)定的異議程序處理。

• 法院不予受理的異議

根據(jù)《財(cái)產(chǎn)處置參考價規(guī)定》第24條，當(dāng)事人和利害關(guān)系人一般不能對以下事宜提出異議，法院一般亦不會受理：

（1）當(dāng)事人、利害關(guān)系人未在規(guī)定的期限內(nèi)（收到網(wǎng)絡(luò)詢價報(bào)告或者評估報(bào)告后5日內(nèi)）提出的異議。

（2）對網(wǎng)絡(luò)詢價平臺、評估機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會按照《財(cái)產(chǎn)處置參考價規(guī)定》第22條、第23條所作的補(bǔ)正說明、專業(yè)技術(shù)評審結(jié)論提出的異議。

（3）對當(dāng)事人議價或者定向詢價提出的異議。

因此，當(dāng)事人對網(wǎng)絡(luò)詢價平臺、評估機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會就財(cái)產(chǎn)處置參考價作出的最終結(jié)論一般不能再行提出異議。

• 抵債財(cái)產(chǎn)定價中的執(zhí)行監(jiān)督程序

執(zhí)行監(jiān)督程序通常是當(dāng)事人最后的救濟(jì)途徑，在程序異議、實(shí)體異議以及法院不予受理的異議等程序的處理結(jié)果確實(shí)存在錯誤的，當(dāng)事人和利害關(guān)系人可以通過執(zhí)行監(jiān)督程序進(jìn)行救濟(jì)。根據(jù)《財(cái)產(chǎn)處置參考價規(guī)定》第25條，針對議價中存在欺詐、脅迫，惡意串通損害第三人利益，有關(guān)機(jī)構(gòu)出具虛假定向詢價結(jié)果，依照第23條、第23條作出的處理結(jié)果確有錯誤這四種情形，當(dāng)事人或利害關(guān)系人在發(fā)布一拍拍賣公告或者直接進(jìn)入變賣程序之前提出異議的，法院應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)行監(jiān)督程序進(jìn)行審查處理。[14]

總體而言，當(dāng)事人、利害關(guān)系人針對評估報(bào)告提出異議的情形及適用程序如下：

（二）裁定抵債的稅費(fèi)承擔(dān)

法院拍賣、變賣債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以及裁定抵債中的定價不得不考慮稅費(fèi)的影響，稅費(fèi)承擔(dān)可能會成為競買人或抵債主體是否接受被處置財(cái)產(chǎn)的主要因素之一。由于債務(wù)人在執(zhí)行程序中往往無能力且無動力繳納稅費(fèi)，法律規(guī)定本應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)由抵債主體承擔(dān)在司法實(shí)踐中引起了爭議。

（1）裁定抵債稅費(fèi)的處理原則

2020年之前，尤其是《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》頒發(fā)之前，法院在司法拍賣中往往采取“一腳踢”模式，要求買受人承擔(dān)全部稅費(fèi)?！毒W(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》出臺后，因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費(fèi)，依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定由相應(yīng)主體承擔(dān)；沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，法院則根據(jù)法律原則和案件實(shí)際情況確定稅費(fèi)承擔(dān)的相關(guān)主體、數(shù)額。2020年10月19日發(fā)布的《對十三屆全國人大三次會議第8471號建議的答復(fù)》明確答復(fù)，最高人民法院將進(jìn)一步要求各級法院嚴(yán)格落實(shí)司法解釋關(guān)于稅費(fèi)依法由相應(yīng)主體承擔(dān)的規(guī)定，嚴(yán)格禁止在拍賣公告中要求買受人概括承擔(dān)全部稅費(fèi)。

因此，司法拍賣中的稅費(fèi)承擔(dān)原則應(yīng)當(dāng)遵守稅收法定原則，按照法律規(guī)定由相應(yīng)主體承擔(dān)，但規(guī)定不明確的可以由法院確定承擔(dān)主體。裁定抵債作為司法拍賣的延伸，理應(yīng)適用該原則，例如《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化不動產(chǎn)司法拍賣涉稅事項(xiàng)辦理的意見》（湘稅發(fā)〔2021〕54號）規(guī)定，不動產(chǎn)司法拍賣流拍后，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人接受不動產(chǎn)抵債的，視同買受人，被執(zhí)行人視同出賣方，交易稅費(fèi)由買賣雙方依法各自負(fù)擔(dān)。根據(jù)該原則，房地產(chǎn)抵債中應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)的土地增值稅、增值稅等在辦理過戶時依然應(yīng)由被執(zhí)行人承擔(dān)。

（2）抵債財(cái)產(chǎn)過戶涉及稅費(fèi)承擔(dān)的實(shí)踐

實(shí)踐中，交易環(huán)節(jié)和過戶涉及的相關(guān)稅費(fèi)一般應(yīng)在辦理過戶登記之前繳納，例如房地產(chǎn)抵債涉及的土地增值稅、增值稅等，否則登記機(jī)關(guān)可能不會辦理過戶登記。

• 拍賣公告確定稅費(fèi)承擔(dān)主體

法院一般在拍賣公告等公開文件會明確強(qiáng)調(diào)稅費(fèi)的承擔(dān)主體。法院確定的稅費(fèi)承擔(dān)方式一般兩種，一種是由買受人全部承擔(dān)，另一種是按照法律規(guī)定承擔(dān)稅費(fèi)，或者按照法律規(guī)定承擔(dān)稅費(fèi)但由買受人墊付。

第一種方式實(shí)際上不符合現(xiàn)行法律規(guī)定，但競買人在明知該等公告的情況下依然參與競買，即便該公告內(nèi)容不符合法律規(guī)定，競買人極可能依然應(yīng)承擔(dān)相關(guān)稅費(fèi)。例如，廣東高院和北京高院[15]認(rèn)為，競買人參與競買的行為視為其自愿接受拍賣公告規(guī)定的相關(guān)條件并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，競買人在競買成功后，如果再以稅費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)為由撤銷該項(xiàng)執(zhí)行行為，實(shí)質(zhì)上是在事后更改該次司法拍賣條件的條件，對其他未參加競買的潛在競買人或其他未成功競得案涉房產(chǎn)的競買人而言均有失公平，也不利于司法拍賣的穩(wěn)定。因此，若法院在拍賣公告中要求由買受人承擔(dān)全部稅費(fèi)，利害關(guān)系人或競買人應(yīng)當(dāng)及時向法院提出異議，避免競買成功后承擔(dān)高額稅費(fèi)。

第二種稅費(fèi)承擔(dān)方式中，若拍賣公告明確要求買受人墊付被執(zhí)行人應(yīng)繳納的稅費(fèi)，競買人應(yīng)充分了解法院是否可以退還墊付稅費(fèi)或者向被執(zhí)行人追償?shù)目尚行?。若拍賣公告僅說明按照法律規(guī)定由各方承擔(dān)稅費(fèi)，未明確稅費(fèi)墊付問題，競買人應(yīng)在競買前與登記機(jī)關(guān)溝通，被執(zhí)行人未繳納稅費(fèi)的情況下是否會影響辦理過戶登記并提前做好相關(guān)規(guī)劃，實(shí)踐中部分地方登記機(jī)關(guān)在被執(zhí)行人未繳納稅費(fèi)的情況下可以辦理過戶登記，部分地方登記機(jī)關(guān)則不允許辦理過戶登記，例如湖南[16]。

• 拍賣公告規(guī)定是否適用于以物抵債

實(shí)踐中拍賣公告規(guī)定的稅費(fèi)承擔(dān)方式是否適用于流拍后的裁定抵債存在爭議。例如，廣東高院[17]認(rèn)為拍賣公告規(guī)定的稅費(fèi)承擔(dān)方式適用于流拍后的裁定抵債，其理由在于，競買人既然接受以物抵債，則應(yīng)當(dāng)接受以該次變賣保留價作為抵債財(cái)產(chǎn)的抵償價值，這一抵償價值實(shí)質(zhì)包含了以物抵債的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)方式繼承拍賣、變賣的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)方式。黑龍江高院[18]則認(rèn)為拍賣公告規(guī)定的稅費(fèi)承擔(dān)方式不適用于流拍后的裁定抵債，其理由在于，因拍賣財(cái)產(chǎn)無人競買，法院以此作出的以物抵債裁定，性質(zhì)不同于拍賣、變賣。

鑒于司法實(shí)踐中的爭議，債權(quán)人若申請法院裁定抵債，應(yīng)當(dāng)在抵債前調(diào)查抵債所涉及的稅費(fèi)，與法院充分溝通稅費(fèi)的承擔(dān)主體及承擔(dān)方式，并提前在抵債金額方面做好規(guī)劃。若債權(quán)人確需承擔(dān)高額稅費(fèi)，則可以結(jié)合商業(yè)安排考慮取得抵債裁定后不辦理過戶登記，待抵債財(cái)產(chǎn)再次轉(zhuǎn)讓后，由受讓人負(fù)責(zé)處理稅費(fèi)事宜。

執(zhí)行程序中裁定抵債因其物權(quán)變動效力穩(wěn)定、抵債裁定被撤銷的難度較大等優(yōu)勢，廣受債權(quán)人的青睞。申請執(zhí)行人在申請裁定抵債應(yīng)提前做好規(guī)劃，以便順利實(shí)現(xiàn)裁定抵債。

首先，債權(quán)人申請裁定抵債的機(jī)會較多，但不同階段裁定抵債的價格存在差異，隨著執(zhí)行程序期限的推進(jìn)，抵債價格會越來越低，但抵債競爭亦會更加激烈，被執(zhí)行人破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)逐步加大，抵債申請人應(yīng)做好策略安排，在執(zhí)行程序期限與抵債價格之間做好權(quán)衡。

其次，債務(wù)人和利害關(guān)系人在拍賣、變賣程序中有權(quán)針對網(wǎng)絡(luò)司法詢價和評估報(bào)告提出異議，為節(jié)省程序時間，在可行的情況下，債權(quán)人可向法院申請盡量通過當(dāng)事人議價和定向詢價方式確定財(cái)產(chǎn)處置參考價，但仍應(yīng)注意價格的公允性，保證債權(quán)原本的清償順位，不得損害其他債權(quán)人的利益。

復(fù)次，抵債受讓人應(yīng)提前對裁定抵債的稅費(fèi)做好調(diào)查和溝通，確保稅費(fèi)在抵債規(guī)劃之內(nèi)或者后續(xù)補(bǔ)償或追償?shù)目尚行浴?/span>

免責(zé)聲明：本公眾號發(fā)布的信息，除署名外，均來源于互聯(lián)網(wǎng)等公開渠道，版權(quán)歸原著作權(quán)人或機(jī)構(gòu)所有。我們尊重版權(quán)保護(hù)，如有問題請聯(lián)系我們，謝謝！