作者:王如僧律師,稅務(wù)訴訟律師,非稅勿擾,廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所 一、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為是天某公司直接向山東石化公司購(gòu)買產(chǎn)品,與客觀事實(shí)不符;真實(shí)情況是魯某公司向山東石化公司購(gòu)買產(chǎn)品,然后轉(zhuǎn)賣給天某公司。 第一個(gè)理由,根據(jù)成某某、孫某輝的說法,魯某公司在山東石化公司那里開了戶頭。根據(jù)辯護(hù)人會(huì)見張某某時(shí)了解到的情況,山東石化公司在銷售產(chǎn)品時(shí),是不簽訂合同的,接受購(gòu)買方在他那里開戶頭,就是默認(rèn)雙方簽訂了合同。由于魯某公司往戶頭打了錢,這說明雙方通知行為簽訂了合同,并且合同成立。合同成立證明雙方交易是真實(shí)的。 第二個(gè)理由,這起交易中,合同流是魯某公司與山東石化公司之間簽訂,資金流是魯某公司支付給山東石化公司,票據(jù)流是山東石化公司開具給魯某公司,三流一致,并且沒有資金回流,正如前面所述,這符合稅務(wù)總局2014年第39號(hào)公告規(guī)定。 第三個(gè)理由,成某某、孫某輝明確說到天成公司與魯某公司簽訂合同,把錢打給了魯某公司,從魯某公司處購(gòu)買10000噸船用燃料油,但是魯某公司僅交付了2000噸,所謂的2000噸就是本起指控中魯某公司從山東石化公司購(gòu)買的原料油。這說明成某某、孫某輝主觀上也認(rèn)為是天成公司是與魯某公司交易,不是與山東石化公司交易,也就是說是魯某公司與山東石化公司交易。 第四個(gè)理由,根據(jù)辯護(hù)人提交的《貨物運(yùn)輸合同》可以證明,是魯某公司指定鑫某利運(yùn)輸公司來山東石化公司將這些油運(yùn)輸?shù)綖H坊港口。 第五個(gè)理由,根據(jù)辯護(hù)人提交的《油品購(gòu)銷合同》,可以證明是魯某公司將產(chǎn)品銷售給天成公司。該合同經(jīng)過雙方簽名、蓋章,合同已經(jīng)成立,可以證明雙方存在真實(shí)交易。 第六個(gè)理由,根據(jù)辯護(hù)人提交的《發(fā)貨通知函》可以證明,天成公司派油船到濰坊港口,通知魯某公司將貨物運(yùn)輸?shù)綖H坊港口,進(jìn)行平倉(cāng)交貨。 綜上六個(gè)理由,辯護(hù)人認(rèn)為實(shí)際上是魯某公司向山東石化公司購(gòu)買產(chǎn)品。 二、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為貨物沒有經(jīng)過魯某公司的任何加工流程,與客觀事實(shí)不符;真實(shí)情況是魯某公司在船上對(duì)這混合芳烴、粗白油進(jìn)行了調(diào)和,調(diào)成了船用燃料油,然后再銷售給天成公司。 第一個(gè)理由,根據(jù)辯護(hù)人提交的魯某公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照可知,魯某公司是生產(chǎn)型企業(yè),具有調(diào)和油的資質(zhì)。 第二個(gè)理由,成某某、孫某輝的證人證言也明確說到,魯某公司進(jìn)項(xiàng)發(fā)票是粗白油、混合芳烴、工業(yè)白油等原料油,但可以開出來調(diào)和油的銷項(xiàng)發(fā)票。這也可以證明魯某公司有調(diào)和油的資質(zhì), 第三個(gè)理由,辯護(hù)人提交的魯某公司與天成公司簽訂的《油品購(gòu)銷合同》第一條內(nèi)容,購(gòu)銷模式:賣方自主組合原料配送到買方罐區(qū)儲(chǔ)罐調(diào)和后直接就倉(cāng)銷售給買方。根據(jù)這條約定可知,魯某公司與天成公司的交易模式是先購(gòu)買原料,然后配送到買方指定地點(diǎn),調(diào)和成燃料油,就地銷售給天某公司。 第四個(gè)理由,魯某公司從山東石化公司購(gòu)買的究竟是混合芳烴、粗白油,還是船用燃料油,不能僅根據(jù)成某某、孫某輝的證人證言認(rèn)定,理由是這兩個(gè)人的說法與合同的約定相互沖突,也與張某某的供述與辯解相互沖突。同時(shí),本案還欠缺山東石化公司、海南船運(yùn)公司相關(guān)人員的證言對(duì)此事實(shí)進(jìn)行證明。根據(jù)疑點(diǎn)利益歸于被告的原則,應(yīng)該認(rèn)定為購(gòu)買的是混合芳烴、粗白油。 以上證據(jù)可以證明,魯某公司與山東石化公司之間確實(shí)存在粗白油交易,魯某公司是將原料油調(diào)和成船用燃料油,銷售給天成公司。之所以在船上進(jìn)行調(diào)和,而不是魯某公司的油庫(kù)等其他地方進(jìn)行調(diào)和,是為了交易便捷,節(jié)省運(yùn)輸成本。 綜上四個(gè)理由,辯護(hù)人認(rèn)為魯某公司從山東石化公司購(gòu)買混合芳烴、粗白油,受領(lǐng)的發(fā)票品名也是混合芳烴、粗白油,然后調(diào)和成船用燃料油。魯某公司銷售給天成公司的是船用燃料油,開具的發(fā)票品名也是船用燃料油,不存在變票行為,完全合法,不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。 三、退一萬(wàn)步,就算沒有經(jīng)過任何加工流程,魯某公司與天某公司之間都存在真實(shí)交易,因?yàn)闊o(wú)論是否經(jīng)過加工流程,均不影響天某公司與魯某公司之間的交易的真實(shí)性。 第一個(gè)理由,只要魯某公司與山東石化公司之間的交易是真實(shí)的,那么產(chǎn)品就只能是魯某公司銷售給天成公司,不可能是山東石化公司銷售給天某公司。 第二個(gè)理由,如果經(jīng)過調(diào)油,那就是將混合芳烴、粗白油調(diào)成船用燃料油,再銷售給天某公司;如果沒有經(jīng)過調(diào)油,那就是直接從山東石化公司購(gòu)買船用燃料油,再銷售給天某公司。無(wú)論是否經(jīng)過調(diào)油,銷售給天某公司的產(chǎn)品,客觀上都是船用燃料油,那么,魯某公司開具增值稅專用發(fā)票給天某公司,完全合法,不可能存在虛開行為。 四、退一萬(wàn)步,就算變更品名了,公訴機(jī)關(guān)沒有指控魯某公司的受票行為,不訴不審。 在本起指控中,就算存在變更品名的行為,也是在從山東石化公司購(gòu)進(jìn)貨物時(shí)變更了品名,可是公訴機(jī)關(guān)只指控了魯某公司向天某公司開具發(fā)票的行為,沒有指控山東石化公司向魯某公司開具發(fā)票的行為。對(duì)于魯某公司受領(lǐng)發(fā)票的行為,根據(jù)不訴不審的原則,人民法院依法不能審理此起事實(shí),并就此起事實(shí)作出判決。 五、退一萬(wàn)步,就算變更品名了,張某某的行為也不會(huì)導(dǎo)致增值稅款流失 就算可以審理,在這個(gè)過程中,魯某公司向山東石化公司支付的貨款當(dāng)中包括相應(yīng)的增值稅款,山東石化公司也向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)繳納了,魯某公司抵扣了增值稅款就是山東石化公司申報(bào)、繳納的那筆稅款。無(wú)論山東石化公司是以粗白油的品名申報(bào)、繳納,還是以船用燃料油的品名申報(bào)、繳納,相應(yīng)的增值稅款的金額都是一樣的,粗白油與船用燃料油的增值稅率都是13%,因此品名的不同,并不影響到稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收金額。 六、退一萬(wàn)步,就算變更品名了,張某某也沒有騙取增值稅款的目的 第一個(gè)理由,在這個(gè)環(huán)節(jié),增值稅款沒有流失,既然沒有流失,張某某怎么可能具有騙取增值稅款的目的。 第二個(gè)理由,張某某在向山東石化公司購(gòu)進(jìn)貨物時(shí),支付了相應(yīng)的增值稅款給山東石化公司,山東石化公司也申報(bào)、繳納了銷項(xiàng)稅款,魯某公司抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅款就是山東石化公司繳納的銷項(xiàng)稅款,增值稅款怎么可能流失? 第三個(gè)理由,無(wú)論是否存在變更品名的行為,魯某公司抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額都是一樣的,也就是說根據(jù)稅法規(guī)定,魯某公司不會(huì)因?yàn)榇嬖谧兏访男袨?,就多抵扣了稅款,怎么可能具有騙取增值稅款的目的。 七、成某某、孫某輝所說的變票是為了偷逃消費(fèi)稅的說法,不能成立。 根據(jù)《消費(fèi)暫行條例》的規(guī)定,生產(chǎn)、銷售成品油的,才需要繳納消費(fèi)稅。 本案中,魯某公司開具給天某公司的增值稅專用發(fā)票品名是“*非成品油石油制品*船用燃油”,也就是說不是成品油。 另外,辯護(hù)人提交的《檢驗(yàn)報(bào)告》可以證明,魯某公司曾經(jīng)委托鑒定機(jī)關(guān)根據(jù)GB19147-2016標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)論是該樣品不符合GB19147-2016的標(biāo)準(zhǔn),即不屬于成品油。 既然不是成品油,那就不需要繳納消費(fèi)稅;既然不需要繳納消費(fèi)稅,就沒有變票的必要性。 八、退一萬(wàn)步,就算存在變票行為,并且變票行為是為了偷逃消費(fèi)稅,在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中,這種行為構(gòu)成不虛開增值稅專用發(fā)票罪的案例。理由是虛開增值稅專用發(fā)票罪保護(hù)的客體僅限于增值稅,并不保護(hù)消費(fèi)稅,所以逃避繳納消費(fèi)稅的行為不在屬虛開增值稅專用發(fā)票罪的打擊范圍之內(nèi)。 第一個(gè)案例是,2018年12月26日,潛江市人民法院作出的案號(hào)為(2018)鄂9005刑初68號(hào)黃某等人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪案。 這個(gè)案件中,在沒有真實(shí)交易的情況下,黃某以湖北普明公司名義接受接收其他公司開具的品名為瀝青、原油的增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票,然后開具品名為燃料油的增值稅銷項(xiàng)發(fā)票。 人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為,黃某是通過用獲取的變名增值稅專用發(fā)票來逃避繳納消費(fèi)稅,進(jìn)而達(dá)到最終獲利的目的,其行為符合逃稅罪的特征,但逃稅罪的認(rèn)定需相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知的前置行為,而本案尚缺乏相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)的該前置行為,故亦不能認(rèn)定被告人吳某某、黃某的行為構(gòu)成逃稅罪,所以黃某無(wú)罪。 第二個(gè)案例是,2020年9月2日,安徽省毫州市中級(jí)人民法院作出的案號(hào)為(2019)皖16刑初27號(hào)楊小勇涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪案(詳見附件4)。 這個(gè)案件中,楊小勇通過其控制公司,在未實(shí)際經(jīng)營(yíng)瀝青、燃料油的情況下,采取虛構(gòu)貨物交易、變更貨物品名的方式,從上游企業(yè)受領(lǐng)品名為瀝青進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票,向下游企業(yè)開具品名為燃料油的銷項(xiàng)增值稅專用發(fā)票,增值稅款達(dá)到1573多萬(wàn)元,消費(fèi)稅款達(dá)到4223多萬(wàn)元。 人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為,楊小勇確實(shí)存在虛構(gòu)交易的行為,并抵扣了相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票,但楊小勇的變票行為不是為了利用增值稅專用發(fā)票的抵扣功能從國(guó)家騙取稅款,而是為了幫助下游公司隱藏生產(chǎn)環(huán)節(jié),逃避繳納消費(fèi)稅,所以楊小勇不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。 黃某案、楊小勇案與本起指控極為相似:黃某、楊小勇是接受品名為瀝清等原料油的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票,向他人開具品名為成品油的銷項(xiàng)發(fā)票。本案中,就算成某某、孫某輝的說法屬實(shí),那么魯某公司是接受品名為粗白油的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票,向他人開具品名為船用燃料油的銷項(xiàng)發(fā)票,兩個(gè)案件的操作模式、法律性質(zhì)是一樣的,因此張某某的行為不可能構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。 需要指出來的是,黃某、楊小勇是在沒有真實(shí)交易的情況下,受領(lǐng)、開具發(fā)票,本案中,魯某公司是在有真實(shí)交易的情況下,受領(lǐng)、開具發(fā)票,黃某等人情節(jié)比魯某公司更為惡劣,黃某等被判決無(wú)罪,張某某更應(yīng)該被判決無(wú)罪。 綜上所述,辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的第二起指控,依法也不能成立。 |
|