一、金融監(jiān)管規(guī)定與合同無(wú)效完美對(duì)接

金融市場(chǎng)進(jìn)入“強(qiáng)監(jiān)管”階段。違反“金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)這宏觀政策等公序良俗”遞沿到金融規(guī)章。

二、金融規(guī)章、規(guī)范性意見和業(yè)務(wù)規(guī)則位階升格，直接作為法院認(rèn)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)及民事責(zé)任的重要參考或依據(jù)

金融監(jiān)管規(guī)定納入合同效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，作為認(rèn)定民事權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)民事責(zé)任的內(nèi)容。

三、明確不支持貸款機(jī)構(gòu)未明示的利息，從融資成本角度更傾向于金融消費(fèi)者

四、委托借款的名義借款人不承擔(dān)合同責(zé)任

突破合同相對(duì)性，捉實(shí)質(zhì)受益人

第一百四十六條　【虛假表示與隱藏行為的效力】行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

可追加訴訟人。選擇合同相對(duì)人

五、委托貸款業(yè)務(wù)不得“穿透”為民間借貸，進(jìn)而認(rèn)定合同無(wú)效

金融審判會(huì)議召開前，審判實(shí)踐多將三方之間的委托貸款直接“穿透”認(rèn)定委托人與借款人之間的民間借貸，如（2021）最高法民申2140號(hào)民事裁定書。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，人民法院不得將委托貸款“穿透”認(rèn)定為民間借貸，進(jìn)而認(rèn)定借款合同無(wú)效，委托貸款是納入監(jiān)管的一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與金融借款合同做相同的處理?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》和《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》關(guān)于通道業(yè)務(wù)的規(guī)范，僅指金融機(jī)構(gòu)之間互相借用“通道”的行為，審判實(shí)踐中將委托貸款“穿透”認(rèn)定為民間借貸的做法，是對(duì)相關(guān)監(jiān)管政策的誤讀誤用。

六、多重保理債務(wù)人依據(jù)最先到達(dá)的有效通知履行債務(wù)后，有拒絕履行的抗辯權(quán)

通知到達(dá)主義

七、應(yīng)收賬款虛假的保理人與應(yīng)收賬款債權(quán)人之間構(gòu)成借款法律關(guān)系，無(wú)權(quán)向債務(wù)人主張

基礎(chǔ)關(guān)系虛假，保理人明應(yīng)知，

八、融資物虛構(gòu)的融資租賃關(guān)系構(gòu)成借款

虛假表示無(wú)效，以隱藏行為為準(zhǔn)

九、融資租賃中自物抵押有效，出租人可以行使優(yōu)先受償權(quán)

“自物抵押”有效

十、代位權(quán)行使無(wú)須以債權(quán)人取得對(duì)債務(wù)人的生效法律文書為前提

金融審判會(huì)議召開前，司法實(shí)踐多以債權(quán)人與債務(wù)人的債權(quán)未經(jīng)生效判決確認(rèn)為由駁回代位權(quán)起訴。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，只要存在《民法典》第535條規(guī)定之情形，人民法院就應(yīng)受理債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟，債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在代位權(quán)訴訟中合并審理。

十一、代位權(quán)訴訟期間，相對(duì)人向債務(wù)人履行不免除其向債權(quán)人履行的責(zé)任

金融審判會(huì)議召開前，相對(duì)人在代位權(quán)訴訟期間向債務(wù)人履行后，司法實(shí)踐一般會(huì)免除其向債權(quán)人履行的責(zé)任。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，相對(duì)人在代位權(quán)訴訟期間向債務(wù)人履行后，因與代位訴訟的非入庫(kù)規(guī)則相背且有違訴訟誠(chéng)信，其向債權(quán)人履行的責(zé)任并不因此免除。

十二、未實(shí)際履行的以物抵債協(xié)議不能排除代位權(quán)訴訟的適用

金融審判會(huì)議召開前，司法裁判多以債務(wù)人與相對(duì)人達(dá)成以物抵債協(xié)議為由駁回債權(quán)人代位權(quán)訴訟。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，債務(wù)人與相對(duì)人僅達(dá)成以物抵債協(xié)議但未實(shí)際履行的，債權(quán)人仍可以依據(jù)《民法典》第535條選擇請(qǐng)求相對(duì)人履行原債務(wù)或履行以物抵債協(xié)議。

十三、債務(wù)人與相對(duì)人約定仲裁不能排除債權(quán)人的代位訴權(quán)

金融審判會(huì)議召開前，在債務(wù)人與相對(duì)人之間約定了仲裁協(xié)議的情況下，不允許債權(quán)人代位訴訟，因民法典沒(méi)有規(guī)定代位仲裁制度，代位權(quán)制度實(shí)際被架空。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，債務(wù)人與相對(duì)人之間約定了仲裁協(xié)議的，允許債權(quán)人提起代位訴訟，若相對(duì)人有異議，可申請(qǐng)仲裁解決其與債務(wù)人之間的糾紛，代位權(quán)訴訟中止審理。

十四、法院允許債權(quán)人撤銷債務(wù)人為他人設(shè)立擔(dān)保權(quán)的概率下降

金融審判會(huì)議召開前，對(duì)于債權(quán)人依據(jù)《民法典》第539條之規(guī)定請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人 “為他人的債務(wù)提供擔(dān)?！钡?，司法裁判尺度并不統(tǒng)一。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，允許撤銷擔(dān)保設(shè)立的適用條件將大為限縮，避免擔(dān)保權(quán)人的審查義務(wù)過(guò)重，影響擔(dān)保制度功能。

十五、債權(quán)人在撤銷權(quán)勝訴后可直接請(qǐng)求法院執(zhí)行第三人財(cái)產(chǎn)

金融審判會(huì)議召開前，基于 “入庫(kù)規(guī)則”， 撤銷權(quán)勝訴債權(quán)人僅可依據(jù)生效文書撤銷債務(wù)人與相對(duì)人之間的轉(zhuǎn)讓行為，但因債權(quán)人無(wú)法作為撤銷權(quán)訴訟案件的申請(qǐng)執(zhí)行人，從而不能直接要求相對(duì)人向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn)或者處置被轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人雖然獲得勝訴判決但債權(quán)仍沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的情形非常常見。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，債權(quán)人可依據(jù)勝訴生效法律文書申請(qǐng)對(duì)相對(duì)人仍然占有的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

十六、《民法典》的連環(huán)撤銷禁區(qū)被打破

金融審判會(huì)議召開前，相對(duì)人以無(wú)償或明顯不合理低價(jià)取得財(cái)產(chǎn)后，又將財(cái)產(chǎn)以無(wú)償或明顯不合理低價(jià)向第三人轉(zhuǎn)讓的，因民法典將撤銷的對(duì)象限于“債務(wù)人的行為”，債權(quán)人訴請(qǐng)撤銷連環(huán)轉(zhuǎn)讓行為的人民法院不予支持，債權(quán)人權(quán)益保護(hù)缺乏救濟(jì)路徑。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，債權(quán)人可以人民法院作出的撤銷債務(wù)人無(wú)償或低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為的生效判決主張相對(duì)人系無(wú)權(quán)處分，第三人不符合善意取得條件，請(qǐng)求該第三人向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn)。

十七、撤銷權(quán)訴訟中關(guān)于明顯不合理低價(jià)或高價(jià)的認(rèn)定突破70%、30%標(biāo)準(zhǔn)的限制

債務(wù)人與次債務(wù)人利用親屬關(guān)系或者關(guān)聯(lián)關(guān)系逃避債務(wù)，惡意詐害債權(quán)人，標(biāo)的額巨大時(shí)

十八、公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，未屆出資期限的股東無(wú)條件加速到期，轉(zhuǎn)讓未屆繳資期限股權(quán)后的出資責(zé)任由受讓人和轉(zhuǎn)讓人共擔(dān)

金融審判會(huì)議召開前，存在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)情形時(shí)，是否支持未屆繳資期限股權(quán)加速到期司法實(shí)踐爭(zhēng)議很大。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，已到期債權(quán)的債權(quán)人要求已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股東提前繳納出資，此時(shí)依法認(rèn)定認(rèn)繳出資的股東喪失出資期限利益。股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限股權(quán)的，首先應(yīng)由受讓人承擔(dān)繳納出資義務(wù)，受讓人未按期足額繳納出資的，出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

十九、控制股東、實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加寬松

金融審判會(huì)議召開前，司法實(shí)踐對(duì)于控制股東、實(shí)際控制人利用其控制地位，侵占或挪用公司資產(chǎn)，或者利用關(guān)聯(lián)交易等方式掏空公司資產(chǎn)，損害債權(quán)人利益，構(gòu)成濫用法人人格逃避債務(wù)的，能否適用法人人格否認(rèn)制度頗為審慎。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，控制股東、實(shí)際控制人存在上述情形的，依法追究其濫用法人獨(dú)立地位之責(zé)任。于縱向?qū)用?，控制股東、實(shí)際控制人構(gòu)成濫用法人獨(dú)立地位逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；于橫向?qū)用妫蓶|利用其控制的多個(gè)公司，沒(méi)有合法原因隨意調(diào)撥資產(chǎn)、劃撥資金，使得相關(guān)公司人格“軀殼化”“工具化”的，各公司應(yīng)對(duì)任一公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，股東同樣承擔(dān)連帶責(zé)任。

二十、民刑交叉案件更傾向于維護(hù)合同效力

金融審判會(huì)議召開前，多數(shù)裁判觀點(diǎn)認(rèn)為只要合同當(dāng)事人構(gòu)成犯罪必然導(dǎo)致合同無(wú)效。該觀點(diǎn)既不利于實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保護(hù)被害人的刑法目的，還可能會(huì)給被害人造成“二次傷害”。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，這一情況將大為改觀，犯罪行為并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無(wú)效，無(wú)論合同是否涉及犯罪，都應(yīng)當(dāng)以民法典及其他民事法律關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定作為裁判依據(jù)，更有利于保持金融合同的穩(wěn)定性。

二十一、金融機(jī)構(gòu)主要股東違規(guī)代持股權(quán)行為一律予以否定

金融審判會(huì)議召開前，司法裁判認(rèn)定涉金融機(jī)構(gòu)主要股東的股權(quán)代持行為有效之情形所在多見。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，人民法院在審理金融機(jī)構(gòu)股權(quán)糾紛時(shí)，要嚴(yán)格執(zhí)行金融立法和金融監(jiān)管政策的禁止性規(guī)定，依法否定涉金融機(jī)構(gòu)主要股東的違規(guī)股權(quán)代持行為效力，嚴(yán)防控股股東、實(shí)際控制人通過(guò)隱形持股逃避監(jiān)管。

二十二、金融無(wú)名合同的效力從穿透監(jiān)管的視角進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

金融審判會(huì)議召開前，是否應(yīng)以當(dāng)事人真實(shí)意思表示判斷金融合同效力存在爭(zhēng)議。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，金融審判堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式原則，應(yīng)從穿透監(jiān)管的視角，深入分析金融合同文本和交易結(jié)構(gòu)，以當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為基礎(chǔ)，判斷真實(shí)的法律關(guān)系，從而判斷是否違反強(qiáng)制性規(guī)定、是否違背公序良俗。