180年，被免官回鄉(xiāng)歸隱近兩年的曹操接受朝廷征召，出任議郎。這是他歸隱后第一次出山，其時(shí)他二十六歲，風(fēng)華正茂，仍心懷建功揚(yáng)名之志。

但青年曹操再入官場(chǎng)，好像并未汲取第一次被免官的教訓(xùn)，照樣堅(jiān)守做人操守，做官盡職盡責(zé)，不怕得罪權(quán)貴。因議郎不管事，只是個(gè)向皇帝提建議的言官。這意味著，他若要盡責(zé)諫言，得罪的權(quán)貴恐怕就是皇帝。

這位皇帝是168年繼位的靈帝。靈帝時(shí)期，宦官專權(quán)，史治腐敗，買官賣官盛行，各種不法亂象越來越嚴(yán)重，史稱“貨賂并行”、“政教日亂，豪猾益熾”。作為提建議的言官，曹操恪盡職守，經(jīng)常找合適的機(jī)會(huì)向皇帝諫言，提了許多整頓、整改建議，但都沒有被靈帝采納。

而其中有一個(gè)建議，讓人細(xì)思極恐。據(jù)《魏書》記載：“先是大將軍竇武、太傅陳蕃謀誅閹官，反為所害。太祖（指曹操）上書陳武等正直而見陷害，奸邪盈朝，善人壅塞，其言甚切?！?/p>

曹操此次所提的建議，可說是觸犯了皇帝的逆鱗，因他所建議的事件，正是靈帝時(shí)期的第二次黨錮之禍。所謂黨錮之禍，是指在朝為官的士族集團(tuán)與專權(quán)的宦官集團(tuán)發(fā)生黨爭(zhēng)失敗，“士人”被以“黨人”罪名禁錮終身。

第一次黨錮之禍發(fā)生在桓帝時(shí)期，“士人”領(lǐng)袖是“天下讀書人的楷?！崩钼撸怯幸饨Y(jié)黨而被宦官誣為“部黨”，有一定偶然性，前后僅持續(xù)一年；而第二次黨錮之禍，是“士人”有意結(jié)黨與宦官爭(zhēng)權(quán)，且上升到雙方出動(dòng)軍隊(duì)不死不休的地步，“士人”領(lǐng)袖就是“大將軍竇武”與“太傅陳蕃”，受牽連的無辜士人眾多，持續(xù)了近二十年。

對(duì)“黨人”的禁錮與防范，靈帝顯然比恒帝更嚴(yán)苛。他下詔對(duì)黨人要“牽連五族”，擴(kuò)大了黨錮之禍的范圍，史稱“海內(nèi)涂炭，二十余年，諸所蔓衍，皆天下善士”。他甚至對(duì)敢為黨人說話的官員也是無情鎮(zhèn)殺，比如永昌太守曹鸞，就因上書為黨人“辯冤”，就被抓入獄最后被砍頭。據(jù)《后漢書》記載：“熹平五年（176年），永昌太守曹鸞上書大訟黨人，言甚方切。帝省奏大怒，即詔司隸、益州檻車收鸞，送槐里獄掠殺之。”

士人，古稱讀書人，也就是現(xiàn)代所說的知識(shí)分子。黨錮之禍，應(yīng)該是史上發(fā)生的第一次對(duì)知識(shí)分子的群體迫害。當(dāng)時(shí)世人多同情遭受迫害的“士人”，但太守曹鸞的被鎮(zhèn)殺，卻讓天下噤聲。

而作為“議郎”的青年曹操，在“天下噤聲”的敏感時(shí)期，卻敢“冒天下之大不韙”，上書向靈帝諫言，為“黨錮之禍”鳴冤平反；他行此驚世之舉，可能要付出的將是生命的代價(jià)。

青年曹操為什么要這樣做呢？難道他不知道這樣做很危險(xiǎn)嗎？

以曹操的睿智，應(yīng)該是可以預(yù)見這樣做的危險(xiǎn)的。第二次黨錮之禍發(fā)生在169年，他174年任洛陽北部尉，177年任頓丘縣令，但在此期間他都沒有為“黨錮之禍”說什么話，說明他其實(shí)也深知這樣做的危險(xiǎn)，并不愿做這個(gè)犯禁的出頭鳥。

奇怪的是，當(dāng)他180年任議郎時(shí)，卻敢義無反顧地向靈帝諫言，為“黨錮之禍”鳴冤平反了；更奇怪的是，靈帝沒有采納他的諫言，卻也沒有殺他。這一點(diǎn)也頗耐人尋味：靈帝是看在曹操也是宦官之后的身份嗎？還是曹操在向靈帝諫言前為免禍用了什么詭計(jì)？

據(jù)《魏書》記載：“太祖知不可匡正，遂不復(fù)獻(xiàn)言?！?這說明青年曹操并不是那種“知其不可為而為之”的愣頭青，更不是那種“明知必死還去送死”的莽夫，當(dāng)事不可為時(shí)，絕不強(qiáng)為。

因此，可以這樣推測(cè)，青年曹操不但懂審時(shí)度勢(shì)，更懂如何明哲保身，他之所以在任議郎時(shí)才犯禁進(jìn)諫，也許真的僅僅只是為了履行自身的職責(zé)，因他知道“黨錮之禍”是錯(cuò)的，而諫言皇帝糾錯(cuò)正是議郎職責(zé)之所在，這是他“在其位謀其政”的擔(dān)當(dāng)。從這一點(diǎn)看，不管歷史上后人如何評(píng)價(jià)曹操的為人，但曹操的為官之道，顯然就不是現(xiàn)今那些尸位素餐的人可比。