《大學(xué)》為《禮記》之一篇，唐前并未引起學(xué)者們的特別注意。中唐韓愈作《原道》引用過《大學(xué)》，產(chǎn)生了一定影響。

自北宋著名理學(xué)家程顥、程頤表彰《大學(xué)》之后，南宋朱熹編訂《四書》，將其列為首書，并撰寫章句，其影響迅速擴(kuò)大。

元明以降，朱熹《四書集注》作為科舉考試的官方指定教材，《大學(xué)》成為士子必讀之書，不僅制約著時(shí)人的思想觀念，塑造著社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，也影響著中華民族文化教育的發(fā)展。

1905年清廷廢除科舉之后，《大學(xué)》地位驟降，人們對(duì)它的熱情迅速消退。民國(guó)以后，除了少數(shù)學(xué)者在書齋里有些討論，社會(huì)上幾乎無(wú)人問津。

近年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)文化復(fù)興，《大學(xué)》又受到學(xué)校教育的重視，一些小學(xué)生甚至也被要求背誦《大學(xué)》，成為新時(shí)期學(xué)校教育的一道景觀。

然而，《大學(xué)》究竟是一部什么樣的書，其主要思想是否為孔子所述，對(duì)今天的學(xué)校教育是否有積極作用，我們?cè)撊绾卫^承和弘揚(yáng)這份文化遺產(chǎn)，這些問題，實(shí)有深入探討之必要。故筆者不揣谫陋，略述己見，請(qǐng)大家批評(píng)。

一、《大學(xué)》是曾子所述孔子教育理論

《大學(xué)》是一部什么樣的書，究竟有何價(jià)值？北宋理學(xué)家程顥說：“《大學(xué)》乃孔氏遺書，需從此學(xué)則不差?！盵1]程頤說：“修身，當(dāng)學(xué)《大學(xué)》之序。《大學(xué)》，圣人之完書也?！盵2]又說：“入德之門，無(wú)如《大學(xué)》?！盵3]

二程將《大學(xué)》作為孔子遺書，認(rèn)為它指示了個(gè)人修身之道，是儒學(xué)入德之門，可以視為“圣人之完書”，全面評(píng)價(jià)和高度肯定了《大學(xué)》。

南宋朱熹繼承了二程的思想，也參考了二程對(duì)《大學(xué)》文本結(jié)構(gòu)次序的調(diào)整，甚至補(bǔ)寫了“格物致知之義”一章，以闡釋他對(duì)《大學(xué)》的理解。

不過，他對(duì)《大學(xué)》究竟為何書的認(rèn)知與二程略有差異，他認(rèn)為：“《大學(xué)》之書，古之大學(xué)所以教人之法也。蓋自天降生民，則既莫不與之以仁義禮智之性矣，然其氣質(zhì)之稟或不能齊，是以不能皆有以知其性之所有而全之也。一有聰明睿智能盡其性者出于其間，則天必命之以為億兆之君師，使之治而教之，以復(fù)其性。此伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜所以繼天立極，而司徒之職、典樂之官所由設(shè)也。”[4]

即是說，朱熹認(rèn)為《大學(xué)》是關(guān)于古代大學(xué)教育原則和方法的書。

為了說明這一觀點(diǎn)，他還進(jìn)行了具體論證，他說：

按照朱熹的理解，《大學(xué)》是孔子所傳述的古代先王“大學(xué)教人之法”，建立于成功的小學(xué)教育基礎(chǔ)之上。就其文本而言，有經(jīng)和傳兩部分：“經(jīng)一章，蓋孔子之言，而曾子述之。其傳十章，則曾子之意而門人記之也?！盵6]

朱熹的這一理解，得到當(dāng)時(shí)部分學(xué)者的支持，如汪晫編輯《曾子全書》，就將《大學(xué)》作為內(nèi)篇《明明德第二》，并在首章加“曾子曰子曰”五字，在第二章加“曾子曰”三字，以表明首章為曾子轉(zhuǎn)述孔子之言，第二章以后各章為曾子弟子記曾子之解說。

朱熹對(duì)《大學(xué)》的認(rèn)識(shí)，元明以來(lái)被視為圭臬，雖有個(gè)別學(xué)者質(zhì)疑，終究不能動(dòng)搖其權(quán)威。

近代以來(lái)，學(xué)者們多從思想觀念（某些核心概念）的演進(jìn)規(guī)律來(lái)推斷《大學(xué)》的產(chǎn)生年代，得出了各自不同的結(jié)論。如郭沫若《十批判書》、唐君毅《中國(guó)哲學(xué)原論》、勞榦《大學(xué)出于孟學(xué)說》皆認(rèn)為《大學(xué)》屬于孟子學(xué)派著作，馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》認(rèn)為《大學(xué)》為荀子后學(xué)所著，傅斯年《詩(shī)經(jīng)講義稿》認(rèn)為《大學(xué)》作于桑弘羊登用之后、漢武帝下輪臺(tái)詔之前，徐復(fù)觀《中國(guó)人性論史（先秦篇）》認(rèn)為《大學(xué)》是秦統(tǒng)一天下以后、西漢政權(quán)成立以前的作品，蔣伯潛《諸子通考》、張豈之《中國(guó)儒學(xué)思想史》等則認(rèn)為《大學(xué)》成書于漢代，說各有據(jù)，又都難以周洽。

近年來(lái)，由于大量出土文獻(xiàn)面世，如荊門郭店簡(jiǎn)書《性自命出》《五行》《六德》《成之聞之》《唐虞之道》、上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書《內(nèi)禮》《性情論》《緇衣》《從政》等篇，與《大戴禮記》所載《曾子》十篇的思想有明顯關(guān)聯(lián)，不僅填補(bǔ)了中國(guó)思想史上的許多空白，而且證明了《曾子》十篇不是偽作[7]，使得孔子至孟子之間的思想缺環(huán)被補(bǔ)上，人們對(duì)朱熹之說有了同情之理解。如李學(xué)勤便認(rèn)為，《大學(xué)》中經(jīng)的部分“一定是曾子所述孔子之言”[8]。

盡管如此，要完全證明朱熹的論斷，也仍然存在困難，因?yàn)楫吘箾]有直接的證據(jù)。而那些不同意朱熹的新說，靠主觀臆測(cè)和邏輯推論下判斷，問題就更多了，這也是利用思想觀念溯源來(lái)確定《大學(xué)》產(chǎn)生年代何以會(huì)有許多不同意見的原因。

我們認(rèn)為，朱熹意見的基本思路是正確的，只是其具體結(jié)論需要略作修正。

周代學(xué)校確有大學(xué)、小學(xué)之分，而《大學(xué)》所論實(shí)為大學(xué)教人之法，而非小學(xué)教人之法。

據(jù)《大戴禮記·保傅》載：“古者年八歲而出就外舍，學(xué)小藝焉，履小節(jié)焉。束發(fā)而就大學(xué)，學(xué)大藝焉，履大節(jié)焉?！北敝鼙R辯注云：“小學(xué)謂虎門師保之學(xué)也。大學(xué)，王宮之東者。束發(fā)謂成童?！栋谆⑼ā吩?八歲入小學(xué)，十五入大學(xué)’是也。此太子之禮?！渡袝髠鳌吩唬?公卿之太子、大夫元士嫡子，年十三始入小學(xué)，見小節(jié)而踐小義。年二十入大學(xué)，見大節(jié)而踐大義?！耸雷尤雽W(xué)之期也。又曰'十五入小學(xué)，十八入大學(xué)’者，謂諸子姓（性）晚成者，至十五入小學(xué)，其早成者十八入大學(xué)?！秲?nèi)則》曰'十年出就外傅，居宿于外，學(xué)書計(jì)’者，謂公卿已（以）下教子于家也?！?/span>

孔廣森補(bǔ)注云：“《王制》曰：'小學(xué)在公宮南之左，大學(xué)在郊?！?，西郊也。辟雍在西郊，故《詩(shī)》言'西雍’。公宮南之左，則師保之學(xué)也。此天子諸侯同之。舊說天子小學(xué)在外，大學(xué)在內(nèi)，似不然。盧注亦沿誤?！盵9]雖然孔廣森與盧辯對(duì)小學(xué)、大學(xué)所在地點(diǎn)有不同理解，但對(duì)天子和諸侯均設(shè)有小學(xué)和大學(xué)的看法卻是一致的。[10]

據(jù)傳世文獻(xiàn)記載和出土文獻(xiàn)佐證，周代官學(xué)教育存在小學(xué)和大學(xué)兩個(gè)辦學(xué)層次，招收不同年齡段的貴族子弟，小學(xué)“學(xué)書計(jì)”，“學(xué)幼儀”，“學(xué)樂誦詩(shī)”；大學(xué)“始學(xué)禮”，“惇行孝弟”[11]。

貴族子弟入學(xué)時(shí)間不盡相同，太子入學(xué)要早于其他貴族子弟，而同階層子弟也因性格成熟早晚不同而有入學(xué)時(shí)間的差異，并不如朱熹所云“及其十有五年，則自天子之元子、眾子，以至公、卿、大夫、元士之適（嫡）子，與凡民之俊秀，皆入大學(xué)”。至于說大學(xué)“教之以窮理、正心、修己、治人之道”，尚無(wú)文獻(xiàn)可以印證。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是，將《大學(xué)》分為經(jīng)與傳兩部分，不僅與《禮記》所收均為釋經(jīng)文獻(xiàn)的體例不合，也沒有可靠證據(jù)作為支撐。

如果朱熹所認(rèn)定的經(jīng)一章是孔子所述先王之言，就應(yīng)該從孔子之前的文獻(xiàn)中尋找證據(jù)，但他事實(shí)上沒有提供這方面的證據(jù)。如果認(rèn)為經(jīng)一章是孔子自己的話，孔子“述而不作”，他解釋經(jīng)典的話也是論、傳或記，在先秦兩漢儒家學(xué)者那里是不被稱為經(jīng)的。

且《大學(xué)》一篇首尾完整，首章為論點(diǎn)，后面為論證，不必以經(jīng)與傳來(lái)區(qū)分，韓愈《原道》引《大學(xué)》首章便直稱為“傳”。且《大學(xué)》首章并無(wú)“子曰”標(biāo)識(shí)，反而后面有兩章引有“子曰”，標(biāo)明是孔子之言。

因此，朱熹說《大學(xué)》“經(jīng)一章，蓋孔子之言，而曾子述之。其傳十章，則曾子之意，而門人記之也”，并非十分妥帖，不如直接認(rèn)證為：《大學(xué)》是曾子弟子記錄的曾子所述孔子教育理論。

我們說《大學(xué)》是曾子弟子記錄的曾子所述孔子教育理論，是有充分的歷史依據(jù)和文獻(xiàn)依據(jù)的。

首先，孔子私人所辦學(xué)校是大學(xué)，而他又以復(fù)興西周禮樂文化和學(xué)校教育為己任[12]，大學(xué)教育理論由孔子所傳述理所當(dāng)然。

說孔子學(xué)校是大學(xué)的主要證據(jù)是：

孔子以“《詩(shī)》《書》《禮》《樂》教弟子”，這與《禮記·王制》所云“樂正崇四術(shù)，立四教，順先王《詩(shī)》《書》《禮》《樂》以造士”[13]的官辦大學(xué)教育是一致的，而傳世文獻(xiàn)中未聞孔子與弟子討論“學(xué)書計(jì)”、“學(xué)幼儀”等小學(xué)教育科目；《論語(yǔ)·憲問》載孔子與子路討論“成人”之事，也說明孔子教育為成人教育；孔門弟子在學(xué)習(xí)期間能夠參與社會(huì)政治活動(dòng)，并可隨時(shí)出仕，這自然是大學(xué)教育而不是小學(xué)教育的結(jié)果[14]；《論語(yǔ)》記載有孔子關(guān)于教育的言論，許多與《大學(xué)》思想相關(guān)，也印證了《大學(xué)》所述是孔子教育思想（詳見后文）。

其次，曾子是孔子弟子，也是著名思想家、教育家，孔子病重時(shí)守護(hù)在旁，孔子逝世后廬墓三年，他一生主要從事教育，為贍養(yǎng)父母曾經(jīng)短暫出仕，后來(lái)謝絕諸侯聘請(qǐng)，專心授徒講學(xué)，培養(yǎng)了孔伋（子思）、樂正子春、子襄、公明高、公明宣、公明儀、陽(yáng)膚、沈猶行、單居離、吳起等一大批著名學(xué)生，撰寫了十八篇著作[15]，成為孔子弟子中最有思想理論建樹的弟子之一，在孔廟“四配”中排顏淵之后，列名第二，被稱為“宗圣”[16]。

《論語(yǔ)·里仁》載：“子曰：'參乎！吾道一以貫之。’曾子曰：'唯?！映?，門人問曰：'何謂也？’曾子曰：'夫子之道，忠恕而已矣?！盵17]這說明曾參對(duì)孔子思想的理解超過許多同門弟子。

他對(duì)教育的認(rèn)識(shí)也是獨(dú)到的，他說：“吾不見好學(xué)盛而不衰者矣，吾不見好教如食疾子者矣，吾不見日省而月考之其友者矣，吾不見孜孜而與來(lái)而改者矣”[18]；“三十、四十之間而無(wú)藝，即無(wú)藝矣；五十而不以善聞，則無(wú)聞矣；七十而無(wú)德，雖有微過，亦可以勉矣。其少不諷誦，其壯不論議，其老不教誨，亦可謂無(wú)業(yè)之人矣?！盵19]

其弟子子思及再傳弟子孟子也是儒學(xué)發(fā)展的核心人物，由曾參弟子記錄曾子所闡釋的孔子大學(xué)教育理論，也是順理成章之事。

當(dāng)然，我們這樣說，還只是一種邏輯推論，只有將《大學(xué)》與孔子的教育思想和辦學(xué)實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)考察，才能真正證明以上的結(jié)論。

二、如何理解“大學(xué)之道”

《大學(xué)》記錄的是曾子所述孔子教育理論，或者說是曾子及其弟子建構(gòu)的孔子教育理論。要證明這一結(jié)論，必須先了解《大學(xué)》究竟闡釋了怎樣的教育思想，這些思想是否源自于孔子。

《大學(xué)》開篇云：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！盵20]這是人們常說的“三綱領(lǐng)”，是《大學(xué)》的核心思想，也是大學(xué)教育的總綱。東漢鄭玄注解《大學(xué)》綱領(lǐng)云：“明明德，謂顯明其至德也。止，猶自處也?！?/span>

唐孔穎達(dá)疏云：“在明明德者，言大學(xué)之道在于章明己之光明之德，謂身有明德而更張顯之。此其一也。在親民者，言大學(xué)之道在于親愛于民，是其二也。在止于至善者，言大學(xué)之道在止處于至善之行。此其三也。言大學(xué)之道在于此三事矣?！盵21]

按照他們的注疏，大學(xué)之道是對(duì)求學(xué)者提出的三項(xiàng)基本要求，也可以說是三大培養(yǎng)目標(biāo)，即要求學(xué)者“章明己之光明之德”、“親愛于民”、“止處于至善之行”。而這三項(xiàng)要求或三大目標(biāo)相互間是什么關(guān)系，他們并沒有詳細(xì)解說。

程顥、程頤認(rèn)為《大學(xué)》文本有錯(cuò)簡(jiǎn)、有衍文，于是進(jìn)行整理，各作有《改正大學(xué)》。二程的改正本排序不盡相同，證明他們對(duì)《大學(xué)》的理解并不完全一致；而就“三綱領(lǐng)”而言，二程皆以為“親民”當(dāng)作“新民”[22]，又說明他們對(duì)《大學(xué)》綱領(lǐng)的基本理解大體一致。

程顥說：“《大學(xué)》'在明明德’，先明此道；'在新民’者，使人用此道以自新；'在止于至善’者，見知所止。”[23]程頤說：“《大學(xué)》之道，明德新民不分物我，成德之事也?！盵24]又說：“'新民’，以明德新民?！盵25]

朱熹在二程的基礎(chǔ)上進(jìn)一步解釋說：“明，明之也。明德者，人之所得乎天，而虛靈不眛，以具眾理而應(yīng)萬(wàn)事者也。但為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時(shí)而昏；然其本體之明，則有未嘗息者。故學(xué)者當(dāng)因其所發(fā)而遂明之，以復(fù)其初也。新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當(dāng)推以及人，使之亦有以去其舊染之污也。止者，必至于是而不遷之意。至善，則事理當(dāng)然之極也。言明明德、新民，皆當(dāng)止于至善之地而不遷。蓋必其有以盡夫天理之極，而無(wú)一毫人欲之私也。此三者，大學(xué)之綱領(lǐng)也?！盵26]

在程、朱看來(lái)，所謂“明德”，就是“人之所得乎天”的“道”或“理”，也可以稱為“道心”、“性命”、“天德”、“天理”，因言說語(yǔ)境不同而稱謂有異。

因?yàn)椤暗隆庇屑獌疵莱笾?，所以吉德、美德可稱為“天德”、“明德”，也即“天理”?！疤炖怼鄙⒃谌f(wàn)事萬(wàn)物之中，“天地生物，各無(wú)不足之理”[27]，“不為堯存，不為桀亡。人得之者，故大行不加，窮居不損”[28]，“人之所以為人者，以有天理也。天理之不存，則與禽獸何異矣？”[29]

因此，人人皆具“天理”，人人皆有“明德”，“人皆可以為堯、舜”[30]。然而，人常為私欲所蔽，致使“明德”不明，故不能成為圣賢。大學(xué)教育就是要讓學(xué)者“明”其“明德”，為學(xué)習(xí)圣賢掃除蔽障，這也是人們需要學(xué)校教育的重要理由。這一學(xué)習(xí)過程，被程、朱理學(xué)家們概括為“存天理，滅人欲”。

至于大學(xué)之道“在新民”，程、朱實(shí)際上有“自新”和“他新”兩種解說。不過，在他們眼里，“自新”和“他新”是一回事，所謂“明德新民不分物我，成德之事也”。

因?yàn)椤懊髅鞯隆蹦軌蜃屓嗣靼住疤炖怼?，知道物與我皆是一理，新我必須新人，新人亦即新我，于是“推己及人”，在“自新”的同時(shí)也使周邊的人乃至整個(gè)社會(huì)“自新”。

這樣看來(lái)，大學(xué)之道“在明明德”和“在新民”并非兩事，而是一事，“明明德”是就個(gè)體修養(yǎng)德性而言，“新民”是就個(gè)體與群體關(guān)系建構(gòu)而言，而這是同時(shí)發(fā)生的，并非先“明明德”之后再“新民”，因?yàn)閭€(gè)體生活在群體之中，不“新民”就不可能真正“明明德”。不過，“明明德”與“新民”畢竟是兩個(gè)不同層面、不同方向之事，所以不能相混，必須做兩層來(lái)說，或者分為兩項(xiàng)來(lái)處理，這也是它們各為一綱領(lǐng)的主要原因。

明白了這一點(diǎn)，就知道大學(xué)之道“在止于至善”也同樣不是另外一事，而是對(duì)“明明德”和“新民”所提出的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)德路徑，同樣是重要的，因?yàn)闆]有這一標(biāo)準(zhǔn)和路徑，“明明德”和“新民”就沒有了著落，學(xué)者也將不知如何下手，難免會(huì)踟躕彷徨、迷失方向。

因此，“止于至善”也就成為大學(xué)教育的又一條重要綱領(lǐng)。并且這條綱領(lǐng)還是領(lǐng)起“八條目”的一個(gè)樞紐，所以《大學(xué)》接著說：“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。”[31]

“知止”之“止”即“止于至善”。所謂“止于至善”，意為必至于“事理當(dāng)然之極”而不動(dòng)搖。

例如，學(xué)為圣人，就應(yīng)該以堯、舜、禹、湯、文、武、周公為榜樣。

至于如何才能“知止”，程、朱皆以為在“格物致知”，而《大學(xué)》沒有解說“格物致知”，疑有闕文，朱熹取程子之意補(bǔ)充為：“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈，莫不有知；而天下之物，莫不有理。惟于理有未窮，故其知有不盡也。是以大學(xué)始教，必使學(xué)者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至于用力之乆，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無(wú)不到，而吾心之全體大用無(wú)不明矣。此謂物格，此謂知之至也?！盵32]

這段補(bǔ)傳突出和強(qiáng)化了程、朱理學(xué)“即物窮理”的基本為學(xué)理路。

當(dāng)然，也有學(xué)者不同意程、朱等人對(duì)《大學(xué)》的理解，明人方孝儒便主張恢復(fù)古本。

王陽(yáng)明更是復(fù)古派的杰出代表，他以為“世之所傳《（四書）集注》《（四書）或問》之類，乃其（指朱熹——引者）中年未定之說”[33]，而“大學(xué)古本，乃孔門相傳舊本耳。朱子疑其有所脫誤，而改正補(bǔ)緝之。在某則謂其本無(wú)脫誤，悉從其舊而已矣。失在于過信孔子則有之，非故去朱子之分章而削其傳也。夫?qū)W貴得之心。求之于心而非也，雖其言之出于孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎！求之于心而是也，雖其言之出于庸常，不敢以為非也，而況其出于孔子者乎！”[34]

他在《大學(xué)古本序》中指出：“大學(xué)之要，誠(chéng)意而已矣。誠(chéng)意之功，格物而已矣。誠(chéng)意之極，止至善而已矣。止至善之則，致知而已矣。正心，復(fù)其體也；修身，著其用也。以言乎己，謂之明德；以言乎人，謂之親民；以言乎天地之間，則備矣。是故至善也者，心之本體也，動(dòng)而后有不善，而本體之知，未嘗不知也。意者，其動(dòng)也；物者，其事也。致其本體之知，而動(dòng)無(wú)不善。然非即其事而格之，則亦無(wú)以致其知。故致知者，誠(chéng)意之本也。格物者，致知之實(shí)也。物格則知致意誠(chéng)，而有以復(fù)其本體，是之謂止至善?！盵35]

王陽(yáng)明以為《大學(xué)》的要害不是“即物窮理”，而是“正心誠(chéng)意”。他批評(píng)朱熹說：“晦庵謂人之所以為學(xué)者，心與理而已，心雖主乎一身，而實(shí)管乎天下之理，理雖散在萬(wàn)事，而實(shí)不外乎一人之心，是其一分一合之間，而末免已啟學(xué)者心理為二之弊。此后世所以有專求本心，遂遺物理之患，正由不知心即理耳?！盵36]

他認(rèn)為：“吾心之良知，即所謂天理也，致吾心之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣。故曰致吾心之良知者，致知也，事事物物皆得其理者，格物也。是合心與理而為一者也?！盵37]

在王陽(yáng)明看來(lái)，“身之主宰便是心，心之所發(fā)便是意，意之本體便是知，意之所在便是物?！阅痴f無(wú)心外之理，無(wú)心外之物。《中庸》言'不誠(chéng)無(wú)物’，《大學(xué)》'明明德’之功，只是個(gè)誠(chéng)意。誠(chéng)意之功，只是個(gè)格物”；“知是心之本體，心自然會(huì)知：見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求。若良知之發(fā)，更無(wú)私意障礙，即所謂充其惻隱之心，而仁不可勝用矣。然在常人不能無(wú)私意障礙，所以須用致知格物之功，勝私復(fù)理。即心之良知更無(wú)障礙，得以充塞流行，便是致其知。知致則意誠(chéng)?！盵38]

“《易》言'知至至之’。知至者，知也；至之者，致也。致知云者，非若后儒所謂充廣其知識(shí)之謂也，致吾心之良知焉耳。良知者，孟子所謂是非之心，人皆有之者也。是非之心，不待慮而知，不待學(xué)而能，是故謂之良知，是乃天命之性，吾心之本體，自然靈昭明覺者也”[39]。

他在《詠良知四首示諸生》中說：“個(gè)個(gè)人心有仲尼，自將聞見苦遮迷。而今指與真頭面，只是良知更莫疑?！瓱o(wú)聲無(wú)臭獨(dú)知時(shí)，此是乾坤萬(wàn)有基。拋卻自家無(wú)盡藏，沿門持缽效貧兒?！盵40]

他要弟子們不要相信心外有“天理”，而要相信本心有“良知”，《大學(xué)》的“明明德”就是要“致良知”，“'致良知’是學(xué)問大頭腦，是圣人教人第一義”[41]。

對(duì)于程、朱的“新民”說，王陽(yáng)明也表示反對(duì)。他認(rèn)為，此說在《大學(xué)》后文中沒有照應(yīng)，“下面治國(guó)平天下處，皆于'新’字無(wú)發(fā)眀。

如云'君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利’、'如保赤子’、'民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母’之類，皆是'親’字意。'親民’，猶孟子'親親仁民’之謂，親之即仁之也，百姓不親，舜使契為司徒，敬敷五教，所以親之也?！秷虻洹?克明峻德’便是'明明德’；'以親九族’至'平章’'協(xié)和’，便是'親民’，便是'明明德于天下’”[42]，因此，應(yīng)該遵從古本，仍作“親民”。

對(duì)于“止于至善”，王陽(yáng)明的理解也與程、朱不同，他說：“至善者性也，性元無(wú)一毫之惡，故曰至善。止之，是復(fù)其本然而已”[43]；“蓋天地萬(wàn)物與人原是一體，其發(fā)竅之最精處，是人心一點(diǎn)靈明。風(fēng)雨露雷，日月星辰，禽獸草木，山川土石，與人原只一體。故五谷禽獸之類，皆可以養(yǎng)人；藥石之類，皆可以療疾。只為同此一氣，故能相通耳”[44]；“大抵《中庸》工夫，只是誠(chéng)身，誠(chéng)身之極，便是至誠(chéng)。《大學(xué)》工夫，只是誠(chéng)意，誠(chéng)意之極，便是至善。工夫總是一般”[45]。

而“良知良能，愚夫愚婦與圣人同，但惟圣人能致其良知，而愚夫愚婦不能致。此圣愚之所由分也”[46]；“諸公在此，務(wù)要立個(gè)必為圣人之心，時(shí)時(shí)刻刻須是一棒一條痕，一摑一掌血，方能聽吾說話，句句得力”[47] ；“雖凡人而肯為學(xué)，使此心純乎天理，則亦可為圣人。猶一兩之金比之萬(wàn)鎰，分兩雖懸絕，而其到足色處可以無(wú)愧。故曰'人皆可以為堯、舜’者以此”[48]。

程、朱理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)對(duì)《大學(xué)》的理解雖然分歧明顯，為學(xué)路徑大不相同[49]，但都以為《大學(xué)》是教育人成為圣人，或者說是以圣人的標(biāo)準(zhǔn)教育人，其主體要求是去人欲以存天理，基本方法是格物致知、止于至善。

他們所論雖然主要針對(duì)儒家學(xué)者如何為學(xué)，而事實(shí)上也影響著學(xué)校教育的發(fā)展。尤其是朱熹的《大學(xué)章句》在元以后為科舉藍(lán)本，更加強(qiáng)了《大學(xué)》對(duì)學(xué)校教育的影響，王陽(yáng)明心學(xué)的影響也從明中葉一直延續(xù)到清末。

著名哲學(xué)家熊十力對(duì)于他們的貢獻(xiàn)給予了很高評(píng)價(jià)，他說：“《大學(xué)》一篇，總括六經(jīng)之旨，而開端直曰'明明德’。又申之曰，自明也。嗚乎！此六經(jīng)之心印也。漢、唐諸儒，守文而已，知不及此。程、朱諸師特表章此篇，列為四子書之一。朱子以'虛靈不昧’釋明德，則已直指心地，異乎康成之空泛無(wú)著落。此圣學(xué)之絕而復(fù)續(xù)也。然程、朱猶有未徹處。要至陽(yáng)明，而后義解兩無(wú)礙矣。啟群迷而延圣慧，烈智炬以燭昏城，此恩詎可忘哉？”[50]

對(duì)于《大學(xué)》，熊氏認(rèn)為程、朱有揭橥開發(fā)之功，而至陽(yáng)明才解說完善，他顯然對(duì)陽(yáng)明的解說更為服膺。這里涉及理學(xué)與心學(xué)的評(píng)價(jià)問題，超出本文論題范圍，可以不辨。然而，對(duì)于熊氏提到的《大學(xué)》與六經(jīng)的聯(lián)系，尤其是與孔子儒學(xué)教育的聯(lián)系，確有必要討論清楚。

三、《大學(xué)》教育思想源自《論語(yǔ)》

通過上面的簡(jiǎn)要梳理，我們能夠發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是二程、朱熹，還是王陽(yáng)明，他們對(duì)《大學(xué)》的解析，都是從儒家思想出發(fā)的。即是說，他們都認(rèn)為，《大學(xué)》闡發(fā)了孔子的儒學(xué)思想。

當(dāng)然，闡發(fā)孔子的儒學(xué)思想，并不一定就是孔子的思想，因?yàn)槿寮液髮W(xué)可以創(chuàng)造性地發(fā)展孔子的思想。而實(shí)際上，《大學(xué)》的思想主要是有關(guān)大學(xué)教育的思想，其教育思想與孔子教育思想聯(lián)系緊密，或者說就是對(duì)孔子教育思想的理論建構(gòu)，這是可以通過與《論語(yǔ)》比對(duì)而得到的結(jié)論。

首先，孔子所辦學(xué)校為大學(xué)，實(shí)行“有教無(wú)類”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），這與《大學(xué)》的教育理念完全相同。

“有教無(wú)類”其實(shí)包括兩層涵義：一是不管個(gè)人出身如何，人人都有接受學(xué)校教育的權(quán)利；二是不管個(gè)人天資如何，人人都能接受學(xué)校教育。

孔子之前的大學(xué)均為貴族學(xué)校，庶民子弟沒有資格入學(xué)，而孔子的學(xué)校主要招收的是平民和庶民子弟，沒有身份限制，這是中國(guó)教育史上的偉大創(chuàng)舉，開創(chuàng)了中國(guó)平民教育的新時(shí)代。[51]

孔子說過：“自行束脩以上，吾未嘗無(wú)誨也?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）“束脩”本義是十條干肉，借指當(dāng)時(shí)親朋好友間相互饋贈(zèng)的薄禮，而厚禮則用玉帛?？鬃拥囊馑际钦f，只要弟子自愿繳納一定的學(xué)費(fèi)，誠(chéng)心向?qū)W，他都愿意招收為弟子，給予正式的教育。

《大學(xué)》的“三綱領(lǐng)”同樣沒有對(duì)求學(xué)者做出身份和資質(zhì)的區(qū)分，反而提出了“明明德”、“親民”、“止于至善”的統(tǒng)一要求，其中也暗含有只要誠(chéng)心向?qū)W，人人都可進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)，都有達(dá)到大學(xué)教育目標(biāo)的潛力。

這種教育思想和教學(xué)理念是十分進(jìn)步的。正是這種教育思想和教學(xué)理念，保證了中國(guó)傳統(tǒng)教育對(duì)全社會(huì)的開放性，為社會(huì)的階級(jí)和階層流動(dòng)提供了源源不斷的動(dòng)力。

其次，孔子學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)是“君子儒”，與《大學(xué)》以學(xué)為圣人為“止于至善”的理想追求相一致。

孔子曾對(duì)子夏說：“女（汝）為君子儒，無(wú)為小人儒?！保ā墩撜Z(yǔ)·雍也》）明確要求弟子成為“君子儒”。雖然“為君子儒”還不是以成為圣人為目標(biāo)，卻也隱含著成為圣人的價(jià)值追求。

孔子說：“圣人，吾不得而見之矣；得見君子者，斯可矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）“君子”自然是比“圣人”低的層次，孔子也沒有要求弟子成為圣人,但要成為圣人必須首先成為君子則是肯定的，因此，“為君子儒”其實(shí)已經(jīng)指示著成為圣人的方向。

《論語(yǔ)·子罕》載：“太宰問于子貢曰：'夫子圣者與（歟）？何其多能也?！迂曉唬?固天縱之將圣，又多能也。’”《論語(yǔ)·述而》載：“子曰：'若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣?！魅A曰：'正唯弟子不能學(xué)也。’”

弟子們實(shí)際上是將孔子作為圣人看待的。顏淵便說過：“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能。既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）

他們以孔子為榜樣，也正是以圣人為榜樣，以成為圣人為價(jià)值目標(biāo)。因此，《大學(xué)》的“止于至善”的教育思想的確是源自孔子。

其三，《大學(xué)》所述“明明德”、“親民”等思想，同樣可以從孔子的思想中找到源頭。

“德”在孔子那兒與《大學(xué)》“明德”義同，如孔子說：“君子懷德，小人懷土”；“德不孤，必有鄰”（《論語(yǔ)·里仁》）；“中庸之為德也，其至矣乎！”（《論語(yǔ)·雍也》）

他在被桓魋圍困時(shí)說：“天生德于予，桓魋其如予何？”（《論語(yǔ)·述而》）他教育弟子：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）而孔子的所謂“德”，其核心是“仁”，如孔子說：“唯仁者能好人，能惡人”；“茍志于仁矣，無(wú)惡也”；“君子去仁，惡乎成名？君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！保ā墩撜Z(yǔ)·雍也》）

在孔子那里，仁是可以通向圣的，仁人即是圣人。《論語(yǔ)·雍也》載：“子貢曰：'如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？’子曰：'何事于仁，必也圣乎！堯、舜其猶病諸！夫仁者，已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人，能近取譬，可謂仁之方也已?！?/span>

《大學(xué)》的“明德”，二程、朱熹理解為“天理”，王陽(yáng)明理解為本心之“良知”，均是與生俱來(lái)的。這一思想，其實(shí)也源自孔子。

孔子說：“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》）；“為仁由己，而由人乎哉？”（《論語(yǔ)·顏淵》）“我欲仁，斯仁至矣”（《論語(yǔ)·述而》），將仁視為人人具備的美德，這是孔子教育成就人才的前提，也成為《大學(xué)》認(rèn)為“人皆可以為堯、舜”的思想基礎(chǔ)。

對(duì)于“親民”，孔子同樣有許多論述，如說：“道（導(dǎo)）千乘之國(guó)，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時(shí)”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）；“舉直錯(cuò)（措）諸枉，則民服；舉枉錯(cuò)（措）諸直，則民不服”（《論語(yǔ)·為政》）；“出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨”（《論語(yǔ)·顏淵》）。

孔子的“親民”思想是一貫的，他認(rèn)為，政治的好壞，不是由統(tǒng)治者說了算，而是由人民說了算?！白又^子產(chǎn)，有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）；而“齊景公有馬千駟，死之日，民無(wú)得而稱焉。伯夷、叔齊餓于首陽(yáng)之下，民到于今稱之，其斯之謂與（歟）”（《論語(yǔ)·季氏》）。

這種“親民”思想，無(wú)疑是《大學(xué)》認(rèn)為大學(xué)教育“在親民”的思想來(lái)源，也是中國(guó)教育中最可寶貴的理論資源。所有王陽(yáng)明說：“孔子言'修己以安百姓’，'修己’便是'明明德’，'安百姓’便是'親民’，說'親民’便是兼教養(yǎng)意，說'新民’便覺偏了?！盵52]

其五，至于《大學(xué)》中的“八條目”——“致知”“格物”“誠(chéng)意”“正心”“修身”“齊家”“治國(guó)”“平天下”，這些施行“三綱領(lǐng)”的進(jìn)路，其實(shí)也源自孔子的“為己之學(xué)”。

孔子說：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”（《論語(yǔ)·憲問》）“為己”不是只顧自己，不管他人?？装矅?guó)解釋說：“為己，履而行之；為人，徒能言之。”

范曄則進(jìn)一步說明：“為人者憑譽(yù)以顯物，為己者因心以會(huì)道也?！盵53]即是說，“為己之學(xué)”是為了提高自身的德行修養(yǎng)，真正從內(nèi)心信仰儒家之道，并且身體力行；而“為人之學(xué)”則是夸夸其談，用“手電筒”去照別人，或者想從他人的贊譽(yù)中來(lái)凸顯自己。

“為己之學(xué)”是孔子贊成的為學(xué)之道，而“為人之學(xué)”則為孔子所鄙棄。關(guān)于“為己之學(xué)”，孔子有許多論述，如說：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”（《論語(yǔ)·顏淵》）“不患人不己知，患不知人也”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）；“不患無(wú)位，患所以立。不患莫己知，求為可知也”（《論語(yǔ)·里仁》）；“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣”（《論語(yǔ)·子路》）。

《論語(yǔ)》記曾參語(yǔ)云：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）說明曾參深明此理?！洞髮W(xué)》“八條目”中的“致知”“格物”“誠(chéng)意”“正心”“修身”五目全部指向自己，而“修身”既是前四目的總結(jié)，又是后三目（“齊家”“治國(guó)”“平天下”）的基礎(chǔ)，其論證后的結(jié)論是：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本?！?/span>

這實(shí)際上是對(duì)“為己之學(xué)”的通俗解說。而天子和庶民都要接受教育，“以修身為本”，這在理論上證明了教育的普適性和公平性，無(wú)疑是具有進(jìn)步意義的。所以程頤說：“學(xué)也者，使人求于內(nèi)也。不求于內(nèi)而求于外，非圣人之學(xué)也?！盵54]

其六，《大學(xué)》并不止于“修身”，而是要“齊家”“治國(guó)”“平天下”，而這同樣是孔子的教育思想。

《論語(yǔ)·憲問》載：“子路問君子。子曰：'修己以敬。’曰：'如斯而已乎？’曰：'修己以安人?！唬?如斯而已乎？’曰：'修己以安百姓。修己以安百姓，堯舜其猶病諸?！?/span>

“為己之學(xué)”不是及身而止，只強(qiáng)調(diào)“修身”，而是要“推己及人”：“修己以安人”、“修己以安百姓”。或者說要從“己所不欲，勿施于人”（《論語(yǔ)·顏淵》）到“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語(yǔ)·雍也》）。

孔子的“為己之學(xué)”，是以“修身”為樞紐，“修身”必須“正心”“誠(chéng)意”“致知”，而“致知在格物”，“蓋《大學(xué)》格物之說，自與《系辭》窮理大旨雖同，而微有分辨。窮理者，兼格、致、誠(chéng)、正而為功也。故言窮理，則格、致、誠(chéng)、正之功皆在其中；言格物，則必兼舉致知、誠(chéng)意、正心，而后其功始備而密”；“以是而言，可以知致知之必在于行，而不行之不可以為致知也明矣。知行合一之體，不益較然矣乎？”[55]

子夏所謂“賢賢易色，事父母能竭其力，事君能治其身，與朋友交言而有信，雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣”（《論語(yǔ)·學(xué)而》），正是深得孔子思想精髓。

因此，“修身”既強(qiáng)調(diào)了個(gè)體修養(yǎng)的重要性，又實(shí)際上排除了個(gè)人主義和唯心主義傾向，其最終落腳點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的家國(guó)天下，這正是孔子開創(chuàng)的儒學(xué)教育的鮮明特色，也最終鑄就了中華民族的文化性格。

因此，《大學(xué)》才說：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者；先誠(chéng)其意；欲誠(chéng)其意者，先致其知。致知在格物，物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平?！盵56]

由格致誠(chéng)正而達(dá)致修身，由修身而齊家治國(guó)平天下，與孔子提倡的“修己以敬”到“修己以安人”、“修己以安百姓”的為學(xué)路徑顯然是一致的，因此，說《大學(xué)》是對(duì)孔子思想的理論建構(gòu)完全能夠成立。

雖然我們可以將《大學(xué)》的“八條目”與《論語(yǔ)》所載孔子思想進(jìn)行更細(xì)致比較，但以上六點(diǎn)，已經(jīng)足以證明，《大學(xué)》的教育思想源自孔子，或者說是對(duì)孔子教育思想的理論建構(gòu)，孔子教育弟子只是隨事點(diǎn)撥，并沒有這樣系統(tǒng)地講說，其理論建構(gòu)應(yīng)該歸功于曾子。

《大戴禮記》留下的《曾子》十篇以及出土文獻(xiàn)中的曾子著作，證明了曾子既有此思想，也有此水平，后人讓其配享孔廟是實(shí)至名歸的。至于今人如何批判地繼承這份教育理論遺產(chǎn)，非三言兩語(yǔ)可以說清，一時(shí)也難有統(tǒng)一意見，只有留待大家來(lái)討論了。