輿論和清流的誤讀：戰(zhàn)爭本身就是反人性的

gyjian 2023-05-16 發(fā)布于廣東

展開全文

以下視頻來源于

梅特涅的信徒

昨天的文章《俄軍失敗的根由：克里姆林宮竟然在戰(zhàn)爭中愛民如子》遇到了很多批判的意見，其實關(guān)于俄羅斯難以動員乃是我的一貫邏輯，甚至戰(zhàn)爭爆發(fā)前就是這個看法——對克里姆林宮的動員能力深感悲觀憂慮，這個只是更深的解釋。

自古以來，輿論和清流往往對戰(zhàn)爭存在一個嚴重的誤讀，那就是他們認為：

“得民心者得天下”，這句話翻譯過來就是得民心者才能贏得戰(zhàn)爭，這句話其實從來都經(jīng)不起推敲，本質(zhì)上不過是馬基雅維利式的宣傳，只有儒生和清流不經(jīng)世事者才會相信這種話。

不僅僅是因為曹公、拓跋珪、鐵木真、皇太極這樣殘暴卻百戰(zhàn)百勝的戰(zhàn)爭豪杰的存在，也有著劉虞、袁紹、竇建德、張士誠這樣仁愛卻一戰(zhàn)滅亡的失敗者存在。

在看待這種問題的時候，你必須具有唯物主義視野，你要明白，至少在一定時期內(nèi)，人類社會的物資是有限的，如果一個統(tǒng)帥在戰(zhàn)爭中愛民如子，施行所謂的仁政，那么他就必須將相當一部分的物資留給在戰(zhàn)爭中毫無價值的普通老百姓（如果這些人不能上戰(zhàn)場的話），反過來也代表著他的軍隊能夠支配的物資就會減少很大一部分，這肯定會嚴重削弱他的軍隊實力——這代表著在戰(zhàn)爭中的更大失敗風險。

實際上，在戰(zhàn)爭中，一個杰出的軍事統(tǒng)帥不僅僅不可能給老百姓分發(fā)物資，更會設(shè)法盤剝老百姓，從中抽取物資來強化自己的軍隊，才能勝任戰(zhàn)爭的考驗，這不是他人品惡劣，而是他必須避免戰(zhàn)敗。

我們從大家都非常熟悉的三國戰(zhàn)爭來舉例，三國大戰(zhàn)中，對老百姓最友善的軍閥是誰？毫無疑問是幽州刺史劉虞。

在那個殘酷兇險，各個軍閥不斷掠民擴軍的時代，劉虞不僅僅不盤剝民眾擴軍，反而在幽州追求寬政減稅，勸導百姓種田，鼓勵對外交易，支持老百姓開采鹽鐵礦取得收入，令百余萬青州、徐州難民流亡至此，安居樂業(yè)。劉虞雖為高官，但他為了與民共度艱辛，力行節(jié)約，一直穿著破舊的衣服，一頓飯都不吃一道以上的葷菜。亂世之中，遠近原本作風奢侈的豪族，都被他感化而改變生活風氣。

結(jié)果呢？劉虞的軍隊不擅戰(zhàn)，戰(zhàn)斗力低，軍閥公孫瓚進攻他，一戰(zhàn)就把劉虞擊敗并殺了他。

“虞兵不習戰(zhàn)，又愛人廬舍”《后漢書·列傳·劉虞公孫瓚陶謙列傳》

接下來，另外幾位對老百姓比較好，在亂世中相對體恤民眾，注意減輕老百姓生活負擔的軍閥：

荊州劉表、益州劉璋、交州士燮都是亂世中善待百姓的，結(jié)果呢？這些軍閥的軍隊一個比一個不擅戰(zhàn)，很快一個接一個在亂世中被消滅：

劉表擁有富饒遠過江東的荊州，結(jié)果屢遭江東孫氏軍隊的侵略而難以抵擋；劉璋握有益州，卻軍隊孱弱，連僅有漢中彈丸之地的張魯都打不過，只能乞求劉備幫忙；士燮更不用說了，家族直接被孫權(quán)族滅。

相比之下，曹公貪殘，不僅僅在戰(zhàn)爭中掠取本縣居民殺之填充軍糧，而且在戰(zhàn)爭中經(jīng)常屠城，更是在官渡之戰(zhàn)后坑殺袁紹降軍八萬人，可謂暴虐之至，反過來他的對手袁紹則在冀州輕徭薄稅，“有恩于民”（曹操謀士郭嘉語），結(jié)果呢？

這絲毫不妨礙曹公問鼎天下，在戰(zhàn)爭中取勝。回望三國戰(zhàn)爭，那些真正愛民如子的軍閥，在第一輪激烈的競爭中就被迅速淘汰了（士燮、劉璋地處偏遠，得以晚亡）。

在這個過程中，那些不能為統(tǒng)帥上戰(zhàn)場、不能為統(tǒng)帥傾盡家財?shù)娜酥畾w附又有什么用？劉虞死時，幽州百姓痛哭，袁紹死時，冀州百姓痛哭，但戰(zhàn)爭是百姓哭贏的么？

事實上，那些真正有見識的軍事統(tǒng)帥，在戰(zhàn)爭中治理國家的第一步就是設(shè)法增加統(tǒng)帥對社會人力財力資源的控制和抽取力度，

亮又曰：“將軍自度何如也?”備曰：“亦不如。”曰：“今皆不及，而將軍之眾不過數(shù)千人，以此待敵，得無非計乎!”備曰：“我亦愁之，當若之何?”亮曰：“今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發(fā)調(diào)，則人心不悅;可語鎮(zhèn)南，令國中凡有游戶，皆使自實，因錄以益眾可也?！眰鋸钠溆?，故眾遂強。備由此知亮有英略，乃以上客禮之

（《魏略》諸葛亮告知劉備將流民登記造冊，加強控制，由此擴充兵力）

亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人咸懷怨嘆，法正諫曰：“昔劉邦入關(guān)，約法三章，秦民知德，今君假借威力，跨據(jù)一州，初有其國，未垂惠撫；且客主之義，宜相降下，原緩刑弛禁，以慰其望?！绷链鹪?；“君知其一，未知其二。秦以無道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩，高祖因之，可以弘濟。劉璋暗弱，自焉已來有累世之恩，文法羈縻，互相承奉，德政不舉，威刑不肅。蜀土人士，專權(quán)自恣，君臣之道，漸以陵替；寵之以位，位極則賤，順之以恩，恩竭則慢。所以致弊，實由于此。吾今威之以法，法行則知恩，限之以爵，爵加則知榮；榮恩并濟，上下有節(jié)。為治之要，于斯而著。”

（《蜀志》記載諸葛亮治蜀，嚴刑峻法，強化稅收，擴充政府財力，法正勸諫，希望諸葛亮施行仁政，諸葛亮對此反駁，稱劉璋父子就是因為太過仁善而孱弱失敗，不值得效仿。）

實際上，蜀國以一州之地對抗強魏，就是得益于諸葛亮這樣的政策，若無此，何以糾集巨大的財力資源和兵力資源推動戰(zhàn)爭？

很少有人能夠意識到：

第二次世界大戰(zhàn)期間，哪怕戰(zhàn)爭進行到1944年，希特勒統(tǒng)治的德國依然頑固地避免婦女進廠，依然在施行八小時工作日，依然設(shè)法增加工人福利，甚至到了1945年，戈培爾在日記里還寫下希特勒要求他努力增加教育補貼的條令，維持高生活水平。相比之下，不僅僅蘇聯(lián)早已開始全民進廠參軍，甚至英美都已經(jīng)開始實施婦女強制進廠，全民動員的軍事戰(zhàn)爭經(jīng)濟體制。

在這種情況下，德國人又怎能贏得戰(zhàn)爭？軍火產(chǎn)能又怎能與斯大林統(tǒng)治下的蘇聯(lián)匹敵？

1942年，德蘇坦克產(chǎn)量對比是3926輛對24643輛；

1943年，德蘇坦克產(chǎn)量對比是5315輛對19934輛；

1944年，德蘇坦克產(chǎn)量對比是7908輛對15201輛（德國開始緩慢進入戰(zhàn)時經(jīng)濟狀態(tài)，產(chǎn)能大幅提升）。

恐怕很少有人能夠想到，當時的德國竟然是這樣行事的吧？

但事實就是如此。

戰(zhàn)爭是絕對的唯物主義，它沒有人性，不考慮善惡，只基于現(xiàn)實運行，古往今來，從來沒有愛民如子的統(tǒng)帥能夠勝任戰(zhàn)爭的考驗。

反過來，就算統(tǒng)帥在戰(zhàn)爭中愛民如子，也沒什么用，因為失敗者一定不可能享有愛民的聲名，勝者的勝利離不開成功的窮兵黷武，敗者的失敗離不開軟弱的婦人之仁，但是歷史永遠記載勝者的勝利，還有他那不曾存在過的仁慈。

今天的克里姆林宮，無論從各方面來看，都屬于在戰(zhàn)爭中愛民如子的統(tǒng)帥，但這并不會帶給他歷史的榮耀。