孝道一直都是中國人最為推崇的道德品質(zhì)之一，從古至今一直如此，這里的孝道，不僅僅是基于血緣關(guān)系，而是基于一種家庭倫理關(guān)系，是穩(wěn)定社會形成的必要條件。

現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)社會的家庭倫理關(guān)系趨向于解體，小家庭模式盛行，基本上都是以夫妻關(guān)系為核心，來重塑中國家庭的面貌。

在新舊觀念交替之際，難免會出現(xiàn)一些比較復(fù)雜和矛盾的現(xiàn)象，甚至是公說公有理，婆說婆有理的局面，這個時候，全社會所應(yīng)當(dāng)遵循的最后的底線就是法律。

下面這個真實案例，就是一個典型的倫理的兩難問題，最終在法律的框架之內(nèi)得以解決，對我們理解當(dāng)下處境很有啟發(fā)。

73歲的譚春花把兩名繼兒女和兩名親生兒女同時狀告至法院，請求判令四名兒女自2022年5月份起，每人每月支付贍養(yǎng)費400元，并分擔(dān)支付醫(yī)療費用2693.31元。

譚春花是個普通的農(nóng)村婦女，結(jié)婚后1980年和1986年分別生育了一兒一女，兒子叫魏大鵬，女兒叫魏妮妮。

孩子還未成年，丈夫就去世了，經(jīng)人介紹譚春花與王路發(fā)結(jié)婚，王路發(fā)也是喪偶，當(dāng)時一雙兒女，當(dāng)時大女兒王淑芬17歲，小兒子王建輝14歲。

就這樣命運相同的兩人，成了半路夫妻，組成了一個六口之家，日子過得還算可以，但夫妻之間哪有不吵架的。

沒想到的是，到了晚年兩個人因為一點小事，日積月累的矛盾爆發(fā)，就這樣生活了29年的兩個老人，晚年還是回歸了各自孩子的家庭。

2022年5月，因與繼子女協(xié)商分居后的贍養(yǎng)費不成，譚春花把繼子女，子女都告上了法庭，涉及家庭事務(wù)，四個子女全部成為被告，實際上對贍養(yǎng)有異議的是譚春花的繼子女。

繼子王建輝認為，我在生母1991年去世后便輟學(xué)并參加工作，有獨立的收入。父親再婚后，因家里孩子多且年齡小，我每月都有給錢我父親，以維持家庭生活和弟弟妹妹的上學(xué)費用，直至繼弟魏大鵬大學(xué)畢業(yè)，繼女的答辯意見差不多，也是認為當(dāng)時自己已經(jīng)成年，譚春花沒有履行贍養(yǎng)義務(wù)。

該案經(jīng)過一審二審，最終法院認定，《民法典》第一千零六十七條規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。

對于一般民事行為，權(quán)利和義務(wù)相對應(yīng)。但是由于婚姻家庭關(guān)系所具有的道德倫理性質(zhì)，子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)以及贍養(yǎng)時間時間，并不以父母履行了對子女的撫養(yǎng)義務(wù)的時間作為對價。

最終判決，譚春花訴求的醫(yī)療費2693.31元，應(yīng)由贍養(yǎng)人魏大鵬、魏妮妮、王建輝平均承擔(dān)。

本案，是個典型的倫理法律的兩難問題，事實上，法律并不能解決所有的問題，像這樣的重組家庭，老人到了晚年，一旦發(fā)生矛盾，就很容易出現(xiàn)因為贍養(yǎng)問題發(fā)生矛盾。

法律必須有明確的年齡限制，但事實上，哪怕是成年了，就算工作了，只要生活在一起，吃著繼母做的飯，穿著繼母洗的衣服，住著繼母收拾的屋子，就應(yīng)該有贍養(yǎng)義務(wù)。

繼母與親生父親住一起，相互扶持，說實話，省了兒子很多事情，其他不說，就沖這一點，繼子也應(yīng)該撫養(yǎng)繼母。

很多時候，人性是復(fù)雜的，繼子繼女們有自己的理由，老人有老人的理由，但老人到了這個年紀(jì)，其實需求的并不多，就算是再有矛盾，年輕的時候，六口之家也是一個完整的，且再外人看來，一個很大的家族，這本身就暗含了很多便利性，這一點有過生活經(jīng)驗的人，才能明白這其中的道理。

你對本案有什么看法，歡迎留言交流。