鍥子在禹墓尚未確鑿之前，夏代問題尚無從談起。有專家提出大禹是治理小規(guī)模洪水的觀點(diǎn)是不成立的假說，為什么呢？ 一，治水成功不在規(guī)模大小，而在治水能力高低，包括技術(shù)水平及工具是否先進(jìn)。良渚時(shí)代治洪失敗(包括共工/鯀)，正因?yàn)闆]有先進(jìn)青銅工具開山、鑿石、通渠，故只能堵水壘壩而失敗。 二，堯舜禹時(shí)代不是氏族分散時(shí)代，而是氏族聯(lián)盟時(shí)代，因?yàn)楹闉?zāi)主要集中在晉南豫西一帶，不僅是治水核心地帶，也是史載三代(夏商周)發(fā)生地區(qū)。 三，二里頭二期(前1700年)是青銅器普及時(shí)間(許宏觀點(diǎn))，青銅工具大量涌現(xiàn)，并出現(xiàn)擅于冶煉的商契佐禹治水，客觀上為大禹治水成功提供技術(shù)保障，史載“契長(zhǎng)佐禹治水有功，受司徒封商地”即夏殷合作之產(chǎn)物。 四，二里頭沒有自證性文字(包括甲骨文/銘文)，但有自證性的氏族文物→圖騰，歸納為: 堯日(丁/陶寺)，舜牛(羌/殷墟)，禹龍(乙/二里頭)，契鼎(其/二里崗)。 二里頭3號(hào)宮殿為禹墓，圖騰綠松石龍，墓主人以抱龍入殮，即金文禹字(抱蟲式)，符合禹貢及甲骨文“又乙”抱蟲含義。證據(jù)為二里崗牛卜辭/殷墟婦好墓網(wǎng)紋手銘文，如圖所示:  故知堯舜禹契(啟)四王墓為: 陶寺平陽堯墓，圖騰太陽(圭表)，陶文易。殷墟亞長(zhǎng)舜墓，圖騰仆牛(圣水銅牛)，銘文啟長(zhǎng)。周口鹿邑長(zhǎng)子口墓為契(鈞)墓，圖騰鼎/鸮/牛簋，銘文長(zhǎng)子口(其)。 五，陶寺及二里頭一期為堯舜鯀時(shí)間(3800年)，二里頭二期為大禹夏代紀(jì)年時(shí)間(3700年)。 六，夏商周三族并存，王權(quán)前后更迭。時(shí)間不超二里頭一期(3800年)。最新考古結(jié)論是:
  另外，據(jù)2022年11月4日北大吳小紅團(tuán)隊(duì)最新鑒定成果證明，三星堆器物坑C14時(shí)間為公元前1131~1012年之間…屬于商周交會(huì)時(shí)間，符合2000年版《夏商周斷代工程表》武王伐紂(前1046年)時(shí)間，如圖所示:  證明: 一，夏商周是氏族并存發(fā)展，王權(quán)是前后更迭的關(guān)系。而國(guó)家2000年發(fā)表《夏商周斷代工程表》，因夏商周順次累加為公元前2070年就不成立了，因?yàn)橄纳讨苁遣⒋姘l(fā)展的，時(shí)間不超公元前1800年… 二，黃帝和帝嚳系統(tǒng)沒有考古支持，所以氏族史與國(guó)家史不是一個(gè)概念。前者應(yīng)定在5000年左右變化。而國(guó)家史應(yīng)看晉南和豫西考古情況證明…比如陶寺為唐堯居所，非虞居所，堯后期與舜矛盾，符合陶鬲人即石峁虞人，屬于有娀氏…而舜囚堯后，被堯子丹朱所殺，葬于殷墟亞長(zhǎng)墓。舜子上甲微商鈞復(fù)殺堯和伯益，逐走丹朱并設(shè)“鈞臺(tái)之享(婦好墓)”祭舜史號(hào)夏啟。圖騰為青銅野水牛。故陶寺之女陰為舜子商鈞所插入的野牛角，如圖所示:  三，丹朱(商湯/武湯)與夏啟(商鈞/商契)大戰(zhàn)于鳴條山夏縣東下馮，后商鈞南逃盤龍城，于湖南九嶷山設(shè)鬼崽陵，死葬鹿邑長(zhǎng)子口，謂之閼伯臺(tái)(俗稱商鈞/老君臺(tái))。丹朱占據(jù)中原自號(hào)武湯，死葬武官村(M260)大墓，謂之景亳之命。如圖所示:      四，何尊銘文“宅茲中國(guó)”，即最早中國(guó)，指夏商周三族在黃河中下游地區(qū)治水情況…如圖所示:  其中從甲骨文分析，“周”字即指二里頭城市十字分布圖，并不是漢解井田和圓周之義，所以形成以大禹墓(3號(hào)宮殿)為中心的青銅/城市/祠廟三大形態(tài)，得到廣大專家認(rèn)可…如圖所示: 而甲骨文“中”字即指大禹開鑿洛陽龍門伊闕記錄，代表二里頭大禹墓(洛邑斟鄩)，如圖所示: 而甲骨文“國(guó)”是指商契佐禹治水有功受司其啟位的“鈞臺(tái)之享”，即代表商地二里崗及殷墟(安邑斟灌)，如圖所示: 而甲骨文“宅”即指禹舜二祖之墓地祠堂，甲骨文即亳，而“茲”即玄鳥雙至，指代舜禹二族聯(lián)盟。如圖所示: 甲骨文“雍”即雒，指玄鳥之邑，即洛邑！并不是指遷都(而是指祭祀)，如圖所示: 甲骨文“口”即指二里頭其鼎，也叫夏啟龍鼎，不是漢義口(嘴巴)，如圖所示: 故“宅茲中國(guó)”即指武王和周公，通過宗周(歸宗)殷墟舜墓(大邑商/安邑)及二里頭禹墓(雒邑)，以成周(認(rèn)祖)恢復(fù)虞夏之殷禮也(孔子稱周禮)！即《禮記》“帝顓頊而郊鯀，祖文王而宗武王”，如圖所示: 那么，為什么當(dāng)代中國(guó)人對(duì)夏商周關(guān)系認(rèn)識(shí)如此模糊？為什么中國(guó)專家對(duì)三星堆二里頭問題鑒定這么艱難？為什么中國(guó)人對(duì)歷史及民族問題，如此漠不關(guān)心甚至嗤之以鼻？ 原因自然一言難盡，但有一個(gè)因素就是專家被《史記》和《說文解字》帶入了陰溝…尤其對(duì)甲骨文的解讀，犯了孫子解爺爺?shù)拿。脻h字去解讀甲骨文，既脫離殷商實(shí)際又自吹自擂，更是引申義大于本義，造成似是而非，差之毫厘，謬以千里的層累誤讀之錯(cuò)誤… 比如說三皇五帝問題，堯舜禹禪讓問題及“禹生啟，家天下”問題，與《竹書紀(jì)年》記載就完全相反…說明什么？ 說明他們受到長(zhǎng)達(dá)2000多年漢字漢史的影響…已經(jīng)徹底改變了他們的歷史觀，人文觀和民族觀…根本不知道漢商之間已距1000多年，尤其是經(jīng)過商湯滅夏，武王伐紂，秦滅六國(guó)及焚書坑儒事件之后，幾乎把先秦史冊(cè)徹底燒沒了… 漢化甲骨文字都已發(fā)生巨大改變，導(dǎo)致司馬遷的《史記》僅僅停留在周召共和的公元前841年(國(guó)人暴動(dòng))時(shí)間，造成夏商周史料嚴(yán)重缺失，道聽途說，人云亦云現(xiàn)象十分普遍… 以致使他們:一，不遵守民族圖騰紀(jì)年原則；二，過度依賴《說文解字》，隨意運(yùn)用漢字鑒定甲骨文；三，過度迷信《史記》，忽略先秦?zé)o史料記載問題。四，過度迷信碳十四問題，忽略斷代誤差±100年左右問題(一個(gè)50年就是一個(gè)時(shí)代過去了)。五，輕信所謂天象記載，并嚴(yán)重影響了廣大民眾的歷史認(rèn)識(shí)水平！甚至這種情況一直影響到國(guó)家《夏商周斷代工程表》(2000年版)的鑒定，導(dǎo)致斷代專家在缺少夏代銘文、圖騰、文物及遺址形態(tài)四大證據(jù)支持下，就搞出所謂的《夏商周斷代工程表》(2000版)，甚至連最基本的考古常識(shí)也沒有，比如大禹、夏啟、商湯、后稷及文武各王陵墓尚未確鑿的情況下，就匆忙列出所謂時(shí)間表，反映出當(dāng)代專家對(duì)歷史問題存在相當(dāng)?shù)偷恼J(rèn)識(shí)水平！沒有史記和說文解字，就不會(huì)考古，見到三星堆二里頭沒有文字(甲骨文銘文)，傻了！ 比如，專家通過碳14測(cè)年，發(fā)現(xiàn)二里頭夏都遺址的年代，大約公元前1880年至公元前1521年，從興到廢，時(shí)間跨度為359年。但是歷史記載，夏朝卻有471年，那么其他110年去哪了？有學(xué)者認(rèn)為，二里頭遺址揭示的文化是夏代中晚期的“后羿代夏”文化及此后少康又將政權(quán)奪了回來之“少康中興”。 那么早期夏都在哪呢？有學(xué)者提出，就在公元前2190年河南龍山文化遺址，當(dāng)然，這一桿子支到了龍山，徹底放棄了大禹墓斷代方式。 另外，專家根據(jù)文獻(xiàn)記載，進(jìn)行天象推演…提出夏朝有“五星聚合”和“仲康日食”兩個(gè)天象紀(jì)錄可以利用，所以天文學(xué)家通過計(jì)算機(jī)(考古用計(jì)算機(jī)，也算現(xiàn)代化了)，以公元前2100年為基點(diǎn)(這是誰定的？)，推演出了天象發(fā)生的具體時(shí)間，即“五星聚合”發(fā)生在公元前1953年；“仲康日食”發(fā)生在公元前2043年10月或公元前2019年12月(天道輪轉(zhuǎn)，60年一甲子，真的可以預(yù)約？)。 第三，考古學(xué)界曾對(duì)發(fā)掘的商代王都，二里崗商都進(jìn)行C14測(cè)年，建立時(shí)間大約為公元前1600年(這么湊整？很正點(diǎn)嘛！)…加上夏朝471年，則夏代始年為公元前2071年(1600+471=2071)，故選擇公元前2070年為夏的起始年。 網(wǎng)友質(zhì)疑:一，通過專家用碳C14只能推斷大概時(shí)間(±50年以上)，但是不能限制具體時(shí)間范圍； 二，古文中的“歲在鶉火”和“天再旦”的爭(zhēng)議很大，時(shí)間范圍不可限制…就算該天文現(xiàn)象的確是斷代工程專家所認(rèn)為的天文現(xiàn)象，但是也很難說不存在時(shí)間誤差(整數(shù)是不可能的)； 三，關(guān)于武王到底在位多說年，目前不清楚，學(xué)術(shù)界有六七種觀點(diǎn)。斷代工程的專家“粗暴簡(jiǎn)單”地采用四年，涉嫌削足適履，先入為主…自然倍受質(zhì)疑。 四，由于古書沒有任何對(duì)商湯滅夏時(shí)期的天文現(xiàn)象記載，斷代工程因此無法憑借天文現(xiàn)象推算時(shí)間，所以大量抄襲史料記載原文… 五，質(zhì)疑斷代工程時(shí)間框架拍板地點(diǎn)，甚至包括專家學(xué)術(shù)道德立場(chǎng)。即2003年4月4日至7日，美國(guó)華盛頓召開“亞洲學(xué)協(xié)會(huì)”，斷代工程的組長(zhǎng)李學(xué)勤，C14專家仇世華、天文學(xué)家張培瑜參加，最后形成斷代時(shí)間框架表(為什么要在美國(guó)拍板？他們是最后決策人嗎？)。 六，根據(jù)《竹書紀(jì)年》的記載，“湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年”。斷代人員認(rèn)為，商朝建立到紂王繼位總共496年，在加上紂王在位時(shí)間大約30年…可以推出商朝建立的時(shí)間為公元前1572年。 但是，這里是指商朝積年總數(shù)為496年(已經(jīng)包括紂王時(shí)間了)，這個(gè)時(shí)間連斷代工程的專家自己都不踏實(shí)。于是他們結(jié)合C14的測(cè)定數(shù)據(jù)，又將商朝的時(shí)間提前38年，確定為整數(shù)的前1600年，如此誤差之大已經(jīng)超乎人的想象(但是真的好計(jì)算)。 也就是說，夏朝直接用《竹書紀(jì)年》記載的時(shí)間471年，加上商湯前1600年，取整數(shù)為前2070年，根本沒有考古證據(jù)支持，甚至C14測(cè)年…如此，草草壘加一起的夏朝的時(shí)間表，竟然就“厚顏無恥”地大功告成了。 七，周朝如法炮制，按照《竹書記年》記載的西周257年，商朝496年，夏朝471年來計(jì)算的話，武王滅商應(yīng)該在公元前1051年。為與史記記載及C14斷代相合，斷代工程專家在否定《竹書》西周紀(jì)年的情況下，又采用了《竹書紀(jì)年》的夏代紀(jì)年…網(wǎng)友“量子心學(xué)”說: 八，“依據(jù)“夏商周斷代工程”的研究，應(yīng)把武王克商的年代定在公元前1046年，并且對(duì)商朝的積年取526年而不是496年，再加上夏朝471年的積年，則夏代從開始到結(jié)束的年代應(yīng)該是公元前2043—公元前1572年。 并考慮到《竹書紀(jì)年》“湯滅夏，以至于受，二十九王，用歲四百九十六年”，其商代二十九王之?dāng)?shù)，不足《史記·殷本紀(jì)》三十王之?dāng)?shù)，有學(xué)者認(rèn)為“湯滅夏，以至于受”可能是指從湯至帝乙，“二十九王”不包括未立而卒的大丁和帝辛。 作者質(zhì)疑:
故此，我們廣大民眾有責(zé)任支持專家學(xué)者，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)王國(guó)維“二重證據(jù)法”原則重新設(shè)立斷代標(biāo)準(zhǔn)，以擺脫漢字影響，需知:
結(jié)論一，中華文明五千年最早概念的提出者，是17世紀(jì)意大利傳教士衛(wèi)匡國(guó)。他于《中國(guó)上古史》中提出伏羲時(shí)代為公元前2952年，時(shí)間跨度約為4500年左右…如圖所示: 而清末梁?jiǎn)⒊O中山等維新黨人，為了對(duì)抗?jié)M清和洋人壓榨，以“驅(qū)除韃虜，復(fù)興中華”為初衷，大力提倡華夏文明5000年史觀，故選用衛(wèi)匡國(guó)的黃帝元年(公元前2697年)作為中華文明的起始，并對(duì)黃帝陵進(jìn)行祭拜，以重振漢人文明，故五千年文明由此而來。 因與炎黃子孫、中華民族、四大文明古國(guó)等概念一同宣傳，故十分深入人心… 但事實(shí)上，考史證明，黃帝最早提法出自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期(清華簡(jiǎn))，主要以漢史(包括今本竹書紀(jì)年)為主要載體，而先秦諸史并無黃帝篇， 殷墟甲骨文至今未發(fā)現(xiàn)黃帝字樣，華夏明確紀(jì)年只有周召共和時(shí)間，即公元前841年的國(guó)人暴動(dòng)時(shí)間… 甲骨文中不僅沒有黃帝記載，甚至連夏字也沒有記錄，只在戰(zhàn)國(guó)清華簡(jiǎn)中提及黃帝與蚩尤是父子關(guān)系，并與史記記載完全相悖。而已知最早的文字記載，是出土于3650年前的二里崗牛肋骨卜辭，最早提及了堯舜禹聯(lián)合治水和禹生啟事件，如圖所示: 夏禹族與商契族因治水并存發(fā)展，王權(quán)也因治水而執(zhí)行族間禪讓制傳承，時(shí)間為公元前1800~1600年左右。所以夏本紀(jì)即殷先史，夏殷并存！ 結(jié)論二，殷族(契鈞)是虞舜后人商鈞契建立，而商族是堯后人丹朱所建立，殷商不是一族！而且兩族因?yàn)闋?zhēng)奪啟王權(quán)而發(fā)動(dòng)了政變(山海經(jīng)稱“有易殺王亥”/竹書稱“舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱”/墓考為丹朱殺舜逐鈞事件)…這是史記之“商湯滅夏”真正背景！山海經(jīng)叫“舜生戲，戲生搖民”。 結(jié)論三，二里頭3800年斷代時(shí)間及無甲骨文情況證明，夏代王朝僅有3800年史，并不存在4070年夏史情況。 但有網(wǎng)友質(zhì)疑說:“《夏商周斷代工程1996—2000年階段成果報(bào)告：簡(jiǎn)本》據(jù)晚商祀譜的排比，認(rèn)為帝辛在位30年，如是，則商積年為496年＋30年（帝辛在位年數(shù)）=526年。526年與《孟子》所說的“由湯至于文王，五百有余歲”是一致的。這樣，由公元前1027年的武王克商之年，再加上526年的商積年，即由公元前1027年上推526年就是成湯滅夏之年——公元前1553年。再加上夏代471年，則夏朝開始的年代是公元前2024年…” “而殷墟出土的甲骨文，只有小乙到帝辛的…二里頭和殷墟根本沒有夏族一絲一毫的痕跡…”！ 我當(dāng)然明白他們不認(rèn)識(shí)甲骨文，這是漢人改造歷史及文字的惡果，包括郭沫若先生鑒定婦好為武丁貴妃也是如此…根本不認(rèn)識(shí)甲骨文“又羌”即舜牛符號(hào)，“又乙”即禹龍符號(hào)！“又其”即啟鼎符號(hào)！“女母”即三星堆夏王及面具人符號(hào)！ 更不知道陶寺即是堯帝及伯鯀居住之平陽，圖騰太陽，如圖所示: 二里頭是大禹治水工地(伊闕)兼病亡墓地(巳鄉(xiāng)斟鄩)，圖騰綠松石龍，如圖所示: 殷墟是舜帝的蒙難地(斟灌)，婦好墓為舜子商鈞封啟祭舜的“鈞臺(tái)之享”(舜祠)，亞長(zhǎng)墓為舜帝被丹朱殺害的蒙難地(北蒙殷墟)，如圖所示: 而三星堆石峁及金沙是商湯滅夏及武王伐紂牧誓八國(guó)之遺址(夏社)…大禹是山東汶上人，因洪水淹了老家，隨鯀入嵩山河洛地區(qū)治水。死葬二里頭，墓已出土(3號(hào)宮殿)！死因?yàn)槟_爛病(?)，年齡為35歲。與竹書紀(jì)年及禹王碑記載一致。時(shí)間為公元前1674~1639年之間。治水成功后，禹死啟立，舜囚堯塞丹朱，而丹朱殺舜，啟殺益逐丹，丹又逐啟… 當(dāng)然有很多網(wǎng)友接受不了此說，罵我別扯了，你大概不知道鯀的崇在哪吧，提前告訴你也在山東。我問證據(jù)是什么？他說，知道羽山在哪嗎？ 知道堯舜治理地域在哪嗎？堯舜在山東執(zhí)政，讓鯀去河南嵩山？腦洞未免太大…而當(dāng)我把二里頭大禹墓證據(jù)發(fā)給他時(shí)，如圖所示: 他仍說，附會(huì)上就以為真的了？二里頭和三星堆遺址年代上限到哪你大概不知道吧？我說是3800年。他說，知道堯舜時(shí)4100年嗎？ 我問考古證據(jù)是什么呢？堯舜禹鯀墓何處？他不回答了…我暗中可笑他言之鑿鑿半天，卻忘了考古證明，真是漢字徹底改變了他們的歷史觀，人文觀和民族觀了…實(shí)在可憐可悲！ 因?yàn)闈h代距殷商時(shí)代已經(jīng)過去1000多年，漢字漢義都已經(jīng)發(fā)生巨大改變…尤其是經(jīng)過商湯滅夏，武王伐紂，秦滅六國(guó)及焚書坑儒事件之后，幾乎把先秦史冊(cè)徹底燒沒了…導(dǎo)致司馬遷《史記》僅僅停留在周召共和的公元前841年(國(guó)人暴動(dòng))時(shí)間… 并造成夏商周史料的嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致廣大民眾對(duì)上古歷史認(rèn)識(shí)十分模糊而混亂，道聽途說，人云亦云現(xiàn)象十分普遍！ 包括許慎的《說文解字》曲解甲骨文原義，掩蓋了夏代歷史的真相！成了誤國(guó)誤民的“罪魁禍?zhǔn)住薄裕吻濉妒酚洝芳啊墩f文解字》的影響，樹立銘文及圖騰解讀方法(簡(jiǎn)稱圖騰解讀)十分關(guān)鍵！ 核心方式即是:“運(yùn)用三星堆文物對(duì)比二里頭和殷墟銘文，解讀甲骨文字，方有活路！否則別無他途！” |
|
|
