作者：隴東學(xué)院教授 張 耀 民

──再論黃帝?！霸趯幹萘_川縣東八十里子午山”

筆者《黃帝冢原址考──黃帝?！霸趯幹萘_川縣東八十里子午山” 》 一文， 在 《西北師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版，1993 年第五期)發(fā)表后，已引起學(xué)術(shù)界與史家的關(guān)注?，F(xiàn)再以史料為線(xiàn)索，再簡(jiǎn)述一些看法，供史家指正。

黃帝冢存在毋庸置疑

或曰： 黃帝年代久遠(yuǎn)， 《史記》 書(shū)其 “葬橋山” ，是否可信?其實(shí)司馬遷的《史記》其所以從黃帝始，且書(shū)其葬處，就是因?yàn)辄S帝以前“荒遠(yuǎn)難稽，不欲傳疑于后世” ；“黃帝之死有冢可據(jù)也” ， 這是歷代史家較為一致的看法。何況，司馬遷與漢武帝是同一時(shí)代的人，他做過(guò)漢武帝的太史令、中書(shū)令 （相當(dāng)于皇帝身邊的秘書(shū))， 且到處游歷過(guò)。

所以，他對(duì)漢武帝“還祭黃帝冢橋山”的記載是絕對(duì)無(wú)誤的。這正如清代尚書(shū)張照在他的 《史記目錄考證》 中所說(shuō)：“顧遷之所以始黃帝者， 蓋以武帝好神仙，神仙家言并托之黃帝， 封禪書(shū)載帝語(yǔ)： '我若得黃帝， 視棄妻之如敝屣耳’ 。 遷涯以據(jù)古史著黃帝事實(shí)，以言黃帝亦人耳，非能乘云駕風(fēng)， 長(zhǎng)生不死， 如彼所言神仙者也。故五帝中獨(dú)著黃帝之葬橋山。余并不書(shū)葬者，言黃帝之死有?？蓳?jù)也” 。(見(jiàn)《二十五史》 《史記目錄考證》 )所以說(shuō)： “黃帝崩，葬橋山” ，是有?？蓳?jù)，絕非謊言。

黃帝冢在陽(yáng)周橋山

《史記》 “黃帝崩，葬橋山”的三大家注解已見(jiàn)前文，現(xiàn)再列舉一些史載，以供鑒證(本文所引資料， 除注明者外， 皆出自《二十五史》1986 年版)。在東漢班固編撰的《前漢書(shū)》中，亦詳細(xì)記載了漢武帝北巡朔方， “還祠黃帝于橋山” 。東漢著作家應(yīng)劭注曰： “在上郡陽(yáng)周縣有黃帝?！?。《前漢書(shū)·地理志》 中， 陽(yáng)周(即后之羅川，今之正寧縣)屬上郡 23 縣之一，并注云：“陽(yáng)周：橋山在南有黃帝冢。莽曰：上陵畤” 。 而在屬左馮翊 24 縣之一的翟道(即后之中部， 今之黃陵縣)縣下注曰： “莽曰渙” 。

可見(jiàn)， 漢時(shí)橋山和黃帝冢都是在陽(yáng)周縣的，翟道縣是沒(méi)有橋山和黃帝冢的記載的。再看《魏書(shū)·地形志》載： “趙興郡，真君二年置，領(lǐng)縣五” ，其中對(duì)陽(yáng)周縣注云： “陽(yáng)周，前漢屬上郡，后漢、晉罷，后復(fù)屬。有橋山、 黃帝冢、 泥陽(yáng)城、 高平城、 秋水” 。而 “中部郡， 領(lǐng)縣四” 。 其中對(duì)中部縣注云：“中部，姚興置，魏因之” 。再看《隋書(shū)·地理志》載： “北地郡，后魏置豳州，西魏改為寧州，大業(yè)初，復(fù)曰豳州，統(tǒng)縣六。 ”其中羅川縣下注曰： “羅川，舊曰陽(yáng)周。開(kāi)皇中改焉。又西魏置顯州，后周廢，有橋山。

”而“上郡，后魏置東秦州，后漢為北華州，西魏改為敷州，大業(yè)二年改為富城郡，后改為上郡，統(tǒng)縣五” ，其中在內(nèi)部縣下注云： “內(nèi)部，舊置敷州及內(nèi)部郡，開(kāi)皇三年郡廢，大業(yè)初州廢。 ”可見(jiàn)，橋山仍在陽(yáng)周縣。 《舊唐書(shū)·地理志》 記載了中部縣、羅川縣的沿革，曰： “坊州，隋上郡之內(nèi)部縣，周天和七年元皇帝作牧富州，于此置馬坊。武德二年分富州置坊州，以馬坊為名。天寶元年改為中部，乾元元年復(fù)曰坊州。 ”又曰： “寧州，隋北地郡，義寧元年領(lǐng)定、羅川、襄樂(lè)、彭原、新平、三水六縣。 ” “寧州，舊領(lǐng)縣七；定安、隋縣；彭原，隋縣；貞寧，隋羅川縣，天寶元年改為貞寧……”

《新唐書(shū)·地理志》對(duì)中部縣的注解增加了“州有鐵，州郭無(wú)水，東北七里有上善泉，開(kāi)成二年刺史張怡架水入城，以紓遠(yuǎn)汲，四年，刺史崔駢復(fù)增修之，民獲其利，后思之為立祠” 。對(duì)“真寧縣”的注解增加了“大羅川有要冊(cè)湫，天寶元年獲玉真像二十七， 因更名” 。 《宋史·地理志》只記載了坊州領(lǐng)中部、宜君二縣；寧州領(lǐng)安定、襄樂(lè)、真寧三縣外，再未作其他記載。

以上唐、宋兩朝的《地理志》雖未注明橋山和黃帝冢之所在，但北宋司馬光主編、元人胡三省注的《資治通鑒》一書(shū)，在記漢武帝北巡朔方， “上還，祭黃帝冢橋山”時(shí)，仍注曰： “應(yīng)劭曰：橋山，在上郡陽(yáng)周縣” 。更可見(jiàn)，從漢至宋，橋山和黃帝冢， 都是記載在漢之陽(yáng)周、 隋之羅川、唐之真寧，也即今之正寧縣的；而漢之翟道，隋之內(nèi)部、唐之中部，也即民國(guó)以來(lái)的黃陵，是從未見(jiàn)到任何有關(guān)橋山和黃帝冢的記載的。黃帝冢就是在陽(yáng)周橋山，這個(gè)歷史事實(shí)，難道還能置疑嗎?

黃帝冢錯(cuò)位的由來(lái)

黃帝冢既然在陽(yáng)周橋山，即今正寧縣東子午嶺， 那為何能錯(cuò)位到今黃陵縣?這里有歷史原因，也有人為因素。請(qǐng)看史載：

《金史·卷二十六·地理志》 載： “坊州、中刺史，宋中部郡軍事。戶(hù)二萬(wàn)七百四十六，縣二、鎮(zhèn)一” 。 “中部(縣)，有沮河、橋山、石堂山、洛水、蒲谷水。宜君(縣)，有沮水，鎮(zhèn)一，王華” 。又載： “寧州、中刺史、宋彭原郡興寧軍節(jié)度。國(guó)初因之，皇統(tǒng)二年降為軍，仍加西字，天德二年去西字為刺郡，戶(hù)三萬(wàn)四千七百五十七?？h四，鎮(zhèn)五。安定、本名定安，大定七年更，倚有洛水、九陵水：鎮(zhèn)一，交城。定平，鎮(zhèn)二：棗社，太昌。

真寧，有午山、羅川水： 鎮(zhèn)二： 要關(guān)、山河。 襄樂(lè)，有延川水。 ”從上列記載看，與前代地理志載最不同的一點(diǎn)是把“橋山”移了位。從來(lái)不見(jiàn)史載有橋山的中部縣， 卻就地生出來(lái)個(gè) “橋山” 。而萬(wàn)千年橋山所在地真寧縣，卻突然被換成了“午山” 。此“午山” ，古不見(jiàn)載，今不見(jiàn)名，也可能系“子午山”之誤。俗話(huà)說(shuō)： “朝代易換，山水難移。 ”居然能將山水移來(lái)移去，豈不笑話(huà)。辯之者或曰： “中部縣西界即橋山，書(shū)之有何不可?”是的，中部系橋山東麓，書(shū)之有“橋山”也可以。但地理沿革向來(lái)要有個(gè)規(guī)范，不能沾上邊的都寫(xiě)， 那不是亂了套了嗎?再則， “橋山”向來(lái)是與黃帝冢聯(lián)系在一起的。 “山銳而高曰橋也” ， 橋山因黃帝而得名。

孰不知此一“橋山之變” ，實(shí)乃中華民族“人文初祖”黃帝冢錯(cuò)位之源頭也。誠(chéng)然，幾乎與南宋同時(shí)的金人，是不祭祀“軒轅”的。據(jù)《金史·禮》載： “金人之入汴也，時(shí)宋承平日久，典祀禮樂(lè)，粲然備具。金人既悉，收其圖籍，載其車(chē)輅、法物，儀仗而北” 。又曰： “金初無(wú)宗廟” 。認(rèn)為“前古代帝王廖落沓茫，列于中祀亦已厚矣” ； 故 “諸前代帝王三年一祭于仲春之月，祭伏羲于陳州，神農(nóng)于亳州，軒轅于坊州……” ， “令學(xué)士院定撰祝文頒各處為常制敕命，依期降祝版而不請(qǐng)署” 。

可見(jiàn)， 金代約 150 年間， 對(duì)前代帝王祭祀，只是走走形式，對(duì)軒轅也不例外。這里值得注意的是 “祭軒轅于坊州’ ， 這也是第一次見(jiàn)于史載，是與其《地理志》所載“中部，有橋山”相配合的。橋山與黃帝冢是聯(lián)系在一起的，這也是個(gè)見(jiàn)證，既移了橋山于中部，黃帝冢當(dāng)然就在“坊州”了，這既“順理成章”又能自圓其說(shuō)，如此而已。

在此，筆者還想指出三點(diǎn)：一是雖祭“軒轅于坊州” ， 移橋山于中部， 但未指出黃帝冢所在的具體地點(diǎn)，所以在明代，才有“考君陵墓于此”的話(huà)。二是據(jù)《前漢書(shū)·地理志》載：漢代曾在同屬于上郡，與陽(yáng)周縣并列的膚施縣(今延安一帶)注云：“膚施，有五龍、山帝、原水、黃帝祠四所；陽(yáng)周，橋山在南有黃帝冢。 ”黃帝祠，未指出在膚施縣何方，該縣雖與當(dāng)時(shí)屬左馮翊翟道縣(即中部)相距較近，是否也有如“橋山之變”之嫌，存疑。三是據(jù)《新唐書(shū)·地理志》注云： “在中部東北七里上善泉，民為刺史張怡、崔駢立過(guò)祠” ，是否誤認(rèn)，存疑。

至于元代，不祭祀軒轅諸帝，理所當(dāng)然。所以《元史·祭祀志》只說(shuō)： “今當(dāng)循唐虞三代之典，唯祀昊天上帝其方丘祭地之禮” 。 “令郡縣通祀三皇”(伏羲、神農(nóng)、黃帝)，但黃帝“以醫(yī)師主之” ，不以“人文初祖”對(duì)待。 《地理志》亦只載州、縣變革，不言地形地貌。

到了明代，在明太祖朱元璋“朕興百神之祀”的旨意下，遣使訪(fǎng)先代陵寢，命各行省“具圖以進(jìn)” ，凡七十有九。 “禮官考其功德昭著者曰伏羲、神農(nóng)、黃帝……凡三十有六” ，洪武四年(1371 年)，遣管勾甘前往中部 “往修祀禮” 。 雖不知當(dāng)時(shí)陜西行省對(duì)中部軒轅是怎樣 “具圖以進(jìn)” 的，但以今黃陵軒轅廟所存碑文(即明太祖 《敢昭告于黃帝軒轅氏》的祭文)看，他是“考君陵墓于此” ， 并遣中書(shū)管勾甘前往 “奠祀修陵” 。

可見(jiàn)， 今之黃陵縣城北橋山上的 “黃帝?！?，最早修自此時(shí)，是不會(huì)錯(cuò)的(詳見(jiàn)前文)。從此后，為與其祀禮等配套， 《明史·地理志》 立即改調(diào)曰： “中部， 州(富州)南，北有橋山，亦曰子午嶺，沮水出焉，西北有谷河及子午水，俱入于沮水，又東北有洛水。 ”同樣，對(duì)真寧縣的注解，既沒(méi)橋山，又沒(méi)黃帝冢，甚至連“正南北相直”的子午嶺也搬來(lái)為“中部”縣壯威。至于《清史稿·地理志》 則將橋山移得更近， 說(shuō)是“城北橋山” ?？傊梢赃@樣說(shuō)，今黃帝冢的錯(cuò)位，是始于金代，立于明代，而張之于清代而已。

迷霧終將過(guò)去

自明代 “考君陵墓于此” ， 并奠祀修陵于今黃陵縣之后，祝文、頌詞接踵而去。清乾隆四十一年(1776 年)， 陜西巡撫畢沅給立了“古軒轅黃帝橋陵”碑；中華民國(guó)三十三年(1944 年)還將中部縣改為黃陵縣； 全國(guó)第一批重點(diǎn)文物保護(hù)單位名單中，又列為國(guó)家一號(hào)古墓葬。這些，都在情理之中，充分顯示了我中華民族尊祖的感情與美德，是無(wú)可非議的。

求實(shí)，即實(shí)事求是，亦為中華民族的美德。我們也應(yīng)該指出，在崇敬軒轅黃帝的同時(shí)，一些不實(shí)之詞也應(yīng)運(yùn)而生。就以頗有影響的辭書(shū)為例，1915 年出版，并經(jīng)多次修改的《辭源》 ，在解釋“橋山” 一詞時(shí)說(shuō)： “橋山， 山名， 在陜西黃陵縣西北，有沮水穿山而過(guò)，山呈橋形，因以為名，也稱(chēng)子午山。相傳上有黃帝墓。 《史記·五帝紀(jì)》 '黃帝崩，葬橋山’ 。正義引《括地志》 ： '黃帝陵在寧州羅川縣東八十里子午山’ ” 。1936 年出版的《辭?！吩谧⑨尅皹蛏健?一詞時(shí)說(shuō)： “橋山， 在陜西中部縣西北，沮水穿山而過(guò)，山乃如橋，故名，亦曰子午山。上有黃帝冢，名曰橋陵。其脈綿亙于陜甘二省之界， 為涇、 洛二水之分水嶺。南達(dá)富平、同官，北接橫山之脈，世又以橫山為橋山之北麓。 ”從上二辭書(shū)的注解看，編者心底不實(shí)，自相矛盾：

其一，一面說(shuō)“橋山”是涇、洛二水，陜、甘兩省的分水嶺(這是正確的)，一面又說(shuō)地處橋山東麓，系洛河流域的“黃陵縣城北橋山上有黃帝冢” ， 請(qǐng)問(wèn)此 “城北橋山”是怎樣承擔(dān)涇、洛與陜、甘兩省的分水嶺的?眾所周知，橋山確是涇、洛二水，陜、甘分界的“分水嶺” ，但它在正寧縣，即“陽(yáng)周橋山” ，其西為涇水流域，其東為洛水流域，其上有南北相直的秦直道。它是以雕翎為主峰的。其西麓 90 里為羅川縣，其東麓 200 里為中部縣，地形如此，焉能更改？

其二，一面說(shuō)黃陵縣“城北橋山”上有黃帝冢；一面又引證說(shuō)“黃帝冢在寧州羅川縣東八十里子午山” 。 這不是把黃帝冢說(shuō)成兩個(gè)了嗎?那么，孰真孰假?

其三，山銳而高曰橋也。橋山者，以山銳而高得名，黃帝葬在橋山上，以示對(duì)軒轅黃帝的崇敬。而二辭書(shū)卻丟卻原義，置軒轅黃帝的威靈于不顧，生編硬造了個(gè)“穿山說(shuō)” ，即“沮水穿山而過(guò)，山呈橋形(或曰：山乃如橋)因以為名” 。步其后塵，后來(lái)有人又來(lái)了個(gè)什么 “穿洞說(shuō)” 。 此種離奇之創(chuàng)，是失之疏忽，或是失之氣節(jié)，明知故為，尚未可知?？傊?，此種做法實(shí)不足取。值得欣慰的是 1979 年的新版《辭?！?，已去掉“穿山說(shuō)” 。但言猶在耳，何日能去?

至于現(xiàn)今那些名勝詞典、名勝概覽、名勝指南之類(lèi)，甚至《漢語(yǔ)大辭典》等等，以“相傳”為名，爭(zhēng)相仿效。什么“黃帝手植柏” ，什么“漢武帝將軍柏” ，甚至連在今陜西淳化縣漢武帝的通天臺(tái)也搬去助威。說(shuō)什么漢武帝北巡朔方回來(lái)，曾筑臺(tái)祈仙， 駐蹕掛甲， “至今樹(shù)皮還有掛甲痕跡，柏液中出，似有斷釘在內(nèi)。 ”如此等等，實(shí)在使人難以置信。俗話(huà)說(shuō)：過(guò)猶不及。水摻的多了，味道也就不那么釅了。

真的假不了， 假的真不了。 筆者堅(jiān)信，迷霧終將過(guò)去， 還黃帝冢本來(lái)面目的一天，終會(huì)到來(lái)。