部分執(zhí)行“終本”案件并非完全沒有財(cái)產(chǎn)線索，而是部分財(cái)產(chǎn)法院認(rèn)為不宜處置或存在處置難度，如唯一住房、存在抵押權(quán)、房產(chǎn)存在共有人、土地等財(cái)產(chǎn)價(jià)值過大（債權(quán)金額過?。┑取ａ槍?duì)這類現(xiàn)象，我們應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行深入挖掘，并加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)。比如，針對(duì)唯一住房問題，我們應(yīng)重點(diǎn)審查：是否系被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)家屬保障生活唯一的住房、其他家屬名下是否存在其他房產(chǎn)、該住房面積是否超過了當(dāng)?shù)亓庾》勘Ｕ厦娣e標(biāo)準(zhǔn)（1人最低保障25平、2人35平、3人45平、4人以上50平）、房產(chǎn)的屬性、能否預(yù)留5-8年租金等事項(xiàng)。若存在不符，即可協(xié)調(diào)法院進(jìn)一步執(zhí)行。

1. 除已知的財(cái)產(chǎn)線索外，可嘗試多方位、多渠道查找被執(zhí)行人其他財(cái)產(chǎn)線索。因目前全國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記尚未實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，可能存在因地域原因?qū)е路ㄔ壕W(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查詢房產(chǎn)不準(zhǔn)確、不完整、遺漏情形出現(xiàn)。另因律師調(diào)取權(quán)限限制等原因，造成未全面獲取被執(zhí)行房產(chǎn)信息。對(duì)此，建議律師一定不要畏難，一定要深入被執(zhí)行人戶籍地所在縣市，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村集體進(jìn)行調(diào)查，也可對(duì)經(jīng)常居住地所在縣市進(jìn)行調(diào)查，以發(fā)現(xiàn)小產(chǎn)權(quán)房等財(cái)產(chǎn)線索。

2. 實(shí)踐中，往往還會(huì)出現(xiàn)雖然查封了車輛，但未實(shí)際控制，無法處置的問題。對(duì)此，我們應(yīng)通過經(jīng)常居住地、戶籍地的走訪，詳細(xì)了解被執(zhí)行人的生活、工作等情況，以側(cè)面判斷經(jīng)常用車路線等信息，進(jìn)而查找其車輛并控制。

3. 可嘗試通過網(wǎng)絡(luò)查詢被執(zhí)行人的訴訟、執(zhí)行案件或通過最高人民法院庭審直播等信息查找被執(zhí)行人對(duì)外應(yīng)收債權(quán)。在此過程中，不僅要關(guān)注被執(zhí)行人訴第三方的案件信息，也要重點(diǎn)關(guān)注第三方訴被執(zhí)行人的案件。通過第三方訴被執(zhí)行人的案件，往往能了解到被執(zhí)行人所承接的工程信息及資產(chǎn)信息。

4. 可通過申請(qǐng)法院調(diào)查取證或律師申請(qǐng)調(diào)查令方式，向中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司查詢被執(zhí)行人的股票、基金賬戶及交易信息。

5. 可申請(qǐng)調(diào)取被執(zhí)行人銀行賬戶流水信息，審查其中存在的應(yīng)收債權(quán)信息。

6. 前往被執(zhí)行人住所地，查詢是否存在設(shè)施、設(shè)備等資產(chǎn)。

7. 針對(duì)法人類型的被執(zhí)行人，可以通過申請(qǐng)司法審計(jì)方式，深入查找財(cái)產(chǎn)線索。亦可聯(lián)系主要負(fù)責(zé)人等，要求其申報(bào)資產(chǎn)。若存在拒不申報(bào)或虛假申報(bào)等情形，可申請(qǐng)法院對(duì)其采取司法拘留等強(qiáng)制措施。

1. 自施行公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制后，絕大多數(shù)公司并未實(shí)繳注冊(cè)資本，且往往約定較長(zhǎng)的認(rèn)繳期限，以減輕或規(guī)避出資壓力。當(dāng)公司作為被執(zhí)行人，無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人認(rèn)為應(yīng)加速其出資期限到期，進(jìn)而追加未出資股東為被執(zhí)行人。

法律依據(jù)為：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第13條規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第17條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》[法(2019)254號(hào)]第6條規(guī)定：“在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的?！?/span>

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（一）》第一條規(guī)定：“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)并且具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備破產(chǎn)原因：（二）明顯缺乏清償能力”。

第四條規(guī)定：“債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負(fù)債，但存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明顯缺乏清償能力：（三）經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，無法清償債務(wù)”。

根據(jù)上述規(guī)定，“終本”案件中，可以認(rèn)定被執(zhí)行人具備破產(chǎn)原因。當(dāng)被申請(qǐng)執(zhí)行人未選擇申請(qǐng)破產(chǎn)的前提下，可以突破股東認(rèn)繳制下的期限利益，實(shí)現(xiàn)出資加速到期，追加股東為被執(zhí)行人。雖然，司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)法院認(rèn)同該觀點(diǎn)，但仍有部分法院持反對(duì)意見。如江浙地區(qū)部分法院認(rèn)為，依據(jù)“終本裁定”不足以認(rèn)定具備破產(chǎn)原因，且實(shí)現(xiàn)出資加速到期可能構(gòu)成“單獨(dú)清償”，進(jìn)而駁回追加申請(qǐng)。

2. 需要注意的是，認(rèn)繳制下，不僅可以追加現(xiàn)存股東為被執(zhí)行人，亦可追加歷史股東。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第19條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

在施行注冊(cè)資本實(shí)繳制期間，雖在形式上，部分公司基本均經(jīng)過會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資程序，并出具驗(yàn)資報(bào)告。但實(shí)質(zhì)上，多數(shù)是代辦公司幫忙走賬或股東借資驗(yàn)資，驗(yàn)資后又進(jìn)行抽逃。抽逃的方式主要為：（一）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。此時(shí)，若掌握了股東抽逃證據(jù)，即可追加其為被執(zhí)行人，并在抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù)為：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第14條：“公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。

判定是否構(gòu)成抽逃出資，往往需要大量的調(diào)查取證。如通過法院執(zhí)行局或申請(qǐng)調(diào)查令等方式，調(diào)取該公司所有銀行賬號(hào)的流水信息，工商檔案信息，進(jìn)而查找驗(yàn)資及抽逃痕跡。甚至，在執(zhí)行異議聽證程序或執(zhí)行異議之訴的訴訟程序中，還要審查被執(zhí)行人的財(cái)務(wù)資料、交納印花稅等稅務(wù)資料、經(jīng)營(yíng)決議資料等，以確定抽逃的真實(shí)性。

筆者曾辦理申請(qǐng)追加某勞務(wù)公司股東馬某、羅某承擔(dān)抽逃出資責(zé)任一案。該案中馬某出資400萬、羅某出資600萬并經(jīng)驗(yàn)資，該1000萬出資款由驗(yàn)資賬號(hào)轉(zhuǎn)入基本賬戶。后經(jīng)調(diào)查該勞務(wù)公司所有銀行賬戶流水，發(fā)現(xiàn)在資本金轉(zhuǎn)入基本戶后不久，二人便以“借款”事由將各自出資轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，進(jìn)行抽逃。后法院認(rèn)定抽逃出資成立，追加二人為被執(zhí)行人。

值得注意的是，在認(rèn)定抽逃出資后，我們還應(yīng)重點(diǎn)審查其董事、高級(jí)管理人員是否存在協(xié)助抽逃行為或嚴(yán)重過錯(cuò)，若存在，亦可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第14條規(guī)定，單獨(dú)起訴要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。

《九民紀(jì)要》第四部分“關(guān)于公司人格否認(rèn)”規(guī)定：“《公司法》第20條第3款規(guī)定的濫用行為，實(shí)踐中常見的情形有人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等。在審理案件時(shí)，需要根據(jù)查明的案件事實(shí)進(jìn)行綜合判斷，既審慎適用，又當(dāng)用則用”。

“公司人格否認(rèn)”是在承認(rèn)公司具有法人人格的前提下，對(duì)特定關(guān)系中公司人格及股東有限責(zé)任加以否定，直接追究公司背后股東的責(zé)任，以規(guī)制濫用公司人格獨(dú)立及股東有限責(zé)任的行為。本質(zhì)上，系在個(gè)案的具體法律關(guān)系中，對(duì)公司法人獨(dú)立人格的否定，是一種事后規(guī)制，對(duì)失衡的公司利益的事后調(diào)整。實(shí)踐中，認(rèn)定人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足的標(biāo)準(zhǔn)及因素并不統(tǒng)一，可從以下方面考慮：

1. 在認(rèn)定人格混同時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)判斷公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)是否混同，無法區(qū)分。同時(shí)，還應(yīng)考慮業(yè)務(wù)、組織架構(gòu)、人員是否存在混同。但業(yè)務(wù)、組織架構(gòu)、人員的混同往往只是構(gòu)成人格混同的補(bǔ)強(qiáng)考慮因素，最重要的還是當(dāng)屬財(cái)產(chǎn)混同。在認(rèn)定人格混同時(shí)，具體可綜合以下因素考慮，如：股東是否無償使用公司資金、是否存在使用公司資金償還關(guān)聯(lián)公司債務(wù)情形、股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分、股東賬簿與公司賬簿不區(qū)分、公司財(cái)產(chǎn)登記在股東名下等。

2. “過度支配與控制”往往體現(xiàn)在母子公司或關(guān)聯(lián)公司交易中，如母子公司間利益輸送；母子公司交易中，利益歸一方，損失歸另外一方；從原公司抽走資金，成立經(jīng)營(yíng)目的相同或類似的公司等；實(shí)際控制人控制的多個(gè)關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)產(chǎn)混同等。

3. 《九民紀(jì)要》第12條規(guī)定：“資本顯著不足指的是，公司設(shè)立后在經(jīng)營(yíng)過程中，股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營(yíng)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營(yíng)，表明其沒有從事公司經(jīng)營(yíng)的誠(chéng)意，實(shí)質(zhì)是惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。由于資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)有很大的模糊性，特別是要與公司采取'以小博大’的正常經(jīng)營(yíng)方式相區(qū)分，因此在適用時(shí)要十分謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)與其他因素結(jié)合起來綜合判斷”。

綜上，雖然《九民紀(jì)要》規(guī)定了公司人格否認(rèn)的相應(yīng)路徑，但在司法實(shí)務(wù)中，法院在審查“公司資本顯著不足”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的匹配程度”“股東主觀惡意”等方面可謂慎之又慎。在確定“人格混同”“過度支配與控制”時(shí)仍需綜合考慮多重具體因素及證據(jù)。為此，應(yīng)注重調(diào)查收集公司經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)資料，如業(yè)務(wù)合同、交易流水、關(guān)聯(lián)公司交易記錄、已涉及訴訟中的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)類型及標(biāo)的額等，以完成公司人格否認(rèn)的初步舉證責(zé)任，為否定股東有限責(zé)任提供可能。

1. 根據(jù)《公司法》第183條的規(guī)定，應(yīng)在公司解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)，成立清算組，對(duì)公司進(jìn)行清算。但實(shí)踐中，大量公司并未履行清算程序，未及時(shí)注銷公司，或不恰當(dāng)履行清算程序，損害了已知債權(quán)人利益。此時(shí)，怠于履行的行為不同，往往責(zé)任承擔(dān)也是不同的，如：（1）未在法定期限內(nèi)成立清算組，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)價(jià)值發(fā)生貶損，此時(shí)，清算義務(wù)人僅是在造成損失范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；（2）怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司的主要財(cái)產(chǎn)、賬簿等滅失，無法繼續(xù)清算的，清算義務(wù)人需要承擔(dān)連帶清償責(zé)任；（3）惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失或未經(jīng)依法清算，以不真實(shí)的清算報(bào)告騙取注銷登記的，清算義務(wù)人需承擔(dān)連帶清償責(zé)任；（4）未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致無法清算的，或股東在注銷登記時(shí)承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，清算義務(wù)人需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

為此，公司債權(quán)人可以根據(jù)不同的情形，選擇不同的權(quán)利主張路徑。如：債權(quán)人可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第18條的規(guī)定，要求怠于履行清算義務(wù)致使公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算的股東，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

案例：筆者曾代理陜西某建工企業(yè)執(zhí)行成都某商貿(mào)公司買賣合同案件，標(biāo)的額1500萬元。執(zhí)行中，商貿(mào)公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院進(jìn)行“終本”處理。經(jīng)調(diào)查，該商貿(mào)公司股東已實(shí)繳出資，未發(fā)現(xiàn)抽逃注冊(cè)資本行為。后我們向法院申請(qǐng)對(duì)商貿(mào)公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，法院予以受理。清算過程中，法院及破產(chǎn)管理人均無法聯(lián)系商貿(mào)清算責(zé)任主體的股東及高管。后法院裁定宣告商貿(mào)公司破產(chǎn)，并很快終結(jié)了破產(chǎn)程序，同時(shí)明確建工企業(yè)可在終結(jié)破產(chǎn)程序后，另行起訴要求清算義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。隨即，建工企業(yè)起訴商貿(mào)公司股東要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任，后經(jīng)法院審理勝訴，并最終執(zhí)行回全部案款。

該案件中，雖然法院判決股東承擔(dān)了連帶清償責(zé)任，但此類型的案件，還應(yīng)對(duì)具體問題具體分析，特別是《九民紀(jì)要》出臺(tái)后，其對(duì)《公司法解釋二》第18條的適用進(jìn)行了規(guī)范，明確了“怠于履行清算義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”“因果關(guān)系”及“訴訟時(shí)效”抗辯理由的適用。

其中，“怠于履行清算義務(wù)”主要是指有限責(zé)任公司的股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務(wù)的情況下，故意拖延、拒絕履行清算義務(wù)，或者因過失導(dǎo)致無法進(jìn)行清算的消極行為。股東舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施，或者小股東舉證證明其既不是公司董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)成員，也沒有選派人員擔(dān)任該機(jī)關(guān)成員，且從未參與公司經(jīng)營(yíng)管理，以不構(gòu)成“怠于履行義務(wù)”為由，主張其不應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

“因果關(guān)系”抗辯是指有限責(zé)任公司的股東舉證證明其“怠于履行義務(wù)”的消極不作為與“公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算”的結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。此時(shí)，可免于承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

“訴訟時(shí)效抗辯”指公司債權(quán)人以公司法司法解釋（二）第18條第2款為依據(jù)，請(qǐng)求有限責(zé)任公司的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，訴訟時(shí)效期間自公司債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司無法進(jìn)行清算之日起計(jì)算。如公司已經(jīng)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，應(yīng)自吊銷之日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效期間。

為此，在代理此類案件時(shí)，應(yīng)時(shí)刻關(guān)注前述焦點(diǎn)問題，及時(shí)行使權(quán)利，以爭(zhēng)取最優(yōu)結(jié)果。

2. 前面我們針對(duì)的是股東怠于履行清算責(zé)任產(chǎn)生的連帶清償責(zé)任問題，實(shí)踐中，我們還經(jīng)常見到公司已經(jīng)完成了清算，并已經(jīng)注銷了登記。此時(shí)，我們應(yīng)詳盡的調(diào)查了解該公司的注銷程序是否規(guī)范，股東等清算義務(wù)人是否已經(jīng)通知了已知債權(quán)人或通知的程序、方式是否符合法律規(guī)定，是否存在過錯(cuò)。我們代理過很多案件中，清算義務(wù)人往往僅進(jìn)行了公告通知，這對(duì)于已知債權(quán)人的通知程序是不合法的，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。還有些清算義務(wù)主體適用簡(jiǎn)易注銷程序，或在注銷過程中對(duì)公司的債務(wù)清償做了承諾的，這些情況都是可以進(jìn)一步追究股東清算責(zé)任的。當(dāng)然，不同的案件存在不同的切入點(diǎn)，筆者在此僅指出方向方法，具體還需結(jié)合案情探討。

1. 前文已述，通過破產(chǎn)清算路徑，對(duì)一些僵尸企業(yè)可以突破其股東有限責(zé)任，依據(jù)《公司法解釋二》第18條規(guī)定，要求股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雖然，存在著諸多抗辯事由，但目前絕大多數(shù)法院還是持支持態(tài)度，不妨一試。

2. 針對(duì)一些建筑資質(zhì)較好的企業(yè)或存在著土地、房產(chǎn)等無法變現(xiàn)或無法處置的被執(zhí)行企業(yè)，可嘗試申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行破產(chǎn)清算。該類企業(yè)往往出于保存資質(zhì)、進(jìn)行盤活等原因，不愿意被破產(chǎn)清算。此時(shí)，通過法院破產(chǎn)申請(qǐng)的審查聽證環(huán)節(jié)，可向其施加價(jià)值取舍的壓力，迫使其通過其他途徑解決債務(wù)問題。當(dāng)然，這類債權(quán)金額不宜過大，否則，該類企業(yè)也是有心無力。例如筆者曾代理的某服務(wù)合同糾紛執(zhí)行案件，標(biāo)的額200余萬元，即是通過申請(qǐng)?jiān)撈髽I(yè)（名下存在土地?zé)o法處置）破產(chǎn)清算，迫使其通過其他關(guān)聯(lián)物業(yè)公司分期清償了債務(wù)。

3. 當(dāng)然，也不排除該類企業(yè)經(jīng)破產(chǎn)申請(qǐng)聽證程序，直接進(jìn)入了破產(chǎn)清算程序。屆時(shí)，在清算過程中，也可通過與管理人的全方位溝通，充分全面了解該企業(yè)的債權(quán)債務(wù)及資產(chǎn)、股東責(zé)任情況。進(jìn)而，根據(jù)具體情況分析進(jìn)一步追究責(zé)任的方法策略。

綜上，法院終結(jié)本次執(zhí)行案件的原因是多樣的，執(zhí)行中面臨的困難更是層出不窮的。為此，我們一定要深入挖掘執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，更要多方位、多角度的積極查找更多的責(zé)任承擔(dān)主體。充分利用法律賦予債權(quán)人的各項(xiàng)權(quán)利，尋找突破公司獨(dú)立人格路徑及證據(jù)，落實(shí)清算義務(wù)人、股東的責(zé)任等，以多角度、多路徑維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，有效解決執(zhí)行難問題。