作者：徐忠興

來源：法學(xué)45度

一、關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主體

1.勘察人、設(shè)計人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

根據(jù)《民法典》第八百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》）第三十五條的規(guī)定，享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的主體是建設(shè)工程的承包人。而建設(shè)工程的承包人包括工程的勘察人、設(shè)計人與施工人。通常而言，并不是所有的承包人都是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)人。勘察人、設(shè)計人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)，可分為以下兩種情況：（1）在工程建設(shè)未采用總承包模式的情況下，即發(fā)包人分別與勘察人、設(shè)計人、施工人訂立勘察、設(shè)計、施工合同的情況下，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度沒有適用于勘察合同與設(shè)計合同的余地，換言之，勘察人與設(shè)計人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。理由是：?《民法典》第八百零七條中的“價款”應(yīng)只針對施工合同而言。因為《民法典》將勘察人、設(shè)計人的應(yīng)得報酬表述為“費用”“勘察、設(shè)計費”，而將施工人的應(yīng)得報酬表述為“價款”“工程價款”。?勘察人、設(shè)計人不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的保護對象。該制度的立法目的在于優(yōu)先保護相對低收入的建筑工人的工資報酬，而非優(yōu)先保護勘察人、設(shè)計人等相對高收入群體。（2）在工程建設(shè)采用總承包模式的情況下，因同一承包人承擔(dān)了工程建設(shè)的勘察、設(shè)計與施工全部任務(wù)，故不論是采用設(shè)計采購施工總承包（EPC模式）、設(shè)計采購與施工管理總承包（EPCM模式）還是設(shè)計+施工總承包（D+B模式），合同中約定的勘察、設(shè)計費應(yīng)屬于工程價款的范圍，而且勘察、設(shè)計費一般與工程價款同時結(jié)算、同時支付。因此，承包人可以就勘察、設(shè)計費主張優(yōu)先受償權(quán)。

2.監(jiān)理人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

國家推行建設(shè)工程監(jiān)理制度。根據(jù)《建筑法》第三十一條、第三十二條和《民法典》第七百九十六條的規(guī)定，實行監(jiān)理的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人委托具有相應(yīng)資質(zhì)條件的工程監(jiān)理單位監(jiān)理。發(fā)包人與其委托的工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)訂立書面委托監(jiān)理合同。監(jiān)理人系受托人，發(fā)包人系委托人。發(fā)包人與監(jiān)理人的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照《民法典》有關(guān)委托合同以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。在工程建設(shè)實施中，監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)包人的授權(quán)及法律規(guī)定，代表發(fā)包人對承包人在施工質(zhì)量、建設(shè)工期和建設(shè)資金使用等方面實施監(jiān)督。依照上述規(guī)定，建設(shè)工程監(jiān)理合同不屬于建設(shè)工程合同，而屬于委托合同，因而自然不適用《民法典》第八百零七條關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定。換言之，建設(shè)工程監(jiān)理人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

3.實際施工人（包括轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包人、違法分包關(guān)系中的承包人、掛靠或者借用建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)的承包人等）是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

轉(zhuǎn)包、違法分包以及借用資質(zhì)簽訂的建設(shè)工程施工合同依法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效合同。所謂實際施工人，就是指建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效后，具體實施工程建設(shè)的人，一般包括轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包方、違法分包關(guān)系中的承包方、掛靠或者借用建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)的承包方等。通俗地講，實際施工人就是在上述違法情形中實際完成了施工義務(wù)的單位或者個人。建設(shè)工程層層多手轉(zhuǎn)包的，實際施工人一般是指最終投入資金、人工、材料、機械設(shè)備等實際進行施工的施工人。實際施工人不包括承包方的履行輔助人、合法的專業(yè)分包工程承包方和勞務(wù)作業(yè)承包方。實際施工人不應(yīng)享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，主要理由是：（1）《建筑法》第二十八條、第六十六條和《民法典》第七百九十一條均明文禁止轉(zhuǎn)包，這些規(guī)定皆為法律強制性規(guī)定，實際施工人應(yīng)當(dāng)遵守。如果賦予實際施工人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，會導(dǎo)致對其違法行為客觀上予以鼓勵的現(xiàn)象。（2）實際施工人在客觀上難以行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。因轉(zhuǎn)包、違法分包未經(jīng)發(fā)包人同意，故發(fā)包人不可能認(rèn)可實際施工人并同意與其協(xié)議將工程折價，實際施工人難以履行行使優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)有的催告、協(xié)商等程序。（3）實際施工人與發(fā)包人之間不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，而只有與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同的承包人才能享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，故實際施工人不存在享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的合同基礎(chǔ)。

4.實際施工人是否可基于轉(zhuǎn)包人或者違法分包人怠于行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)而提起代位權(quán)訴訟？

《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第四十四條規(guī)定：“實際施工人依據(jù)民法典第五百三十五條規(guī)定，以轉(zhuǎn)包人或者違法分包人怠于向發(fā)包人行使到期債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響其到期債權(quán)實現(xiàn)，提起代位權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，實際施工人可因轉(zhuǎn)包人或者違法分包人怠于行使與工程價款債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利而提起代位權(quán)訴訟?！睹穹ǖ洹返谖灏偃鍡l規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的權(quán)利，但是該權(quán)利專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。相對人對債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張?！睂τ谏鲜鰲l文中的“與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”是否包括建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的問題，《民法典》及相關(guān)司法解釋、權(quán)威釋義均未予明確。但是，將《民法典》第五百三十五條、《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第四十四條中的“從權(quán)利”解釋為不包括建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，更符合《民法典》《建筑法》體現(xiàn)的國家對建筑業(yè)加強管理的立法意圖。申言之，實際施工人因轉(zhuǎn)包人或者違法分包人怠于行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)而提起代位權(quán)訴訟的，人民法院依法不應(yīng)支持。

5.合法分包人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

分包是指工程總承包方將其承包的某一部分工程或者幾部分工程再發(fā)包給其他人，接受分包工程的單位為分承包人，簡稱分包人。分包包括專業(yè)工程分包和勞務(wù)作業(yè)分包，專業(yè)工程分包也稱技術(shù)分包。根據(jù)《民法典》、《建筑法》等規(guī)定，分包包括合法分包與違法分包。合法分包是指經(jīng)發(fā)包人同意且符合工程建設(shè)本身需要的分包，通常需符合下列要求：（1）分包方具有相應(yīng)資質(zhì)條件；（2）取得發(fā)包方的同意；（3）建設(shè)工程的主體結(jié)構(gòu)不得分包；（4）分包方不得再分包。違法分包包括兩種情形：（1）發(fā)包人肢解發(fā)包，即建設(shè)單位將應(yīng)當(dāng)由一個承包單位完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給不同的承包單位的行為。（2）承包人違法分包，具體包括：①工程總承包人將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位或個人；②建設(shè)工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可，承包人將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；③施工總承包人將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位；④分包人將其承包的建設(shè)工程再分包。如前所述，違法分包人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。而合法分包人也不應(yīng)享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，主要理由是：（1）按照《民法典》和《建筑法》的規(guī)定，分包人只與承包人產(chǎn)生合同關(guān)系，而不與發(fā)包人產(chǎn)生直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而只有與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同的承包人才能享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，故分包人不存在享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的合同基礎(chǔ)。（2）客觀上分包人實際完成的工程量有限，其應(yīng)得的工程價款同樣有限。在此情況下，賦予分包人越過承包人與發(fā)包人就工程折價或者請求人民法院拍賣工程以優(yōu)先實現(xiàn)分包人應(yīng)得工程價款的債權(quán)，對承包人有失公平且不合理。

6.在發(fā)包人指定分包人的情形下，分包人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

就合法分包而言，實務(wù)中存在發(fā)包人指定分包人的情形，比較常見的是在發(fā)包人與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同中約定由發(fā)包人指定第三人作為分包人完成特定工程項目，并在履行合同過程中，被指定的分包人代替了承包人就特定工程項目實際履行合同義務(wù)，承包人僅承擔(dān)配合等義務(wù)。在此情形下，被指定的分包人與發(fā)包人之間形成了事實合同關(guān)系。但是，由于被指定的分包人僅是承擔(dān)了部分施工任務(wù)，而承包人承擔(dān)了建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工任務(wù)，故出于公平原則考慮，被指定的分包人仍不應(yīng)享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

7.建設(shè)工程價款債權(quán)的受讓人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

原《合同法》第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是一項新的法律制度。這項制度賦予承包人工程價款債權(quán)就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其立法目的是對農(nóng)民工等建筑工人的工資權(quán)益予以優(yōu)先保護?；诮ㄔO(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的目的是保護建筑工人的勞動報酬，在承包人轉(zhuǎn)讓工程價款債權(quán)獲得相應(yīng)對價后，建筑工人的勞動報酬債權(quán)的實現(xiàn)已經(jīng)得以保障，受讓人所受讓的工程價款債權(quán)是否能夠?qū)崿F(xiàn)并不涉及建筑工人的勞動報酬問題。因此，建設(shè)工程價款債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人不應(yīng)享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。那種認(rèn)為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)系從權(quán)利，應(yīng)隨工程價款債權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)讓的觀點，不符合上述立法目的。

8.建設(shè)工程被轉(zhuǎn)讓后，承包人是否仍享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第三十六條規(guī)定：“承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！睋?jù)此，承包人所享有的建設(shè)工程價款債權(quán)不再是普通的對人權(quán)，而是取得了一定的對世權(quán)特性。鑒于承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)具有優(yōu)先于抵押權(quán)的效力，該優(yōu)先受償權(quán)也應(yīng)當(dāng)具有物上追及力，其功能是擔(dān)保工程價款優(yōu)先支付，該權(quán)利依附于所擔(dān)保的工程而存在。即使發(fā)包人將建設(shè)工程轉(zhuǎn)讓給第三人，也不應(yīng)影響工程價款優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)，承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)仍能對抗建設(shè)工程的受讓人。另外，發(fā)包人轉(zhuǎn)讓建設(shè)工程后，受讓人實際取得發(fā)包人的地位，替代原發(fā)包人繼續(xù)履行與承包人之間的建設(shè)工程施工合同。此時，承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)自然應(yīng)當(dāng)存續(xù)。綜上，建設(shè)工程被轉(zhuǎn)讓的，承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)仍然存在。

二、關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的順位

9.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)是留置權(quán)、法定抵押權(quán)還是法定優(yōu)先權(quán)？

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是承包人直接依據(jù)法律規(guī)定而享有的權(quán)利，該項權(quán)利不是依據(jù)合同取得的。因此，可以肯定的是建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)不是債權(quán)。關(guān)于該項權(quán)利的性質(zhì)，主要有留置權(quán)、法定抵押權(quán)和法定優(yōu)先權(quán)三種觀點。主張將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)理解為留置權(quán)和法定抵押權(quán)的觀點似與現(xiàn)行法律規(guī)定不符。按照《民法典》的規(guī)定，留置權(quán)的對象僅限于動產(chǎn)，對于建設(shè)工程等不動產(chǎn)，債權(quán)人不得留置。同時，現(xiàn)行法律中沒有法定抵押權(quán)的概念，也沒有對法定抵押權(quán)作出具體規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，抵押權(quán)只有通過約定才能產(chǎn)生。縱觀以上三種觀點，將建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)解釋為法定優(yōu)先權(quán)具有合理性，也符合現(xiàn)行法律規(guī)定精神，而且與其他國家和地區(qū)相關(guān)立法例一致。

10.在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)發(fā)生沖突時，何者優(yōu)先？

對此，《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第三十六條明確規(guī)定，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)，更優(yōu)于一般債權(quán)。因此，在建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)發(fā)生沖突時，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。就立法目的而言，規(guī)定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，更有利于優(yōu)先保護建筑工人的工資和其他勞動報酬，更契合建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的立法旨意。

11.設(shè)立在先的抵押權(quán)能否優(yōu)先于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)是兩種性質(zhì)完全不同的權(quán)利?！跋葋砗蟮健钡囊?guī)則適用于性質(zhì)完全相同且法律有明確規(guī)定的權(quán)利，不適用于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)之間的沖突關(guān)系。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，與兩者之間的產(chǎn)生時間先后無關(guān)。申言之，時間先后不是判斷建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先的標(biāo)準(zhǔn)。我們不能根據(jù)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生時間、抵押權(quán)的設(shè)立時間判斷哪種權(quán)利優(yōu)先。如果以權(quán)利發(fā)生的時間先后判斷建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是否優(yōu)先于抵押權(quán)，將會使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)極易被抵押權(quán)人排除，從而導(dǎo)致建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)喪失存在的意義。

12.消費者作為商品房買受人的權(quán)利是否優(yōu)先于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

消費者作為商品房買受人的權(quán)利，主要有房屋交付請求權(quán)和價款返還請求權(quán)。對于這兩項權(quán)利是否優(yōu)先于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，依據(jù)《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第三十六條的規(guī)定尚不能得出結(jié)論。該條規(guī)定“建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”，這里的“其他債權(quán)”指向的是工程價款之外的因工程建設(shè)而產(chǎn)生的所有債權(quán)，包括發(fā)包人對外借款、貨款或者設(shè)備款以及其他需要以建設(shè)工程折價或者拍賣、變賣的價款清償?shù)娜總鶆?wù)，并不包括消費者作為商品房買受人所享有的債權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于商品房消費者權(quán)利保護問題的批復(fù)》（法釋〔2023〕1號）第二條規(guī)定：“商品房消費者以居住為目的購買房屋并已支付全部價款，主張其房屋交付請求權(quán)優(yōu)先于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及其他債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。只支付了部分價款的商品房消費者，在一審法庭辯論終結(jié)前已實際支付剩余價款的，可以適用前款規(guī)定?！钡谌龡l規(guī)定：“在房屋不能交付且無實際交付可能的情況下，商品房消費者主張價款返還請求權(quán)優(yōu)先于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)、抵押權(quán)以及其他債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”處理本題所述問題，應(yīng)當(dāng)依照上述最高人民法院的最新司法解釋處理。

三、關(guān)于裝飾裝修工程承包人的工程價款優(yōu)先受償權(quán)

13.未依法或依約取得建筑物使用權(quán)的人能否作為裝飾裝修工程的發(fā)包人？

裝飾裝修工程合同的當(dāng)事人包括發(fā)包人和承包人。發(fā)包人是指與承包人簽訂裝飾裝修工程合同的人。裝飾裝修工程的發(fā)包人，既可以是建筑物的所有權(quán)人，也可以是僅對建筑物享有使用權(quán)的人，包括所有權(quán)人為國家而使用權(quán)人為國家機關(guān)、軍隊、事業(yè)單位與國有企業(yè)等法人與自然人，也包括因租賃、聯(lián)營等取得房屋所有權(quán)的人。可見，建筑物所有權(quán)人之外的其他人作為裝飾裝修工程的發(fā)包人，必須是對建筑物享有使用權(quán)的人。未依法或者依約取得建筑物使用權(quán)的人不具備裝飾裝修工程發(fā)包人的資格。

14.自然人能否作為裝飾裝修工程的承包人？

裝飾裝修工程的承包人是指與發(fā)包人簽訂裝飾裝修工程合同、具有相應(yīng)工程施工承包資質(zhì)的人?！督ㄖā返诙鶙l規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。”由上述規(guī)定可知，裝飾裝修工程的承包人只能是取得相應(yīng)資質(zhì)的施工企業(yè)，不包括自然人。但是，值得注意的是，依現(xiàn)行《建筑法》的規(guī)定，家庭居室裝飾裝修活動不屬于《建筑法》的調(diào)整范圍，家庭居室裝飾裝修工程應(yīng)適用《民法典》合同編有關(guān)承攬合同的規(guī)定。因此，承攬家庭裝飾裝修工程的人不一定具備相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資質(zhì)或者資格。換言之，我國現(xiàn)行法并不禁止自然人承接家庭居室的裝飾裝修工程。

15.裝飾裝修工程是否適用建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度？

根據(jù)《建筑法》第二條第二款、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二條第二款、《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第二條等對建設(shè)工程的定義，結(jié)合《民法典》合同編第十八章“建設(shè)工程合同”的規(guī)定，可以從法律上認(rèn)定裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程范圍。在裝飾裝修工程中，因承包人的勞動行為而使原先的不動產(chǎn)增值，故其與其他建筑工程具有相同屬性。在發(fā)包人拖欠的裝飾裝修工程價款中，除裝修裝飾所需要的材料費外，相當(dāng)一部分是承包人應(yīng)當(dāng)支付給勞動者的工資和其他勞務(wù)費用。因而將裝修裝飾工程價款納入建設(shè)工程價款的范圍之內(nèi)，有利于保護廣大勞動者及時獲得勞動報酬。綜上，裝飾裝修工程應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第八百零七條有關(guān)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定。

16.裝飾裝修工程價款的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)限定在施工合同約定的工程價款范圍內(nèi)還是建筑物因裝飾裝修而增值的范圍內(nèi)？

裝飾裝修工程是以已經(jīng)建造的建筑物為基礎(chǔ)而進行的二次加工和修繕，故其價款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍應(yīng)當(dāng)限定在裝飾裝修工程使建筑物增加價值的限度之內(nèi)。建筑物因裝飾裝修而增值的部分，并不等同于裝飾裝修工程施工合同約定的工程價款。裝飾裝修工程施工合同約定的工程價款，就發(fā)包人而言，只是裝飾裝修工程的造價，就承包人而言，只是施工成本、利潤和稅金等。通常情況下，裝飾裝修使建筑物增加的市場價值要高于裝飾裝修工程的價款數(shù)額。至于因裝飾裝修而使建筑物增值的范圍，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人雙方的約定判斷，當(dāng)事人未約定的，可以通過司法鑒定來綜合判定。

17.裝飾裝修工程的承包人主張就整個建筑物的價值行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，是否應(yīng)予支持？

裝飾裝修工程價款的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)限定在裝飾裝修工程使建筑物增加價值的限度之內(nèi)。建筑物因裝飾裝修而增值的部分，不等同于整個建筑物的價值。整個建筑物的價值或者市場價格，包括土地使用權(quán)的價值、建筑物主體的價值和裝飾裝修增加的價值等。整個建筑物的價值，既與市場環(huán)境直接相關(guān)，也因裝飾裝修而相應(yīng)增加。實務(wù)中，在整個建筑物折價或者拍賣后所得的價款中，與建筑物因裝飾裝修而增值的數(shù)額相對應(yīng)的部分應(yīng)確定為裝飾裝修工程承包人優(yōu)先受償?shù)牟糠?。至于如何確定整個建筑物折價或者拍賣后的價款中因裝飾裝修而增值的部分，當(dāng)事人有約定的，依約定處理；沒有約定的，則只能通過技術(shù)鑒定來確定。

18.裝飾裝修工程不具備折價或拍賣條件，承包人主張行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院是否應(yīng)予支持？如何判定裝飾裝修工程是否具備折價或拍賣條件？

《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第三十七條規(guī)定：“裝飾裝修工程具備折價或者拍賣條件，裝飾裝修工程的承包人請求工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！币来艘?guī)定，裝飾裝修工程價款的優(yōu)先受償權(quán)以裝飾裝修工程具備折價或者拍賣條件為前提，承包人不得僅因發(fā)包人未按約支付裝飾裝修工程價款就要求對建設(shè)工程整體進行處分。至于裝飾裝修工程具備哪些條件可以被折價或者拍賣，現(xiàn)行法并未作出明確規(guī)定。對此，至少應(yīng)當(dāng)把握以下原則，即建設(shè)工程整體需要折價或者拍賣，同時工程整體變價時包含裝飾裝修工程的價值且裝飾裝修工程的價值能夠單獨計算。這里可以結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》有關(guān)租賃房屋的裝飾裝修的處理原則進行綜合認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條至第九條的規(guī)定，承租人對租賃房屋的裝飾裝修，未形成附合的，裝飾裝修物不屬于房屋的組成部分，而是獨立之物。此時不適用添附規(guī)則，該裝飾裝修物為動產(chǎn)且對其歸屬沒有約定的，應(yīng)當(dāng)歸屬于裝修人，即承租人，承租人作為所有權(quán)人享有處分權(quán)。因此，未形成附合的裝飾裝修物可以折價或者拍賣，所得價款中，裝飾裝修的承包人享有優(yōu)先受償權(quán)。如果裝飾裝修物與房屋形成附合，成為房屋的組成部分，則即使房屋所有權(quán)人因此而獲得利益，也不能單獨就裝飾裝修物予以折價或者拍賣。只有當(dāng)整個房屋需要被折價或者拍賣時，裝飾裝修的承包人才有權(quán)就形成附合的裝飾裝修物的價款部分請求優(yōu)先受償或者要求房屋所有權(quán)人予以適當(dāng)補償。

19.建筑物裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人的，承包人是否可以主張行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

原《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十八條規(guī)定：“裝飾裝修工程的承包人，請求裝飾裝修工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人的除外?！痹摋l中的但書部分即“但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人的除外”表明裝飾裝修工程的發(fā)包人應(yīng)當(dāng)是該建筑物的所有權(quán)人，否則承包人無權(quán)主張行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)。但是，《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》并未要求裝飾裝修工程的發(fā)包人必須是該建筑物的所有權(quán)人。在建筑物的所有權(quán)人與使用權(quán)人相分離的情況下，依法享有使用權(quán)的人有權(quán)對建筑物進行裝飾裝修，對外發(fā)包裝飾裝修工程。因此，建筑物裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人的，承包人仍可主張行使工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

20.司法實踐中，如何判斷裝飾裝修工程是否屬于建設(shè)工程范圍？

“裝飾裝修”不是法律概念，并無嚴(yán)格的定義。《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第三十七條所稱“裝飾裝修”的含義包括了目前使用的“建筑裝飾”“建筑裝修”和“建筑裝潢”等通常含義。司法實踐中，判斷裝飾裝修工程是否屬于建設(shè)工程范圍，既可參照住建部2018年2月8日發(fā)布的國家標(biāo)準(zhǔn)《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)》，亦可參照裝飾裝修工程價款占整個建筑的價款的比例予以判斷。這里還需要注意以下兩個方面的問題：一是按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十五條的規(guī)定，房屋建筑使用者在裝修過程中，不得擅自變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)。這表明涉及建筑主體和承重結(jié)構(gòu)的變動的裝飾裝修工程實際上已不在一般的承攬范圍內(nèi)，與《民法典》合同編規(guī)定的建設(shè)工程施工沒有本質(zhì)區(qū)別。二是依現(xiàn)行《建筑法》的規(guī)定，家庭居室裝飾裝修活動不屬于《建筑法》的調(diào)整范圍，即家庭居室裝飾裝修工程不屬于建設(shè)工程范圍。

21.家庭居室裝飾裝修工程的承包人是否享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

原建設(shè)部于2011年1月26日修正的《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第二條第二款規(guī)定：“本辦法所稱住宅室內(nèi)裝飾裝修，是指住宅竣工驗收合格后，業(yè)主或者住宅使用人（以下簡稱裝修人）對住宅室內(nèi)進行裝飾裝修的建筑活動?！痹撧k法所稱“建筑活動”應(yīng)理解為廣義的建筑活動，而且該辦法并未以《建筑法》作為制定依據(jù)。同時，該辦法也未禁止自然人承接家庭居室的裝飾裝修工程。可見，依現(xiàn)行法規(guī)定，家庭居室裝飾裝修活動不屬于《建筑法》的調(diào)整范圍，而應(yīng)適用《民法典》合同編有關(guān)承攬合同的規(guī)定。因此，家庭居室裝飾裝修工程的承包人不應(yīng)享有工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。

四、關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使條件

22.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生是否以登記為條件？

優(yōu)先權(quán)是否必須登記應(yīng)依法律規(guī)定?！逗Ｉ谭ā芬?guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)無需登記，《民用航空法》規(guī)定的民用航空器優(yōu)先權(quán)需要向國務(wù)院民用航空主管部門登記，但未規(guī)定這種登記的效力。《民法典》沒有規(guī)定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)必須登記。也就是說，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生不以登記為條件。

23.建設(shè)工程質(zhì)量不合格，承包人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定均將保證工程質(zhì)量作為工程建設(shè)的出發(fā)點和落腳點，明確建筑工程經(jīng)驗收合格后，方可交付使用，未經(jīng)驗收或驗收不合格的，不得交付使用。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償性質(zhì)上屬于工程價款支付問題，在支付條件上，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)堅持工程質(zhì)量合格標(biāo)準(zhǔn)。因此，《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第三十八條規(guī)定承包人請求行使承建工程價款優(yōu)先受償應(yīng)以建設(shè)工程質(zhì)量合格為前提。建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，承包人不應(yīng)享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。當(dāng)然，建設(shè)工程質(zhì)量雖然不合格，但經(jīng)修復(fù)達到合格標(biāo)準(zhǔn)的，承包人仍可享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。只有建設(shè)工程質(zhì)量不合格且難以修復(fù)致使合同目的無法實現(xiàn)的，承包人才不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。實務(wù)中，判定建設(shè)工程質(zhì)量是否合格，可區(qū)分工程是否已經(jīng)竣工驗收而有所不同。已竣工驗收的工程通常符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的技術(shù)經(jīng)濟資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件，當(dāng)事人對其質(zhì)量基本無較大爭議。對已完工但未經(jīng)竣工驗收的工程質(zhì)量問題，如當(dāng)事人有異議，通常采取司法鑒定和司法推定的方式予以處理。司法鑒定，即對訴爭建設(shè)工程的質(zhì)量問題，由人民法院依法委托具備鑒定資格的鑒定人進行鑒定。司法推定，即在建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收或竣工驗收未通過的情況下，發(fā)包人擅自使用的，可推定其認(rèn)可建設(shè)工程質(zhì)量。

24.建設(shè)工程施工合同約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)高于法定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而工程質(zhì)量不符合該約定的，承包人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

建設(shè)工程質(zhì)量合格的標(biāo)準(zhǔn)是國家對建設(shè)工程進行竣工驗收的法定標(biāo)準(zhǔn)，只要建設(shè)工程質(zhì)量達到此標(biāo)準(zhǔn)，工程即可交付使用，即能夠保障人民群眾的生命、財產(chǎn)安全。如果建設(shè)工程施工合同雙方當(dāng)事人采用高于建設(shè)工程質(zhì)量合格的標(biāo)準(zhǔn)，則有可能導(dǎo)致《民法典》關(guān)于承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度的立法目的難以實現(xiàn)。建設(shè)工程質(zhì)量問題帶有國家強制性，而建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)又是承包人的法定權(quán)利，在此問題上不能由當(dāng)事人進行約定排除適用。因此，盡管當(dāng)事人可以就建設(shè)工程質(zhì)量約定高于國家規(guī)定的合格標(biāo)準(zhǔn)，但是該約定對承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)并不能產(chǎn)生影響。當(dāng)然，此類約定有可能會對當(dāng)事人的民事責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生一定的影響。

25.在發(fā)包人的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情況下，承包人是否仍然享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)作為民事優(yōu)先權(quán)，具有優(yōu)先受償性。優(yōu)先受償是特定債權(quán)人的債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)人甚至優(yōu)于其他物權(quán)人受償。就建設(shè)工程施工合同而言，在發(fā)包人的財產(chǎn)存在被擔(dān)保的特殊債權(quán)，又存在沒有被擔(dān)保的普通債權(quán)的情況下，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不僅優(yōu)先于普通債權(quán)受償，還優(yōu)先于抵押權(quán)。在此并不需考慮發(fā)包人的財產(chǎn)是否足以清償全部債務(wù)，承包人都可以就建設(shè)工程進行拍賣或折價的價款優(yōu)先受償。

26.發(fā)包人因承包人違約或付款條件未成就而拒絕付款，承包人能否主張行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

根據(jù)《民法典》第八百零七條的規(guī)定，發(fā)包人未按照建設(shè)工程施工合同約定支付建設(shè)工程價款，是承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件之一。但是，如果出現(xiàn)了建設(shè)工程質(zhì)量不合格或者其他承包人違約的情形，發(fā)包人依法主張不進行付款或者有其他未達到合同約定的付款條件的情況，則發(fā)包人本身并無立即付款的義務(wù)，根本談不上優(yōu)先受償權(quán)制度的適用問題。因此，發(fā)包人因承包人違約或付款條件未成就而拒絕付款，承包人不能主張行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

27.建設(shè)工程被認(rèn)定為違章建筑的，承包人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

一般而言，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的對象是可以折價、拍賣的建設(shè)工程，而對不宜折價、拍賣的工程則無法享有優(yōu)先受償權(quán)。違章建筑是違反國家法律、行政法規(guī)關(guān)于建筑行為的相關(guān)規(guī)定所建造的建筑物及其附屬設(shè)施。因建造行為違法，故違章建筑無法完成初始登記，相關(guān)權(quán)利主體也就不能對其進行處分，即使進行了處分，相關(guān)處分行為也不產(chǎn)生物權(quán)效力。因此，違章建筑無法通過折價、拍賣的方式進行轉(zhuǎn)讓，當(dāng)然不能成為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使對象，承包人對此類工程不應(yīng)享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

28.對于學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等公益性組織的公益設(shè)施，承包人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

《民法典》第三百九十九條規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會公益設(shè)施不得抵押。禁止以上述財產(chǎn)設(shè)定抵押，是因為對其進行折價或拍賣，將會損害國家、集體和他人的利益，并且有可能擾亂社會經(jīng)濟秩序、破壞社會穩(wěn)定。既然這些財產(chǎn)不適合以折價、拍賣的規(guī)則進行轉(zhuǎn)讓，當(dāng)然就不可能在其上存在承包人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。需要指出的是，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等公益性組織的非公益設(shè)施，不屬于不宜折價、拍賣的建設(shè)工程，承包人可以對其享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

29.對于國家重點工程、具有特定用途的工程，承包人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)？

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)本質(zhì)上是一種變價的優(yōu)先受償權(quán)，而建設(shè)工程折價、拍賣的前提是按照法律規(guī)定和建設(shè)工程性質(zhì)，其本身可以轉(zhuǎn)讓。因此，建設(shè)工程在性質(zhì)上不宜折價、拍賣的，承包人不能將該工程折價或者拍賣。國家重點工程、具有特定用途的工程即為不宜折價、拍賣的工程，故其承包人不應(yīng)享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

30.承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是否以建設(shè)工程施工合同有效為條件？

《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第三十八條規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”該條設(shè)定的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使條件僅為“建設(shè)工程質(zhì)量合格”，并未規(guī)定應(yīng)以建設(shè)工程施工合同有效為前提。從《民法典》第八百零七條的文義來看，也不能必然得出建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的享有必須以建設(shè)工程施工合同有效為條件。因此，承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)無須以建設(shè)工程施工合同有效為條件。