歐陽修：有你這樣當(dāng)兒子的嗎？

蘿卜rrre5dhbzs 2023-04-25 發(fā)布于廣東

展開全文

最近看到了一幅一代名臣范仲淹的神道碑拓片。

這塊神道碑名叫《褒賢之碑》，又叫《資政殿學(xué)士戶部侍郎文正范公神道碑銘》，碑額上面的四個(gè)篆書大字是宋仁宗親筆題寫，碑文內(nèi)容是由有著唐宋八大家美名的歐陽修所撰，而書法則由歐陽修的好友王洙所書。

細(xì)細(xì)觀之，歐陽修把范仲淹的一生都濃縮進(jìn)了這兩千余字當(dāng)中，其中關(guān)于范仲淹生平的各種事跡記錄公允客觀，在我看來，這不亞于一部精華版的《范仲淹傳》。

然而，就是這么一塊記錄了范仲淹生平的碑刻，卻讓歐陽修與范氏子弟鬧得頗不愉快。

這是為何？

答案就藏在神道碑中所刻文字與歐陽修的原文差異當(dāng)中。

原來，范仲淹的二兒子范純?nèi)试跊]有征得歐陽修同意的情況下，私自刪改了神道碑銘。

這件事讓歐陽修大為光火。

在寫給蘇洵的書信中，歐陽修提到此事時(shí)曾說：

《范公碑》為其子弟擅于石本改動(dòng)文字，令人恨之。

究竟是哪些文字被進(jìn)行了改動(dòng)？

這背后又有著哪些故事？

大家好，我是五分俠，今天咱們聊聊：一塊神道碑引發(fā)的公案。

皇祐四年（1052年）五月，那個(gè)“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的名臣范仲淹在徐州去世，享年六十四歲。

時(shí)年二十五歲的范純?nèi)收业搅藲W陽修為其父撰寫神道碑銘。

歐陽修當(dāng)然是義不容辭。

他與范仲淹的關(guān)系，用咱們現(xiàn)在的話來說，那是有著革命的友誼。

然而，歐陽修雖接下了這份差事，卻拖了一年多時(shí)間遲遲沒有動(dòng)筆。

相比之下，另一個(gè)與范仲淹在同一個(gè)戰(zhàn)壕里戰(zhàn)斗過的富弼，僅僅花了不到半年時(shí)間就撰寫好了范仲淹的墓志。

歐陽修為何遲遲沒有動(dòng)筆呢？

原來，在接到范純?nèi)实恼?qǐng)托時(shí)歐陽修正在為母丁憂。

按歐陽修的說法，在此期間動(dòng)筆有違禮制。

不過，這里其實(shí)還有一個(gè)更為重要的原因。

總結(jié)范仲淹的一生，在歐陽修看來，就意味著要對(duì)近幾十年的當(dāng)代歷史做出一個(gè)回顧與評(píng)判。

這是一件無比復(fù)雜且艱險(xiǎn)的事情。

說它復(fù)雜，這是因?yàn)榉吨傺偷囊簧鷼v經(jīng)榮辱，回顧他的一生就代表著需要從龐雜的事件中篩選出有脈絡(luò)又最具代表意義的事件。

如何僅通過兩千多個(gè)漢字的排列組合去詮釋一個(gè)風(fēng)云人物的一生？

歐陽修感到困難，即便換作現(xiàn)在的我們也會(huì)頗為頭疼。

說它艱險(xiǎn)，這是因?yàn)椴煌诂F(xiàn)在再去回望那個(gè)歷史當(dāng)中的范仲淹，歐陽修親歷其中，他的身上既有戰(zhàn)斗的鋒芒也有戰(zhàn)斗的創(chuàng)傷。

縱觀范仲淹的一生，潮水般的人或是主動(dòng)或是被動(dòng)地走到了他的對(duì)立面。

如何能夠在戰(zhàn)斗尚未結(jié)束時(shí)妥善的送走戰(zhàn)友，而不給政敵留下把柄，這便是它艱險(xiǎn)的地方。

歐陽修曾在一封寫給友人的信中說：

我歐陽修愿意為范仲淹撰寫神道碑文，盡管心中還有許多事情想表達(dá)，但我絕不會(huì)嫌麻煩。只是我的性格剛直，平時(shí)說話總是容易得罪人。因此，待這篇文章出來后，我要讓那些想拿著這篇文章找茬的奸邪挑不出毛?。?/span>

一邊是歐陽·剛直·修，一邊是范·寧鳴而死·仲淹。

在“得罪人”這件“小事”上，兩人是真真正正的志同道合，生死與共。

想想那幫子為數(shù)眾多且勢(shì)力龐大的政敵們此時(shí)都在這篇文章還未出世前已開始磨拳擦掌，“躍躍欲捶”，您就說，歐陽修能不小心小心再小心嗎？

因此，歐陽修決定要把范仲淹的神道碑銘寫成一個(gè)能夠流傳千古，“萬世取信”的文章。

終于，在他的深思熟慮下，范仲淹的神道碑銘的初稿在至和元年（1054年）完成了。

為了保證文章沒什么問題，歐陽修又把稿件寄給了韓琦審定。

文章經(jīng)過反復(fù)修改后終于定了稿。

眼瞅著就要大功告成，然而，麻煩事也相繼而來。

令歐陽修出乎意料的是，自己的文章雖沒挨了政敵的捶，反倒是招致了富弼和范純?nèi)蕵O大的不滿！

富弼有何不滿呢？

在一封信中，富弼寫道：

大部分寫作的人，都會(huì)在文章中討論善惡之事，以便勸誡他人。

這就需要文章務(wù)必要清楚地表達(dá)出善惡之分，警惡揚(yáng)善，這也是文章的用途之一。

我（富弼）常常詬病現(xiàn)在的人在寫作時(shí)缺乏獨(dú)到的見解和深度，常常只寫一些模棱兩可的話。

當(dāng)今這個(gè)世道，想要做個(gè)好人并不容易。

有些人可能會(huì)遭受謠言和毀謗，被陷害和誣告，陷入貧窮和饑餓，甚至被誅殺和滅族。

而那些個(gè)寫作的人往往只是為了自己方便，不愿意清晰的表達(dá)自己的看法。

這叫什么？罪人！

結(jié)合富弼撰寫的范仲淹墓志，他想表達(dá)的很清楚：

你歐陽修作為范仲淹神道碑銘的創(chuàng)作者，沒有盡到懲惡揚(yáng)善的義務(wù)。而你看我富弼頭多鐵！我在范仲淹的墓志里直接說那個(gè)呂老頭是奸邪！而你再看看你這邊呢？

受此影響，年輕氣盛的范純?nèi)十?dāng)然也是十分之不樂意。

不過空口無憑。

究竟是哪些文字觸犯了富弼與范純?nèi)誓兀?/span>

在我仔細(xì)比對(duì)了歐陽修的原文與這塊神道碑刻之后，當(dāng)即就發(fā)現(xiàn)了有兩處頗為明顯的刪改：

一處是原文中范仲淹向仁宗獻(xiàn)《百官圖》過后被貶饒州的“明年，呂公亦罷”。

另一處則是被范純?nèi)收蝿h去，消失的無影無蹤：

自公坐呂公貶，群士大夫各持二公曲直。呂公患之，凡直公者，皆指為黨，或坐竄逐。及呂公復(fù)相，公亦再起被用，于是二公歡然相約戮力平賊。天下之士皆以此多二公，然朋黨之論遂起而不能止。上既賢公可大用，故卒置群議而用之。

這兩處刪的地方涉及到了一個(gè)著名的歷史事件，那便是：

景祐黨爭(zhēng)。

景祐三年（1036年），當(dāng)范仲淹看到宰相呂夷簡(jiǎn)肆無忌憚地安插親信、結(jié)黨營私后，便根據(jù)詳細(xì)調(diào)查，繪制了一副“百官圖”呈給仁宗。

范仲淹指著圖中開列的眾官調(diào)升情況，對(duì)呂夷簡(jiǎn)的用人提出尖銳的批評(píng)。而呂夷簡(jiǎn)自當(dāng)不甘示弱，他反譏范仲淹迂腐。

于是范仲淹便連上四章，論斥呂夷簡(jiǎn)狡詐。

呂夷簡(jiǎn)轉(zhuǎn)而誣蔑范仲淹“離間陛下君臣”，還把范仲淹及一票鐵桿粉絲公布為“朋黨”。

這就不禁令人好奇，歐陽修不是一向剛直，怎么到了撰寫范仲淹神道碑銘的節(jié)骨眼上，開始變慫了呢？

面對(duì)這個(gè)問題，歐陽修在給友人的一封信中寫道：

“請(qǐng)您告知富弼富公。

關(guān)于《范仲淹神道碑》的事當(dāng)時(shí)已同韓琦詳細(xì)討論，我們都認(rèn)為這樣寫是合適且公允的。之所以這樣描述呂夷簡(jiǎn)與范仲淹之間的事，正是因?yàn)檫@樣可以凸現(xiàn)范仲淹的品德與度量，忠誠與仁義。

關(guān)于呂夷簡(jiǎn)的事情，我歐陽修認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄，這樣方能“萬世取信”。

而這么做的目的自然是為了客觀的表述范呂之爭(zhēng)，而非夸大其詞。

倘若非要夸大其詞，這么做的話只會(huì)讓后人懷疑我對(duì)呂夷簡(jiǎn)的貶低亦或者是對(duì)范仲淹的褒揚(yáng)只是偏見之詞。

我的碑文文字雖感情平淡，而富弼的墓志文字卻嫉惡如仇，后世看到這兩篇文章時(shí)當(dāng)然會(huì)感到不同，但以我二人的初衷來進(jìn)行推斷，想必也不會(huì)遭到責(zé)怪。

最后，請(qǐng)您把我歐陽修的話一一轉(zhuǎn)告富弼富公。

倘若他堅(jiān)持要修改我的文章，那么就請(qǐng)他另請(qǐng)高明?！?/span>

根據(jù)歐陽修的這封信，我們至少能看出他撰寫碑銘時(shí)的兩點(diǎn)原則。

一來，這篇文章必不能莽。

就像咱們前面說的一樣，在歐陽修看來，這塊神道碑的碑文既要褒揚(yáng)范仲淹，與此同時(shí)也不能給政敵遞刀子。

這種考慮是必要的。

呂夷簡(jiǎn)，這個(gè)頗有手腕的杰出政治家，在當(dāng)時(shí)雖已去世八年時(shí)間，但他的兒子呂公綽、呂公弼、呂公著（其本人與歐陽修私交不錯(cuò)，也曾是王安石的好朋友）、呂公孺，此時(shí)已經(jīng)在政壇上頗為活躍了。

這當(dāng)然還沒算上那些數(shù)量相當(dāng)且仍舊活躍在朝堂上的門生故吏。

呂夷簡(jiǎn)人雖走了，但是呂夷簡(jiǎn)集團(tuán)龐大的力量仍在。

面對(duì)這篇總結(jié)范仲淹一生的文章，如何去描寫呂夷簡(jiǎn)的確存在很大的難度。

如果把神道碑銘寫出了戰(zhàn)斗氣息，那后果則是極有可能再次掀起一場(chǎng)朋黨風(fēng)波。

而這并不是歐陽修本人希望看到的，即便是為了范氏子弟亦或?yàn)榱苏麄€(gè)大宋，文章寫得火氣太大對(duì)任何人都沒有好處。

二來，這篇文章定要紀(jì)實(shí)。

考慮到這座神道碑銘將來要屹立在此供后人觀仰，這點(diǎn)上講就與躺在墓中的墓志大有不同。

這篇文章必須經(jīng)得起時(shí)間的歷練與考驗(yàn)。

然而，想要真實(shí)且客觀總結(jié)墓主人的一生其實(shí)阻礙還是不小的。

我的老師就曾對(duì)我說過，去看墓志一類的碑刻時(shí)，除了死亡時(shí)間可以采信外，凡遇與墓主有直接利害關(guān)系的記錄時(shí)，均要搭配著史料來看。

這是為何呢？

因?yàn)榍叭俗珜懩怪緯r(shí)常有個(gè)慣例，那就是為墓主“隱惡揚(yáng)善”。

而歐陽修既然想要這塊神道碑銘“萬世取信”，就必須摒棄這個(gè)慣例，從而去采取一種紀(jì)實(shí)的描寫手法，說簡(jiǎn)單點(diǎn)就是不夸張，不美化，平鋪直敘。

依我看來，歐陽修很好的踐行了上面兩點(diǎn)原則。

這點(diǎn)上講，不妨從歐陽修與富弼的兩篇文章當(dāng)中的差異一窺究竟。

先說說關(guān)于歐陽修和富弼如何記錄范仲淹勸阻仁宗皇帝廢郭皇后的。

首先看看富弼是怎么寫的。

在富弼撰寫的墓志里，他對(duì)于這段內(nèi)容的描寫非常詳實(shí)：

當(dāng)時(shí)碰到仁宗討論廢除郭后的問題，范仲淹上奏說：

“后者，君稱。因天子之配享有至尊的地位，故稱為后?；屎蟮呢?zé)任是長養(yǎng)陰德，教化萬國。因此，皇后的地位極為重要，不應(yīng)因過失（說的是郭皇后扇了仁宗皇帝一巴掌這件事）輕易廢立。人皆有過失，陛下應(yīng)當(dāng)當(dāng)面告誡皇后的錯(cuò)誤，將其安置在別館，并挑選品行端正、仁愛的妃嬪日夜勸導(dǎo)，待其悔過后恢復(fù)原宮。如此，上有常尊，下無輕議?！?/span>

奏疏提交后，未被（仁宗）采納。

次日，范仲淹又率領(lǐng)屬下及眾御史在礩門外列隊(duì)陳述觀點(diǎn)，如同前日所述。陛下派遣中貴人將范仲淹驅(qū)趕至中書省，讓宰相（呂夷簡(jiǎn)）為難，他們拿出漢唐廢后的歷史事例作為解釋。

范仲淹說：“陛下的天資如同堯舜，您應(yīng)當(dāng)輔佐完成偉業(yè)。怎么能用前朝的弊病來牽制盛德呢？”

中丞孔道輔性格剛直，也堅(jiān)定支持范仲淹的觀點(diǎn)，表現(xiàn)得十分真誠直率。

第二天早晨，范仲淹率領(lǐng)道輔準(zhǔn)備留在百辟班，向宰相們進(jìn)行辯論，但在抵達(dá)之前，接到調(diào)任睦州的通知，臺(tái)吏催促范仲淹上路。

而在歐陽修的筆下，此事僅僅一筆帶過：

會(huì)郭皇后廢，（范仲淹）率諫官、御史伏質(zhì)爭(zhēng)，不能得，貶知睦州。

就仁宗廢后這件事的記錄上看，富弼寫得十分詳實(shí)，但歐陽修的一筆帶過并不能說它差！

前文咱們也說了，神道碑不同于墓志，它要供后人觀仰。

皇帝廢后這件事，其實(shí)本就不是一件什么特別光彩的事情。

歐陽修這么輕輕一筆帶過，不僅為后人把范仲淹忠誠的事給交代清楚了，還在當(dāng)時(shí)貼心地為仁宗留下了顏面

反觀富弼直來直去的筆鋒，雖然確實(shí)樹立起了范仲淹的形象，可仁宗的呢？

再說說“范呂之爭(zhēng)”的起源。

拿歐陽修撰寫的神道碑中“居數(shù)月，（呂夷簡(jiǎn)）以（范仲淹）公知開封府”這件事來舉例說明。

如果說歐陽修注重描寫的是客觀的行為結(jié)果，那么富弼則更多注重的是主觀的行為動(dòng)機(jī)。

對(duì)于同一件事，富弼是這么寫的：

宰相（呂夷簡(jiǎn)）知不可誘（范仲淹），乃命（范仲淹）知開封府，欲撓以劇煩而不暇他議，亦幸其有失，即罷去。

在富弼看來，呂夷簡(jiǎn)對(duì)范仲淹利誘無效因而派他去干開封知府。

呂夷簡(jiǎn)一定覺著這是個(gè)一石二鳥的“好”安排。

開封府多忙?。?/span>

那是當(dāng)時(shí)天下出了名的難于治理。

倘若范仲淹去了開封府，那么他就能因?yàn)槭聞?wù)繁忙而少說點(diǎn)話。

也恰是因?yàn)殚_封府忙，呂夷簡(jiǎn)自當(dāng)也希望范仲淹在任上整出點(diǎn)幺蛾子事來，好順手收拾掉他。

您看，富弼利用描寫呂夷簡(jiǎn)行為動(dòng)機(jī)的方式，巧妙的與行為結(jié)果產(chǎn)生了化學(xué)反應(yīng)。

而富弼這么做的目的只有一個(gè)，即向世人說明：

范仲淹當(dāng)時(shí)向仁宗皇帝獻(xiàn)《百官圖》diss呂夷簡(jiǎn)純粹是自衛(wèi)反擊！

簡(jiǎn)單來說，都是呂夷簡(jiǎn)挑的頭，因此范呂結(jié)仇，錯(cuò)誤都在呂方！

于是，在富弼的筆下，呂夷簡(jiǎn)儼然成為了天下第一奸邪。

乍一看其實(shí)也并沒有什么問題。

不過請(qǐng)各位仔細(xì)想想，作為現(xiàn)代人的我們，即便試著揣摩身邊人的心思都已經(jīng)很難了，更不必說去試著揣摩呂夷簡(jiǎn)這個(gè)頗有手段的政治家了。

出于私心，他呂夷簡(jiǎn)的行為可以解釋為就是想要整整這個(gè)令人討厭的范仲淹。

出于公心，他那行為也當(dāng)然可以解釋為為開封府挑選個(gè)能力強(qiáng)的人才。

然而，呂夷簡(jiǎn)難道就不可以既有公心又有私心嗎？

畢竟咱們不是常說那句話：

小孩子才做選擇，成年人全部都要。

因此，揣摩動(dòng)機(jī)這件費(fèi)腦筋的事情讓它歸為動(dòng)機(jī)就好了。

在歐陽修看來，樹立范仲淹的形象無需去揣度呂夷簡(jiǎn)的想法，陰謀論什么的，他是不屑于講的。

這點(diǎn)上講，我也十分認(rèn)同。

咱就說，難道范仲淹的獻(xiàn)圖必須得是出于回?fù)魠我暮?jiǎn)才能算作是正義的嗎？

那您說有沒有一種可能，范仲淹只是公事公辦，出于公心才獻(xiàn)的《百官圖》？

如此一來，一邊是富弼的“回?fù)粽f”，一邊是歐陽修的紀(jì)實(shí)，兩者究竟哪個(gè)更加高超？

相信讀者自有判斷。

再聊聊這“范呂解仇”。

關(guān)于“范呂解仇”的環(huán)節(jié)，富弼在墓志當(dāng)中壓根一個(gè)字都沒提，而范純?nèi)矢钦f“我爹范仲淹從來就沒和他呂夷簡(jiǎn)和解過！”

在碑文刊刻前范純?nèi)噬踔敛唤?jīng)歐陽修同意，私自刪除了關(guān)于“范呂歡然相約，戮力平賊”的環(huán)節(jié)。

事實(shí)是怎樣的呢？

康定元年（1040）年正月，西夏侵入陜西，宋軍大敗三川口，朝野聞之震驚。

在韓琦的舉薦下，范仲淹官復(fù)天章閣待制、知永興軍。同年五月，呂夷簡(jiǎn)再度任相，他向仁宗建議破格起用范仲淹，于是范仲淹才晉升龍圖閣直學(xué)士、陜西經(jīng)略安撫副使。

關(guān)于這一段的歷史，《宋史·范仲淹傳》中寫了一段話：

夷簡(jiǎn)再入相，帝諭仲淹使釋前憾。仲淹頓首謝曰：“臣鄉(xiāng)論蓋國家事，于夷簡(jiǎn)無憾也?！?/span>

意思就是仁宗皇帝知道范呂二人此前有矛盾，特意讓他兩人冰釋前嫌。

而范仲淹也接受了仁宗皇帝的提議，叩頭感謝并說：

我之前爭(zhēng)論的都是國家的公事，于呂相公個(gè)人方面并無不滿。

這話應(yīng)當(dāng)如何理解呢？

第一，仁宗也認(rèn)為兩人之前確實(shí)有過節(jié)。

第二，范仲淹雖承認(rèn)與呂夷簡(jiǎn)有過沖突，但并不承認(rèn)是針對(duì)呂夷簡(jiǎn)個(gè)人的，而是針對(duì)國家事務(wù)。

就范仲淹的這段話來看，這里不得不佩服他說話的藝術(shù)。

如按范仲淹所言，一向秉公執(zhí)政的他都是出自于公事公辦，那么當(dāng)然就不涉及到結(jié)仇問題。

照此邏輯推斷，范呂二人既無“結(jié)仇”，又哪需“解仇”呢？

此時(shí)再拐回頭看看歐陽修的文章。

就歐陽修的文章來看，既然前文就沒有主觀推斷過呂夷簡(jiǎn)的個(gè)人動(dòng)機(jī)，只是客觀的表達(dá)過往發(fā)生過的事務(wù)，因此雙方結(jié)沒結(jié)仇本就不是他要表述的重點(diǎn)。

而從這一段被范純?nèi)蕜h去的文字來看，“于是兩公歡然相約戮力平賊”中的“歡然相約”表達(dá)的是范呂二人對(duì)于共赴國難這一觀點(diǎn)的強(qiáng)烈認(rèn)同，因此也不涉及到“解仇”的問題。

那么如此看來，究竟是富弼的“結(jié)仇”高超呢？還是歐陽修的紀(jì)實(shí)高超？

就個(gè)人而言，我更喜歡歐陽修的版本。

最后，咱們?cè)倭牧臑楹畏都內(nèi)室选皻g然相約，戮力平賊”這一整段文字砍去的問題。

其實(shí)原因很簡(jiǎn)單。

從情感方面講，一個(gè)二十郎當(dāng)歲的少年，看不上呂夷簡(jiǎn)這樣有著頗多手段，整過自己父親的“小人”，這是可以理解的。

但即便不把上面的幾段文字刪除，也并不會(huì)對(duì)他父親范仲淹的形象產(chǎn)生顛覆性的影響。

從當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境來講，七八年前父親范仲淹等人經(jīng)歷了慶歷新政的失敗，而朝堂上對(duì)改革派蜂擁而至的攻擊讓這個(gè)當(dāng)時(shí)僅十幾歲的孩子需要找到堅(jiān)實(shí)的信仰。

歐陽修恰在那些年間曾寫過一篇非常有戰(zhàn)斗氣息的文章，名叫《朋黨論》。

在這篇文章中，歐陽修公開論述了“君子與君子同道為朋，小人有小人以同利為朋”之說。

您說，當(dāng)一個(gè)孩子看到了父親等一堆叔叔、伯伯遭到朝堂的排擠時(shí)，他的本能反應(yīng)是什么呢？

“我們都是君子，你們不過是小人罷了?！?/span>

倘若接受了這一二元化的道德觀，那就意味著父親范仲淹與呂夷簡(jiǎn)是君子與小人之間的斗爭(zhēng)。

既然父親是正人君子，呂夷簡(jiǎn)是奸邪小人，那么血?dú)夥絼偟姆都內(nèi)薀o法接受君子與小人的“歡然相約”，其實(shí)也是可以理解的。

不過，我始終還是覺得范純?nèi)市】戳俗约旱母赣H范仲淹。

蘇轍在《龍川別志》寫了這么一件事：

大約在慶歷四年（1044年），范仲淹以參知政事安撫陜西，呂夷簡(jiǎn)當(dāng)時(shí)在鄭州養(yǎng)老，二人相遇于途。范仲淹歷經(jīng)官場(chǎng)磨難，知道在朝中行事不易，因此說了一些悔過當(dāng)初的話，于是范呂二人相聊甚歡，整整說上了一天。

按照富弼與范純?nèi)实摹敖Y(jié)仇”邏輯推斷，倘若真如范純?nèi)仕f“父親從沒有和呂夷簡(jiǎn)和解過”，那么這場(chǎng)相聊甚歡的事件又是怎么發(fā)生的呢？他蘇轍又有何理由杜撰呢？

這就更不必提在這一年的十一月，六十六歲的呂夷簡(jiǎn)去世，范仲淹親自為呂相公撰寫的《祭呂相公文》了。

最后，歐陽修曾對(duì)范純?nèi)收f過這樣的一段話：

我同你父親范仲淹一樣，也曾得罪過呂丞相。

但正因如此，我就更加不能意氣用事來去撰寫你父親的神道碑了。

只有客觀公允，范仲淹的生平事跡才能取信于后世。

我曾聽說范公說過平生沒有怨恨過一人，而且范公與呂公“解仇”的信也見于范集當(dāng)中。

純?nèi)拾?/span>

你說

天下哪有父親自言無怨惡于一人

而兒子卻不讓父親“解仇”于地下的呢？

五分俠

2023年4月23日北京

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：蘿卜rrre5dhbzs > 《待分類》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)