歷史材料需要主體的解讀才能發(fā)揮效用，必須具有人們普遍認(rèn)可的可靠性和權(quán)威性，因而歷史證據(jù)具有主體性。同時(shí)，主體的解讀是在具體的歷史情境中進(jìn)行的，人們對(duì)歷史證據(jù)的認(rèn)識(shí)及使用還具有歷史性。與其相關(guān)的概念還有proof（證據(jù)、證明）、testimony（證言）等。

歷史證據(jù)由“歷史的”與“證據(jù)”這兩個(gè)概念復(fù)合而成，其核心概念是“證據(jù)（evidence）”，而“歷史的（historical）” 作為限定詞，起到規(guī)定證據(jù)概念的使用范圍或性質(zhì)的作用?！白C據(jù)”是一個(gè)功能性的能指，說(shuō)某個(gè)事物是證據(jù)，其實(shí)是在指明它的作用，也即證明某個(gè)觀點(diǎn)。歷史證據(jù)亦是一種功能性的能指，“歷史的”作為修飾詞，指明作為證據(jù)的某個(gè)事物所應(yīng)用的范圍：歷史。

“歷史證據(jù)”所表明的是某個(gè)事物所起的作用，所以它的外在形式可以多種多樣，如檔案、日記、口述記錄等文字材料，亦可以是建筑、碑刻、器皿、圖畫(huà)等實(shí)物材料。隨著人類認(rèn)識(shí)能力的不斷改變，對(duì)歷史的認(rèn)知不斷深化，歷史證據(jù)亦因之而變，曾經(jīng)被認(rèn)為是歷史事件恰當(dāng)證據(jù)的事物，可能隨著時(shí)代的變遷而被否定，反之亦然。人類對(duì)于歷史證據(jù)的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)為程度不斷加深，范圍不斷擴(kuò)大。

從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)，歷史證據(jù)是在論證過(guò)程中形成的，需要滿足邏輯和經(jīng)驗(yàn)的條件。滿足邏輯的條件是指歷史學(xué)家在表現(xiàn)某個(gè)需要證據(jù)證明的事件時(shí)，其表現(xiàn)的邏輯只有與讀者理解事件的認(rèn)知邏輯相吻合，讀者才可能理解和被說(shuō)服，證據(jù)必須與這個(gè)邏輯的框架相融貫；滿足經(jīng)驗(yàn)的條件是指接受者對(duì)于證據(jù)的認(rèn)識(shí)往往通過(guò)將其類比于自身的日常生活經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)在判斷中構(gòu)成確證證據(jù)的潛在參照系。

最早具有明確證據(jù)意識(shí)的歷史家，當(dāng)屬修昔底德，他明確提到，他所記載的，一部分是其親身經(jīng)歷，一部分是根據(jù)其他目睹其事的人向他提供的材料。這些材料的確鑿性，總是盡可能用最嚴(yán)格、最仔細(xì)的方法檢驗(yàn)。希臘人偏好在場(chǎng)的證據(jù)，認(rèn)為親眼見(jiàn)到的（目證）才是真正的證據(jù)。這種把親見(jiàn)作為歷史證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的思想，基本上奠定了西方科學(xué)的歷史學(xué)興起前的基本共識(shí)。在印刷術(shù)發(fā)明之后，對(duì)文本的考察一般傾向于追溯到當(dāng)事人或當(dāng)時(shí)人的供述。文藝復(fù)興以來(lái)，對(duì)歷史證據(jù)的考查（準(zhǔn)確地說(shuō)，是對(duì)史料的批判）逐步形成一整套規(guī)范，考古學(xué)的興起帶來(lái)實(shí)物證據(jù)研究，這一系列變化促成了19世紀(jì)歷史學(xué)科的定型。

現(xiàn)代意義上的歷史證據(jù)，出現(xiàn)于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方，是隨著科學(xué)的歷史學(xué)的興起才被歷史學(xué)家廣泛認(rèn)可，進(jìn)而成為理論反思的對(duì)象。L.von 蘭克開(kāi)創(chuàng)了西方史學(xué)的一個(gè)范式，確立了西方歷史考證的標(biāo)準(zhǔn)程序，把在場(chǎng)作為根本出發(fā)點(diǎn)。他及其后眾多史家更為重視書(shū)面材料（檔案），他的考證方法促進(jìn)了歷史學(xué)學(xué)科化。C.V.朗格諾瓦和C.瑟諾博司在1898年出版的《史學(xué)原論》一書(shū)中，從操作層面總結(jié)了搜集、分析史料的不同程序，對(duì)中西方歷史證據(jù)觀影響非常深遠(yuǎn)。

最早冠以歷史證據(jù)之名的作品，出版于1909年，作者系牛津大學(xué)新學(xué)院研究員H.B.喬治。此后，關(guān)于歷史證據(jù)的討論逐漸增多。但在討論相關(guān)問(wèn)題時(shí)，人們更多將“歷史證據(jù)”與“史料”相混淆，且更偏向于以“史料”替換“歷史證據(jù)”。2002年S.約爾丹主編的《歷史科學(xué)基本概念辭典》中只有“史料”和“史料考證”兩個(gè)詞條，沒(méi)有“證據(jù)”或“歷史證據(jù)”的相關(guān)詞條。

由于與“史料”概念相混淆，人們對(duì)“歷史證據(jù)是什么”這一問(wèn)題的思考，往往替換成“史料是什么”以及“史料如何解讀”這兩個(gè)子問(wèn)題，對(duì)前一子問(wèn)題的研究，往往牽涉諸如史料的留存、搜集、批判等進(jìn)一步細(xì)化的問(wèn)題，也即對(duì)于史料客觀性的確認(rèn)；后一子問(wèn)題主要由對(duì)主觀性的探討構(gòu)成，其中往往涉及選擇、概念、語(yǔ)言、道德等一系列有關(guān)主體性的問(wèn)題。對(duì)于這兩類子問(wèn)題看法及側(cè)重的不同，導(dǎo)致歷史學(xué)家對(duì)于歷史證據(jù)之觀念的不同，進(jìn)而影響其對(duì)歷史真實(shí)性及客觀性的看法。持重構(gòu)論的歷史學(xué)家，往往賦予“史料是什么”這一問(wèn)題以極大的價(jià)值與意義，試圖以經(jīng)驗(yàn)主義的方法將歷史證據(jù)“還原”為歷史實(shí)在的某塊“拼圖”。持建構(gòu)論的歷史學(xué)家更加關(guān)注“史料如何解讀”這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為主體的自身所具有的價(jià)值觀念、精神體驗(yàn)、理論素養(yǎng)、概念工具、個(gè)人興趣、問(wèn)題意識(shí)、時(shí)代關(guān)懷等創(chuàng)造性因素起到了更為重要的作用。后現(xiàn)代主義史學(xué)認(rèn)為，對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的深入思考將證明主體終究無(wú)法達(dá)到對(duì)于過(guò)去的客觀認(rèn)識(shí)。

將“歷史證據(jù)是什么”這一本體論問(wèn)題替換成史料的本體論（史料是什么）和認(rèn)識(shí)論（史料如何解讀）問(wèn)題，出現(xiàn)了一系列理論和實(shí)踐上的困難。但當(dāng)代已經(jīng)有歷史學(xué)家關(guān)注到歷史證據(jù)的理論問(wèn)題，嘗試從更為根本的層面對(duì)歷史證據(jù)進(jìn)行考察。