梁章鉅像

《歸田瑣記》(清道光二十五年刻本)卷六《已刻未刻書目》，是梁章鉅在七十一歲告退后就個人著述所開的一張清單?！稌俊妨幸芽虝N，未刻書十九種。道光二十九年梁章鉅去世，次年，其子恭辰云：“先大夫著述最多，其已刻行世者已逾五十種，其待刻者尚有二十余種?！?《二思堂叢書》后記)梁恭辰所說的數(shù)字不免夸大，但梁章鉅確屬“著作等身”，或者竟如他七十生日同鄉(xiāng)寄的壽聯(lián)所云“略平生著述千秋大業(yè)擅名山”（《楹聯(lián)叢話》卷六)。

然而，梁章鉅幾十種著述的大部分，特別是那些具有學(xué)術(shù)價(jià)值的著作，并不完全出于自撰。

今將梁氏著述分三類述之。

第一類著述，如《退庵詩存》、《樞垣紀(jì)略》、《師友記》和《退庵隨筆》、《浪跡叢談》、《歸田瑣記》等幾種筆記，都是自撰。《樞垣紀(jì)略》十六卷是梁章鉅在道光二年任軍機(jī)章京時(shí)所編。樞垣，即軍機(jī)處。梁在供職期間，日抄冊檔，匯輯成書，起雍正八年迄道光元年，內(nèi)滿漢大臣題名一卷、滿漢章京題名各一卷，稍存梗概?！都o(jì)略》刊于道光三年,梁出任河務(wù)兵備道，它是梁自刊的第一部書。以后的二十年，梁連任要職，自江蘇按察使、布政使直至巡撫兼署兩江總督及兩淮鹽政，中間還一度任廣西巡撫。政事無暇，學(xué)力日衰，刊書雖多，主要由他人助筆。幾種筆記都是六十以后所作，從中可以看到，梁氏晚年學(xué)識還是相當(dāng)谫陋的。只有一些政事時(shí)聞的記載和《浪跡續(xù)談》里談小說戲曲的部分，對后世還有些用處，其余大部分是官常、家禮、誠語、攝生、食物、占卜、喜慶、謎語之類無聊的文字，還有許多述異傳說，羼入大量迷信色彩。幾種筆記的內(nèi)容訛誤也很嚴(yán)重。陳登原摘出《退庵隨筆》里的一條，與錢大昕《養(yǎng)新錄》居然一字不易(《國史舊聞第三分冊)。況周頤曾糾正關(guān)于揚(yáng)州“文選樓”考證之失(風(fēng)簃隨筆·選巷叢潭》卷二)，這對于號稱“選學(xué)家”的梁章鉅來說也是不該有的舛謬。李慈銘咸豐丙辰《日記》云:“閱平湖陸以湉《冷廬雜識》,頗有史學(xué)，記時(shí)事亦多可觀，較近時(shí)梁紹壬《兩般秋雨盦隨筆》、梁章鉅《歸田瑣記》諸書為勝一籌?！边@是李氏早期對梁書的評價(jià)，尚非苛論?！锻蒜蛛S筆》刊行時(shí)延請阮元等名人作序。何凌漢序稱:“昨?qū)⒋笾峨S筆》研讀一過，不禁五體投地。先生學(xué)問經(jīng)濟(jì)根柢具見于此?！辟R長齡序稱“溫公《通鑒》自言一生精力盡在是矣。成之也艱，則其行也遠(yuǎn)。退庵此書蓋亦日新不已，積一生之精力以成之?！焙?、賀均為顯宦，梁章鉅把這些序文一并錄入，只能使人對他的才學(xué)增加懷疑而已。

第二類著述，多為梁氏出任外官時(shí)由門客代輯，間有梁氏自筆。這類著述學(xué)術(shù)性不高，有的毫無價(jià)值。影響較大的要屬《楹聯(lián)叢話》和《制義叢話》。據(jù)道光二十五年梁的《楹聯(lián)續(xù)話序》自稱：“《楹聯(lián)叢話》之輯，始于桂林節(jié)署。閱二年而稿成，時(shí)遠(yuǎn)近知好以佳聯(lián)錄示者，猶紛至沓來。憶在桂林時(shí)每得一聯(lián)，輒與陳蓮史(名繼昌)，余小霞(名應(yīng)松)、陳海霞(名標(biāo))，桂舫(姓陳名鑅)諸君子賞析之，付梓時(shí)又得小霞任校字之役，故成書不覺其難。撫今思昔，時(shí)異境遷，老病日增，徒形兀兀，蓋不禁感慨系之也。”這已說明《楹聯(lián)叢話》是由各方面朋友供給材料的，匯集時(shí)又得到屬吏、門客的協(xié)助，《制義叢話》等于八股文話，取材廣泛，較有分量。據(jù)原書道光二十三年楊文蓀序稱：“曩阮相國云臺師嘗令粵東學(xué)海堂諸生輯《四書文話》未成書。今大中丞梁茝林先生輯《制義叢話》二十四卷，凡程式之一定，流派之互異，明宗旨，紀(jì)遇合，別體裁，考典制，參稽史傳，旁及軼事，與夫諸家之名篇雋句，無不備載?！睏钗纳p的話說得比較含蓄，但把梁輯此書與阮元令諸生輯《四書文話》相提并論，可見非梁自輯。此書亦成于廣西節(jié)署，身為巡撫的梁章鉅自不屑親主此事。兩《叢話》之外，還有《南省公余錄》八卷，禮書，當(dāng)是梁任軍機(jī)章京時(shí)自撰，但據(jù)原書孔昭虔謂“此錄多與余商榷而成”，則不專是一己之力了。又有《南浦詩話》四卷，是梁氏早年在福建掌南浦書院時(shí)所輯，刊行較晚，且書后列有劉紫瑞、祝昌泰、何治運(yùn)等“校補(bǔ)”人姓氏，也是經(jīng)旁人整理的。還有《三管詩鈔》五十八卷，《三管詩話》四卷，成于廣丙巡撫任內(nèi)，專輯廣西古今人詩。序言內(nèi)已明說由楊紫卿“總司?？薄保^之者為閔鶴雛，最后又將全稿交秀峰書院山長黃春亭比理，都是屬吏門客代輯。又有《全閩詩話》是與林軒開同輯的。《藤花吟館詩鈔》卷三《懷人詩·林蓼懷進(jìn)士軒開》下自注：“余嘗約君同續(xù)輯《全閩詩話》?！笔杖搿抖继脜矔返摹堕}川詩鈔》也不完企是自輯。據(jù)道光二十九年梁氏堂妹梁蓉函《閩川閨秀詩話序》略稱：“吾兄嘗以'閨秀門'屬予認(rèn)之。既承諄諄重委，所不敢辭，爰就同時(shí)親串諸家耳目較近者，詳加采訪，錄寄吾兄，以資編附?！斑@種書質(zhì)量不高姑且不論，大約都是采取分門負(fù)責(zé)的辦法，出自眾手。至如《吳中唱和集》、《滄浪亭圖題詠》、《銅鼓聯(lián)吟集》等書，屬于唱和詩匯編；《農(nóng)候雜占》、《古格言》,《巧對錄》等書，內(nèi)容無足輕重，無須再辨。梁章鉅死后，任江蘇布政使的梁恭辰又刊刻了不少“遺書”。梁恭辰不學(xué)無術(shù)，他的《北東園筆記》(重刊坊本改名《勸戒近錄》)，為清代筆記的最下乘。誠如梁章鉅所云“三兒恭辰喜言因果”，書里面盡是“迪吉逆兇，福善禍淫”之語。梁恭辰所刊的“遺書”也很成問題，最好的一部書是《稱謂錄》(三十二卷)，光緒二十二年刊成。此書雖有道光二十八年梁章鉅自序,但在《已刻未刻書目》中僅有“《稱謂拾遺》(十卷)，未刻”，是在梁氏生前并未完書；又據(jù)原刻封面鐫字“同治甲子起校，光緒乙亥開刊”，是經(jīng)過十?dāng)?shù)年時(shí)間的校理。書未署校者姓氏，面在王棻《倉頡篇校證跋》里，知道是由宋文蔚校理的?！秱}頡篇校證》則是王棻“預(yù)參校之役”的。可見這些書都不一定是梁章鉅自撰。所謂“北東園”是梁章鉅晚歲退居長樂所筑，后來梁恭辰居此，仍養(yǎng)著一批文士。

第三類著述，如《文選旁證》,《三國志旁證》等書，都具有較高的學(xué)術(shù)水平。這是本文論證的重點(diǎn)。

《文選旁證》四十六卷，道光十四年榕風(fēng)樓序刊本。本書搜采唐宋元明諸家之說，旁稽博引，復(fù)采入清代何焯、陳景云、段玉裁、林茂春等家校語。當(dāng)時(shí)汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》,余蕭客《文選紀(jì)聞》、孫志祖《文選李注補(bǔ)正》、張?jiān)骗H《選學(xué)膠言》均已成書，又有胡克家刻本和《文選考異》可供參稽，所以本書能在前人研究的基礎(chǔ)上斟酌損益，考證折衷，成為一部內(nèi)容繁簡得當(dāng)、條理清晰的著作。阮元序稱此書“沈博美富，為《文選》之淵?！?，就那時(shí)“選學(xué)”所達(dá)到的水平而言，不算過分其詞。

以梁章矩的學(xué)識能否獨(dú)撰此書,自然非?？梢?。李慈銘同治己已《日記》云：“閱梁氏章鉅《文選旁證》，考核精博，多存古義，誠選學(xué)之淵藪。閩人言此書出其鄉(xiāng)之一老儒，而梁氏購得之。或云是陳恭甫氏稿本，梁氏集眾手稍為增益者。其詳雖不能知，要以中丞他所著書觀之，恐不能辦此?！彼哪旰罄畲茹懺凇度沼洝分懈隙ā段倪x旁證》出于陳壽祺(恭甫)。大概本書為陳壽祺代撰，是當(dāng)日頗為流行的一種說法。張之洞《書目答問》將《文選旁證》與汪師韓、孫志祖、陳景云，余蕭客、朱珔、張?jiān)骗H,薛傳均等人的“選學(xué)”著作并列一起，可是在附錄《國朝著述家姓名略》“文選學(xué)家”里卻唯獨(dú)沒有梁章鉅，而增加了并無“選學(xué)”著作的陳壽祺?！缎彰浴肥莿e擇較嚴(yán)的，這里把梁章鉅易為陳壽祺，就是暗示給讀者,《文選旁證》是陳代梁撰。

陳壽祺是乾嘉間閩中最優(yōu)的學(xué)者，與梁章鉅交誼也很深。但他畢竟是以研究經(jīng)學(xué)為主的“漢學(xué)家”，雖擅長駢體文卻不見有研究“選學(xué)”的文章，亦未聞代人著書。既然找不到證據(jù)，陳壽祺代撰說就很難成立。

《文選旁證》在《自序》后附有梁章鉅寫的《凡例》，證明書經(jīng)多人協(xié)助,且與陳壽祺無關(guān)。內(nèi)云:“是編創(chuàng)于嘉慶甲子，丹黃矻矻，已三十余年，中間凡八易稿，而舛互漏略之處，愈勘愈多。外宦以來，趨公鮮暇，每延知交之通此學(xué)者助我旁搜，如元和顧澗薲明經(jīng)千里，孫子和茂才義鈞，朱酉生孝廉綬，吳縣鈕匪石布衣樹玉，歙縣朱蘭坡侍讀珔，華亭姜小枚明經(jīng)皋，皆于各條詳列姓名，亦不敢掠美云爾。”《凡例》列舉顧千里等七人,下云“皆于各條詳列姓名，亦不敢掠美”，但細(xì)審全書各條下所列都是已有成說的歷代“選學(xué)家”，并沒有顧千里等人姓名，也看不出他們對本書到底起多少作用。尤可疑者,《凡例》說“凡八易稿”而“舛互漏略之處，愈勘愈多”。這是治絲而棼，手愈勤而絲愈亂。《文選旁證》本以匯集眾說而見長,編著人必須懂得限斷。梁章鉅既不明限斷，所以，此書即使真是經(jīng)他改過八遍，也不能認(rèn)為出于自著。考定本書作者，梁氏固應(yīng)算一員，更重要的還應(yīng)看助理者的作用。

在梁氏所舉的七員助手中，顧千里是有名的?？睂W(xué)家，曾代胡克家?！段倪x并撰《考異》。據(jù)朱珔說，“顧潤薲校訂古書是其所長，然為胡果泉中堂所?！段倪x》，蒙年來從事于此，知亦不盡足憑(小萬卷齋文集》卷七《與汪孟慈農(nóng)部書》)。顧千里為梁校此書恐怕不會再付出多大精力。梁章鉅《師友記》卷十附黃奭詩自注：“奭舊友鈕非石、顧千里皆在公門下供《文選旁證》校字?！鳖櫱Ю锎_為此書出力，但不是主要人物。鈕樹玉出身商賈，后研究文字學(xué)?！稁熡延洝肪戆嗽疲骸坝喑跎W蘇聞其名，即延至署齋。君頗嫌喧雜，因請鄰宅為君安研地方，以《文選旁證》稿本請君勘定。甫加墨而病作，時(shí)年已七十，急送君歸，不數(shù)日遂歸道山矣。”鈕樹玉對本書亦貢獻(xiàn)甚微。朱珔與本書關(guān)系也不深，從他為本書所作的《序》中便可了解。朱珔自著有《文選集釋》,不可能兼顧于此。七人之，,又有“泰和胡梅心名元鼎”?！稁熡延洝肪矶疲骸坝鄵峁鹆謺r(shí)，君扁舟來訪，留署齋半年,值余以《文選旁證》付梓，屬君校字，甫竣事即告歸?！焙H供校字，也不是主力。對本書起重要作用的看來只有兩人，即七人中的朱綬和姜皋。朱綬為道光辛卯舉人，《師友記》卷八說“居余幕中最久，佐余墨亦最多”。朱綬存世著作有知止堂詩文集》、《詞集》,“以詩古文著聲大江南北”(《昭代名人尺牘續(xù)集》小傳卷六，疑心他多為梁代筆詩文。姜皋字少眉，工隸書(蔣寶齡《墨林今話》，別號“香瓦樓主”震鈞《國朝書人輯略》)?！吨匦奕A亭縣志》卷十六《姜兆翀傳附傳，說他是“道光十五年恩貢生，能詩，工駢文，喜著書，于農(nóng)田水利尤留意焉”。在師友記》卷八則有較詳細(xì)的記載:“華亭姜小枚明經(jīng)皋。以老明經(jīng)不應(yīng)科舉，于學(xué)無所不通。本與陳芝楣為文字交，芝楣都轉(zhuǎn)兩浙，薦入余幕，助余校補(bǔ)《文選旁證》。余再蒞吳中，復(fù)延君至上海行館校補(bǔ)《三國志旁證》。自余病退，而君亦歸守鄉(xiāng)里，此后遂音信不通矣?！苯薏坏珵榱赫骡犘Ｑa(bǔ)《文選旁證》，而且《三國志旁證》也是經(jīng)他“校補(bǔ)”的?！靶Ｑa(bǔ)”不同于“校字”，工作范圍可以包括很廣。可見此書假手姜皋者居多。文中所說陳芝楣即陳鑾，曾任江蘇巡撫、兩江總督。這里又發(fā)生一個問題，《文選旁證》自序署道光十四年，而陳鑾轉(zhuǎn)浙督是道光十九年，姜皋在這一年始入梁幕，怎么能校補(bǔ)《文選旁證呢?這個問題牽涉到古籍的版本著錄問題。一般說，凡根據(jù)序言所署年份著錄版本年份，最好用“某年序刊”字樣，因?yàn)樵S多書的作序年份并不是刊版年份，有的還不是成書年份。先有序后成書的事例是很多的。梁章鉅《自序》雖署道光十四年，但不是本書的成書或刊刻年份。從本書《自序》后附《凡例》也可看出,《自》是早已寫成，《凡例》是以后增加的。姜皋入梁幕最晚而對此書出力甚多，所以《文選旁證》是由姜皋最后完成的。

《三國志旁證》三十卷，道光三十年梁章鉅長子逢辰序刊本。本書與《文選旁證》體例略同，搜采百余年來何焯、陳景云、杭世駿、趙一清、王鳴盛、錢大昕、洪亮吉、洪飴孫、潘眉、沈欽韓、侯康等家對《三國志》的?？?、補(bǔ)注和考證的成果，凡有獨(dú)見，間下己意，是一部體例比較嚴(yán)的史學(xué)著作。唯本書不見梁氏《自訂年譜》，僅見《已刻未刻書目》。據(jù)本書跋語知草創(chuàng)于廣西巡撫任內(nèi)，即道光十九、二十年間。又據(jù)上引《師友記》卷八，知本書亦為姜皋“校補(bǔ)”。所謂“余再蒞吳中”，是道光二十一年梁任蘇撫之時(shí)，故《三國志旁證》撰述時(shí)間為梁章鉅七十歲退里前數(shù)年內(nèi)。梁逢辰刊行此書，梁章鉅已經(jīng)去世，而書中絕不道及姜皋，竊據(jù)之心已見。又本書有道光三十年楊文蓀《序》，略稱：“梁茞林先生熟精乙部，于陳書裴注積數(shù)十年之力，研求獨(dú)深。乃搜采群籍，一一疏通證明，即近人著述亦掇拾靡遺，去其疑而存其信，于輿地辨析尤審，成《三國志旁證》。先生歸道山之次年，長君吉甫亟謀剞劂，因蓀曩者習(xí)聞緒論，屬為讎勘。敬識其緣起如此?！痹谶@篇序里楊文蓀幫助梁家說了不少假話。一是抹煞了姜皋“校補(bǔ)”的勞績，把著作權(quán)完全歸之梁章鉅；一是把最多只用數(shù)年時(shí)間撰成的書，說成是“積數(shù)十年之力”撰成的書。楊文蓀說話完全迎合梁家的意思，顯出了“捉刀”者的神氣。“因蓀曩者習(xí)聞緒論，屬為讎勘”,是向讀者表示，《三國志旁證》正是經(jīng)他的手告成的。

楊文蓀字秀實(shí)，號蕓士，浙江海寧人，寓蘇州，好藏書。生于乾隆四十七年，卒于咸豐三年(見趙詒琛《顧千里先生年譜》下)。道光七年貢生，工詩文。王昶《蒲褐山房詩話》有他的小傳。《海寧州志稿·藝文志》載他著有《述鄭齋詩集》、《文集》、《碧湘館詞》、《補(bǔ)兩漢會要》、《逸周書王會篇廣注》、《北朝石刻字形考異》、《續(xù)疑年錄訂補(bǔ)》等書。他與梁章鉅“有文字之契，自道光甲申(四年)即相知”(《師友記》卷八)。現(xiàn)僅知他曾為梁的幕僚，與梁有詩唱和，并為《退庵詩集》、《楹聯(lián)叢話》作序，有無佐梁著書還沒有確證。但楊文蓀是“捉刀”能手，嘗助朱珔編選《國朝古文匯鈔》初二集，“世稱善本”(《兩浙輶軒續(xù)錄》卷十九小傳)，據(jù)朱珔序云:“且兩次續(xù)錄裒合為一役頗繁，顧衰齡不耐勞，邀董觀察暨楊蕓士明經(jīng)共事，二君皆博雅解文體?！眲t助纂《匯鈔》的還有董琴南。楊文蓀又為孫星衍校遺詩《芳茂山人詩錄》(據(jù)嘉慶二十三年原刻本跋)，可能助吳振域增補(bǔ)《杭郡詩輯》見《昭代名人尺牘續(xù)編》卷五楊蕓士與汪小米書)。還為劉鳳誥編?！洞婊邶S集》三十二卷(見原刻本所附識語:“文蓀竭一年之力始得編定”)。根據(jù)這些來判斷，楊文蓀為梁氏校定遺書是責(zé)無旁貸的，也是有能力勝任的。但楊文蓀做事缺乏實(shí)事求是的態(tài)度。顧千里的《思適齋集》，本為商孫顧瑞清所輯，徐渭仁將原本二十卷削為十八卷，于道光二十九年以“上海徐氏?？泵x刊行，事見張星鑒《仰簫樓文集》。張星鑒對徐渭仁頗多不滿之辭，但助徐做這件事情的就是楊文蓀。楊在《思適齋集序》中提到原本從顧瑞清處得之，同時(shí)又說此書的編排、校訂都是他自己代徐渭仁所做的。故此事責(zé)任不專在徐，為徐渭仁緩頰。楊文蓀為人既不夠篤實(shí)，在校訂《三國志旁證》時(shí)幫助梁家說些假話，也就不足為奇。

現(xiàn)可證明，《三國志旁證》可能是廣西署中人代梁章鉅纂集的，經(jīng)姜皋在上?！靶Ｑa(bǔ)”，最后由楊文蓀整理成書。

梁章鋁還有《論語旁證》二十卷，同治六年梁恭辰刊本。此書成于道光十七(據(jù)《自訂年譜》)，亦不似梁自撰，但不悉出于誰氏。書前有王棻、俞樾兩序。王棻曾代?！秱}頡篇校證》，但出生較晚，不可能代梁著書。

梁章鉅所處的時(shí)代，考據(jù)學(xué)派在全國占有優(yōu)勢。許多達(dá)官顯貴無不以發(fā)皇學(xué)術(shù)、編刊著述為榮。梁章鉅為阮元門生，又與不大熱衷于功名的學(xué)者陳壽祺知好。陳壽祺去世時(shí)，阮元致陳喬樅等人書札有云：“驚悉尊大人遽作古人，為之慟臆。既面思一生如此，殊為不錯。使昔年入京都致通顯，若與草木同腐，亦屬枉然。今身后論定，孰得孰失乎?”(《左海文集》卷首)這種見解在當(dāng)時(shí)的達(dá)官中有一定的代表性。梁章鉅不能效四十棄官的陳壽祺，又欲以著述名世，只好依靠大批幕友文士代為撰述和裒輯了。