作者：江燕律師 瀚中春在線

《民法典》是新中國第一部以法典命名的法律，是我國民事權(quán)益百科全書，被譽(yù)為“新時(shí)代人民權(quán)利的宣言書”，其涵蓋的內(nèi)容完整且豐富。本文筆者結(jié)合原《合同法》的內(nèi)容，就《民法典》對(duì)合同制度的成立及效力的兩個(gè)方面的部分重大變化，談?wù)勛约旱拇譁\看法，以供大家一起交流討論。

一、《民法典》關(guān)于合同成立規(guī)則的變化

1.合同成立的形式要件變化

《民法典》關(guān)于合同成立的形式要件和《合同法》有一定的區(qū)別?！逗贤ā逢P(guān)于合同書成立的要件問題，《合同法》第三十二條規(guī)定當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立。即只要當(dāng)事人有簽字或蓋章合同即可成立。而《民法典》四百九十條規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。民法典對(duì)于合同成立的形式要件做出修改，規(guī)定自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。

圖片

該如何理解這一變化呢？首先，表述更為嚴(yán)謹(jǐn)。將“簽字”改變?yōu)椤昂灻?，表面是一字之別，實(shí)則區(qū)別不小，簽字不等于簽名，民法典的表述明顯比合同法更為規(guī)范和準(zhǔn)確。其次，新規(guī)更為嚴(yán)格。將“簽字或蓋章”改變?yōu)椤昂灻由w章”，根據(jù)最高人民法院既往的裁判意見可知，最高人民法院認(rèn)為合同中“簽名、蓋章”之間的頓號(hào)，是并列詞語之間的停頓，其前面的“簽名”與后面的“蓋章”系并列詞組，它表示簽字與蓋章是并列關(guān)系，只有在簽名與蓋章均具備的條件下，該合同方可成立。最后，區(qū)分個(gè)人與單位。對(duì)自然人來說不存在蓋章問題即簽名或按指印，對(duì)于單位來說，筆者的理解是簽名或按印+蓋章，此處的簽名應(yīng)該是指單位的法定代表人或依法授權(quán)簽訂合同的其他自然人。

2.合同成立的相對(duì)性變化

合同與物權(quán)、人格權(quán)等其他對(duì)世權(quán)相比，筆者認(rèn)為合同的最大特點(diǎn)是合同的相對(duì)性問題，合同的相對(duì)性是合同最明顯特征之一。業(yè)界普遍認(rèn)為，《合同法》對(duì)合同的相對(duì)性的規(guī)定是合同法的第八條，即：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”現(xiàn)在的《民法典》關(guān)于合同相對(duì)性，則規(guī)定的非常明確和直接，《民法典》第四百六十五條規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

圖片

《民法典》明確規(guī)定，合同僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，只有法律另有規(guī)定的才除外，那么從該條文理解，能突破合同相對(duì)性的只有是法律明確規(guī)定的才行，對(duì)法律不應(yīng)作廣義解釋。那么，備受爭議的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》所規(guī)定的，實(shí)際施工人可以突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利的規(guī)定，其合法性則將經(jīng)受更大的質(zhì)疑和爭論。筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快通過全國人大將突破合同相對(duì)性的情形予以立法明確，以保證合同相對(duì)性的立法與司法的有效統(tǒng)一。

二、《民法典》關(guān)于合同效力規(guī)則的變化

1.合同無效化整為散

《民法典》關(guān)于合同無效情形，并不像此前《合同法》單條予以規(guī)定，而是散見于民事法律行為無效的各條文之中?！逗贤ā返谖迨l明確規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。” 《民法典》第三篇合同篇之第五百零八條則規(guī)定：“本編對(duì)合同的效力沒有規(guī)定的，適用本法第一編第六章的有關(guān)規(guī)定。”《民法典》第一編第六章的規(guī)定，就是關(guān)于民事法律行為的規(guī)定，其中關(guān)于民事法律行為的無效，《民法典》并未單條專門規(guī)定，而是分見于一百四十四條至一百五十七條之中，化整為零之勢明顯。

圖片

那么又該如何理解這一變化呢？首先，避免重復(fù)立法。合同實(shí)質(zhì)上就是法律行為，只不過是雙方法律行為，《民法典》既然在總則篇對(duì)法律行為的效力進(jìn)行了規(guī)定，則沒有必要再在合同篇進(jìn)行重復(fù)規(guī)定，不但避免了重復(fù)立法，更可避免前后矛盾。其次，進(jìn)行高度概括?！逗贤ā返谖迨l規(guī)定的無效情形“（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；”“（二）以合法形式掩蓋非法目的；”“（四）損害社會(huì)公共利益?！薄睹穹ǖ洹冯m未直接列舉，但均可適用《民法典》第一百五十三條所規(guī)定的：“違背公序良俗的民事法律行為無效?！奔缺ＷC了新舊規(guī)定的統(tǒng)一，又體現(xiàn)了立法語言的精練。

2.可撤銷權(quán)重大變更

《合同法》第五十四規(guī)定下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。即因重大誤解、顯失公平、乘人之危等違背真實(shí)意思表示情況下訂立的合同，賦予了受損害方有變更或者撤銷合同的權(quán)利。而《民法典》對(duì)上述違背真實(shí)意思表示情況下訂立的合同僅賦予了受損害方撤銷權(quán)利。

圖片

對(duì)于這一重大變化的理解，筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)之上：首先，撤銷權(quán)主體確定。對(duì)于重大誤解和顯失公平，《合同法》規(guī)定合同雙方都可行使撤銷權(quán)或變更權(quán)，《民法典》則規(guī)定只有受損害方才可行使顯失公平的撤銷權(quán)，因?yàn)槭芤娣讲豢赡茉讷@益的情況下主張合同撤銷權(quán)，因此沒有必要規(guī)定合同雙方均可行使撤銷權(quán)，《民法典》的規(guī)定更符合客觀實(shí)際。其次，撤銷權(quán)不可選擇?！逗贤ā芬?guī)定，對(duì)于重大誤解和顯失平，以及乘人之危等，當(dāng)事人可以選擇行使撤銷權(quán)和變更權(quán)，《民法典》則規(guī)定，對(duì)于上述情形，當(dāng)事人只能行使撤銷權(quán)而選擇行使變更權(quán)。對(duì)于已成立的合同，要么完全符合法律規(guī)定而成立即有效，要么因當(dāng)事人依法行使撤銷權(quán)而無效，不能因當(dāng)事人可以行便變更權(quán)而在一定期限內(nèi)存在效力不確定的狀態(tài)。筆者對(duì)一這變化的立法本意尚未完全理解，將繼續(xù)關(guān)注和分析，但撤銷權(quán)不可選擇是可以確定和沒有爭議的，會(huì)在司法實(shí)務(wù)中及時(shí)提醒當(dāng)事人依法在法定期限內(nèi)行使合同撤銷權(quán)，以免合法權(quán)益受到損失。

《民法典》關(guān)于合同成立及效力問題其實(shí)還有很多修改的地方，筆者在此只就部分重大修改的地方談?wù)勛约簻\顯理解，未必正確。比如關(guān)于合同成立的形式要件問題，筆者認(rèn)為還需要明確，是否區(qū)分個(gè)人與單位。另外，而關(guān)于違背公序良俗如何認(rèn)定，也應(yīng)盡快出臺(tái)明確的司法解釋，以利于統(tǒng)一司法實(shí)踐中的裁判尺度。