作者薦語

從《民事訴訟法》2008 年建立執(zhí)行異議之訴制度以來，在 14 年的審判實踐中，黑龍江省高級人民法院共審理執(zhí)行異議之訴千余件。從每年受理案件的數(shù)量上看，執(zhí)行異議之訴案件呈逐年上升勢頭；從爭議焦點涉獵的廣度上看，案件已經(jīng)涉及民商事活動的各個方面；從當(dāng)事人關(guān)注程度上看，案件體現(xiàn)當(dāng)事人現(xiàn)實利益及延展利益；從爭議復(fù)雜程度上看，案件呈現(xiàn)出基本事實難以確定及法律關(guān)系錯綜復(fù)雜的特點；從審理難度上看，大多數(shù)案件矛盾爭議較大，工作周期較長，審判實務(wù)遇到的疑難復(fù)雜問題也較多。為了強化對下指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度，提高工作水平，黑龍江省高級人民法院民一庭在匯總了近年來全省法院審理的執(zhí)行異議之訴典型案件，歸納全省法院審理執(zhí)行異議之訴案件中形成的關(guān)于法律適用問題的傾向性意見的基礎(chǔ)上，在參考最高人民法院案例、有關(guān)專家觀點以及其他省份做法，通過深入論證，于 2018 年形成了《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件若干問題的解答（續(xù)一）》。該解答針對執(zhí)行異議之訴案件審理中的疑難問題及模糊認識提出了解決意見。一是結(jié)合對執(zhí)行異議之訴案件受案條件和審理范圍的把握，通過與執(zhí)行行為異議、執(zhí)行依據(jù)異議、第三人撤銷之訴等的區(qū)別與辨析，對進一步把握好執(zhí)行異議之訴案件的受案條件和審理范圍提出了指導(dǎo)意見。二是對舉證責(zé)任分配原則，以及物權(quán)期待權(quán)、抵押權(quán)、消費者物權(quán)期待權(quán)、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)等權(quán)益的優(yōu)先順位等執(zhí)行異議之訴所涉及的基礎(chǔ)性問題提出了指導(dǎo)意見。三是針對實踐中執(zhí)行異議之訴案件涉及較多的物權(quán)期待權(quán)、消費者物權(quán)期待權(quán)、以房抵債等，對其中有關(guān)權(quán)利優(yōu)先保護應(yīng)把握的原則、具體適用等提出了指導(dǎo)意見。四是對實踐中遇到的一些疑難問題，如查封車輛轉(zhuǎn)讓、借名持股、借名買房等提出了具體的解決意見。

如今，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行異議之訴的司法解釋歷經(jīng)多次征求意見后已呼之欲出，而 2015 年實施的最高人民法院《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》已對執(zhí)行異議之訴案件實體審理規(guī)則產(chǎn)生了根本性的影響。為此，本書全面梳理黑龍江省高級人民法院 2017 年至 2022 年審理的全部執(zhí)行異議之訴案件，通過對 1800 余件案件審判理念的分析，在不斷探尋執(zhí)行異議之訴案件平衡點和落腳點的過程中，已經(jīng)形成了規(guī)律性的審理規(guī)則。

《執(zhí)行異議之訴中的民事權(quán)益保護規(guī)則：基于1800余件相關(guān)案例問題的解析》一書所歸納的觀點體現(xiàn)了黑龍江省高級人民法院審判人員的集體智慧和工作成果，代表了審理執(zhí)行異議之訴案件的最新思路和方向，所形成的裁判規(guī)則對審理此類案件具有指導(dǎo)意義。關(guān)于執(zhí)行異議之訴審理中的專業(yè)化問題，本書以網(wǎng)格化的方式劃分歸類，既有總論的觀點分析此類案件適用法律的著力點，又分別針對不同的個案強調(diào)其獨特的辦案技巧，為審判人員提供了具有可操作性的最佳審理路徑。

本文摘自《執(zhí)行異議之訴中的民事權(quán)益保護規(guī)則：基于1800余件相關(guān)案例問題的解析》一書“緒論”。

樣張精選

執(zhí)行異議之訴辦案流程

執(zhí)行異議之訴作為一種與普通民事訴訟有別的新型訴訟，其審判思路與所需判定的爭點問題均與普通民事訴訟存在一定區(qū)別。為規(guī)范執(zhí)行異議之訴案件審理流程，更加依法、妥善、高效審理此類案件，我們在十余年審判經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，總結(jié)探索出一套較成體系的辦案流程。下作詳述，以饗讀者。

一、案件程序性事項的審查

執(zhí)行異議之訴轄于民事訴訟之下，屬于民事訴訟案由之一，當(dāng)然應(yīng)遵守《民事訴訟法》對于民事訴訟程序性事項的一般規(guī)定，如第 122 條對于當(dāng)事人起訴條件的規(guī)定；此外，執(zhí)行異議之訴案件又具有一定的個性，其受理條件還需符合《民事訴訟法》《民事訴訟法解釋》《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》等設(shè)置的特殊規(guī)定。

關(guān)于執(zhí)行異議之訴的訴訟主體資格。除須滿足《民事訴訟法》對訴訟主體的一般規(guī)定外，由于執(zhí)行異議之訴須以案外人異議作為前置程序，因此，案外人主體資格審查亦成為執(zhí)行異議之訴訴訟主體資格審查的關(guān)鍵所在，訴訟主體是否具有案外人資格，從某種意義上亦關(guān)系到案外人救濟途徑的選擇，對于不應(yīng)通過《民事訴訟法》第 234 條解決，而應(yīng)以利害關(guān)系人或當(dāng)事人，通過第 232 條解決的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。此外，對于利用案外人主體資格進行虛假訴訟，或提供虛假身份證明、冒用他人身份，通過案外人執(zhí)行書面異議程序進入訴訟的，應(yīng)判決駁回其訴訟請求或判決繼續(xù)執(zhí)行，并根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定對其采取罰款、拘留等強制措施外，對可能涉及刑事犯罪的，還應(yīng)依法將相關(guān)線索移送刑事偵查機關(guān)。有權(quán)提起異議之訴的權(quán)利人，主要包括所有權(quán)人、共有權(quán)人、特定債權(quán)人或準(zhǔn)物權(quán)人、持有股權(quán)的權(quán)利人，還包括用益物權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人、承租人、財產(chǎn)管理人、破產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人等。

關(guān)于執(zhí)行異議之訴的起訴期間。案外人、申請執(zhí)行人必須在執(zhí)行裁定送達之日起 15 日內(nèi)提起訴訟，該日期為不可變期間，不適用中止、中斷、延長。此外，申請執(zhí)行人或案外人提起執(zhí)行異議之訴的，一般應(yīng)在執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)前提出，執(zhí)行標(biāo)的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。關(guān)于執(zhí)行異議之訴的專屬管轄。執(zhí)行異議之訴案件由執(zhí)行法院受理。此種專屬管轄，既涵蓋級別管轄，又涵蓋地域管轄。

1. 對于提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、委托執(zhí)行的案件，由提級執(zhí)行法院、被指定法院、受委托法院受理，即提出異議時負責(zé)該案件執(zhí)行的人民法院，受指定或受委托的人民法院是原執(zhí)行法院的下級人民法院的，仍由原執(zhí)行法院審查處理。

2. 在執(zhí)行競合的情況下，各法院對執(zhí)行標(biāo)的物均采取執(zhí)行措施的，應(yīng)向最先采取執(zhí)行措施的法院提起訴訟，即被多次查封的執(zhí)行標(biāo)的物，應(yīng)以首先對爭議執(zhí)行標(biāo)的物采取強制措施的法院為執(zhí)行異議之訴的管轄法院。根據(jù)《查扣凍規(guī)定》第 26 條第 1 款的規(guī)定，輪候查封、扣押、凍結(jié)自登記在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時自動生效。因此，在登記在先的查封被解除或執(zhí)行完畢之前，輪候查封并不能實際產(chǎn)生查封的效力，案外人不能針對輪候查封提起執(zhí)行異議之訴，而只能針對首輪查封提起執(zhí)行異議之訴。如果案外人堅持針對輪候查封提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

3. 對于法院受理案件后變更執(zhí)行法院，各方當(dāng)事人就案件管轄事項協(xié)商一致的，按照當(dāng)事人意愿確定是否移送管轄。當(dāng)事人未達成一致，已開庭進行實體審理的，不再移送；未開庭進行實體審理的，移送變更后的執(zhí)行法院審理。執(zhí)行法院變更至省外法院，或者由省外法院變更至本省法院的，由相關(guān)法院協(xié)商確定。協(xié)商不成的，根據(jù)《民事訴訟法》第38條第2款規(guī)定辦理。

4. 如執(zhí)行異議之訴的受案法院發(fā)現(xiàn)該案件不應(yīng)由本院管轄，應(yīng)移送或由上一級法院指定有權(quán)法院管轄，則出現(xiàn)了前置程序與執(zhí)行異議之訴審理法院不一致的情況。一方面，執(zhí)行部門作出的執(zhí)行異議裁定無法處置；另一方面，受訴法院在受理該執(zhí)行異議之訴案件時又缺少本院執(zhí)行部門的前置程序。這一問題的根源在于前置程序與執(zhí)行異議之訴的銜接矛盾，司法實踐中只能由不同法院之間、部門之間通過執(zhí)行監(jiān)督等程序協(xié)調(diào)解決。

二、案件審理范圍的判定

審理執(zhí)行異議之訴案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)《民事訴訟法》第 234 條規(guī)定確定審理范圍，重點審查案外人是否對執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)或者其他足以排除強制執(zhí)行的實體權(quán)益。依照民事訴訟法、有關(guān)司法解釋等相關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)確把握執(zhí)行異議之訴案件的程序設(shè)置和實體審理要求，切實做到既依法維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，又不擴張、不限縮執(zhí)行異議之訴案件的受理條件和審理范圍。關(guān)于提起執(zhí)行異議之訴的前置程序，執(zhí)行異議之訴的提起包含兩種情形：一是申請執(zhí)行人對裁定中止執(zhí)行的執(zhí)行異議裁定不服，提起申請人執(zhí)行異議之訴；二是案外人對裁定繼續(xù)執(zhí)行（駁回異議申請）的執(zhí)行異議裁定不服，提起案外人執(zhí)行異議之訴?？梢?，不論是哪種執(zhí)行異議之訴，均建立在執(zhí)行法院對案外人書面異議作出執(zhí)行異議裁定這一前置程序完結(jié)的基礎(chǔ)上， 因此，執(zhí)行法院未就案外人提出的執(zhí)行標(biāo)的異議作出裁定，案外人或申請執(zhí)行人徑行起訴的，人民法院應(yīng)裁定不予受理；由此，執(zhí)行異議裁定為執(zhí)行異議之訴立案的必要材料。

關(guān)于是否屬于對執(zhí)行標(biāo)的異議的判定。申請執(zhí)行人或案外人依據(jù)《民事訴訟法》第 234 條提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)系基于對執(zhí)行標(biāo)的實體權(quán)益的異議，而非基于對執(zhí)行行為的程序性權(quán)益的異議。執(zhí)行法院在執(zhí)行異議裁定中錯誤交代訴權(quán)的，不影響人民法院在執(zhí)行異議之訴案件的審理中對審理范圍的排除，及對當(dāng)事人享有本訴訴權(quán)的否定。應(yīng)注意對下列情形予以剔除：對執(zhí)行所采取的查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行行為提出的異議，包括超標(biāo)的查封、違法變更執(zhí)行措施等；對執(zhí)行所進行的拍賣、變賣或者以物抵債等執(zhí)行措施提出的異議；除執(zhí)行分配方案異議之訴案件外，對執(zhí)行涉及的債權(quán)、抵押權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)等執(zhí)行順位所提出的異議。

關(guān)于是否屬于“非典型”執(zhí)行異議之訴的判定。通常而言，我們所說的執(zhí)行異議之訴是指《民事訴訟法》第 234 條規(guī)定的執(zhí)行標(biāo)的異議之訴，但在當(dāng)前立法中，基于便利當(dāng)事人訴訟及節(jié)約司法資源的綜合考慮，還存在另外兩種“非典型”的執(zhí)行異議之訴：一是《民事訴訟法解釋》第 510 條規(guī)定的執(zhí)行分配方案異議之訴；二是《變更、追加規(guī)定》第 32~34 條規(guī)定的在變更、追加當(dāng)事人程序中的執(zhí)行異議之訴。這兩種執(zhí)行異議之訴并不屬于我們所說的執(zhí)行標(biāo)的異議之訴的范疇，但仍可落于執(zhí)行異議之訴這一二級案由之下。

關(guān)于執(zhí)行異議之訴中提出的確權(quán)請求與給付請求。《民事訴訟法解釋》第 310 條規(guī)定：案外人執(zhí)行異議之訴的審理對象是案外人對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除人民法院強制執(zhí)行的民事權(quán)益。當(dāng)事人必須提出明確地排除對執(zhí)行標(biāo)的強制執(zhí)行的訴訟請求，也可以同時提出對執(zhí)行標(biāo)的進行確權(quán)的訴訟請求；但如案外人并不提出排除對執(zhí)行標(biāo)的強制執(zhí)行的訴訟請求，僅訴請對執(zhí)行標(biāo)的進行確權(quán)，則屬于案外人另行提起的普通訴訟，而非執(zhí)行異議之訴， 應(yīng)裁定駁回起訴，并告知其另行提起確權(quán)之訴。當(dāng)事人提出要求對方當(dāng)事人承擔(dān)違約、侵權(quán)責(zé)任等其他訴訟請求的，可告知其另行解決。

關(guān)于與他種案外人救濟程序的區(qū)分。應(yīng)重點區(qū)分執(zhí)行異議之訴與第三人通過審判監(jiān)督程序申請再審以及第三人撤銷之訴：認為執(zhí)行所依據(jù)的判決、裁定、調(diào)解書錯誤，據(jù)此提出的異議，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序申請再審；認為發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書（非執(zhí)行依據(jù)文書）的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益，據(jù)此提出的異議，應(yīng)當(dāng)另案提起第三人撤銷之訴或申請再審；認定屬于第三人撤銷之訴、執(zhí)行依據(jù)之訴的重點是當(dāng)事人的訴求及理由與已經(jīng)生效的判決、裁定、調(diào)解書有關(guān)，解決糾紛的根本在于改變已經(jīng)生效的判決、裁定、調(diào)解書；如不作改變，當(dāng)事人的訴求無法得到實質(zhì)解決。對不應(yīng)通過執(zhí)行異議之訴解決的，應(yīng)裁定駁回起訴。

關(guān)于執(zhí)行異議之訴涉另案訴訟的處理。案外人既向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，又向另一法院提起確權(quán)訴訟的，原則上，對于該確權(quán)訴訟應(yīng)不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。此外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知受理確權(quán)訴訟案件的法院移送案件合并審理。受理確權(quán)訴訟案件的法院明知執(zhí)行法院已受理案外人執(zhí)行異議訴訟，仍作出確權(quán)判決的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序予以糾正。

三、案件審理中的證據(jù)審查

審理執(zhí)行異議之訴案件，應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》及其司法解釋規(guī)定， 以“誰主張，誰舉證”“證有不證無”等為舉證責(zé)任基本分配原則重點把握：

1. 案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)首先就其對執(zhí)行標(biāo)的物享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任，如訂立買賣合同支付合同價款的憑證等。

2. 申請執(zhí)行人提起執(zhí)行許可之訴的，一般仍應(yīng)由案外人對執(zhí)行標(biāo)的物享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任，申請執(zhí)行人則應(yīng)對其所提出的訴訟主張承擔(dān)初步的舉證證明責(zé)任，如具有執(zhí)行內(nèi)容的生效法律文書，執(zhí)行標(biāo)的物在被執(zhí)行人名下等。

3. 申請執(zhí)行人對登記在案外人名下或案外人已經(jīng)具備權(quán)利外觀的財產(chǎn)提起許可執(zhí)行之訴的，申請執(zhí)行人與案外人均應(yīng)對各自訴訟主張承擔(dān)舉證責(zé)任；被執(zhí)行人承認一方當(dāng)事人的權(quán)利主張的，不能免除該方當(dāng)事人應(yīng)負的舉證責(zé)任。

四、案件審理中的法律適用

執(zhí)行異議之訴案件審理的焦點在于判斷案外人是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，因此，應(yīng)對案外人與其所主張的實體權(quán)利是否有法律上的直接利害關(guān)系、權(quán)利是否真實、合法等事項進行實質(zhì)性審查，結(jié)合法律、司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對案外人所主張的實體權(quán)利能否阻卻、排除執(zhí)行作出綜合判斷。

關(guān)于權(quán)利構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的認定。應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋建構(gòu)的基本規(guī)則判斷案外人對執(zhí)行標(biāo)的物所享有的權(quán)利是否具有對抗強制執(zhí)行的效力，如《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第 25 條是權(quán)利判斷的一般規(guī)則，亦即外觀要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)；第 26 條至第 31 條是權(quán)利判斷的例外規(guī)則，分別規(guī)范另案生效法律文書的效力、申請執(zhí)行人的優(yōu)先受償權(quán)、不動產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)、商品房消費者的物權(quán)期待權(quán)、不動產(chǎn)預(yù)告登記的效力、不動產(chǎn)租賃權(quán)的效力。應(yīng)緊密結(jié)合前述規(guī)則的立法本意對相關(guān)規(guī)定作出適法解釋，在不任意擴張、限縮相關(guān)規(guī)定的前提下作出妥善處理。

關(guān)于權(quán)益保護順位的判定。在準(zhǔn)確適用規(guī)則之外，還應(yīng)妥善處理各類權(quán)益的保護順位。筆者認為，綜合有關(guān)法律、司法解釋規(guī)定，同一不動產(chǎn)所涉及的抵押權(quán)、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)、一般不動產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)和消費者物權(quán)期待權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照被拆遷人的同意安置權(quán)利、消費者物權(quán)期待權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)、抵押權(quán)、一般不動產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)的順位予以保護。

五、個案中社會效果的實現(xiàn)

在個案中，如直接適用現(xiàn)有規(guī)則徑行裁判，得出的裁判結(jié)果可能產(chǎn)生較壞的社會效果，引發(fā)惡劣的社會影響或現(xiàn)實壓力；而若不適用前述規(guī)則，又無合適的法律規(guī)則可供直接援引適用時，可以采用“三層次適用法”。

第一層次：法律、司法解釋的明確規(guī)定；

第二層次：運用法解釋方法，參照通說觀點；

第三層次：個案中衡平利益，依托法律原則，充分論理，旨在實現(xiàn)社會效果與法律效果的統(tǒng)一。

三個層次有適用上的序位先后，如法律、司法解釋有明確規(guī)定，且適用不會產(chǎn)生較為消極的社會效果時，應(yīng)首先準(zhǔn)確適用規(guī)則。僅有徑行適用現(xiàn)有規(guī)則，將產(chǎn)生較差的社會效果時，方可在個案中，在妥善衡平各方利益的基礎(chǔ)上，借由法律原則作出判決。

執(zhí)行異議之訴案件審理流程圖

圖書目錄