摘要：“三治融合”是新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的新思維，既需要以“自治”為鄉(xiāng)村治理的主體維度，圍繞“自治活力”主線，激發(fā)鄉(xiāng)村治理主體的內(nèi)源動(dòng)力；也需要以“法治”為鄉(xiāng)村治理的功能維度，堅(jiān)守“法治秩序”底線，確保公共權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，村民權(quán)利有序維護(hù)；還需要以“德治”為鄉(xiāng)村治理的價(jià)值維度，明確“德治精神”的紅線，不斷喚醒村民的共同體意識(shí)、公共理性和公共責(zé)任。只有厘清鄉(xiāng)村治理中自治活力、法治秩序、道德規(guī)范相契合的源生內(nèi)需與契合機(jī)理，才能通過(guò)文化塑造、角色定位、功能優(yōu)化和政策調(diào)適，實(shí)現(xiàn)自治、法治和德治的價(jià)值融合、主體協(xié)同、聚合效能和制度優(yōu)化，構(gòu)建契合中國(guó)場(chǎng)域的三維互動(dòng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理新體系。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；三治融合；自治活力；法治秩序；德治精神；新時(shí)代

黨的十九大報(bào)告提出“要加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。這不僅回應(yīng)了轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的新需求，也體現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理的新思維。我們既要理性反思“自治”在中國(guó)鄉(xiāng)村治理變遷中的脈動(dòng)規(guī)律與內(nèi)涵轉(zhuǎn)換，尋找新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的歸結(jié)點(diǎn)；也要從“法治”和“德治”兩個(gè)維度對(duì)現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治體系進(jìn)行透析，厘清鄉(xiāng)村治理中自治活力、法治秩序、道德規(guī)范相契合的源生內(nèi)需與契合機(jī)理，尋找新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的支撐點(diǎn)；更需要回應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的新變化和社會(huì)矛盾的新表現(xiàn)，構(gòu)建自治、法治、德治相融的三維互動(dòng)新機(jī)制，尋找實(shí)現(xiàn)新時(shí)代鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的著力點(diǎn)。

治理主體的構(gòu)成要素與參與動(dòng)機(jī)是決定鄉(xiāng)村治理活力的關(guān)鍵，自治的本質(zhì)內(nèi)涵界定了鄉(xiāng)村治理的主體要素，也生成了鄉(xiāng)村治理主體參與的內(nèi)源動(dòng)力。

自治是相對(duì)于“他治”的基本概念，指行為主體依照其意愿實(shí)施行為的動(dòng)機(jī)、能力和特性，是行為主體表達(dá)自由意志、做出獨(dú)立決定、自行采取行動(dòng)的過(guò)程，其核心是激發(fā)行為主體的自主性，增強(qiáng)行為主體的自力性。在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，治理活力有效釋放通常源自于社會(huì)廣泛、積極和有效的參與。因此，鄉(xiāng)村自治的動(dòng)力機(jī)制，就是圍繞“賦權(quán)增能”對(duì)鄉(xiāng)村治理主體（村民）進(jìn)行權(quán)利賦予和保障，以激發(fā)他們主觀參與動(dòng)機(jī)并提升參與能力的過(guò)程，更是一個(gè)以促進(jìn)自治參與而不斷釋放自治活力的過(guò)程，這主要包括個(gè)體、組織、制度三個(gè)層面。從個(gè)體層面看，“賦權(quán)增能”是指村民主體的權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒、知識(shí)學(xué)習(xí)和技能獲取，是一個(gè)增強(qiáng)村民自我發(fā)展能力的過(guò)程；從組織層面看，“賦權(quán)增能”是指賦予村民組織在基層公共事務(wù)中的自我管理、自我服務(wù)權(quán)利，是提升村民自治組織在公共資源動(dòng)員與配置、社會(huì)秩序維護(hù)等方面能力的過(guò)程；從制度層面看，“賦權(quán)增能”是制度形態(tài)行為規(guī)則的健全完善和有效運(yùn)作，是一個(gè)強(qiáng)化、落實(shí)相應(yīng)制度規(guī)則的過(guò)程。由此可見(jiàn)，自治活力的生成機(jī)理其實(shí)就是以“賦權(quán)增能”為核心，從個(gè)人—組織—制度三個(gè)向度聚合能量、激發(fā)活力的過(guò)程。

中國(guó)鄉(xiāng)村自治有其歷史淵源和基因傳承，在鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展中發(fā)揮著積極作用。傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)村治理皆實(shí)行“皇權(quán)不下縣、縣下皆自治”的“自治式”治理。縣以下的鄉(xiāng)村社會(huì)，盡管皇權(quán)先后以鄉(xiāng)官制、職役制和保甲制滲透其間，但實(shí)際統(tǒng)治權(quán)卻掌握在鄉(xiāng)村紳士和宗族勢(shì)力手中，自治特征明顯。近代社會(huì)的鄉(xiāng)村治理歷經(jīng)四次重大轉(zhuǎn)變，開(kāi)啟了一種初具民主思想的鄉(xiāng)村自治探索實(shí)踐，其自治內(nèi)涵超越了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的“鄉(xiāng)紳自治”。中華人民共和國(guó)成立后，“政社合一”的人民公社制度使得國(guó)家真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)村社會(huì)的控制與整合，但該體制也暴露出將政治力量滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)所有領(lǐng)域?qū)е碌闹T多弊端，最終在改革開(kāi)放后被“村民委員會(huì)”式的基層群眾自治制度取代。黨的十九大報(bào)告提出健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，這表明新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的基調(diào)仍然是以自治為體，同時(shí)有效發(fā)揮法治的秩序規(guī)范、德治的道德教化作用，旨在從多向度發(fā)力，最大限度激發(fā)村民參與公共事務(wù)治理的主觀自主性，提升農(nóng)村基層治理活力，推動(dòng)村民對(duì)基層社會(huì)認(rèn)同走向政治認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同。

目前，我國(guó)鄉(xiāng)村自治的實(shí)踐探索活躍，基層民主治理發(fā)展成效突出。但是，我國(guó)鄉(xiāng)村仍然存在村民主體意識(shí)認(rèn)知模糊且參與權(quán)利虛化，組織形態(tài)社會(huì)參與效能減弱以及制度規(guī)則規(guī)制能力弱化等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，且在一定程度上制約了鄉(xiāng)村自治的活力迸發(fā)。

個(gè)體角色認(rèn)知模糊，參與權(quán)利虛化。調(diào)查表明，在鄉(xiāng)村社會(huì)中，部分村民對(duì)自身作為治理主體的角色認(rèn)知模糊?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第1章第1條明確界定了村民的鄉(xiāng)村自治主體地位：為了保障農(nóng)村村民實(shí)行自治，由村民依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主，維護(hù)村民的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。但現(xiàn)實(shí)中，村民極少意識(shí)到自身既是鄉(xiāng)村治理的客體，更是鄉(xiāng)村治理的主體。角色認(rèn)知的不到位，導(dǎo)致村民在村級(jí)公共事務(wù)中的主體使命感、責(zé)任感相對(duì)淡漠，參與行為意向不足且參與動(dòng)力倦怠，出現(xiàn)態(tài)度疏遠(yuǎn)、行為逃避和情感排斥等現(xiàn)象，不僅對(duì)待村里公共治理問(wèn)題態(tài)度冷漠、敷衍回避，甚至對(duì)本村公共事務(wù)也持排斥、抵觸情緒，只要不涉及自身利益，就虛委避讓和推卸責(zé)任。村民主體意識(shí)的缺失，還衍生出村民參與權(quán)利虛化或流失的現(xiàn)實(shí)窘境，導(dǎo)致一些本該由村民廣泛參與決策的公共事務(wù)，往往用“集體決策”“代表決策”代替，由此出現(xiàn)了“被集體”“被代表”的權(quán)利虛化現(xiàn)象。與此同時(shí)，隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)程加快，鄉(xiāng)村精英大規(guī)模流失，留守老人、婦女和兒童成為常駐人口，他們更多注重經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，對(duì)政治生活并不在意，其選民意識(shí)、法律意識(shí)、政策意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)等嚴(yán)重不足，缺乏參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的熱情和能力。

組織化程度不夠，參與效能不足。從當(dāng)前鄉(xiāng)村治理實(shí)踐看，村民的自組織化程度不夠，參與主體單一，內(nèi)驅(qū)力不足嚴(yán)重削弱了其組織社會(huì)參與的效能。一方面，受傳統(tǒng)小農(nóng)意識(shí)、自給自足經(jīng)濟(jì)和“小富則安”觀念影響，鄉(xiāng)村民眾的合作意識(shí)相對(duì)缺乏，鄉(xiāng)村社會(huì)組織的發(fā)展仍然處于自發(fā)、零散狀態(tài)。組織形態(tài)社會(huì)參與普遍存在規(guī)模較小、主體單一、專業(yè)化不足等問(wèn)題，在一定程度上制約了組織形態(tài)社會(huì)參與的效能。另一方面，鄉(xiāng)村治理中現(xiàn)有的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)社會(huì)組織的地位、權(quán)利和義務(wù)等做出明確規(guī)定，而既有的規(guī)定又因界定不清而缺乏操作性，這嚴(yán)重制約了社會(huì)組織的參與活動(dòng)。與此同時(shí)，傳統(tǒng)治理方式中官本位傳統(tǒng)的遺毒，使政府對(duì)社會(huì)組織缺乏信任，對(duì)其能力和作用持懷疑態(tài)度。社會(huì)組織通常被政府部門視為下屬部門，其參與鄉(xiāng)村治理的過(guò)程主要是完成政府布置的各項(xiàng)工作。此外，由于籌資能力不足，社會(huì)組織對(duì)政府財(cái)政支持的依賴也讓其發(fā)展受制于政府。因此，在鄉(xiāng)村治理中，社會(huì)組織的資源整合和協(xié)調(diào)功能并未得到彰顯，組織形態(tài)的社會(huì)參與面臨效能弱化的困境。

制度體系內(nèi)卷化，規(guī)制能力弱化。大量研究表明，鄉(xiāng)村治理所面臨的問(wèn)題，并非僅是表層所現(xiàn)的運(yùn)行操作問(wèn)題，在很大程度上是制度層面的設(shè)置及其實(shí)施導(dǎo)致的問(wèn)題。近年來(lái)，隨著時(shí)代和情景的急速變化，鄉(xiāng)村治理因制度體系的不適應(yīng)引發(fā)的制度性消解和內(nèi)卷化現(xiàn)象尤為突出，既有的一些具體的、程序性的制度條文逐漸失去規(guī)范對(duì)象，而一些需要規(guī)范的領(lǐng)域卻又存在制度空白，這些缺陷削弱了制度本身的權(quán)威性和凝聚力，弱化了制度的規(guī)制能力。一方面，村兩委會(huì)之間治理參與沖突的化解、流動(dòng)村民治理參與的需要和大學(xué)生村官角色的定位等，因制度體系的不完善，其制度規(guī)定更多是原則性的，缺乏程序性。另一方面，在村民自治實(shí)踐中，既有的制度文本又因鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會(huì)和村民治理行為的違規(guī)變異，要么被規(guī)避，要么走了樣，制度規(guī)制的執(zhí)行能力弱化失效。

個(gè)體形態(tài)社會(huì)參與遭遇權(quán)利虛化或流失，組織形態(tài)社會(huì)參與面臨效能弱化以及制度體系內(nèi)卷化等問(wèn)題，不僅削弱了鄉(xiāng)村治理的廣度、深度和效度，也鉗制了鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。只有堅(jiān)守“自治活力”的主線，激發(fā)鄉(xiāng)村治理主體的內(nèi)源動(dòng)力，才能從根本上夯實(shí)鄉(xiāng)村治理的體制基礎(chǔ)。

以主體意識(shí)強(qiáng)化激發(fā)鄉(xiāng)村治理的參與活力。自治在強(qiáng)化治理主體自主意識(shí)的同時(shí)，增強(qiáng)和提升著治理主體的參與能力。自治不僅是鄉(xiāng)村民眾依法進(jìn)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等活動(dòng)的過(guò)程，更是鄉(xiāng)村民眾真正實(shí)現(xiàn)自我管理、自我決策、自我監(jiān)督的民主權(quán)利實(shí)踐過(guò)程。這一過(guò)程強(qiáng)化了鄉(xiāng)村民眾的參與意識(shí)，不僅可以增強(qiáng)鄉(xiāng)村民眾的責(zé)任感與使命感，而且能夠調(diào)動(dòng)民眾參與鄉(xiāng)村治理的主動(dòng)性和能動(dòng)性，這在一定程度上激發(fā)了治理主體的參與活力，釋放了鄉(xiāng)村治理的社會(huì)活力?？梢?jiàn)，自治能夠最大限度激發(fā)基層和民眾的自主性和積極性，讓農(nóng)民群眾共同參與，自己創(chuàng)造自己的幸福生活。

以整體性組織聚合形成治理的協(xié)同合力。組織形態(tài)社會(huì)參與是鄉(xiāng)村民眾擺脫長(zhǎng)期“原子化”與“碎片化”生存狀態(tài)，向現(xiàn)代“團(tuán)體格局”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，而自治過(guò)程是促進(jìn)村民自組織化發(fā)展的著力點(diǎn)。在該過(guò)程中，多元分化結(jié)構(gòu)中的村民作為組織主體被匯聚在一起，以參與特定鄉(xiāng)村公共事務(wù)管理為組織目標(biāo)并不斷強(qiáng)化組織的專業(yè)化能力。同時(shí)，自治過(guò)程也是以村社為組織基礎(chǔ)、以村民為組織主體形成市、縣、鎮(zhèn)、村多級(jí)聯(lián)動(dòng)整體性網(wǎng)絡(luò)化組織體系的過(guò)程，這既保證了較高層級(jí)對(duì)次一級(jí)組織的權(quán)威和資源的有力支持，也保證了其參與鄉(xiāng)村事務(wù)和應(yīng)對(duì)危機(jī)的發(fā)展能力。況且，自治過(guò)程還是以增加社會(huì)資本存量實(shí)現(xiàn)信息資源整合與化解矛盾沖突的過(guò)程，該過(guò)程強(qiáng)化了村民自組織化發(fā)展以及鄉(xiāng)村社會(huì)組織自身運(yùn)行的制度化發(fā)展。因此，自治在不斷提高社會(huì)組織化參與程度和效能的過(guò)程中，以整體性組織聚合形成了鄉(xiāng)村治理的協(xié)同活力。

以制度完善激活鄉(xiāng)村治理體系的規(guī)則活力。由于各鄉(xiāng)村在地域、民族構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)條件等方面存在較大差異，呈現(xiàn)出所謂的“千村千面”。因此，針對(duì)這種差異化較為明顯的鄉(xiāng)村形態(tài)，制度供給既需要對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)整體要求進(jìn)行全景式關(guān)照，又需要充分考慮各地的特殊情況。鄉(xiāng)村治理制度體系的完善是鄉(xiāng)村治理有效的重要保障，鄉(xiāng)村自治過(guò)程本質(zhì)上也是不斷完善制度體系、增強(qiáng)制度彈性和提升制度適應(yīng)性的過(guò)程。很明顯，該過(guò)程在一定程度上促使制度在保持自身開(kāi)放性和適度剛性的基礎(chǔ)上，根據(jù)權(quán)益訴求和政治生態(tài)的變化來(lái)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的制度調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)體系的適應(yīng)性和穩(wěn)定性。

“秩序”是人類社會(huì)存在和發(fā)展的前提，也是人類社會(huì)最基本的價(jià)值訴求。在人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，“法治秩序”有別于人治或其他與之相關(guān)的秩序，法治之法與其他制度中的法律不同，“不是任何一種法律秩序都稱得上法治秩序，法治是有其特定價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)的法律秩序”。依照法治方式存在和運(yùn)行而形成的秩序形態(tài)才是法治秩序，它象征著公民權(quán)利和公共權(quán)力依法規(guī)范后的均衡和諧狀態(tài)，是社會(huì)發(fā)展的最高秩序階段。在現(xiàn)代社會(huì)中，法治秩序的價(jià)值功能不斷被傳遞和強(qiáng)調(diào)。一方面，法治秩序以法律權(quán)威為保障，任何個(gè)人或組織都不能背離該權(quán)威，否則都將受到相應(yīng)懲罰；另一方面，法治秩序貫穿著“自由”“平等”“公正”等價(jià)值，以人民的利益為根本；并且，法治秩序摒棄人的主觀判斷，代之以規(guī)則作為治理依據(jù)，任何個(gè)人或組織都要以此作為行為準(zhǔn)則，不能恣意更改既定規(guī)則。在現(xiàn)代社會(huì)，法治秩序的確立有兩方面要求：公共權(quán)力必須遵循法定程序和規(guī)則而有序、有效運(yùn)行?；蛘哒f(shuō)，“一切國(guó)家活動(dòng)都必須遵守公眾輿論認(rèn)可的規(guī)范體系”。與此同時(shí)，公民權(quán)利實(shí)踐必須在既定的法律框架下有序進(jìn)行，各行為主體需沿著合法途徑釋放能量。因此，在鄉(xiāng)村治理中，“法治秩序”是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村穩(wěn)定發(fā)展的前提，也是鄉(xiāng)村穩(wěn)定發(fā)展的基本保障。

鄉(xiāng)村治理的過(guò)程，就是針對(duì)農(nóng)村基層生產(chǎn)、生活中的各種問(wèn)題，用法治思維和法治方式完善公共服務(wù)，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平，推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)有序和諧發(fā)展的過(guò)程。鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的形成和維護(hù)，一方面需要加強(qiáng)對(duì)公共權(quán)力的制約、防范公權(quán)力的濫用，防止以權(quán)欺人、以權(quán)壓人、以權(quán)辱人等現(xiàn)象產(chǎn)生，確保村民依法行使自治權(quán)利，依法表達(dá)利益訴求、依法實(shí)現(xiàn)權(quán)利；另一方面也需要加大農(nóng)村普法力度，引導(dǎo)廣大村民增強(qiáng)尊法學(xué)法守法用法意識(shí)，提高法治素養(yǎng)，依法維護(hù)權(quán)利，有序政治參與。目前，盡管我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的法治環(huán)境在不斷改善，但現(xiàn)實(shí)生活中公共權(quán)力運(yùn)行“失范”和村民維權(quán)行為“失序”的事件仍然時(shí)有發(fā)生。

鄉(xiāng)村治理中公共權(quán)力運(yùn)行“失范”。鄉(xiāng)村公共權(quán)力是村委會(huì)用于處理農(nóng)村公共事務(wù)的法定職權(quán)，其權(quán)力來(lái)源于廣大村民的選舉和授權(quán)。然而，在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中部分村級(jí)組織卻背離這一目的，淪為“村頭官僚”，不僅濫用職權(quán)，而且將公權(quán)私有化，致使鄉(xiāng)村公共權(quán)力出現(xiàn)異化，權(quán)力家族化和權(quán)力黑社會(huì)化日趨嚴(yán)重。例如，某些地區(qū)出現(xiàn)為了謀取家族利益，鄉(xiāng)村公共權(quán)力主體借助權(quán)力操縱民主選舉，以指定候選人等方式“合法地”將家族成員安插在基層的重要職位，而不同家族之間則“以權(quán)力和金錢為潤(rùn)滑劑，以親情、友情和鄉(xiāng)情為粘合劑，形成若干層級(jí)不同的關(guān)系網(wǎng)，彼此結(jié)成利益聯(lián)盟”。這些現(xiàn)象顯示，在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中公共權(quán)力運(yùn)行已一定程度失范。

鄉(xiāng)村治理中公民權(quán)利維護(hù)“失序”。近年來(lái)，因利益表達(dá)渠道不暢、制度保障缺乏等原因，有些地區(qū)民眾在鄉(xiāng)村治理中總是游離于政府政策之外，其權(quán)利維護(hù)更是偏離了政策軌道。一方面，民主選舉不規(guī)范。部分村干部利用職權(quán)、金錢行賄或利用財(cái)物變相行賄，從而達(dá)到操縱選舉和控制鄉(xiāng)村資源的目的。另一方面，部分村民依法維權(quán)意識(shí)和能力不夠。調(diào)查顯示，在鄉(xiāng)村治理中，村民的誠(chéng)信意識(shí)、程序意識(shí)、權(quán)益保護(hù)意識(shí)和克己守法意識(shí)都比較缺失。有些村民利益受損卻無(wú)法通過(guò)有效的渠道表達(dá)利益訴求和維護(hù)正當(dāng)利益，往往通過(guò)非制度化的渠道進(jìn)行過(guò)激性利益表達(dá)，如基于“信訪不信法”“小鬧小解決、大鬧大解決，不鬧不解決”等維權(quán)潛規(guī)則，訴諸大規(guī)模的情緒激烈的集體上訪、游行示威、暴力圍攻等體制外方式維權(quán)。這不僅不利于問(wèn)題的解決，反而致使社會(huì)矛盾尖銳化，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。

鄉(xiāng)村治理中公共權(quán)力運(yùn)行“失范”和村民維權(quán)行為“失序”是嚴(yán)重影響治理有效性的關(guān)鍵因素，只有堅(jiān)守“法治秩序”的底線，有效發(fā)揮法治的權(quán)力制約和行為規(guī)范功能，才能從根本上優(yōu)化鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行機(jī)制和制度環(huán)境。

以法治思維確保公共權(quán)力運(yùn)行規(guī)范化。法治天然就將目光投向?qū)?quán)力的制約，它“是以權(quán)力制約為起始目的和核心要旨的政治實(shí)踐方式，是保障每個(gè)個(gè)體的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利最為有效的方案，是為人類歷史所證明的最文明的社會(huì)秩序化手段”。法治不僅向權(quán)力主體滲透正確的權(quán)力觀，而且確保了權(quán)力運(yùn)行的責(zé)任化和陽(yáng)光化，這主要源于其所提供的制度規(guī)范蘊(yùn)涵著“以人為本”“以公共利益為核心”等重要價(jià)值。在鄉(xiāng)村治理中，權(quán)力主體得益于法治所凝聚的制度規(guī)范認(rèn)知，將法治所倡導(dǎo)的公益觀、公平觀、自由觀和人本觀內(nèi)化為權(quán)力運(yùn)行的理念內(nèi)核，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自我內(nèi)在世界的序化。不論哪種權(quán)力主體，也不管它是自己執(zhí)行或受托代行，只要啟動(dòng)了權(quán)力，就應(yīng)預(yù)設(shè)責(zé)任于其運(yùn)行之后，以使權(quán)責(zé)成為不可分的整體。此外，法治不僅在制度層面明確了權(quán)力主體的責(zé)任義務(wù)，而且通過(guò)相應(yīng)的制度安排在客觀上規(guī)范著權(quán)力主體的履責(zé)行為，它通過(guò)依法定權(quán)、程序控權(quán)和陽(yáng)光曬權(quán)，全面促進(jìn)了鄉(xiāng)村基層權(quán)力的公開(kāi)透明，實(shí)現(xiàn)了民眾對(duì)權(quán)力的全面監(jiān)督。在公開(kāi)透明的法治環(huán)境中，鄉(xiāng)村公共權(quán)力主體既不能不作不為，也不能恣意亂為，權(quán)力主體的缺位、錯(cuò)位和越位更需避免。因此，法治為鄉(xiāng)村基層權(quán)力運(yùn)行建構(gòu)起了一個(gè)行為規(guī)范、運(yùn)行協(xié)調(diào)、廉潔高效的鄉(xiāng)村權(quán)力規(guī)范體系。

以法治方式促進(jìn)村民維權(quán)的有序化。法治的重要價(jià)值在于能夠防范民主弱性的暴露，防止民主對(duì)個(gè)人權(quán)利的背離和誤解，以實(shí)現(xiàn)民主的秩序狀態(tài)，防止民主的無(wú)序和混亂。一方面，法治能培育和造就村民的規(guī)則意識(shí)。法治不僅能引導(dǎo)民眾對(duì)法律制度的遵守和堅(jiān)持，也能激發(fā)民眾對(duì)法律精神的信仰和敬畏，更能促進(jìn)民眾對(duì)規(guī)則意識(shí)的凝聚和傳遞。在鄉(xiāng)村治理中，法治可以讓民眾了解法律、熟知法律，培養(yǎng)法律情感和增強(qiáng)規(guī)則意識(shí)，進(jìn)而確保民眾權(quán)利實(shí)踐的有序化。法治也為民眾權(quán)利實(shí)踐和職責(zé)履行提供制度保障。法治從制度層面對(duì)民眾參與選舉、管理、決策和監(jiān)督的權(quán)限加以規(guī)定，防止過(guò)度引申權(quán)利或無(wú)視職責(zé)而導(dǎo)致的參與失序。法治在對(duì)民眾權(quán)利實(shí)踐邊界加以規(guī)定的同時(shí)，通過(guò)制度規(guī)則下的互動(dòng)不斷建構(gòu)民眾的責(zé)任感，使得權(quán)責(zé)統(tǒng)一成為鄉(xiāng)村治理良性運(yùn)行的內(nèi)在保障。此外，法治為民眾權(quán)利實(shí)踐提供合理化途徑。在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，法治將民眾的權(quán)利實(shí)踐途徑和方式納入規(guī)范化、合理化軌道，以法律的約束性和規(guī)范性調(diào)整民眾參與行為，使其逐步養(yǎng)成依法辦事、遇事找法和解決問(wèn)題靠法的習(xí)慣。

道德是人們對(duì)外在客觀的倫理秩序和規(guī)范內(nèi)化接受程度的一種反映，道德作用只有經(jīng)過(guò)人們的這種內(nèi)化轉(zhuǎn)成自覺(jué)性后，才能發(fā)揮其效能。作為一種理念，道德一直都是民眾心理秩序的穩(wěn)定器。德治正是以道德理念為載體發(fā)揮著道德作用，在改造人的精神世界的同時(shí)，指導(dǎo)著社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。道德理念作為德治的載體，不僅能夠有效調(diào)整個(gè)體內(nèi)在秩序并提供和諧社會(huì)關(guān)系的精神準(zhǔn)則，而且通過(guò)對(duì)道德價(jià)值的宣揚(yáng)，在社會(huì)道德關(guān)系中以觀念意識(shí)彰顯道德規(guī)范和倫理秩序。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的德治主張以道德感化和教育人，這既是一種心理上的改造，又是促使人心良善、知道恥辱而無(wú)奸邪之心的過(guò)程。現(xiàn)代社會(huì)德治的思想內(nèi)涵更為廣泛，除了傳統(tǒng)的尊老愛(ài)幼、寬容待人、兄友弟恭以及精忠報(bào)國(guó)等，還新增了社會(huì)主義核心價(jià)值觀和社會(huì)主義榮辱觀等。作為道德理念的凝聚升華，上述思想觀念需要深入個(gè)人精神世界才能外顯為道德行為。自古以來(lái)，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)就將“道德”作為鄉(xiāng)村治理的重要依據(jù)，“道德”不僅演化為鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在精神，而且對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。然而，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)村社會(huì)急速轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)“道德”遭受多元價(jià)值沖擊，鄉(xiāng)村社會(huì)中道德倫理式微、公共輿論弱化、公共精神缺失等問(wèn)題普遍存在，鄉(xiāng)村治理的精神內(nèi)核和價(jià)值理念面臨挑戰(zhàn)。

鄉(xiāng)村治理共同體的信任危機(jī)。鄉(xiāng)村共同體歷來(lái)都是鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)有效治理的重要社會(huì)根基，其不僅是地域共同體，更是情感共同體、利益共同體、文化共同體，能有效地將分散的村民個(gè)體聯(lián)結(jié)起來(lái)，并采取一定的集體行動(dòng)。近年來(lái)，在鄉(xiāng)村社會(huì)快速轉(zhuǎn)型過(guò)程中，不僅人口流動(dòng)帶來(lái)了社會(huì)的異質(zhì)性和傳統(tǒng)熟人信任關(guān)系的變化，價(jià)值觀念多元化也致使新舊觀念沖突加劇，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力沖擊，部分民眾價(jià)值取向模糊化，共同體理念趨于彌散、公共性加速消解，鄉(xiāng)村治理共同體遭遇信任危機(jī)。一方面，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貨幣邏輯的影響，熟人關(guān)系被利益關(guān)系所取代，其治理過(guò)程中的社會(huì)交互行為更加趨利化，鄉(xiāng)村社會(huì)的人際信任日漸式微。另一方面，鄉(xiāng)村精英等權(quán)威人士流出，直接影響到民眾對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的心理認(rèn)同，而普通村民的流動(dòng)在增加其就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)收入的同時(shí)，也致使其思想觀念發(fā)生改變，鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威信任不斷流失。此外，鄉(xiāng)村社會(huì)的制度信任因嚴(yán)重缺位而走入怪圈。在治理過(guò)程中，尤其是在一些經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的糾紛中，因政府未能扮演好“仲裁者”角色，有時(shí)甚至成為與民眾發(fā)生沖突的主體，于是“上訪”成為民眾與基層政府不合法行為相對(duì)抗的經(jīng)常性選擇，而“當(dāng)上訪者到達(dá)政府的層次每提高一個(gè)等級(jí)，他們對(duì)政府信任的程度就降低一個(gè)檔次”?？梢?jiàn)，鄉(xiāng)村治理共同體的信任危機(jī)日益嚴(yán)峻。

鄉(xiāng)村社會(huì)公共精神式微。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的公共精神以熟人社會(huì)、地緣和血緣結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以宗法倫理社會(huì)關(guān)系為紐帶，人們的行為邏輯遵循“關(guān)系”理性。然而，鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型加速了傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系紐帶的瓦解，個(gè)體原子化、疏離化趨勢(shì)加劇，民眾的集體觀念、公共意識(shí)淡漠，鄉(xiāng)村社會(huì)公共精神日漸式微。一是個(gè)體公共責(zé)任意識(shí)淡漠。鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展歷程表明，傳統(tǒng)集體化時(shí)期的社會(huì)認(rèn)同程度普遍較高，民眾往往具備強(qiáng)烈的公共責(zé)任意識(shí)。然而，自家庭承包責(zé)任制推行以來(lái)，隨著個(gè)體意識(shí)和利益意識(shí)不斷增強(qiáng)，一些民眾面臨公共責(zé)任時(shí)不愿履責(zé)，更多地傾向于“搭便車”：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事務(wù)，對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事物?！倍巧鐣?huì)公共輿論監(jiān)督弱化。在傳統(tǒng)社會(huì)中，民眾的言行舉止通常受到公共輿論的調(diào)解和規(guī)范，公共輿論在調(diào)整社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面起著重要作用。近些年來(lái)，民眾的行為選擇往往傾向于個(gè)體利益的成本收益算計(jì)，這種功利化的價(jià)值理念在一定程度上降低了民眾的道德水平。面對(duì)諸如道德失范、違法亂紀(jì)等社會(huì)事件，鄉(xiāng)村民眾的行為選擇往往并非傾向于伸張正義，而是基于個(gè)體利益的短期安全選擇無(wú)視無(wú)為，如此導(dǎo)致的公共輿論沉默愈發(fā)加劇了不良社會(huì)風(fēng)氣的蔓延。

對(duì)共同體的信任危機(jī)和公共精神式微不僅會(huì)迷失鄉(xiāng)村治理的價(jià)值坐標(biāo)，也會(huì)動(dòng)搖鄉(xiāng)村治理的社會(huì)信任和社會(huì)凝聚，導(dǎo)致社會(huì)向心力的急劇流失。只有堅(jiān)守“德治精神”紅線，以道德凈化民眾心靈、規(guī)范民眾行為，才能不斷喚醒村民的共同體意識(shí)、公共理性和公共責(zé)任，確保對(duì)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的精神家園。

以四個(gè)意識(shí)提升鄉(xiāng)村共同體認(rèn)同度。“四個(gè)意識(shí)”重要思想，立足于社會(huì)發(fā)展的宏觀視域和多元現(xiàn)實(shí)需求，開(kāi)辟了解決當(dāng)前中國(guó)問(wèn)題新的思想范式，是所有共產(chǎn)黨員和全體人民形成集體認(rèn)同、自覺(jué)履責(zé)的思想利器與行動(dòng)指南。在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中，鄉(xiāng)村共同體認(rèn)同本質(zhì)上體現(xiàn)為一種基于地域、情感、利益和文化等因素而形成的鄉(xiāng)村集體認(rèn)同，除了理性、利益之外，還有倫理、義務(wù)和責(zé)任，它是村民集體行動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。而“四個(gè)意識(shí)”對(duì)鄉(xiāng)村共同體的認(rèn)知和認(rèn)同具有促進(jìn)作用，它是解決當(dāng)前鄉(xiāng)村共同體信任危機(jī)的關(guān)鍵。政治意識(shí)為村民團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和形成高度一致的認(rèn)識(shí)提供了思想基礎(chǔ)。大局意識(shí)要求村民站在鄉(xiāng)村治理全局，從鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃角度識(shí)大體、顧大局、觀大勢(shì)和謀大事，為調(diào)整村民個(gè)體之間、個(gè)體與集體之間、當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間關(guān)系指明了方向。核心意識(shí)則要求村民在黨委引領(lǐng)下，主動(dòng)地、積極地參與到鄉(xiāng)村治理之中，并使之成為一種習(xí)慣和自覺(jué)?？待R意識(shí)則要求鄉(xiāng)村社會(huì)各治理主體步調(diào)一致、行動(dòng)一致，從而形成強(qiáng)大的向心力和凝聚力。因此，“四個(gè)意識(shí)”不僅能夠建構(gòu)鄉(xiāng)村共同體統(tǒng)一的思想行動(dòng)指南，而且有助于培育村民對(duì)鄉(xiāng)村共同體的價(jià)值認(rèn)同、文化認(rèn)同和情感認(rèn)同，逐步消除鄉(xiāng)村社會(huì)成員之間認(rèn)同差異，最終形成有效的鄉(xiāng)村治理理性共識(shí)。

以核心價(jià)值觀培育著鄉(xiāng)村公共精神和公共理性。公共精神體現(xiàn)為民眾對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心，以及致力于公共生活改善和公共秩序構(gòu)建的意愿，它是一種營(yíng)造適合于人類發(fā)展的政治價(jià)值、道德規(guī)范和社會(huì)制度的思想行為品格。公共理性是人們所具有的一種理解能力、道德能力，它要求社會(huì)成員在對(duì)關(guān)涉整個(gè)社會(huì)共同體的存在和發(fā)展公共論題進(jìn)行商討時(shí)，必須從公共利益出發(fā)，依據(jù)公認(rèn)原則，通過(guò)公共協(xié)商和民主對(duì)話形成積極的共識(shí)。德治不僅以社會(huì)主義核心價(jià)值觀涵養(yǎng)民眾公共理性，而且通過(guò)塑造鄉(xiāng)村公共文化強(qiáng)化民眾公共意識(shí)，弘揚(yáng)公共精神。社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅奠定了鄉(xiāng)村社會(huì)的道德規(guī)范基礎(chǔ)，而且為民眾提供了相應(yīng)的思想行為規(guī)范，使他們能夠理性把握個(gè)體與他人、社會(huì)和自然的共生關(guān)系，進(jìn)而正確理解鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵和個(gè)體應(yīng)承擔(dān)的公共責(zé)任。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)下，鄉(xiāng)村民眾能夠主動(dòng)、積極地參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)并形成以公共價(jià)值為依歸的行為取向，不斷地涵養(yǎng)其公共理性。與此同時(shí)，在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)是促使民眾形成和凝聚公共意識(shí)的有效途徑。因?yàn)椋l(xiāng)村公共文化不僅涉及文化基礎(chǔ)設(shè)施、文化組織等物質(zhì)文化內(nèi)容，還包括道德倫理、公共規(guī)則、公共價(jià)值信仰、宗教信仰等精神文化內(nèi)容。在鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)過(guò)程中，相應(yīng)的公共規(guī)則、公共信念和道德倫理不僅能夠在鄉(xiāng)村社會(huì)中得以傳遞，而且能使鄉(xiāng)村民眾在遵守公共規(guī)則、秉持公共信念、遵守倫理道德的過(guò)程中自覺(jué)內(nèi)化為其行為準(zhǔn)則，進(jìn)而塑造其公共意識(shí)、培育其公共精神。

自治、法治、德治是現(xiàn)代鄉(xiāng)村自治體系的不同維度，故“三治融合”并非靜態(tài)的三種治理之道的簡(jiǎn)單合并，而是要通過(guò)機(jī)制創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)“三維”的互動(dòng)貫通，融匯共生。法治和德治具有濃厚的工具性色彩，自治則兼具工具性和主體性雙重特征。在鄉(xiāng)村治理中，如果離開(kāi)自治，法治和德治則失去根基，缺少相應(yīng)的實(shí)施主體和對(duì)象；如果離開(kāi)法治，自治和德治就失去外在約束條件，自治失序而德治式微；如果離開(kāi)德治，自治和法治則缺少相應(yīng)的文化浸潤(rùn)，自治無(wú)活力而法治高成本。自治是基礎(chǔ)，體現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理的本質(zhì)屬性和法定屬性，激發(fā)著鄉(xiāng)村治理的社會(huì)活力，因此無(wú)論是法治還是德治，都要融入自治這個(gè)根本。法治是保障，維系著鄉(xiāng)村治理的社會(huì)秩序；德治是支撐，凝聚著鄉(xiāng)村治理的精神內(nèi)核。自治如何有序有效?既需要發(fā)揮法治在維護(hù)社會(huì)秩序、懲處違法犯罪、約束失范行為、促進(jìn)社會(huì)正義等方面的規(guī)制作用，也需要發(fā)揮德治在弘揚(yáng)社會(huì)正氣、化解鄰里糾紛、和睦家庭關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)向善等方面的教化作用。以“德”潤(rùn)“法”可為自治中法治精神塑造與踐行提供價(jià)值引導(dǎo)，而以“法”治“德”則能為自治中德治秩序形成與維系提供規(guī)則保障。只有構(gòu)建自治、法治、德治相融的三維互動(dòng)新機(jī)制，通過(guò)嵌入式互補(bǔ)，集成化推進(jìn)實(shí)現(xiàn)各要素的整合增效，進(jìn)而充分發(fā)揮其系統(tǒng)聚合效能與整體功率，以“三治”成就“三共”，方能筑牢新時(shí)代鄉(xiāng)村振興的社會(huì)基礎(chǔ)。

（一）以“文化塑造”實(shí)現(xiàn)“三治”價(jià)值融合

文化具有社會(huì)整合、社會(huì)導(dǎo)向等重要功能，而價(jià)值整合是其最為基本的一種功能。在任何社會(huì)中，人的價(jià)值觀念總會(huì)存在差異，統(tǒng)一的文化熏陶往往能夠促進(jìn)人們?cè)谏鐣?huì)互動(dòng)過(guò)程中逐步形成大體一致的社會(huì)觀念。鄉(xiāng)村治理不僅僅是一個(gè)治理實(shí)踐過(guò)程，更是一個(gè)文化積淀過(guò)程，需要將自治的活力元素、法治的秩序元素和德治的道德元素融入鄉(xiāng)村治理的文化內(nèi)核，打造一種“參與型”“規(guī)則型”“責(zé)任型”治理文化，并將其轉(zhuǎn)化為社會(huì)共識(shí)和統(tǒng)一的行動(dòng)理念，從而更好地引導(dǎo)、規(guī)范和支撐鄉(xiāng)村治理實(shí)踐。一方面，健全鄉(xiāng)村自治組織系統(tǒng)，為村民參與釋放自治空間、提高其政治效能感，進(jìn)而打造“參與型”鄉(xiāng)村治理文化，提高社會(huì)成員的參與意識(shí)，激發(fā)鄉(xiāng)村治理的自治活力。另一方面，組織多種形式的法治論壇、法治文化成果展，開(kāi)展“法治人物”評(píng)選以及法律知識(shí)競(jìng)賽、法制故事宣講等法治文化活動(dòng)，打造“規(guī)則型”鄉(xiāng)村治理文化，培育社會(huì)成員的規(guī)則意識(shí)，確保鄉(xiāng)村治理的法治秩序。此外，傳承鄉(xiāng)規(guī)民約，建設(shè)鄉(xiāng)賢智庫(kù)，打造“責(zé)任型”鄉(xiāng)村治理文化，增強(qiáng)社會(huì)成員的責(zé)任意識(shí)，凝聚鄉(xiāng)村治理的德治精神。

（二）以“角色定位”實(shí)現(xiàn)“三治”主體協(xié)同

在鄉(xiāng)村治理中，“三治”融合是形成有機(jī)整體的過(guò)程，更是要素搭配趨于科學(xué)化的過(guò)程，需要構(gòu)建多元參與網(wǎng)絡(luò)體系并對(duì)體系內(nèi)各主體進(jìn)行合理的角色定位，在實(shí)現(xiàn)主體協(xié)同的同時(shí)，充分發(fā)揮各自的作用。加強(qiáng)“三治”融合中基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)者角色，要對(duì)“三治”融合進(jìn)行整體部署和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。以基層黨建為引領(lǐng)，加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)，向下貫徹、落實(shí)黨的路線、方針和政策，協(xié)調(diào)和平衡各方利益。落實(shí)“三治”融合中基層政府的助推者角色，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)管理者向規(guī)劃者、服務(wù)者的角色轉(zhuǎn)變，通過(guò)有效的“賦權(quán)”，讓民眾掌握決策和服務(wù)的主動(dòng)性，為其暢通信息渠道、優(yōu)化資源配置、提供政策保障，并對(duì)各種潛在問(wèn)題進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控，及時(shí)協(xié)調(diào)化解各種矛盾沖突。明確“三治”融合中社會(huì)組織的組織者角色，既要發(fā)揮社會(huì)組織的橋梁和中介作用，更要自上而下落實(shí)好各項(xiàng)政策、引領(lǐng)鄉(xiāng)村發(fā)展，同時(shí)也要自下而上加強(qiáng)組織建設(shè)，將分散的個(gè)體重新凝聚起來(lái)，促進(jìn)有效自治參與。強(qiáng)化“三治”融合中村民個(gè)體的參與者角色，要發(fā)揮村民個(gè)體的鄉(xiāng)村建設(shè)主體性作用，積極為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興出謀劃策，增強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村共同體的認(rèn)同感、責(zé)任感和歸屬感。由此，實(shí)現(xiàn)“三治”融合中基層黨組織、基層政府、社會(huì)組織和村民個(gè)體之間的主體協(xié)同。

（三）以“功能優(yōu)化”提升“三治”的聚合效能

在鄉(xiāng)村治理中，自治、法治和德治具有不同的功能，需要對(duì)這些功能進(jìn)行優(yōu)化以提升自治、法治和德治的聚合效能。一方面，強(qiáng)化鄉(xiāng)村自治的主體性功能。自治作為鄉(xiāng)村治理的前提，具有不可替代的基礎(chǔ)性作用。村民自治保證了農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體地位和合法權(quán)益，有利于激發(fā)和調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性；村民自治又有助于農(nóng)村的穩(wěn)定發(fā)展，為國(guó)家的長(zhǎng)治久安營(yíng)造良好的環(huán)境。鼓勵(lì)支持鄉(xiāng)村治理中多元參與，促進(jìn)黨組織領(lǐng)導(dǎo)、政府治理、社會(huì)參與和村民自治的良性互動(dòng)，健全自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的鄉(xiāng)村社會(huì)自治體系。另一方面，要以“法”治“德”，為自治中德治秩序形成與維系提供規(guī)則保障。鄉(xiāng)村自治實(shí)踐表明，鄉(xiāng)村自治主體僅有道德品質(zhì)的培育是不夠的，德治強(qiáng)調(diào)自治主體的道德性，其精神勸導(dǎo)手段缺乏強(qiáng)制性，難以約束行為主體的個(gè)體行為。這就需要將普遍認(rèn)可的道德規(guī)范直接賦予法律效力，從而為自治中德治秩序形成與維系提供規(guī)則保障。此外，要以“德”潤(rùn)“法”，為鄉(xiāng)村自治中法治精神塑造與踐行提供價(jià)值引導(dǎo)。法有善惡之分，如果法治偏離道德價(jià)值，就會(huì)淪為工具性法制，成為一種純粹的外在強(qiáng)制力，因此法治需要價(jià)值引導(dǎo)。這就需要依托鄉(xiāng)村道德認(rèn)知渠道為鄉(xiāng)村社會(huì)建立法治認(rèn)知，并借助鄉(xiāng)村道德情感培植渠道為鄉(xiāng)村社會(huì)培植法治情感。

（四）以“政策調(diào)適”優(yōu)化“三治”的制度環(huán)境

當(dāng)前鄉(xiāng)村治理面臨新的形勢(shì)，中央相繼出臺(tái)了一系列政策文件，如黨的十九大報(bào)告、《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》和《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見(jiàn)》等，不僅對(duì)鄉(xiāng)村治理進(jìn)行了總體部署，而且對(duì)“三治”融合進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，同時(shí)實(shí)施并多次修訂了相關(guān)法律文件，如《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》。然而，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理仍然遭遇現(xiàn)實(shí)困境，不僅缺少制度規(guī)范，而且制度權(quán)威弱化、制度效能低下，制度懸浮化、制度權(quán)威碎片化和制度權(quán)威替代等制度性障礙將會(huì)對(duì)“三治”融合造成阻礙，這就需要通過(guò)“政策調(diào)適”對(duì)“三治”的制度環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化。政策調(diào)適主要指政策制定主體根據(jù)社會(huì)環(huán)境的變化，在不同階段對(duì)政策進(jìn)行微調(diào)，以此回應(yīng)社會(huì)變化帶來(lái)的政策需求。因此，既需要整合政府職能、加強(qiáng)制度設(shè)計(jì)，更需要增加制度供給、完善配套制度。目前，不同地區(qū)的鄉(xiāng)村治理情況差異較大，“三治”融合相關(guān)政策的具體落實(shí)并不是要搞標(biāo)準(zhǔn)化或一刀切。各地區(qū)在健全自治、法治、德治相結(jié)合鄉(xiāng)村治理體系時(shí)，不必拘泥于某一種、某一類善治類型、善治途徑，而應(yīng)根據(jù)本地自治條件、德治基礎(chǔ)及法治保障情況，因地制宜地選擇不同的治理組合，因地制宜地選擇不同的治理強(qiáng)度，形成“最適宜的善治”、最適宜的組合方式及最適宜的治理體系。因此，各地政府應(yīng)結(jié)合具體情況對(duì)政策進(jìn)行調(diào)適，實(shí)現(xiàn)“三治”的最優(yōu)組合，推動(dòng)“三治融合”實(shí)踐。

作者姜曉萍系四川大學(xué)公共管理學(xué)院教授；許丹系四川大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)自：《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期