一、案  例

  2016年農(nóng)歷正月，被告小李因生意資金周轉(zhuǎn)困難，與原告小王協(xié)商借款，原告同意借款20萬元。之后原告便向其朋友處回收了一筆現(xiàn)金20余萬元。原告小王于當月以現(xiàn)金的方式出借給被告小李20萬元，并出具了借條。小李于2018年4月1日向原告重新出具借條一張，借條載明：今借到小王現(xiàn)金￥20,0000元，貳拾萬元正。利息按2％計算，此款在2019年內(nèi)還清，如不還按3％計算利息，月息。2018年4月1日，借款人小李。庭審過程中，原告自愿調(diào)整借條中約定的利率，并要求從出借之日起按照月利率2％計算利息。案涉借款被告小李未向原告償還過。2019年1月5日，原告發(fā)送短信向被告催要借款。 

  一審法院認為，本案的爭議焦點，一是借條內(nèi)容是否是被告的真實意思表示，捺印能否確定系被告所為；二是20萬元的借款是否實際履行；三是債權(quán)是否已過訴訟時效；四是利息的約定是否約定不明。

法院判決：一、被告小李于本判決生效后十日內(nèi)償還原告小王借款本金200,000.00元及利息（以200,000.00元本金為基數(shù)，從2018年4月2日起按照年利率24％計付利息至借款本金償還完畢之日止）；二、駁回原告小王的其他訴訟請求。

二、法律問題

原告僅憑借條而無其他證據(jù)提起訴訟的民間借貸案件，借條的證據(jù)效力如何把握？

結(jié)合司法實踐存在以下三種觀點：

1.民間借貸合同是實踐合同，可以直接證明借貸關(guān)系的存在，但是不能僅憑借條就認定借貸關(guān)系成立。

 2．除數(shù)額較小的借貸事實外，以大額現(xiàn)金方式出借的，如不能提供其他證據(jù)予以佐證借貸關(guān)系，且被告提出否認的，法院可以要求經(jīng)辦人員到庭，陳述現(xiàn)金交付的過程、時間、款項來源、用途等事實和經(jīng)過，并接受被告方的質(zhì)詢和法庭的詢問。

 3.根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)定》第92條的規(guī)定，私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實，有完全證明力。

三、簡要分析：

民間借貸案件系當事人之間基于某種信賴關(guān)系，或是朋友或是親戚，一般情況下，不會簽訂書面的借貸合同，僅有一張借條。借條是證明借貸關(guān)系存在唯一證據(jù)，如果當事人之間因還款糾紛，關(guān)系惡化，進入訴訟該借條就是案件走向的重要依據(jù)。

依據(jù)目前司法實踐中觀點，總結(jié)出借貸糾紛中，一是要全面完整保存借貸時所有證據(jù)，如取款憑證、轉(zhuǎn)賬憑證等；二是大額現(xiàn)金出借時，一定要提供現(xiàn)金交付的原因、時間、款項來源；三是催要借款證據(jù)保存，也是需要高度重視，如微信記錄、短信記錄，且要完整保存記錄。

    本文章觀點僅供參考，不構(gòu)成法律建議，任何個案，敬請聯(lián)系律師提供專業(yè)意見。

   本文圖片源于網(wǎng)絡(luò)，僅作為我國《著作權(quán)法》第22條所規(guī)定的第二種合理使用--“為介紹、評論某一作品或說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”之用。