|
有競爭的思想，有底蘊的政治 文｜Gian Volpicelli 當(dāng)杰森·艾倫參加科羅拉多博覽會的美術(shù)比賽時，他不僅想贏，更想表明一個觀點。 艾倫是一名視頻游戲設(shè)計師。他提交的作品名為“太空歌劇院”（Théatre D 'opéra Spatial），是一幅巴洛克式的幻境畫，光線透過一扇敞開的圓窗，照射著三個身著禮服的人物。2022年8月，在該作品獲得比賽第一名后，艾倫公開表示這幅畫作是由AI繪圖工具Midjourney生成的，該工具是一個能將文本描述轉(zhuǎn)換為完整圖像的人工智能程序。(艾倫說，他在提交作品時已經(jīng)明確表示，這幅作品是他用人工智能工具創(chuàng)作的）。
在艾倫贏得比賽后的幾個月內(nèi)，“人工智能的創(chuàng)造力”從互聯(lián)網(wǎng)中最無趣的話題，迅速成為了關(guān)于“究竟什么是藝術(shù)”的對話核心；也有人質(zhì)疑：傳統(tǒng)藝術(shù)家和他們花費一生時間培養(yǎng)的技能是否還有未來？ 只要稍微花點時間在網(wǎng)上沖浪，你就肯定會遇到人工智能藝術(shù)：包括Midjourney、Stable Diffusion和Dall-E-2等程序在幾秒鐘內(nèi)生成的圖像，以及最近由聊天機器人ChatGPT編寫的詩歌、歌詞和文章。2023年1月，谷歌透露它們開發(fā)了一款能夠?qū)⑽淖置枋鲛D(zhuǎn)換成高保真音樂的程序。 人工智能插圖涵蓋了各種藝術(shù)風(fēng)格：畢加索（Pablo Picasso）、馬格利特（René Magritte）、H. R.吉格爾（H. R. Giger），并且可以模仿藝術(shù)家的筆觸。如果需要生成照或?qū)憣嵭偷膱D像，它還可以模仿不同類型相機的視覺效果。當(dāng)然，這些程序也有一些限制：大多數(shù)模型都被設(shè)定為拒絕生成色情或暴力圖像，拒絕生成在世的政治家或公眾人物的圖像。這些程序也會在復(fù)雜的細節(jié)上表現(xiàn)掙扎，最明顯的是，他們在畫手方面表現(xiàn)糟糕，經(jīng)常把手指畫錯或多畫出幾根手指。但隨著技術(shù)的改進，這些問題有望得到解決。 蒙特利爾人工智能倫理研究所（Montreal AI Ethics Institute）的創(chuàng)始人阿比謝克·古普塔（Abhishek Gupta）表示：“即使是人工智能行業(yè)的資深人士也不能完全預(yù)測事情會發(fā)展得多快。每當(dāng)我們從驚訝中回過神來，其他的事情就會接踵而來?！?br> 飛速發(fā)展的技術(shù)變革引發(fā)的經(jīng)濟焦慮，至少可以追溯到工業(yè)革命之初。當(dāng)時英國紡織工人發(fā)動了反對機械化的騷亂，破壞了機器并與軍隊作戰(zhàn)。他們的名字來自一個杜撰的人物，名叫內(nèi)德·盧德（Ned Ludd）或國王盧德（King Ludd），這些橫沖直撞的暴怒織工們被稱為盧德派。此后的幾個世紀(jì)里，“盧德主義者”一詞被賦予了負面含義，因為技術(shù)的顛覆性浪潮并沒有導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)，反而創(chuàng)造了新的產(chǎn)業(yè)、帶來了更好的工作和更高的生活水平。隨著人工智能進入創(chuàng)意層面，問題不在于歷史是否會重演，而在于如何管理這一過程。 創(chuàng)造力曾經(jīng)被認為是人類獨有的能力，但它現(xiàn)在正經(jīng)歷著自動化。這迫使藝術(shù)家、工程師、律師和監(jiān)管機構(gòu)與藝術(shù)哲學(xué)中一些最大的難題進行斗爭，包括藝術(shù)的本質(zhì)，創(chuàng)作的歸屬權(quán)，以及風(fēng)格、感覺或靈感等無形元素是否能被視作個人所有。 創(chuàng)造性的破壞 現(xiàn)在，人們不難在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)“盧德主義者”的影子，成千上萬的藝術(shù)家在他們的推特賬戶或在線藝術(shù)展覽上張貼了“別用人工智能”的標(biāo)志。其中一個名為ArtStation的平臺被反人工智能的表情包淹沒了，以至于平臺在2022年12月底禁止了這些表情包，并宣布將盡快對人工智能制作的藝術(shù)品進行標(biāo)注。 人工智能項目背后的人很快指出，并不是所有的藝術(shù)家都在抱怨?！拔也徽J為AI會取代藝術(shù)家，”Stable Diffusion 背后的母公司Stability AI的創(chuàng)始人伊馬德·穆斯塔克（Emad Mostaque）說，“攝影師和數(shù)字藝術(shù)家并沒有取代傳統(tǒng)藝術(shù)家。人工智能創(chuàng)造了全新的表達形式?！?br> 但不可否認的是，即使具有創(chuàng)造性的藝術(shù)家沒有被替代，但日常插圖畫家、商業(yè)平面設(shè)計師和照片修圖師正處于面臨裁員的狀態(tài)。在賬簿的另一邊，有跡象表明，一個新的行業(yè)已經(jīng)誕生。2022年10月中旬，總部位于伊利諾伊州的人工智能咨詢公司Addition發(fā)布了一則招聘新職位的廣告：招聘提示工程師（prompt engineer）。這份年薪9萬至10萬美元的工作需要開發(fā)和測試“提示”，即通過文本告訴人工智能程序需要創(chuàng)建什么圖像。據(jù)Addition首席執(zhí)行官保羅·亞倫（Paul Aaron）介紹，理想的候選人應(yīng)該有全面的背景，能將編程技能與創(chuàng)造力結(jié)合起來，還應(yīng)該具有藝術(shù)感知力。 在許多從業(yè)者看來，清晰地寫下提示本身已經(jīng)成為一種藝術(shù)。小型的平臺生態(tài)系統(tǒng)，包括PromptBase、KREA、 PromptHero在網(wǎng)上紛紛涌現(xiàn)，它們可以提供高質(zhì)量的提示，每個提示只需幾美元。英國藝術(shù)家蓋伊·帕森（Guy Parson）為圖像生成器DALL-E-2編寫了一份82頁的指南，其中有一個關(guān)于何為“好的提示”的例子：索爾·萊特（Saul Leiter）在20世紀(jì)60年代的紐約拍攝的一張顆粒狀抽象的過期膠片照片，一個穿著紅色裙子的女人憤怒地用手機說話，她憤怒地打手勢，50mm鏡頭，電影色彩，過飽和濾鏡，模糊，反射，折射，變形，雨滴，涂抹，污點，模糊，電影膠片800t。 在不同的平臺，相同的提示可能產(chǎn)生不同的作品。但總的來說，細節(jié)、精確的提示和要點詞語（例如某個歷史時期、某種藝術(shù)風(fēng)格、某種相機類型）是必不可少的。亞倫說：“這就像英國邏輯學(xué)家伯特蘭·羅素分析句子一樣。你不必做到那種地步，但你需要非常精確?！眮唫惐硎荆骸疤崾旧踔量梢员挥脕砩善渌崾尽Ｄ憧梢杂?xùn)練一個語言模型生成一個'藝術(shù)提示?！崩?，制作一張有關(guān)未來的插圖，起初可能不過是一封充斥著流行語的電子郵件，然后被聊天機器人改造成藝術(shù)提示，最后以完全成熟的數(shù)字圖像出現(xiàn)：一個飽經(jīng)風(fēng)霜的槍手站在亞利桑那沙漠里；一只戴著粉紅色墨鏡的柴犬幼犬；或是一幅險惡的月球景觀畫。 “秘方” 人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)作品激增引發(fā)了一場爭論，這場爭論不僅關(guān)于藝術(shù)的本質(zhì)，也關(guān)于創(chuàng)作過程中的各種要素，以及誰可以合法地擁有作品的所有權(quán)。當(dāng)艾倫贏得比賽后，他激怒了插畫家，也惹惱了提示寫手，因為他決定不透露自己創(chuàng)作藝術(shù)品時使用的提示文字，這違反了人工智能藝術(shù)社區(qū)的一條不成文規(guī)則。艾倫說：“我最初說過，當(dāng)我完成項目后，我會公開我的提示。后來我對此有了更清晰的認識：這樣的做法就像讓廚師公布他的秘方?！?br> 盡管輸入相同提示不能保證每次都產(chǎn)生相同的作品，但艾倫說他已經(jīng)設(shè)計出一種名叫“種子”的通用結(jié)構(gòu)，能始終如一地創(chuàng)作出具有獨特氛圍的圖像。艾倫的程序不會一直創(chuàng)作出相同的畫作；但像梵高（Vincent van Gogh）一樣，它生成的圖像將共享標(biāo)志性的、難以言喻的美?！斑@個提示很有價值，”他說，“這正是人們在尋找的東西。” 艾倫說，他正在和律師討論如何保護自己的知識產(chǎn)權(quán)，包括他創(chuàng)作的藝術(shù)品，還有他輸入的提示。雖然艾倫拒絕透露細節(jié)，但他表示將自己的提示版權(quán)化“肯定是我們可以著手的一個方向”，但他擔(dān)心這一過程可能需要公開分享提示?！斑@些提示將進入公共領(lǐng)域，”他說，“這基本上是在告訴所有人，不要去想房間里的大象?！?br> 傳統(tǒng)藝術(shù)家也在要求賠償。當(dāng)他們的作品被用于訓(xùn)練人工智能模型時，他們會要求賠償，或要求能選擇完全退出。曾與漫威（Marvel）和工業(yè)光魔（Industrial Light & Magic）等電影公司合作過的獲獎概念藝術(shù)家卡拉·奧爾蒂斯（Karla Ortiz）回憶說，她無意中看到一個圖像生成器教程，鼓勵用戶在選擇特定風(fēng)格時，在提示中加入藝術(shù)家的名字。 奧爾蒂斯說：“我找到了數(shù)百位藝術(shù)家的作品，他們都是我認識的同行。人們正在使用我們的全名來指導(dǎo)那些作品，并允許人工智能生成類似于我們作品的媒體產(chǎn)品?！逼婊貌瀹嫾腋窭赘瘛斕乜品蛩够℅reg Rutkowski）的故事已然成為這個問題的縮影。根據(jù)《麻省理工科技評論》引用的研究結(jié)果，他的名字出現(xiàn)在超過9.3萬個Stable Diffusion平臺的提示中，這就產(chǎn)生了大量“魯特科夫斯基風(fēng)格”的內(nèi)容。當(dāng)用戶在谷歌搜索他的名字時，人工智能創(chuàng)造的假魯特科夫斯基作品赫然出現(xiàn)在結(jié)果前列。 2023年1月，奧爾蒂斯和藝術(shù)家莎拉·安德森（Sarah andersen）和凱利·麥克·納南（Kelly McKernan）在加州對Stability AI、Midjourney等人工智能公司和藝術(shù)網(wǎng)站DeviantArt發(fā)起了集體訴訟，聲稱它們在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用藝術(shù)家的作品來訓(xùn)練Stable Diffusion，并指出是對版權(quán)的大規(guī)模侵犯，可以與歷史上的“藝術(shù)搶劫”相媲美。奧爾蒂斯還是概念藝術(shù)協(xié)會（Concept Art Association）的顧問，該行業(yè)組織認為，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（Federal trade Commission）應(yīng)該迫使公司實施所謂的“算法數(shù)據(jù)泄露”管理，即銷毀在未經(jīng)藝術(shù)家同意的情況下使用他們的作品訓(xùn)練的數(shù)據(jù)集。同樣在1月初，蓋蒂圖片社（Getty Images）也宣布將把Stability AI告上倫敦法庭，指控該公司竊取了數(shù)百萬張受版權(quán)保護的圖片。
圍繞人工智能藝術(shù)的法律框架仍有待完善，奧爾蒂斯和蓋蒂圖片社的案件很可能在塑造未來的法律局勢方面，發(fā)揮至關(guān)重要的作用。美國和歐洲的監(jiān)管機構(gòu)普遍認為，如果個人參與了人工智能生成的藝術(shù)品的創(chuàng)作，那么個人就擁有該作品的所有權(quán)。2022年2月，美國版權(quán)局決定：2018年人工智能隨機生成的圖像不受人工智能公司所有者的版權(quán)保護，因為該作品“缺乏必要的人類作者身份”；但在2022年9月，它接受了一本漫畫小說的注冊，該小說的視覺效果是由人工智能根據(jù)作者的提示生成的。 歐盟機構(gòu)——歐洲法院、歐洲委員會、歐洲議會也區(qū)分了完全由計算機創(chuàng)建的“人工智能生成的成果”和“人工智能輔助生成的成果”。后者強調(diào)人類付出了智力上的努力，從機器創(chuàng)作中提取了一些原創(chuàng)的東西。 到目前為止，協(xié)議僅確定了這些內(nèi)容。2022年11月，美國版權(quán)局的一名官員在關(guān)于人工智能藝術(shù)的市政廳活動中表示，雖然簡單的提示不太可能獲得版權(quán)，但復(fù)雜的提示會引發(fā)“更復(fù)雜的問題”。布魯塞爾律師CMS事務(wù)所的執(zhí)行合伙人雷諾·杜邦（Renaud Dupont）表示，如果提示語符合歐盟的原創(chuàng)性和獨特性標(biāo)準(zhǔn)，“就可以主張權(quán)利。”例如，你可以聲稱“太長不看（網(wǎng)絡(luò)用語：Tl；dr）”是一個超級復(fù)雜的提示，但我們對此還不能確定。 歐盟正在起草監(jiān)管人工智能的立法，但該提案是歐盟委員會在2021年提出的，當(dāng)時像ChatGPT或Midjourney等人工智能程序似乎還遙遙無期，因此目前未能解決它們帶來的挑戰(zhàn)。討論人工智能相關(guān)立法的歐洲議會成員，最近就一項修正案達成了一致，該修正案要求對人工智能生成的文本進行標(biāo)注，這一原則很可能地延伸到圖像。指導(dǎo)該法案的歐洲議會議員德拉戈·圖多拉奇（Drago? Tudorache）暗示，生成插圖或文本等內(nèi)容的人工智能需要某種類型的監(jiān)管。 視覺對話 目前最激烈的爭論是，傳統(tǒng)藝術(shù)家是否可以要求研究人員和公司從用來訓(xùn)練人工智能技術(shù)的數(shù)據(jù)庫中刪除他們的作品。在傳統(tǒng)上，風(fēng)格是不受版權(quán)保護的，但個人作品受到保護，所以問題可以歸結(jié)為使用這些作品來訓(xùn)練模型是否符合“合理使用”的標(biāo)準(zhǔn)。 歐洲藝術(shù)家協(xié)會呼吁立法者，要求藝術(shù)家在其作品被納入訓(xùn)練數(shù)據(jù)之前給予同意。然而，英國政府計劃讓人們無法選擇“不使用經(jīng)過挖掘的數(shù)據(jù)”（其中可能包括藝術(shù)家作品）。 從理論上講，歐盟的版權(quán)指令允許歐洲藝術(shù)家要求將自己的作品從模型中刪除。但該法律為最初為研究和科學(xué)目的創(chuàng)建的數(shù)據(jù)集提供了豁免，其中可能包括Stable Diffusion和谷歌的模型Imagen使用的圖片數(shù)據(jù)集。從長遠來看，人工智能公司或許會嘗試與藝術(shù)家和其他視覺企業(yè)達成共識。2022年11月底發(fā)布的新版 Stable Diffusion避免了作品直接采用某些特定藝術(shù)家的風(fēng)格，這令一些用戶感到惱火。 人工智能公司和藝術(shù)家正在討論建立新的許可制度：在這種制度下，幫助訓(xùn)練人工智能的藝術(shù)家可以獲得獎勵。奧爾蒂斯在接受采訪時說：“如果我們過渡到更為道德的做法，認識到模型是用公共領(lǐng)域的圖像建立的，任何擴展都是通過許可完成的。那么說實話，我（藝術(shù)家）就不會受到威脅?！?br> 雖然這樣的協(xié)議可能會掩蓋商業(yè)上的分歧，但對于奧爾蒂斯這樣的藝術(shù)家，它不會解決根本問題?！皠?chuàng)造藝術(shù)是人類能做的最美妙的行為之一，”奧爾蒂斯在采訪的電子郵件中寫道，“對我來說，每一筆都是一種思想，一種情感，一個決定。”她把藝術(shù)創(chuàng)作描述為“一個人和另一個人之間的視覺對話”但對于人工智能來說，人類在這一對話中的參與程度不過是給出類似“日落、人群、4K、藝術(shù)平臺的趨勢、在這里插入在世藝術(shù)家的名字”等指示?！拔覀€人覺得這非常空洞，”她說，“作為一名藝術(shù)家，我無法從中找到快樂?！?/section> |
|
|
來自： liuaqbb > 《影響及應(yīng)對》
