2023年3月，俄烏戰(zhàn)爭的討論圈已經(jīng)彌漫著一股“輕松愉快”的氛圍，對(duì)于俄羅斯一方的討論已經(jīng)越來越傾向于“速勝”的觀點(diǎn)，至少俄羅斯是沒有翻盤的希望了。這是過度樂觀的心態(tài)，與我們一直秉承的“料敵從寬”的要求所不符合。所以今天我打算分析一下蘇聯(lián)在蘇芬戰(zhàn)爭后期的戰(zhàn)役策略轉(zhuǎn)變，總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)能為俄烏戰(zhàn)爭接下來的發(fā)展提供更好的相關(guān)指導(dǎo)。

戰(zhàn)役研究最忌諱的就是只著眼于你所喜歡的那一部分，不要只盯著對(duì)手的失敗，而忽視他們的成功。不要用你的研究證明你的傲慢，而是注意在整個(gè)沖突過程中發(fā)生了什么。請(qǐng)記住這一點(diǎn)，后面我們會(huì)反復(fù)提到。

1939年12月21日是蘇聯(lián)最高統(tǒng)帥約瑟夫-斯大林的60歲生日，同樣也是這一天，蘇聯(lián)紅軍在芬蘭的軍事行動(dòng)跌入了谷底。就在幾周前，列寧格勒區(qū)的黨魁安德烈-日丹諾夫（Andrei Zhdanov）還吹噓說，他將在那個(gè)特殊的時(shí)刻，親自把簽署的芬蘭投降文件作為生日禮物送給“領(lǐng)袖”斯大林。但這一切并沒有發(fā)生，相反12月的最后一個(gè)星期是列寧格勒的醫(yī)院被大量的傷亡所淹沒的時(shí)候，滿載著來自芬蘭前線的傷員和垂死的新兵的火車不得不一路向東送去莫斯科。許多人在這漫長而嚴(yán)峻的旅途中因傷勢過重而倒下，只有遺體被送到此刻還在歌舞升平的首都。最初被蘇聯(lián)高層認(rèn)為僅僅是一次“警察行動(dòng)”的入侵（斯大林夸口說不會(huì)超過兩周），很快就變成了蘇聯(lián)紅軍的軍事僵局。

“蘇聯(lián)軍事史上的災(zāi)難預(yù)演”

1939年11月30日上午，由蘇聯(lián)列寧格勒軍區(qū)21個(gè)師組成的4個(gè)集團(tuán)軍，共計(jì)45萬部隊(duì)，在沒有正式宣戰(zhàn)的情況下，沿著1300公里長的芬蘭-蘇聯(lián)邊境的8條主要道路入侵芬蘭。芬蘭軍隊(duì)在前沙皇軍官卡爾-古斯塔夫-埃米爾-曼納海姆（Carl Gustaf Emil Mannerheim）的指揮下，在12月12日的托爾瓦耶里戰(zhàn)役中第一次擊敗了蘇聯(lián)紅軍。隨后，在1939年12月11日至1940年1月8日期間發(fā)生的幾個(gè)階段的戰(zhàn)斗中，在蘇木薩爾米（Suomussalmi）和拉特路區(qū)（Raate Road）戰(zhàn)役中，蘇聯(lián)紅軍遭到了更大的災(zāi)難性挫敗。1939年12月11日至1940年1月8日期間的兩個(gè)戰(zhàn)役中，芬蘭人大規(guī)模地使用了柴堆戰(zhàn)術(shù)（Motti，由高機(jī)動(dòng)性的芬蘭步兵對(duì)蘇軍縱隊(duì)的后方和側(cè)翼進(jìn)行突然襲擊，旨在包圍、固定和分割敵軍，切斷他們的通信和供應(yīng)線，并最終將其逐一摧毀），造成了22000至27000名蘇軍的損失，此外還有40多輛坦克和270輛其他車輛被摧毀或被俘。在如此大規(guī)模的失敗中，其余的軍事災(zāi)難接踵而至，到12月底，許多蘇軍師的傷亡率已經(jīng)達(dá)到了70％。

蘇聯(lián)進(jìn)攻路線及早期戰(zhàn)役示意圖

蘇聯(lián)曾經(jīng)希望通過宣傳來“淡化”這些失敗，或者至少讓己方的高損失率沒有那么難堪——比如聲稱美國向芬蘭派遣了1000名最好的飛行員，或者吹噓芬蘭的“曼納海姆防線”比馬奇諾防線更強(qiáng)大，但實(shí)際上后者只是幾個(gè)相隔距離甚遠(yuǎn)無法互相掩護(hù)（防線太長了）的地堡搭配地雷、鐵絲網(wǎng)、反坦克壕和路障的常規(guī)工事。

曼納海姆防線解構(gòu)圖，注意大多數(shù)的掩體只是小型機(jī)槍掩體，只有少部分混凝土掩體，比如SJ5掩體（“百萬富翁”地堡），即使以蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)來看這都是相當(dāng)粗制濫造的防線

然而，蘇芬戰(zhàn)爭卻以蘇聯(lián)紅軍的軍事勝利而告終。然而，究竟是什么促成了這場代價(jià)高昂的勝利，似乎當(dāng)時(shí)的許多軍事分析家和此后的許多其他專業(yè)人員都沒有注意到。蘇芬戰(zhàn)爭和當(dāng)下正在進(jìn)行的俄烏戰(zhàn)爭有著諸多相似之處：大規(guī)模的情報(bào)失誤（不過蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)確實(shí)弄到了曼納海姆防線的詳細(xì)情報(bào)，這點(diǎn)俄羅斯只能說是給祖輩丟臉了）、對(duì)入侵國抵抗意志的過度低估、在戰(zhàn)爭開始的幾周里出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重的軍事失敗、完全無視人員和裝備不斷增加的損失、糟糕的后勤、腐朽的戰(zhàn)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)以及無力進(jìn)行聯(lián)合作戰(zhàn)行動(dòng)。這些極為相似的戰(zhàn)役特征，為俄烏戰(zhàn)爭的相關(guān)研究提供了非常不錯(cuò)的先行研究。

拉特路區(qū)戰(zhàn)役慘敗后蘇軍的裝備殘骸與遺體

和以上已經(jīng)被嚼爛了的戰(zhàn)略失誤不同的是，蘇聯(lián)紅軍在芬蘭作戰(zhàn)的成功經(jīng)驗(yàn)卻并沒有被詳細(xì)研究——蘇聯(lián)紅軍表現(xiàn)出戰(zhàn)略上、組織上和戰(zhàn)術(shù)上的適應(yīng)能力，并以繼續(xù)戰(zhàn)斗的決心為支撐（值得注意的是，冬季戰(zhàn)爭和目前為止的烏克蘭戰(zhàn)爭都沒有出現(xiàn)大規(guī)模的逃兵或投降）。這使得兩支部隊(duì)（蘇軍和俄軍）盡管遭受了嚴(yán)重的挫折和失敗，卻仍然是危險(xiǎn)的敵人。所以過早地把俄軍寫進(jìn)敗者名單是錯(cuò)誤的，是需要警惕的。當(dāng)然，1939年至1940年與2022年至2023年之間的關(guān)鍵區(qū)別在于西方對(duì)烏克蘭的大規(guī)模持續(xù)軍事支持，如果沒有這種支持，這場戰(zhàn)爭很可能會(huì)走到冬季戰(zhàn)爭的道路上。

在蘇芬戰(zhàn)爭結(jié)束后的幾十年里，芬蘭的軍事抵抗一直是各路軍事學(xué)者的研究課題，原因不難想象——這是“弱者有效與強(qiáng)敵對(duì)抗”的寶貴經(jīng)驗(yàn)。隨著俄羅斯在烏克蘭的侵略戰(zhàn)爭持續(xù)進(jìn)行，冬季戰(zhàn)爭在討論中獲得了更多的關(guān)注，烏克蘭人民自2022年2月24日以來的勇敢抵抗與芬蘭人在1939年至1940年的冬季的英勇立場之間有相似之處。然而，對(duì)蘇聯(lián)紅軍一側(cè)的報(bào)告則集中于戰(zhàn)爭前期的戰(zhàn)役失敗，一般的說法是“蘇軍只是憑借多到爆炸的優(yōu)勢火力和純粹的人數(shù)壓倒了芬蘭人”。這很常見，即使是在軍事歷史研究上，人們?nèi)匀粺o法跳出自己的喜好，只會(huì)著眼于想要支持一方的勝利，忽視“敵人”的優(yōu)勢。

冬季戰(zhàn)爭蘇軍BT-5坦克開火瞬間

蘇聯(lián)人的勝利不是單純的偶然。蘇聯(lián)紅軍在芬蘭軍隊(duì)手中遭受恥辱性失敗后的幾周內(nèi)，能夠重新編組部隊(duì)，制定新的戰(zhàn)略，在戰(zhàn)術(shù)上進(jìn)行調(diào)整，并選擇一種發(fā)揮蘇軍優(yōu)勢的作戰(zhàn)方式，最終保證了一場沒有達(dá)到蘇維埃政權(quán)最初政治目標(biāo)的勝利。然而，這仍然是一場軍事勝利。在戰(zhàn)略層面上，蘇聯(lián)最高統(tǒng)帥部選擇了刻意的消耗戰(zhàn)略，有條不紊地消磨芬蘭的防御者。在戰(zhàn)爭的戰(zhàn)術(shù)層面上，蘇軍地面部隊(duì)成功地適應(yīng)了自身機(jī)動(dòng)性不強(qiáng)的特點(diǎn)，成為將芬蘭人從曼納海姆防線上趕走的關(guān)鍵。將戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)層面聯(lián)系在一起的是，蘇軍強(qiáng)調(diào)在機(jī)動(dòng)性極難實(shí)現(xiàn)其軍事戰(zhàn)略目標(biāo)的情況下，以大規(guī)?；鹆?duì)付固守的防御者。兩者的結(jié)合，而不是蘇軍在數(shù)量上的優(yōu)勢，最終導(dǎo)致了芬蘭抵抗的相對(duì)迅速的崩潰，并在1940年2月突破了曼納海姆防線。

12月7日，蘇軍被擋在曼納海姆防線外（黑色粗線）

列寧格勒軍區(qū)司令員基里爾-梅列茨科夫（Kirill Meretskov）制定的計(jì)劃是蘇聯(lián)紅軍要進(jìn)行壓倒性的地面進(jìn)攻，并且迅速突破芬軍防線，使蘇軍裝甲編隊(duì)能夠完成“大縱深突擊”。具體而言，這意味著蘇軍第7集團(tuán)軍將以正面突擊的方式突破卡累利阿地峽的曼納海姆防線，然后迅速向赫爾辛基推進(jìn)，而蘇軍第8集團(tuán)軍將在拉多加湖以北支持這一進(jìn)攻，并以鉗形運(yùn)動(dòng)向南掃蕩，在曼納海姆防線的后方登陸。另外兩個(gè)軍集團(tuán)將在更北的地方行動(dòng)，但雙方都很清楚，戰(zhàn)爭結(jié)果將在卡累利阿地峽決定。這本不該是一場持久的消耗戰(zhàn)：后來的蘇聯(lián)炮兵元帥尼古拉-沃羅諾夫負(fù)責(zé)組織蘇聯(lián)炮兵的彈藥供應(yīng)，當(dāng)時(shí)他的上級(jí)告訴他，他的火力消耗儲(chǔ)備應(yīng)該以戰(zhàn)役持續(xù)時(shí)間不超過12天為基礎(chǔ)（斯大林堅(jiān)持快速打擊戰(zhàn)役的時(shí)間不超過三周）。席卷一些蘇聯(lián)軍官和政治領(lǐng)導(dǎo)層的戰(zhàn)爭樂觀主義的一個(gè)成因是蘇聯(lián)對(duì)波蘭軍隊(duì)的迅速勝利和1939年蘇聯(lián)在哈拉欣河戰(zhàn)役擊敗日本帝國軍隊(duì)；另一個(gè)則是安德烈-日丹諾夫等官員的“政治宣傳”，認(rèn)為一旦進(jìn)攻開始，芬蘭的第五縱隊(duì)成員和大量的工人階級(jí)會(huì)造反并幫助推翻政府。

11月30日蘇聯(lián)空襲芬蘭首都赫爾辛基

到1939年12月，當(dāng)發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)紅軍沒有能力進(jìn)行一場預(yù)期的“閃電戰(zhàn)”時(shí)，蘇聯(lián)最高統(tǒng)帥部立即重新評(píng)估了軍事形勢。失敗的原因是多方面的，包括惡劣的天氣（1939年至1940年芬蘭的亞北極冬季是該國自1828年以來有記錄以來第二寒冷的冬季，蘇聯(lián)紅軍對(duì)這種冬季條件完全缺乏準(zhǔn)備）還有地形（一片又一片的森林被湖泊、河流和沼澤分割，只有少數(shù)未鋪設(shè)的道路穿過這種荒涼的環(huán)境，使得大規(guī)模快速部隊(duì)調(diào)動(dòng)變得困難）。早先由蘇聯(lián)總參謀長鮑里斯-沙波什尼科夫（Boris Shaposhnikov）設(shè)計(jì)的、但被斯大林駁回的更保守的戰(zhàn)役計(jì)劃，在1940年1月的頭幾天被重新推到臺(tái)前，標(biāo)志著蘇聯(lián)紅軍戰(zhàn)略的重大改變。

芬蘭的冬季配合上糟糕的地形已經(jīng)是讓裝甲部隊(duì)都頭疼的存在了

簡而言之，原先由裝甲部隊(duì)帶領(lǐng)的、向敵軍腹地進(jìn)行突擊的戰(zhàn)術(shù)以及被拋棄，取而代之的是一種進(jìn)攻縱深上更加有限的消耗戰(zhàn)略：以狹窄的卡累利阿地峽為重心（特別是在維普里鎮(zhèn)周圍，這是芬蘭軍隊(duì)的后勤關(guān)鍵樞紐和通往赫爾辛基的門戶），蘇軍炮兵將以優(yōu)勢火力壓制曼納海姆防線的芬蘭守軍，而裝甲部隊(duì)與步兵相結(jié)合，繼續(xù)探尋防線上的弱點(diǎn)，并以更強(qiáng)大的裝甲編隊(duì)作為預(yù)備隊(duì)，準(zhǔn)備支援任何突破口以擴(kuò)大戰(zhàn)果。

謝苗-鐵木辛哥，值得一提的是他出生于烏克蘭敖德薩

為了實(shí)施這一戰(zhàn)略并承擔(dān)作戰(zhàn)指揮，斯大林于1940年1月7日任命謝苗-鐵木辛哥和因?yàn)榍瓣囎拥膭倮蟪鲲L(fēng)頭的格奧爾基-朱可夫一起擔(dān)任參謀長。鐵木辛哥直截了當(dāng)?shù)貙⑺男孪膽?zhàn)略總結(jié)如下：“在正面進(jìn)攻中，任何敵軍或相應(yīng)的軍事編隊(duì)都無法與我們相比。通過連續(xù)的直接攻擊，我們將迫使他失去血液，換句話說，失去他比我們少的東西。當(dāng)然，我們也會(huì)有巨大的損失，但在戰(zhàn)爭中，我們必須計(jì)算的不是自己的損失，而是敵人的損失?！?/strong>不過，這一常被引用的聲明實(shí)際是虛張聲勢，蘇聯(lián)紅軍下一步的作戰(zhàn)行動(dòng)是圍繞炮兵而不是步兵進(jìn)行的，鐵木辛哥只是想向他的芬蘭敵人發(fā)出信號(hào)，即蘇維埃愿意為一場軍事勝利付出任何代價(jià)。1940年1月的第一周，蘇聯(lián)最高統(tǒng)帥部給了這位新任命的指揮官25天的時(shí)間進(jìn)行休整，以準(zhǔn)備在芬蘭進(jìn)行新一輪的大規(guī)模攻勢行動(dòng)。為了給予現(xiàn)地部隊(duì)一些喘息的時(shí)間，蘇聯(lián)空軍對(duì)芬蘭城市和防御陣地進(jìn)行了長達(dá)10天的密集轟炸行動(dòng)。