新修訂的《中華人民共和國行政處罰法》于2021年7月15日起施行，至今日恰好整整一周年。這一年，全市法院認真貫徹落實《行政處罰法》修訂精神，強化行政處罰法原則條款在行政處罰中的統(tǒng)領(lǐng)地位和作用，依法審理好每一件行政處罰類案件，加強對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，為全市行政處罰規(guī)范有序開展起到了促進作用，也為社會公眾學(xué)法守法用法提供了正確的指引。

案例一

行政處罰應(yīng)當(dāng)堅持過罰相當(dāng)原則和比例原則——某大排檔店訴某市場監(jiān)督管理局撤銷行政處罰案

【簡要案情】某市場監(jiān)督管理局在日常監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)某大排檔店內(nèi)正在銷售15瓶暢享胃動力乳酸菌風(fēng)味飲品生產(chǎn)日期均為2020年1月1日，保質(zhì)期為8個月，均已超過保質(zhì)期。在商品銷售統(tǒng)計單中顯示，在2020年9月2日至9月10日之間，共計銷售胃動力飲品1瓶，價格18元。某市場監(jiān)督管理局于9月11日予以立案調(diào)查，并對某大排檔店處以警告、沒收15瓶暢享胃動力乳酸菌風(fēng)味飲品、沒收違法所得13.6元、罰款50000元。某大排檔店不服，起訴至法院。

【裁判要旨】某大排檔店涉嫌違法經(jīng)營的系過保質(zhì)期不足10天的瓶裝飲料，實際銷售量僅為1瓶，違法所得額為13.6元，未造成實際危害后果，且在行政機關(guān)查處后立即停止了違法行為，依據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款第四項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。某市場監(jiān)督管理局對該違法行為處以罰款50000元，處罰過重，違反了過罰相當(dāng)及比例原則，法院對罰款數(shù)額調(diào)整為15000元，其他處罰內(nèi)容不變。

【典型意義】實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合。行政執(zhí)法部門在行使行政處罰自由裁量權(quán)亦應(yīng)當(dāng)遵循過罰相當(dāng)原則、比例原則，綜合考慮違法行為的情節(jié)、社會危害后果的嚴重程度等。另外，因受新冠疫情影響，餐飲行業(yè)受到較大的沖擊，對于小微餐飲企業(yè)應(yīng)更加注重營商環(huán)境保護，支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，恢復(fù)社會經(jīng)濟發(fā)展。

案例二

網(wǎng)絡(luò)空間造謠損害他人名譽應(yīng)擔(dān)責(zé)——胡某訴某公安局撤銷行政處罰案

【簡要案情】2021年5月，李某某向某縣公安局報案稱，村民胡某通過抖音平臺發(fā)布李某某盜竊、貪污村民直補錢等言論。某縣公安局依法傳喚胡某，并制作詢問筆錄，證實胡某通過自己的抖音平臺進行直播，直播內(nèi)容為“村支部書記李某某盜竊其錢款應(yīng)當(dāng)受到法律責(zé)任”等內(nèi)容。某縣公安局根據(jù)調(diào)查取證的事實作出行政處罰決定，對胡某行政拘留三日。胡某不服，起訴至法院。

【裁判要旨】本案中，胡某訴爭事實已經(jīng)人民法院審理并作出判決，在現(xiàn)有證據(jù)無法認定系村委會占用胡某糧食直補金的情況下，胡某捏造在村書記李某某“盜竊”自己直補金等內(nèi)容，在抖音平臺上進行發(fā)布，并在其直播間與他人互動，造成惡劣影響。某縣公安局據(jù)此作出行政處罰決定并無不當(dāng)。

【典型意義】網(wǎng)絡(luò)無邊際、安全有界限?！耙婪ㄖ尉W(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)、讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運行”，是維護網(wǎng)絡(luò)安全、凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的重要環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”，網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，但運用網(wǎng)絡(luò)空間的主體是現(xiàn)實的，使用主體都應(yīng)該遵守法律法規(guī)等規(guī)定，正確合法正當(dāng)使用新媒體，做到不信謠、不傳謠、不造謠，讓我們的網(wǎng)絡(luò)空間更加清朗。

案例三

必須嚴懲危害人民群眾身體健康的非法行醫(yī)行為——張某訴某縣衛(wèi)生健康委員會撤銷行政處罰案

【簡要案情】某縣衛(wèi)生健康委員會經(jīng)檢查，張某在未取得醫(yī)師職業(yè)資格的情況下，擅自進行了上節(jié)育環(huán)的診療手術(shù)，并為群眾掛水，經(jīng)現(xiàn)場查扣藥械共17袋、18箱，電動吸引器2臺、全數(shù)字超聲顯像診斷儀1臺、婦檢床1張、微波治療機1臺。某縣衛(wèi)生健康委員會對張某涉嫌非法行醫(yī)一案作出行政處罰：1.沒收登記保存的藥械；2.罰款人民幣69000元整；3.沒收違法所得550元。同時責(zé)令立即停止醫(yī)療執(zhí)業(yè)活動。張某不服，起訴至法院。

【裁判要旨】本案中，張某在未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的情況下，從事了非法診療等行醫(yī)活動。經(jīng)前期調(diào)查、現(xiàn)場檢查、詢問調(diào)查、聽證通案等程序，結(jié)合證人證言、轉(zhuǎn)賬記錄、現(xiàn)場扣押藥品、器械及執(zhí)法記錄視頻等證據(jù)足以證明張某在未取得醫(yī)師資質(zhì)的情況下，從事非醫(yī)師行醫(yī)行為，某縣衛(wèi)生健康委員會依照上述法律規(guī)定對張某作出行政處罰，事實清楚，程序正當(dāng)。某市衛(wèi)健委作出的行政復(fù)議決定，并無不妥。

【典型意義】非法行醫(yī)，害人不淺。一直以來，各地對打擊非法行醫(yī)工作都非常重視，雖然不斷對非法行醫(yī)進行了專項治理和打擊，取締了大量的非法行醫(yī)診所，但非法行醫(yī)的問題卻沒有得到徹底解決。打擊和取締非法行醫(yī)是整頓和規(guī)范醫(yī)療市場秩序的重要內(nèi)容，是保障人民群眾健康的必然要求。人民法院充分發(fā)揮審判職能，助推健康中國建設(shè)，對合法合理的行政處罰決定從嚴從快處理，堅決維護法律權(quán)威和人民健康。

案例四

行政處罰讓拖欠農(nóng)民工工資的行為得不償失——某勞務(wù)公司訴某區(qū)人社局撤銷行政處罰案

【簡要案情】2018年4月，某勞務(wù)公司法定代表人郭某某出具授權(quán)委托書給張某某，授權(quán)張某某在其公司資質(zhì)許可范圍內(nèi)，在某站前一分部范圍內(nèi)組織施工、履行相關(guān)事宜，張某某為該項目的現(xiàn)場負責(zé)人，并雇傭韓某某等10名農(nóng)民工。韓某某等10名農(nóng)民工到某區(qū)人社局投訴某勞務(wù)公司拖欠工資的問題。某區(qū)人社局對某勞務(wù)公司經(jīng)調(diào)查后作出行政處罰決定：1.責(zé)令某勞務(wù)公司支付韓某某等10名農(nóng)民工工資763880元；2.責(zé)令某勞務(wù)公司支付農(nóng)民工賠償金381940元；3.對某勞務(wù)公司罰款19000元。某勞務(wù)公司不服，起訴至法院。

【裁判要旨】本案中，根據(jù)張某某在某區(qū)人社局的陳述、舉證及某勞務(wù)有限公司認可，某勞務(wù)公司是案涉勞務(wù)工程的分包方，且具有用工主體資格，故某勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)農(nóng)民工工資支付的責(zé)任。某勞務(wù)公司在某區(qū)人社局查處階段及本案審理過程中均未舉證，某區(qū)人社局依據(jù)現(xiàn)場負責(zé)人張某某和農(nóng)民工均認可的考勤表、工資表認定拖欠工資數(shù)額，符合規(guī)定。

【典型意義】《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。施工單位允許其他單位和個人以施工單位的名義對外承攬建設(shè)工程，導(dǎo)致拖欠農(nóng)民工工資的，由施工單位清償。本判決彰顯了人民法院在維護發(fā)展大局中的積極作用，進一步規(guī)范了農(nóng)民工工資支付行為，充分維護了農(nóng)民工的合法權(quán)益。

案例五

懲治銷售假種子行為關(guān)乎民生和糧食安全問題——某服務(wù)部訴某農(nóng)業(yè)農(nóng)村局撤銷行政處罰案

【簡要案情】某服務(wù)部將自己種植的“南粳9108”稻谷約3000斤的消息，在微信群里以銷售種子名義進行推銷。某種業(yè)科技有限公司委托代理人前往某服務(wù)部購買涉案種子2436斤，價格1.8元/斤，計4385元，實際支付4300元，該批種子使用黃色白皮口袋包裝，口袋上無任何標識，未注明品種名稱，無任何文字說明。某農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接到某種業(yè)科技有限公司投訴，稱某服務(wù)部經(jīng)營白皮口袋“南粳9108”水稻種子，該行為侵犯了其獨占實施“南粳9108”水稻種子生產(chǎn)銷售的權(quán)利。某農(nóng)業(yè)農(nóng)村局以某服務(wù)部銷售假種子為由作出行政處罰：1.沒收違法所得4300元；2.并處10000元罰款。某服務(wù)部不服，起訴至法院。

【裁判要旨】本案中，某服務(wù)部將自己種植的“南粳9108”稻谷約3000斤的消息，在微信群里以種子進行推銷后，將該批使用黃色白皮口袋包裝的種子2436斤，以1.8元/斤的價格進行出售。某農(nóng)業(yè)農(nóng)村局經(jīng)調(diào)查后認定某服務(wù)部經(jīng)營假種子，事實清楚、證據(jù)確實充分，量罰適當(dāng)。

【典型意義】“三農(nóng)”問題是關(guān)系國計民生的根本性問題。種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，是國家糧食安全的“命脈”。糧食問題不是單純的經(jīng)濟問題、市場問題，糧食安全是國家安全的重要組成部分，是“國之大者”，是社會穩(wěn)定和國家安全的需要。人民法院瞄準鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，切實保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營秩序，切實維護農(nóng)民利益，讓中國人的飯碗任何時候都牢牢端在自己的手中。

案例六

交通肇事“頂包”屬于交通肇事逃逸行為——高某訴某公安局交警支隊撤銷行政處罰案

【簡要案情】2018年10月3日，高某飲酒后駕駛車輛致他人受傷。事故發(fā)生后，高某未離開現(xiàn)場，但其指使他人在現(xiàn)場冒名頂替系事故發(fā)生時的駕駛員。人民法院經(jīng)審理后認為高某構(gòu)成交通肇事罪，判處有期徒刑一年。后交警支隊作出行政處罰，以高某造成交通事故后逃逸為由，吊銷其機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。高某不服，起訴至法院。

【裁判要旨】本案交通事故發(fā)生后，在交警部門多次向其詢問的情形下，均否認其系肇事者，并指使他人冒名頂替其肇事者身份，這表明其主觀上明顯具有逃避法律責(zé)任的故意，其行為屬于《道路交通事故處理程序規(guī)定》第一百一十二條規(guī)定的潛逃藏匿的行為，即交通肇事逃逸。故交警部門認定高某構(gòu)成交通肇事逃逸，并作出“吊銷其機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證”的行政處罰正確。

【典型意義】我國刑法并未規(guī)定交通肇事逃逸罪，但逃逸作為交通肇事的加重處罰情節(jié)，系法律所規(guī)定。行為人在被追究刑事責(zé)任后，并不當(dāng)然地免于行政處罰，這是因為公民、法人和其他組織必須遵守行政法律規(guī)范設(shè)定的各項作為或不作為，以維護行政管理秩序，否則都將受到行政處罰。在交通事故發(fā)生后，肇事者應(yīng)積極主動配合交警部門的調(diào)查，而非矢口否認肇事者身份，甚至指使他人冒名頂替。如果行為人存在前述行為，行政機關(guān)有權(quán)認定其行為構(gòu)成交通肇事逃逸，并予以處罰。

案例七

行政處罰對于初犯并改正行為者可實施柔性執(zhí)法——賈某某訴某區(qū)衛(wèi)生健康委員會撤銷行政處罰案

【簡要案情】賈某某系1949年出生，無醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、醫(yī)師資格證書、執(zhí)業(yè)證書等醫(yī)學(xué)職稱證書。賈某某退休金不足1000元/月，妻子是殘疾人。2020年9月27日，經(jīng)該區(qū)非法行醫(yī)監(jiān)測哨點發(fā)現(xiàn)，賈某某在2020年9月23日至2020年9月27日期間，在家中從事非法行醫(yī)行為，并且在其家中發(fā)現(xiàn)醫(yī)療器械、止血帶、藥品等。故該區(qū)衛(wèi)生健康委員會對其予以行政處罰：1.沒收《證據(jù)先行登記保存決定書》登記的藥品、醫(yī)療器械，并處五萬元罰款；2.責(zé)令賈某某按衛(wèi)生監(jiān)督意見書改正違法行為。賈某某不服，起訴至法院。

【裁判要旨】賈某某系70周歲以上老人，原系鄉(xiāng)村醫(yī)生，退休金不足1000元/月，其妻子是殘疾人，家庭生活困難。涉案違法行為未發(fā)生實質(zhì)性危害后果，并系初次違法，且現(xiàn)已經(jīng)改正違法行為，符合《行政處罰法》規(guī)定的減輕處罰的情形。根據(jù)《行政訴訟法》第六十條的規(guī)定，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，將案涉罰款數(shù)額由5萬元調(diào)整到3萬元

【典型意義】行政處罰的目的在于教育行為人和其他人積極履行行政法上的義務(wù)，預(yù)防和制止違法行為的發(fā)生，體現(xiàn)了處罰與教育相結(jié)合的原則，體現(xiàn)了慎罰思想。實施柔性監(jiān)督，明確輕罰事項，是準確把握法治精神、深入推進依法行政和推進政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。本案中，賈某某系初犯，且其非法行醫(yī)行為的社會危害性輕微，故本案的處理符合《行政處罰法》的立法精神和理念，體現(xiàn)了司法的溫度。

案例八

絕不容許不合格防護服在防疫中使用——某衛(wèi)生用品公司訴某縣市場監(jiān)督管理局撤銷行政處罰案

【簡要案情】2020年11月4日，某縣市場監(jiān)督管理局對第三人某縣人民醫(yī)院實施抽檢，其中醫(yī)用一次性防護服共計抽樣6套，其中備樣3套，生產(chǎn)企業(yè)為某衛(wèi)生用品有限公司。檢驗結(jié)論為抗靜電性項目不符合GB19082-2009標準，檢驗結(jié)論為不合格。某縣市場監(jiān)督管理局對某縣人民醫(yī)院作出《行政處罰決定書》，認定某縣人民醫(yī)院從某衛(wèi)生用品有限公司購買并使用的醫(yī)用一次性防護服抗靜電項目經(jīng)檢驗不符合國家標準，違反《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》的規(guī)定，對其使用不符合強制性標準醫(yī)療器械的行為給予處罰：1.沒收33件醫(yī)療一次性防護服；2.處2萬元罰款。

【裁判要旨】本案中，某縣市場監(jiān)督管理局委托具有檢驗資質(zhì)的檢驗中心，并按照法律程序?qū)δ承l(wèi)生用品有限公司生產(chǎn)的醫(yī)用一次性防護服進行檢驗，其結(jié)論為抗靜電性項目不符合國家標準。在檢驗過程中，某縣市場監(jiān)督管理局也充分保障了某衛(wèi)生用品有限公司程序權(quán)利。某縣市場監(jiān)督管理局據(jù)此作出行政處罰決定，認定事實清楚、適用法律正確、程序合法。

【典型意義】當(dāng)前是新型冠狀肺炎防治的關(guān)鍵時期，在這場沒有硝煙的“戰(zhàn)疫”中，口罩、醫(yī)用一次性防護服等醫(yī)用防護用品需求量大幅增加，醫(yī)用防護用品質(zhì)量關(guān)乎每一個人民群眾和醫(yī)護人員的生命安全。人民法院在法律框架內(nèi)支持行政執(zhí)法機關(guān)依法查處危害疫情防控的違法行為，打好疫情防控狙擊戰(zhàn)，切實維護好人民群眾身體健康和生命安全。

案例九

嚴厲打擊非法占地行為保護耕地資源——某建筑公司與某自然資源和規(guī)劃局行政處罰案

【簡要案情】2021年8月，某自然資源和規(guī)劃局通過衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)，對某建筑公司非法占地建水泥地坪問題進行立案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)某建筑公司于2020年5月未經(jīng)合法批準，擅自占用淮安市清江浦區(qū)鹽河街道辦事處某某村土地1.56畝建水泥地坪，屬非法占地行為。2021年8月24日，某自然資源和規(guī)劃局作出行政處罰決定書，責(zé)令退還土地，并決定罰款18300.92元及拆除新建的構(gòu)筑物。2021年10月22日，某建筑公司履行處罰決定中的罰款義務(wù)，但未履行拆除其在非法占用的土地上新建的構(gòu)筑物義務(wù)。某自然資源和規(guī)劃局向法院申請強制執(zhí)行。

【裁判要旨】本案中，經(jīng)審查某建筑公司未經(jīng)合法批準，擅自占用淮安市清江浦區(qū)鹽河街道辦事處某某村土地1.56畝建水泥地坪，屬非法占地行為。某自然資源和規(guī)劃局作出的行政處罰決定認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，作出該行政處罰決定的程序，符合法律規(guī)定。

【典型意義】耕地是我國最為寶貴的資源，耕地保護是關(guān)系14億人吃飯的大事，事關(guān)國家安全。當(dāng)前，我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，城鎮(zhèn)化建設(shè)深入推進，耕地資源不斷減少，耕地保護面臨多重壓力。本裁判支持了行政執(zhí)法機關(guān)作出的行政處罰決定，表明了人民法院對于亂占耕地行為的“零容忍”的態(tài)度和立場，體現(xiàn)了人民法院依法保護國家耕地紅線的責(zé)任和使命。

案例十

行政相對人在行政處罰過程中注銷企業(yè)仍然要擔(dān)責(zé)——成某訴某區(qū)應(yīng)急管理局撤銷行政處罰案

【簡要案情】某建材經(jīng)營部經(jīng)營者成某，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)的破碎加工業(yè)務(wù)交由楊某負責(zé)，楊某雇傭了杜某某等人從事破碎加工活動，在某日安排杜某維修錘破機時因杜某失穩(wěn)墜入錘破機受傷死亡，事故調(diào)查認定建材經(jīng)營部不具備安全生產(chǎn)條件，對事故發(fā)生負有責(zé)任。區(qū)應(yīng)急管理局立案調(diào)查并對成某罰款25萬元，但處罰作出前，成某已經(jīng)注銷了建材經(jīng)營部。成某不服罰款向市局申請行政復(fù)議，市局認為，楊某等人屬于建材經(jīng)營部安全生產(chǎn)管理體系范圍，對建材經(jīng)營部 “11.10”事故發(fā)生負有責(zé)任，維持了區(qū)應(yīng)急管理局的25萬元罰款決定。成某不服提起訴訟。

【裁判要旨】成某作為建材經(jīng)營部的經(jīng)營者，其明知其行政處罰案件尚在行政處理過程中，主動將建材經(jīng)營部的工商登記注銷，其行為本身具有明顯逃避處罰的特征。如因此工商注銷登記，就將行政處罰予以終結(jié)，顯然不符合法律規(guī)定的責(zé)任追究目的，亦將導(dǎo)致行政監(jiān)管的虛無和失效。由于個體工商戶的債務(wù)系由經(jīng)營者承擔(dān)，故在行政案件處理過程中將原處罰對象個體工商戶變更為其經(jīng)營者成某并無不當(dāng)，且對其進行了處罰告知，聽取了陳述申辯意見并復(fù)核，舉行了聽證會，經(jīng)集體討論后作出處罰決定，程序亦無不當(dāng)。市應(yīng)急管理局依法受理復(fù)議申請，召開復(fù)議聽證會聽取意見，在法定期限內(nèi)做出復(fù)議處理決定，程序合法。故法院駁回成某的訴訟請求。

【典型意義】安全生產(chǎn)責(zé)任大于天。生產(chǎn)企業(yè)包括個體工商戶應(yīng)當(dāng)依法落實企業(yè)安全生產(chǎn)管理責(zé)任。更主要的是，在事故發(fā)生后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極配合調(diào)查和處理，依法陳述和申辯，或者申請聽證，而不是想方設(shè)法躲避處罰。在主管機關(guān)調(diào)查處理中，注銷企業(yè)行為并不能免除企業(yè)相關(guān)責(zé)任人員的行政責(zé)任，否則失去了行政處罰的根本目的，導(dǎo)致大家紛紛仿效，不利于安全生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制落實與追究。本案成某系個體工商戶，經(jīng)營者既是責(zé)任人員，又依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)個體工商戶罰款轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟債務(wù)。