書籍概況

此書為宋代魏仲舉編，名為《五百家注韓昌黎集》，其實(shí)只有三百六十八家，不足五百之?dāng)?shù)。今先引《四庫(kù)全書總目提要》之文以明此書淵源：

宋魏仲舉編。仲舉，建安人。書前題慶元六年刻於家塾。實(shí)當(dāng)時(shí)坊本也。首列評(píng)論、詁訓(xùn)、音釋諸儒名氏一篇，自唐燕山劉氏，迄潁人王氏共一百四十八家。又附以新添集注五十家、補(bǔ)注五十家、廣注五十家、釋事二十家、補(bǔ)音二十家、協(xié)音十家、正誤二十家、考異十家，統(tǒng)計(jì)祗三百六十八家，不足五百之?dāng)?shù)。而所云新添諸家，皆不著名氏。大抵虛構(gòu)其目，務(wù)以炫博，非實(shí)有其書。即所列一百四十八家如皇甫湜、孟郊、張籍等，皆同時(shí)倡和之人。劉眗、宋祁、范祖禹等，亦僅撰述《唐史》。均未嘗詮釋文集。乃引其片語(yǔ)，即列為一家，亦殊牽合。蓋與所刊五百家注柳集均一書肆之習(xí)氣。然其間如洪興祖、朱子、程敦厚、朱廷玉、樊汝霖、蔣璨、任淵、孫汝聽、韓醇、劉崧、祝充、張敦頤、嚴(yán)有翼、方崧卿、李樗、鄭耕老、陳汝義、劉安世、謝無(wú)逸、李樸、周行巳、蔡夢(mèng)弼、高元之、陸九淵、陸九齡、郭忠孝、郭雍、程至道、許開、周必大、史深大等有考證音訓(xùn)者，凡數(shù)十家。原書世多失傳，猶賴此以獲見(jiàn)一二，亦不可謂非仲舉之功也。朱彝尊稱此書尚有宋槧本在長(zhǎng)洲文氏，後歸李日華家。正集之外，尚有《外集》十卷、《別集》一卷、附《論語(yǔ)筆解》十卷。此本止四十卷，而《外集》、《別集》不與焉。蓋流傳既久，又有所缺佚矣。

古人作文

自宋以來(lái)，古人作文莫不從韓文入手，李敖曾言，古人以韓愈文章為第一，是也。我讀《程氏家塾讀書分年日程》，其第二卷規(guī)定在讀經(jīng)的基礎(chǔ)上學(xué)史學(xué)文的程序：先看《通鑒》，讀韓愈文章，讀《楚辭》；之后“以二三年之工專力學(xué)文，既有學(xué)識(shí)，又知文體，何文不可作”。此書在后世影響極大，可知古人學(xué)文確實(shí)是從韓文入手的。

《程氏家塾讀書分年日程》作者是元代的程端禮，而《五百家注韓昌黎集》則是宋代的魏仲舉編的，他還編纂有《五百家注柳先生集》。古人文集，能享有“五百家注”的只此兩家，可見(jiàn)韓柳二人文章之地位。

駢文的忽視

一提文言文，人們首先想到的就是桐城派古文，明代前后七子的散文，唐宋八大家的散文，很少有人注意到駢文。其實(shí)，古人文章純文學(xué)性的極少，絕大多數(shù)都是“實(shí)用類文本”，倒是駢文中頗有些單純的審美性文章。自南北朝時(shí)有“文”與“筆”的分歧，人們開始注意到文章的文學(xué)性，自“古文運(yùn)動(dòng)”后，這種分別又不明顯了，韓愈提倡文章要“經(jīng)世致用”，白居易提倡“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”，雖然這些觀點(diǎn)有極大的進(jìn)步意義，但是無(wú)形中也抹殺了文學(xué)與非文學(xué)的界限?！豆盼挠^止》一書中雖然也選了一些駢文，但是，整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期的文章都收入的很少，更別提駢文了。當(dāng)代的語(yǔ)文課本，對(duì)駢文的收錄也極少，廣為人知的只《滕王閣序》一篇，其實(shí)，《諫逐客書》是駢文之祖，駢文的文學(xué)性是極濃的，假如不用駢文去寫“公文”，單純作為文學(xué)作品來(lái)說(shuō)，駢文中的文學(xué)技巧要多于同類型的散文，它的功績(jī)是不能一概抹殺的。

前七子與唐宋派

前七子主張“文必秦漢”，兩漢以后的文章都不值得學(xué)習(xí)。唐宋派認(rèn)為，秦漢文章離他們的時(shí)代已經(jīng)過(guò)遠(yuǎn)，文字改變很多，不如學(xué)習(xí)唐宋文章為好。應(yīng)該說(shuō)，唐宋派的主張更接近韓愈“師其意而不師其辭”的主張。

《五百家注韓昌黎集》

古來(lái)韓文集子不少，獨(dú)此書流行至今，蓋因其保留了許多古人對(duì)韓文的評(píng)論，這些評(píng)論對(duì)我們把握韓文的精要很有幫助。學(xué)習(xí)古文從此書入手，也不失為一個(gè)好途徑。