一、基本案情

原告李某所有的房屋（城市房屋拆遷權(quán)屬登記證號為x）位于征收范圍之內(nèi)，房屋性質(zhì)為辦公用房，該協(xié)議已實際履行，原告已領(lǐng)取了全部補償款。2020年7月7日，被告作出《關(guān)于變更征收補償安置協(xié)議的決定書》，錯誤地按照住宅房計算獎勵為2086.92元/m2，最終結(jié)算金額為2686298.85元，要求原告返還多領(lǐng)取的補償款557915.15元。

二、原告觀點

補償安置協(xié)議書對補償安置的相關(guān)內(nèi)容進行了明確約定，房屋拆遷獎勵金額按照2086.92元/m2計算。后被告按約定支付了補償款。2020年7月7日，被告強行對原協(xié)議內(nèi)容作出變更。被告的變更行為沒有事實和法律依據(jù)，程序嚴重違法，損害了原告的合法權(quán)益，且與行政信賴利益保護基本原則相悖。

三、被告觀點

1、答辯人作出《關(guān)于變更征收補償安置協(xié)議的決定書》具有事實依據(jù)。按照征收補償安置方案的規(guī)定，應給予10%安置獎勵。原告李某所有的房屋位于此次征收范圍之內(nèi)，此房屋屬于辦公用房，非住宅房屋，拆遷編號為Bl00-4，房屋面積378.73m2，評估單價為6138元／m2，總價值為2324645元。

答辯人計算錯誤，違反了《征收補償安置方案》規(guī)定的安置原則。若涉案的《補償安置協(xié)議書》不予以變更的話，會給國家和社會公共利益帶來損失，故答辯人單方行使行政協(xié)議變更權(quán)，將《補償安置協(xié)議書》中約定的房屋拆遷獎勵價格2086.92元／m2變更為613.8元／m2，該變更行為具有事實依據(jù)。

2、行政機關(guān)具有變更、解除安置補償協(xié)議的行政職權(quán)。因此答辯人作為案涉征遷項目的實施主體，也是《x城區(qū)國有土地上房屋征收補償安置協(xié)議書》的一方簽約主體，具備作出案涉《決定書》的主體資格?！稕Q定書》已告知原告救濟的途徑，程序合法。

3、答辯人作出《關(guān)于變更征收補償安置協(xié)議的決定書》的行為不違反行政信賴利益保護的基本原則，《補償安置協(xié)議書》中約定的房屋拆遷獎勵價格違反《征收補償安置方案》的規(guī)定。答辯人作出案涉行政行為正是依法行政的結(jié)果。

4、答辯人與李某簽訂的《x城區(qū)國有土地上房屋征收補償安置協(xié)議書》中約定的拆遷獎勵違反征收補償方案的規(guī)定，答辯人對拆遷獎勵根據(jù)征收補償方案予以變更有事實和法律依據(jù)，懇請貴院駁回原告的訴請。

四、庭審意見

行政性在本案中主要體現(xiàn)在行政機關(guān)為了公共利益而進行的社會公共管理，合同性則體現(xiàn)合同自由原則以及誠實信用原則。被告辯稱其行使行政優(yōu)益權(quán)，單方對行政協(xié)議內(nèi)容進行變更，但只能在國家法律政策和協(xié)議基礎事實發(fā)生變化。

被告以計算錯誤為由單方對該協(xié)議內(nèi)容進行變更，且無證據(jù)證明原告李某對于補償金額的計算存在任何主觀上的故意或者過失。原告對政府的信賴利益值得保護。被告擅自單方變更協(xié)議內(nèi)容，則會破壞誠實信用原則，原告訴訟請求合法，本院予以支持。

五、法院判決

撤銷被告x市x區(qū)土地和房屋征收管理處于2020年7月7日對原告李某作出的《關(guān)于變更征收補償安置協(xié)議的決定書》。

【聲明】司法裁判案例。