 來源：警訓在線、蔡雅奇刑法、法信 法律規(guī)定 刑法第二百四十三條 捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。 國家機關(guān)工作人員犯前款罪的，從重處罰。 不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不適用前兩款的規(guī)定。 實踐認定 1.“誣告陷害”的對象為“他人”，這里的他人不僅包括有刑事責任能力的人，也包括沒有達到法定刑事責任年齡或者沒有刑事責任能力的人犯罪的，仍然構(gòu)成誣告陷害罪。 2.“誣告陷害”罪中的“捏造事實”應僅指無中生有，任意虛構(gòu)和編造根本不存在的犯罪事實的情形；至于司法實踐中常見的行為人借題發(fā)揮，擴大事實，將他人的不道德行為、錯誤行為或違法違紀行為等非犯罪事實擴大或上升為犯罪事實；或把構(gòu)成輕罪的事實夸大成為構(gòu)成重罪的事實的行為，不宜包括在“捏造事實”之內(nèi)。（《刑事審判參考》第95號案例） 3.“誣告陷害”的虛假告發(fā)行為，應當足以引起公安、司法機關(guān)刑事追究。告發(fā)內(nèi)容不相對具體，不能引起公安、司法機關(guān)刑事追究的，不成立本罪。 4.“誣告陷害”罪必須有意圖使他人受刑事追究的目的，明知自己的誣告行為不可能被司法機關(guān)認定為犯罪受到刑事處罰，但明知會使他人受到刑事拘留、逮捕的，仍然成立本罪。 5.行為人因懷疑公安人員辦案不公，連捏造犯罪事實向有關(guān)機關(guān)告發(fā)，意圖使公安辦案人員受到刑事追究，導致有關(guān)機關(guān)對該辦案人員啟動調(diào)查程序，對其工作、生活造成嚴重影響的，構(gòu)成誣告陷害罪。  關(guān)于誣告陷害罪法益的不同觀點 這里要探討的是三個情形： 關(guān)于誣告陷害罪的法益，存在如下幾種觀點的爭論，相應的會產(chǎn)生不同的結(jié)論。 1、人身權(quán)利說，其認為誣告陷害罪是為了保護被誣陷人的人身權(quán)利。據(jù)此，上述第一、第二兩種情形都不成立誣告陷害罪，但第三種情形則成立誣告陷害罪。這也是命題人的個人觀點。 2、司法（審判）作用說，其認為刑法規(guī)定誣告陷害罪是為了保護國家的司法作用，尤其是審判作用或司法機關(guān)的正常活動。換言之，即使誣告行為沒有侵犯他人的人身權(quán)利，但只要妨害了客觀公正的司法活動本身，就可以成立誣告陷害罪。據(jù)此，上述第一、第二種情形都成立誣告陷害罪，但第三種情形則不能成立誣告陷害罪。 3、擇一說，其認為刑法規(guī)定誣告陷害罪既是為了保護公民的人身權(quán)利，也是為了保護司法作用。換言之，只要誣告陷害行為具有其中一種性質(zhì)，該罪就能成立。據(jù)此，上述三種情形都成立誣告陷害罪。 4、并合說，其認為只有既侵犯公民的人身權(quán)利，又侵犯司法機關(guān)的正?；顒樱拍艹闪⒄_告陷害罪。據(jù)此，上述三種情形都不能成立誣告陷害罪。  法信·裁判規(guī)則 1.因事實不清、證據(jù)不足認定被控告人無罪的案件，如果缺乏積極的證據(jù)證明控告人即被害人有捏造事實的行為，被害人不構(gòu)成誣告陷害罪——賴某欽誣告陷害案案例要旨：因事實不清、證據(jù)不足認定被控告人無罪的案件，如果缺乏積極的證據(jù)證明控告人即被害人有捏造事實的行為，被害人不構(gòu)成誣告陷害罪。自訴人指控他人犯誣告陷害罪，法院僅根據(jù)自訴人提交的證據(jù)作出審查，證據(jù)形式上必須滿足確實、充分的要求，否則法院不予受理或駁回起訴。法院審查的材料證據(jù)應當與公安、檢察機關(guān)作出不予追究處理的材料基本相同，避免法院根據(jù)不同的證據(jù)作出不同于公安、檢察機關(guān)的處理結(jié)果。案號：（2016）粵03刑終1498號審理法院：廣東省深圳市中級人民法院案例來源：《人民司法·案例》（2018年第8期）2.誣告陷害罪構(gòu)成要件包括無中生有，任意虛構(gòu)編造整個犯罪事實及虛構(gòu)編造部分虛假事實的情形——崔文琴誣告陷害案案例要旨：誣告陷害罪構(gòu)成要件中的捏造事實不僅包括無中生有，任意虛構(gòu)編造整個犯罪事實，而且包括虛構(gòu)編造部分虛假事實的情形。事實是通過相關(guān)證據(jù)予以反映和證實的，捏造事實的行為包含了偽造有罪證據(jù)的行為。某一誣告陷害行為是構(gòu)成情節(jié)嚴重的基本犯，還是構(gòu)成造成嚴重后果的結(jié)果加重犯，應結(jié)合整個案情進行分析。案號：（2007）楊廣刑初字第145號審理法院：江蘇省揚州市廣陵區(qū)人民法院案例來源：《人民司法·案例》（2007年第24期）3.捏造犯罪事實、意圖陷他人于刑事追訴之中，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成誣告陷害罪——宋某誣告陷害案案例要旨：行為人故意捏造法院工作人員克扣、截留其執(zhí)行款事實、進行虛假告發(fā)，導致有關(guān)單位對相關(guān)人員展開調(diào)查，意圖陷相關(guān)人員于刑事追訴之中，給司法人員工作造成巨大壓力、正常生活受到嚴重影響的，構(gòu)成誣告陷害罪。審理法院：河南省鄭州市中級人民法院案例來源：《人民法院案例選》（總第117輯）（2017年第11輯） 法信 · 權(quán)威觀點 1.誣告陷害的行為表現(xiàn) (1)必須有捏造犯罪事實的行為。所謂捏造，是指完全虛構(gòu)犯罪事實。至于行為人是否也捏造了有罪證據(jù)，不影響本罪的成立。如果行為人捏造的事實只是一般違法行為、不道德行為或者其他錯誤事實則不構(gòu)成本罪。 (2)誣告陷害行為必須向有關(guān)機關(guān)或者人員告發(fā)，或者采用了足以引起司法機關(guān)追究活動的方法。告發(fā)的具體形式多種多樣，可以是直接告發(fā)，也可以是間接告發(fā);可以是口頭告發(fā)，也可以是書面告發(fā);可以是署名告發(fā)，也可以是匿名告發(fā)。 (3)誣告陷害行為必須指向特定的人。也就是說，構(gòu)成本罪必須有特定的對象，如果沒有特定的誣告陷害對象，而只是虛報案情，沒有明示或者暗示是誰作的案，不構(gòu)成本罪。誣告陷害行為，情節(jié)嚴重的，才構(gòu)成犯罪，否則不構(gòu)成犯罪。 （摘自《侵犯公民人身、民主權(quán)利罪與侵犯財產(chǎn)罪》，盧培偉主編，中國民主法制出版社2014年版，第72頁。） 2.誣告陷害罪的客觀方面之一是捏造犯罪事實，向國家機關(guān)或者有關(guān)單位作虛假告發(fā) 這是誣告陷害罪的本質(zhì)特征。首先，要有捏造犯罪事實的行為。因為只有捏造犯罪的事實，才有可能對被誣陷者追究刑事責任。如果行為人沒有捏造他人犯罪的事實，而是捏造一般的事實，則不構(gòu)成本罪。其次，必須向國家機關(guān)或者有關(guān)單位作了虛假告發(fā)。這是構(gòu)成誣告陷害罪的前提條件。行為人雖有捏造他人犯罪事實的行為，如果沒有進行告發(fā)，其誣陷的目的就無法實現(xiàn)，因而也不構(gòu)成誣陷罪。告發(fā)的形式很多，有書面的，有口頭的；有署名的，有匿名的；可以投信告發(fā)，也可以當面告發(fā)；可以向司法機關(guān)告發(fā)，也可以向有關(guān)單位告發(fā)。不論采用哪種形式告發(fā)，只要是實施了告發(fā)的，就可能構(gòu)成誣告陷害罪。再次，告發(fā)必須有特定的對象。這個特定的對象就是“他人”。所謂他人，是指自然人，而不是法人。被誣陷者可以是國家工作人員，也可以是一般群眾，還可以是犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。法律對所有公民的人身權(quán)利都給予保護。被誣陷的特定對象必須明確，一般是有名有姓的，但并非要以指名道姓作為先決條件。如果通過告發(fā)的事實可以明顯地看出行為人是在誣陷誰，即使沒有點名，也應以誣陷論罪；如果行為人只是泛泛地捏造了某種犯罪事實，而沒有對任何人進行指控的，則不構(gòu)成誣告陷害罪。因為沒有特定對象的告發(fā)，不可能引起刑事追訴，自然也就談不到對公民人身權(quán)利的侵害。 （摘自：《刑法罪名精釋（第四版）》，周道鸞、張軍編，人民法院出版社2013年出版，第559頁。） 3.誣告陷害罪與錯告、一般誣告陷害行為的界限 （1）本罪與錯告的界限。本條第3款規(guī)定：不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實的，不適用前款規(guī)定。所謂錯告，是指錯誤地指控他人有犯罪事實的告發(fā)行為。所謂檢舉失實，是指揭發(fā)他人罪行，但揭發(fā)的事實與實際情況完全不符或部分不符的行為。我國《憲法》規(guī)定：中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。這就把誣告與錯告在性質(zhì)上清楚地區(qū)別開來了。誣告與錯告，在主觀方面有著質(zhì)的不同：前者是明知自己告發(fā)的是捏造的犯罪事實，并作虛假告發(fā)，屬于犯罪行為；后者則是由于情況不明，或者認識片面而在控告、檢舉中發(fā)生差錯。由此可見，是否具有誣陷的故意，是區(qū)分誣告與錯告的最基本標志。 （2）本罪與一般誣告陷害行為的界限。兩者都具有捏造事實、誣陷好人的特征。但是誣陷的內(nèi)容、目的和性質(zhì)又各不相同：誣告陷害罪是捏造事實，意圖使他人受刑事處罰，而一般誣陷行為僅限于捏造犯錯誤的事實，其目的只是使他人受到某種行政紀律處分。因此，從性質(zhì)上講一個是犯罪，一個是違法。對一般誣陷行為，可根據(jù)不同情節(jié)和后果，分別給予行政處罰、紀律處分或者批評教育。 （摘自：《中華人民共和國刑法案典（中）》，周強、李少平主編，人民法院出版社2016年出版，第1301頁。） 4.夸大他人犯罪情節(jié)行為構(gòu)成誣告陷害 誣告陷害罪的立法主旨在于禁止捏造事實誣告他人，以保證公民不被錯誤地追究刑事責任，同時維護司法機關(guān)的正常秩序。在他人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的情況下，被害人夸大他人犯罪造成的損失，這種行為會使原犯罪嫌疑人被追究刑事責任的根據(jù)由輕罪轉(zhuǎn)變?yōu)橹刈?，使其遭受的刑事處罰超出原本應承擔的刑事責任限度。這同樣是對他人人身權(quán)利的嚴重侵犯，更何況，即便是犯罪嫌疑人的基本權(quán)利也不容隨意侵犯。正如有學者所言，捏造整個完整的犯罪事實使他人受到從無到有的刑事處罰，固然侵犯了他人的人身權(quán)利。同樣，夸大部分犯罪事實使他人受到從小到大的刑事處罰，無疑也侵犯了他人的人身權(quán)利。此外，夸大犯罪損失的行為無疑干擾了司法機關(guān)對原犯罪嫌疑人的正確處理，容易造成錯案，也影響到司法機關(guān)的正常工作秩序。因此，客觀上夸大犯罪造成的損失，捏造部分犯罪事實，主觀上意圖使他人受到更重的刑事責任追究，這種行為同樣符合誣告陷害罪的構(gòu)成要件，成立誣告陷害罪。
|
|
|
