|
◎ 牛希濟(jì)（一） 希濟(jì)，蜀後主時(shí)累官翰林學(xué)士御史中丞。國(guó)亡入洛，後唐明宗拜為雍州節(jié)度副使。 ◇ 本論 周文之先，自公劉後稷，積德累仁，以至於文王。天下之心歸焉，猶服事於商。武王從兆庶之心，順歷數(shù)之命，以取天下，既而有疾，嗣王幼弱，乃命周公旦以輔相成王。周公以弟之親，叔父之尊，公其心而不疑焉。攝天子履萬乘車輅，朝諸侯於明堂，以施教化。召公不悅，四國(guó)流言。伐四國(guó)，戮管蔡，以安社稷，然後制禮作樂。七年之後，成王齒長(zhǎng)德懋，乃歸其政。公亦不離王室，乃命伯禽受封於魯，思不變四海之望。遠(yuǎn)乎哉君子，即周防也若是。武王獨(dú)知周公之才之美，兄弟之國(guó)，天下之人，皆不知也。向非周公，則非成王之天下也，天下疑矣。然武王之心公乎哉？知子之弱而私之，知弟之德而讓之，且憂後世兄弟相及，豈周之盛，德為不及歟？曰是知之深也，所以能明輔相其子。若有疑焉，則與之天下，希存其子亦難矣。周公雖不為王者，然其道則與太王、王季、文王為同德矣。成康以降，名仁者多矣，孰可與之為伍？蓋姬周之得天下，未幾而武王崩。紂之子祿父猶存，若委少主，無圣人之助，則少康之舉，嗣夏（《左傳》作祀夏）配天，不其偉歟？此周公所以孜孜焉為而不有。夫其圣德，過於武王遠(yuǎn)矣。今後王之嗣君也，亦莫不蔽於私愛，忘其善惡。曰「彼長(zhǎng)也，冢嫡也，天下之本也，莫之可易也。」至有不離襁褓之中，童嬰之列，而即大位焉，亦使強(qiáng)臣而為之輔。其詔制之旨，曰「周公然也，成王然也」，豈惟政亂國(guó)危，殆宗廟不血食者有之矣。曹馬之君，即其人也。 自征伐以來，受命創(chuàng)業(yè)之主，或起自布衣之中，亭長(zhǎng)之役，部尉之列，大夫之家，卿相之位，或歷試諸難，或十年軍中，足以知?dú)v數(shù)在躬，時(shí)運(yùn)興廢，經(jīng)始之艱難，臣下之忠良，人情之巧偽。是以出一言，舉一事，易一法，必使合於典誥，垂於後世。守文之君也，生於深宮，長(zhǎng)養(yǎng)婦人之手，慈愛之鍾焉，世子之教不行焉，身軀則安於玉堂金殿輿服之盛，耳目飽於聲色靡曼之樂。曷能知君臣父子之道，忠信邪佞之屬，農(nóng)桑艱難之本？故小人易欺焉，況幼稚乎？且人君之心，為天下之晦明。仁者樂於明，而匪仁者便於暗。故時(shí)之晦也，盜竊興焉。魑魅行焉，君之晦也，賢良死焉，邪佞用焉。是以小人奸臣，唯樂於幼君少主，若保姆之態(tài)也，以提其耳目，導(dǎo)其言語(yǔ)，教其喜怒。行則行，止則止，易為之使。欲求天下之治可乎？況近世之嗣王也，始自誕生厥月，無問名之禮。至於婚冠，無金石之樂。告廟之儀，外莫了焉。春誦夏弦，秋詩(shī)冬禮，上庠齒胄之道，或縱不知。封爵之命，掌言者亦不知其誰。師保之道正其身乎？左右之人賢與處乎？其即位也，降先君之冊(cè)，冢宰與百執(zhí)事，延頸內(nèi)面而朝新君焉。袞冕端拱元默於殿上，雉扇熒煌，香煙蓬勃，左右紛紛焉莫之知也。班列千百，稱慶而退。至於積年之中，宰執(zhí)大臣，延英入閣，稱述圣德，舞蹈而已。使有言者，皆申有司，徒空言耳，敢及於時(shí)乎？敢及於執(zhí)權(quán)亂政之人乎？設(shè)有一言，明日之制行矣，不復(fù)用矣。歷觀前代明王賢後，未嘗不與名臣賢士厚享宴之禮，接見之儀。俾其忠信相親，亡於畏憚，通於商較，以正先王之得失，以窮圣人之能事。故兩漢金馬石渠文章之選，以備顧問，為侍從之臣。至有大臣武帳之前亦奏謁，或排闥於危疑之際，以問安否，以圖後事。 太宗文皇帝貞觀之初，北門之選舉十六族也，皆建功定策，有布衣之交，非天下文行之士不預(yù)焉。既久與游處，非唯知民間之疾苦，時(shí)之否臧，從而更之，以熙帝載。至於臣下之情性好惡，無不悉焉，他日之任用，莫不適其材矣。近世朝廷，豈無忠信謇諤之士，徒欲致身之危，救時(shí)之弊，指陳千百於上前，敷揚(yáng)其達(dá)乎？諫章其覽乎，若復(fù)稍掛圣慮，左右天顏，得之矣。又有以惑之矣，其朝退也，黃門伎女，聲樂駢羅，俳優(yōu)之人，調(diào)笑相雜，擁衛(wèi)以至於內(nèi)殿。又日幸於兩軍，游於其所。其從樂乎，斷可知矣。故自乾符之亂，至於今日，莫可救止，蓋少主奸臣之所為也。 或曰：「冢嫡之幼，善惡未知，思欲易之，以卜長(zhǎng)世。廢嫡立庶，圣人所惡，未知其可也?！乖唬骸妇苏撸弦园沧趶R，下以庇蒸人。雖長(zhǎng)嫡之義，其不善，易之可矣。且仲雍，王季之長(zhǎng)子，讓西伯之圣德，斷文身，以避於吳，為吳太伯，蓋成父之志也。隱公，魯之賢君，居位稱攝，欲讓其弟，後其長(zhǎng)矣。吾將與之，桓公聽羽父之譖，以疑其兄，致於纂弒。又晉厲公之薨也，子周有兄而不慧，不能辨菽麥，群臣迎公子周以立政，是以治三駕而楚不能爭(zhēng)。又襄公之亡也，君無長(zhǎng)子，趙盾思欲立長(zhǎng)君，乃迎公子雍於秦，將欲立之，穆嬴朝夕抱太子以朝，且泣曰：『先君以此子之賢，吾受子之賜，此子不才，唯子是怨。今君雖終，言猶在耳。此子何罪，而外求君？』趙孟懼大義於眾人，遂背秦好立靈公。幼而好虐，竟為所弒，國(guó)是以亂。漢高帝遷都長(zhǎng)安也，以呂後妒於糟糠，其子盈為太子，上以趙王如意似我，知盈懦弱，卒不能易。及惠帝之世，幾為呂嫗所滅。非平勃之（闕）不能加誅。及擇諸王之賢者，迎王於代邸，是為文帝。不十年，幾致刑措。又昌邑之亂，霍子孟定廢立之冊(cè)，立宣帝，遂獲中興。衛(wèi)伯玉之於晉武也，君臣之交矣，知主鬯之不惠，必傾世祚。嘗撫其床而嘆曰：『此座甚可惜也。』帝心不悟，終以正度為君，果致元海倡四方之亂，宗廟焚毀，兩京版蕩，懷愍二帝，俱為俘執(zhí)而崩。晉祚中絕，國(guó)分為十六。普天之下，皆墜爐炭。此惠帝之所為也。是知冢嫡賢，而臣擇立者必亡。若立嫡為亂，執(zhí)古之道乎？擇善為治，曰亂嫡庶之制乎？且天子之孝，以安宗廟，克荷祖考之業(yè)，卜世於長(zhǎng)久，豈以擇善廢不肖為罪乎？至唐虞之君，知其子朱均不肖，不可付以宗廟之重，又懼其流毒於生民，乃棄其子而禪於有德。若次子之賢，遽以配天之業(yè)，授於他人乎？是知君唯其明，不必拘伯仲之制?！?br> 《易》曰：「明兩作離，氵存雷震。」若不明不法，此覆國(guó)亡家之罪人也，何長(zhǎng)之為？若君明於上，小人比周之黨，其能進(jìn)乎？其獲用乎？其置於亂乎？主少不明者，亂之本也。故曰「元良者，天下之本也，莫若先以正之。」正之者，非在廢長(zhǎng)，擇善而已。無使叔孫之禱曰：「主少，國(guó)家多難。祝我者使我速死，無及於亂。」此憂之深也，悲哉！ ◇ 文章論 圣人之德也有其位，乃以治化為文，唐虞之際是也。圣人之德也無其位，乃以述作為文，周孔之教是也。纂堯舜之運(yùn)，以宮室車輅鐘鼓玉帛之為文，山龍華蟲粉米藻火之為章，亦己鄙矣。師周孔之道，忘仁義教化之本，樂霸王權(quán)變之術(shù)，困於編簡(jiǎn)章句之內(nèi)，何足大哉！況乎澆季之下，淫靡之文，恣其荒巧之說，失於中正之道。兩漢以前，史氏之學(xué)猶在；齊梁以降，國(guó)風(fēng)雅頌之道委地。今國(guó)朝文士之作，有詩(shī)、賦、策、論、箴、判、贊、頌、碑、銘、書、序、文、檄、表、記，此十有六者，文章之區(qū)別也。制作不同，師模各異。然忘於教化之道，以妖艷為勝，夫子之文章，不可得而見矣。古人之道，殆以中絕，賴韓吏部獨(dú)正之於千載之下，使圣人之旨復(fù)新。今古之體，分而為四。崇仁義而敦教化者，經(jīng)體之制也。假彼問對(duì)，立意自出者，子體之制也。屬詞比事，存於褒貶者，史體之制也。又有釋訓(xùn)字義，幽遠(yuǎn)文意，觀之者久而方達(dá)，乃訓(xùn)誥雅頌之遺風(fēng)，即皇甫持正、樊宗師為之，謂之難文。今有司程式之下，詩(shī)賦判章而已。唯聲病忌諱為切，比事之中，過於諧謔。學(xué)古文者，深以為慚?；奁涞勒邠P(yáng)袂而行，又屈宋之罪人也。且文者，身之飾也，物之華也。宇宙之內(nèi)，微一物無文。乃頑也，何足以觀。且天以日月星辰為文，地以江河淮濟(jì)為文，時(shí)以風(fēng)草木為文，眾庶以冠冕服章為文，君子以言可教於人謂之文。垂是非於千載，歿而不朽者，唯君子之文而已。且時(shí)俗所省者，唯詩(shī)賦兩途。即有身不就學(xué)，口不知書，而能吟詠之列。是知浮艷之文，焉能臻於理道？今朝廷思堯舜治化之文，莫若退屈宋徐庾之學(xué)，以通經(jīng)之儒，居燮理之任。以楊孟為侍從之臣，使二義治亂之道，日習(xí)於耳目。所謂觀乎人文，可以化成天下也。 ◇ 表章論 人君尊嚴(yán)，臣下之言，不可達(dá)於九重，表章之用，下情可以上達(dá)，得不重乎？歷觀往代策文奏議，及國(guó)朝元和以前名臣表疏，詞尚簡(jiǎn)要，質(zhì)勝於文，直指是非，坦然明白，致時(shí)君易為省覽。夫聰明睿哲之主，非能一一奧學(xué)深文，研窮古訓(xùn)。且理國(guó)理家理身之道，唯忠孝仁義而已。茍不逾是，所指自合於典謨，所行自偕於堯舜，豈在乎屬文比事？況人君以表疏為急者，竊以為稀。況覽之茫然，又不親近儒臣，必使旁詢左右。小人之寵，用是為幸。儻或改易文意，以是為非，逆鱗發(fā)怒，略不為難。故《禮》曰：「臣事君，不援其所不及。」蓋不可援引深僻，使夫不喻。且一郡一邑之政，訟者之辭，蔓引數(shù)幅，尚或棄之，況萬乘之主，萬幾之大，焉有三復(fù)之理？國(guó)史以馬周建議，不可以加一字，不可以減一字，得其簡(jiǎn)要。又杜甫嘗雪房表，朝廷以為庾辭。倘端明易曉，必庶幾免於深僻之弊。夫僻事新對(duì)，用以相夸，非切於理道者。明儒尚且抒思移時(shí)，豈守文之主可以速達(dá)？竊愿復(fù)師於古，但置於理，何以幽僻文煩為能也。 ◇ 治論 有國(guó)家者，未嘗不思治。孜孜焉求才，汲汲焉用人。官無曠位，命不虛日。多不至於治者，何哉？蓋不知重其本也。夫重其本，莫若安人。安人之本，莫先於農(nóng)桑。上自天下，下至庶人，未有不須衣食以資養(yǎng)其生。此情性之欲一也。故率公卿以躬耕於千畝，非獨(dú)致敬於菜盛也；率嬪御以親蠶於繭絮，非獨(dú)致美於黻冕也；皆所以先民之教化也。下之人必曰：「王者後妃，尚勤於耕桑，余何人哉？」若天下之人，皆相率以耕織為務(wù)，則谷帛可指期而取。谷帛既賤，人各足其所欲。所欲之大，唯衣食而已。不饑不寒，則時(shí)無怨嗟。時(shí)無怨嗟，則和風(fēng)充塞，則焉有不豐不稔之歲？既庶且富，然後值班我相及，王道可行。方困饑寒，而能致於仁義者，雖淳樸之世，君子之人幾希矣。今天下之人，非不耕也。非不蠶也，率九州之人，一人耕而百人食，一人蠶而百人衣。王者之征賦在焉，諸侯之車服劍器在焉，職官之祿廩資焉，吏人之求取往焉。俾一人耕一人織，足上下百人之欲，不亦難乎？仆嘗客於山東，寓於民舍。觀其耕也，候天時(shí)，相地宜，遠(yuǎn)求童，胼胝手足，朝昏引頸，以望膏雨。借貸以成其饋餉，筋力竭盡於磽確。汗流背，忽以。日熾其背，無不黧黑。又婦人之為蠶也，發(fā)鬢如蓬，晨昏憧憧，高條長(zhǎng)梯，蹈險(xiǎn)履危。稚女嬰兒，目不暇顧。韻時(shí)之成否，斯在外矣。其五稼登於場(chǎng)圃也，未及簸揚(yáng)，蠶之為繭也。擇未盈筐，犬吠喧嘵，悍吏繞於居。烹茗飫食，然後乃曰：「若干官之常也，若干歲之逋也。我求之，何以應(yīng)執(zhí)事之欲？若不從我，他日之役，余無庇爾焉?！姑裼墒菓制涠截?zé)之急，憚其恐脅之言，無不強(qiáng)足其欲。粟之熟也，糲食未飽，蠶之績(jī)也，家不及絲縷。殆不旬五日，皆己罄矣。至有父子拱手屋壁，相顧而坐。向使不為盜，不為非，不鬻不時(shí)之物，不犯及時(shí)之禁，不受役於鄉(xiāng)豪，不為污詐之計(jì)，以給其家，可乎？故孟子曰：「父母妻子，對(duì)之饑寒，而不為非，未之有也。」誠(chéng)哉是言。 且古者四人各業(yè)，以成其國(guó)。士世其詩(shī)書，農(nóng)本其耒耜，工傳其繩墨，商積其貨財(cái)。今士大夫以先王言行政事自守，恥趨時(shí)捷急之辯者，固獲用於諸侯矣。農(nóng)人之家，恒苦時(shí)弊。工之屬也，亦受其役而不受其直。唯賈之利，獨(dú)便於時(shí)。若關(guān)禁之賦薄，市井之不擾，我取積其（疑）物以中之。時(shí)如不我容，舍而之他邦。非劫取加諸之力，不能為患。農(nóng)則不然，父母存焉，桑梓在焉，妻子居焉，懷土之戀，居亦可知。使盡室以往，曰避煩賦，他邦之政，亦我邦也，欲何以往？所以今之世，士亦為商，農(nóng)亦為商，工亦為商，商之利兼四人矣。審利要時(shí)，一中百得。易於耕織，人人為之。故諸侯庶人，亦爭(zhēng)趨之矣。且四人之中，其一為農(nóng)，亦已為鮮矣。加之浮食之眾，曷可勝紀(jì)，其大者而有四焉。自京達(dá)於閩嶺，豪右兼并之家，或累思進(jìn)達(dá)其身，或求恃勢(shì)以庇鄉(xiāng)里者，多以其子納於黃門，俾為之侍。且北宮之中，唯有四星，蓋上以備左右灑掃之用。國(guó)家自開元天寶以來，中官之盛，不下萬人。出詔旨使於四方，或恃寵錫之命，宣慰勞之恩。千里伺其聲塵，候騎從其所欲。絕情於親愛，抗禮於君父。不蠶不農(nóng)，愛頑愚之施舍，亦有積蓄寶貨，爭(zhēng)名競(jìng)利。出入乃權(quán)幸之門，指揮愈仆隸之中。（闕）庸夫者一也。道德之士，反為謗議，實(shí)可顯加甄別，用永其道。此為弊之深者二也。即有衣紫帶金，形貌魁偉，酒食以招於交游，仆馬以溢巷陌。樗博擊球以為之業(yè)，自六軍遍於四方。或擊球一人於門中，天子喜悅，拜為上將?；蚨汲菚?huì)府，總統(tǒng)繁多。阿黨小人，撓於王法。其目儒者，勢(shì)欲吞食，竊比仇讎，曰「我武也，」文武之事墜於地。及問其日月風(fēng)，孤虛向背，鐔鍔之所，干戈之別，三和六鈞之制，一沉一浮之財(cái)，九地之所宜，五行之制變，攻守之難易，進(jìn)退之是非，莫我知也。己失其為武，然用之為將，欲寄國(guó)家之成敗，生人之性命，其可乎？況復(fù)喜怒以刑人，視人如草芥，嚴(yán)暴以及物，唯物之利己，以至於流亡，以至於敗亂。此為弊之深者三也。復(fù)有制儒者之冠服，習(xí)儒者之威儀，語(yǔ)不知書，百行無取。亦有耳剽心記之學(xué)，多背毀於冠藎之士。其誑不達(dá)，我能是也。又道不是者，以勝謗之。敗俗倨傲之儀，咸致游宦於州里。其官也用刑為嚴(yán)，納賄為能，狡譎之行為長(zhǎng)。其行也總佞媚之術(shù)，輕折朋友，交結(jié)邪僻，附近左右，炫酒令之奧，恃博奕之精。諸侯遇之曰：「奇才也，能狎宴昵，吾與之私焉?！管嚪饔茫瑹o所愛焉。或引之於賓佐，委之以紀(jì)綱，授之以守令，必盡刻削之能，致聚散之力。亦有薄通文藝，尤飾狂妄，升之於府，政可知也。薦之於朝，時(shí)可知也。冠章甫，處同行，望之君子哉，乃小人也。大凡小人之屬，非高名厚祿貴胄之家而無之也。負(fù)販之列，行君子斯君子也。軒冕之上，行小人斯小人也。率是小人在位，為法必苛，為政必僻。肉食之外，耗蠹齊人。此為弊之深者四也。 吁！皆游惰無業(yè)，殘於國(guó)、害於農(nóng)之大者。自馀瑣瑣，亦易驅(qū)除耳。然無士不可以為治世，無民不可以為國(guó)。唯明王擇君子之人，有輔相之才，深治理之道，與之為政。先簡(jiǎn)其事，則（闕）省其吏，則人易以安。且今吏屬太廣，實(shí)擾於時(shí)。古者以十羊九牧，不知所從。今十羊百牧矣。食之不足，何從知事。夫事簡(jiǎn)吏省，然後可以愛惜農(nóng)人，盡歸其時(shí)。什一之外，除其賦斂，驅(qū)彼浮食游手之眾，使歸田穡，即倉(cāng)廩必實(shí)，天下之民，食斯足矣。冠婚喪祭，車馬第宅，尊卑之制，皆歸諸令式。豪民富室，不得衣文組金玉，幃幕不得用繒彩，茵褥不得施錦繡。自宮中至於王公之家，咸遵儉約，無使枉費(fèi)尺帛，則天下之民，衣斯足矣。夫如是，化之以道，孰有不從？或曰：「斯論也，乃耳目之常。」夫儒者之言，猶人之食，若今日之食，明日以為常。欲不之致而不之食，可乎？況高祖太宗得天下之初，從魏文公之言，以王道為治，不三年而化成。立國(guó)之基，斯為遠(yuǎn)矣。今復(fù)用其道，莫若用賢良，遠(yuǎn)邪佞，重農(nóng)桑，禁游惰，廢不急之務(wù)，可以丕復(fù)祖宗之耿光，堯舜豈遠(yuǎn)乎哉？何獨(dú)治為！ ◇ 刑論 刑罰之用，蓋將以革人之心，勸之於善。所以小罪輕刑，以正其失。大罪重罰，以勵(lì)其眾。將刑，王者為之不舉，以示仁恕之心也。棄人必於市，明其罪之死也。皆欲遷人於善，豈圖斷其肌膚，殘其支體，流其膏血，盡其性命，以逞於威怒者也？三代之後，五刑之用，劓刖之屬，最可以為恥於眾觀者，則知其所犯，毀其父母之遺體，罔不潛痛於心。犯者不能諱其罪，亦可以永戒其惡，所謂有恥且格。及笞杖之法，易隱其跡，行鄉(xiāng)而無愧。茍富貴而或得行者，其暴犯者不以為恥，誠(chéng)哉免而無恥。漢文帝感緹縈之一言，廢肉刑用笞杖。及後笞者多死，文皇帝視明堂圖，亦輕其罰，天下之獄幾亂。知刑罰者，治之具也，不可舍。然罰無輕重，杖無大小，皆成之於胥吏之手，斷之於出沒之文。上之人其知乎？夫鞫獄之法，始於疑辨之中，成於案牘之內(nèi)。吏與之者，舍其罪而彰其是。其不與者，除其善而彰其惡。又復(fù)刑律之中，或一與一奪，隨其取舍，以為出入，官必不盡知，此為弊之一也。畫灰為獄，誓不愿入?？棠緸槔簦牟辉笇?duì)。獄吏之尊，聲色之大，桎梏之重輕，掠之多少，率由其意，孰可與爭(zhēng)？此為弊之二也。又或欲其偽而怒其真，惡其輕而思其重，或ㄏ其首，或批其頰，詬辱毆擊，無所不至。又節(jié)其飲食，嚴(yán)其徽纟墨，外殘其軀，內(nèi)脅其心，壯士勇夫，且必流涕，孤弱之人，敢不從命？此為弊之三也?；蛏舷缕涫?，以取其信，或點(diǎn)染富室，以求資賄，則眾知其非，不能即止。此為弊之四也。具獄既久，改為疑讞，遠(yuǎn)取支證，廣擒黨與，淹延歲月。以伺赦宥。此為弊之五也。捶拷之下，易以強(qiáng)抑，人之支體，頑非木石。若加其殘忍，取其必然，誠(chéng)雖無罪，百不能免。蓋不勝其楚掠之毒，寧甘心於一死。狡猾之吏，斷成其獄，故戮死之後，盜自他發(fā)。眾方知其無辜，且桎梏之苦，笞捶之嚴(yán)，輕罪者愿重刑而獲出，無辜者畏殘害而求死者，狡猾之所能為也。即平人孰敢與吏為敵？公卿尊嚴(yán)，察視不及，臺(tái)寺懸遠(yuǎn)，訴訟無門。死者不可再活，親戚焉能申冤？何以感致和氣，平一水旱？此為弊之六也。復(fù)有眾皆知非，難加以法，當(dāng)炎酷之時(shí)，穢其傍而成其疾疫，奪其餉而致其饑餓。圜扉嚴(yán)邃，守者羅列，親戚之人，胡能知其食與不食，渴與不渴？但成其困，以取其斃。此為弊之七也。況外府法司，又為不道?；蛲聊乙枣?zhèn)其腹，或濕紙以蒙其面。拘錄所至，號(hào)呼莫聞。瞑然而去，孰知其由？昔東海誤殺貞婦，致三年之旱。今天下之刑，晝常雨血，尚未足以泄其冤憤。且刑罰者，遠(yuǎn)於人，非近於人。犯之者，皆自求之也，非刑之就於人也，皆人就也。上自天子，下至庶人，若為不道，必歸於法。故商辛夏桀，懸首於白旗。此天子之刑也。則公卿之下獄，黎庶之就戮，又何足道哉？是知上下皆有分，故君子常懷畏懼。夫厲聲變色，揚(yáng)眉張目，樂刑罰以毒物之性命，殆非人類信豺狼之心也。故曾子曰：「如得其情，則哀矜而勿喜?！褂钟诙▏?guó)每歲決獄，先自流涕。悲哉仁者之心，深知刑獄之本。所以衛(wèi)人，非以虐人也。今天下之大，九州之眾，一歲決獄之多少，皆由吏議，豈能盡平？莫若重明桎梏笞杖重輕之制禁，計(jì)日月之遠(yuǎn)近，寒暑靜溫，其所處饣粥每給其饑渴，決罪遍求於刑律，察詞必盡於疑辯，庶幾少塞其弊，當(dāng)不濫於無辜，以成王者之理。 ◇ 褒貶論 仲尼之修《春秋》也，先成其志，後誅其意。是以晉侯召王，書曰「天王狩於河陽(yáng)」，本其尊獎(jiǎng)其謀也。許止不嘗藥，書曰「太子弒其君」，以為防微之道。卿行稱字，得所舉也。師行稱人，伐有辭也。以一字稱褒貶之意，為千載不刊之典。亂臣賊子，莫不知其善不可奪，惡不可掩。其懸之日月，以為王化。今國(guó)家公卿大臣文武將帥之初命也，其為相者，禹稷之化也，蕭曹之上也，燮理陰陽(yáng)，平和九州，斯其人也。及其被廢之日，竊位之小人也，亂國(guó)之小人也，是不可忍也。及復(fù)之日，周公之被謗也，召公之相疑也，子文之三己也，孫叔敖之三相也。然後可以為賢人，其為將者，干城之材，為國(guó)之屏也，式遏寇虐，底定王國(guó)，斯其任也。其被罪之日，匹夫之勇也，非國(guó)將之材也，覆國(guó)敗國(guó)，棄戈奔北者矣，殆不可用也。復(fù)用之日，荀林父再敗而勝，孟明視三敗而後獲，以何傷乎？百執(zhí)事之間，率如是用舍觀其人，或始於善，終於惡，中復(fù)可用。後又不可用，是非相渾，善惡相離，皆欲遵之王言，以為之國(guó)，乃奸謀之深蠹者也。後有寒素者，與奄人結(jié)刑社之盟，以取鈞軸之任。偶以章疏得罪，上雖切齒，朋援未移。眾知必復(fù)其位，時(shí)為執(zhí)筆者，乃大美其辭，以謀其身，必使朝廷怒而譴之，一南行而已。果皆中其旨，未期年而舊相復(fù)入，僅三歲而公亦入相臺(tái)。文非求宦者，乃結(jié)宦者之深者，又機(jī)巧之微密者也。今之世若蘊(yùn)曜嫉正之歸國(guó)，奪其鹽鐵之柄，乘休惡景望之文，行同居鈞衡之列。近師有尚父之號(hào)。崔之猶子，持謀臣之權(quán)，采納而至，中多議定，出二相之口，趨三鎮(zhèn)之師。且曰：「興晉陽(yáng)之甲，誅君側(cè)之惡。」不逾月而二相被誅，九廟以危。外之人皆曰：「武臣之為亂也，我知之矣。」此皆儒者之為亂也，此意之深罪之明者。仲尼皆所宜誅者，究朝廷為亂之本，始由君臣同心同德，以誅宦官，嫉之太甚，須至於亂。遂至所立必沖幼，所命非賢良。以階其亂，以危社稷。之人其知之乎？不得以在位者為賢人，負(fù)罪者為非材。惜哉賢人之事業(yè)，夫子之褒貶。後之為史者，當(dāng)訪於長(zhǎng)者之譚，求之於野人之說，斯可以正之矣。 ◇ 賞論 賞勸之典，所以顯忠尊賢，而待用（闕）感人之心，使各盡其材，以顯於時(shí)，以為立身?yè)P(yáng)名之本。故冠冕衣服、車輅祭祀之儀，皆以品秩為差。君子之人，其甘心焉。孜孜於善，希公朝之祿賞，可以榮於家，可以榮於宗廟祖考。賞之義也大矣哉！今國(guó)家懸高科，虛重位，此文士之賞也。計(jì)首級(jí)，視所傷，此武士之賞也。文不中理，宗伯所棄。殺傷奔北，軍法所誅。擇善勸人，亦以明矣。衰世之中，文假他人之手，身居書辭之列，名陷澆浮之中，坐登卿相之位。射不穿札，生不見敵，榮持斧鉞之柄，行居將帥之任，皆藉累世之基業(yè)?；蛴蓜追ブ琶`位尸祿，觀者憤嘆而已。至有文之衰也，行為四海推重，不成一名，不沾寸祿，老死凍餒之地?；蛴蝎I(xiàn)一書，陳一策，探治亂之精微，盡當(dāng)時(shí)之利病，君上不省察，奸邪者深以為嫌?？v未能顯加明誅，徨焉擠之於散冗，斥之於外任，不復(fù)省問，可勝言哉！武之衰也，弓聲劍氣，立為敵，馳突擊刺於橫陣之前，出入如鬼神，謀取必勝，瘡痍遍於首面，身委卒伍之中，老棄瘦馬之列?；蛴衅埔淮髷常芤磺?，賞不逾外藩之職，賜不越繒帛之微。捷聲己振於萬里，姓名未達(dá)於九重。降符節(jié)，益封土，翻為統(tǒng)帥之福，豈不悲哉？文之求也，既不因於行藝，武之用也，又不因於才力。乃有溫溲溺之器以媚黃門者，以系鞋自名以從公相者，履歷官常，出入藩翰。其馀資財(cái)，以致名第，以榮郡邑者，不可遽數(shù)之。況時(shí)君幼主，有宴樂玉堂，從禽豐草，發(fā)自愉悅之意，聽從左右之言，淫樂之叟，優(yōu)倡之子，錫以朱紫，升於官秩。下至飛禽犬馬之微物，亦光於封賞。且國(guó)家以五岳四瀆，為視公侯之秩，乃崇其禮，尊爵敬神之道也。今廝養(yǎng)禽獸之屬，皆列於官，與士君子比肩於朝，無神怨乎？故志士仁人，甘心草澤，沒身白首，不復(fù)思用力，以在位者為深恥。昔仲叔于奚救公孫文子之患，請(qǐng)以繁纓假借也，孔子猶曰：「不如多與之邑。」將以定永代之制，杜萌漸之謂也。漢明不以館陶子為郎，寧賜之百萬。曰：「夫郎，出宰百里，上應(yīng)列宿，不可虛授。」信夫?yàn)橹信d之嗣也。且賞勸不恒，服章紊亂，君子在野，小人在朝，將難以守四海之業(yè)。若善人在位，紀(jì)綱大定，賞罰必中，百官稱職，天下焉能為亂？ |
|
|
