音樂(lè)進(jìn)化的研究可能需要從語(yǔ)言進(jìn)化的研究嗎？

音樂(lè)進(jìn)化的研究可能需要從語(yǔ)言進(jìn)化的研究中學(xué)到一些東西，盡管大部分的課程可能是消極的。

各種因素阻礙了語(yǔ)言進(jìn)化的研究：語(yǔ)言學(xué)家缺乏興趣，隨之而來(lái)的優(yōu)勢(shì)的研究人員主要無(wú)知的語(yǔ)言學(xué)，過(guò)度集中選擇壓力，而不是基因變異，允許這些壓力產(chǎn)生結(jié)果，錯(cuò)誤地認(rèn)為進(jìn)化需要教條信仰漸進(jìn)，和相信人類和其他生物之間的進(jìn)化連續(xù)性需要人類和先前的非人類特征之間的直接聯(lián)系。

生物音樂(lè)學(xué)家能從這些錯(cuò)誤中學(xué)到的程度將部分取決于語(yǔ)言和音樂(lè)真正相似的程度，而尋找不與其他物種共享的真正的音樂(lè)共性應(yīng)該在這種比較中起到重要的作用。

對(duì)語(yǔ)言起源的興趣比對(duì)音樂(lè)起源的興趣要早得多。后者并不新，但才真正開始出版后達(dá)爾文的物種的起源興趣語(yǔ)言起源，然而，至少可以追溯到法老（希臘人）。

3000年前，孤立的兩個(gè)新生兒聾牧羊人希望語(yǔ)言最終獲得代表最早形式的人類語(yǔ)言鑒于這個(gè)相當(dāng)大的時(shí)間深度，如果能說(shuō)這個(gè)話題現(xiàn)在已經(jīng)被很好地理解了，多年來(lái)建立的理論和證據(jù)框架應(yīng)該證明對(duì)那些調(diào)查音樂(lè)起源的人有相當(dāng)大的幫助。

但令人遺憾的是，事實(shí)并非如此。相反，田野的歷史包括一系列錯(cuò)誤的開始和死胡同；如果它能提供什么，生物音樂(lè)學(xué)可以從語(yǔ)言起源研究中學(xué)習(xí)一些東西，如果可能的話，它應(yīng)該不去做。在負(fù)面評(píng)估中經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)普遍問(wèn)題是缺乏化石證據(jù)。

文字和筆記都不會(huì)成為化石，除了極罕見的情況下，產(chǎn)生它們的大腦也不會(huì)成為化石。至少在語(yǔ)言方面，不止一位評(píng)論員得出結(jié)論，語(yǔ)言的起源永遠(yuǎn)是不知道的。

甚至連一本名為《語(yǔ)言的生物基礎(chǔ)》的著作的作者也得出結(jié)論，無(wú)論這些基礎(chǔ)確實(shí)存在，都不可能查明這些基礎(chǔ)是如何形成的，這是多么令人印象深刻的證據(jù)。

1866年，巴黎語(yǔ)言學(xué)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)決議，將任何會(huì)議中排除了有關(guān)語(yǔ)言起源的論文，甚至在過(guò)去的十年里，生物音樂(lè)學(xué)能從語(yǔ)言進(jìn)化研究中學(xué)習(xí)嗎？

至少有一位語(yǔ)言學(xué)家呼吁重新引入巴黎的禁令。事實(shí)上，這項(xiàng)禁令在正式實(shí)施時(shí)的動(dòng)機(jī)并不差。

《物種起源》出版后的幾年里，就充滿了偽進(jìn)化的推測(cè)。

固定五字的出現(xiàn)，堅(jiān)決忽略所有必須之前和之后，學(xué)者們產(chǎn)生了一系列毫無(wú)根據(jù)的建議生存今天只有光救援的介紹頁(yè)一些猜測(cè)教科書：第一次抱怨的痛苦，工作圣歌，模仿其他物種的聲音，從對(duì)象發(fā)出的回聲，由舌頭的手勢(shì)。

然而，自19世紀(jì)以來(lái)，情況已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。在各種聚合領(lǐng)域（動(dòng)物行為學(xué)、古人類學(xué)、神經(jīng)學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)和語(yǔ)言學(xué)是最重要的）中迅速積累的知識(shí)，從根本上減少了問(wèn)題空間。

語(yǔ)言起源的限制

這些進(jìn)步對(duì)語(yǔ)言起源的可能理論施加了一系列嚴(yán)格的限制。我們甚至可能正在接近一個(gè)點(diǎn)，在這個(gè)點(diǎn)上，在相互競(jìng)爭(zhēng)的理論中只有一個(gè)能夠與整個(gè)約束范圍相兼容。不幸的是，大多數(shù)研究人員對(duì)目前可用的全部知識(shí)知之甚少。

在19世紀(jì)，人類的行為被當(dāng)時(shí)的學(xué)科劃分，就像非洲同時(shí)被殖民列強(qiáng)劃分一樣。毫不奇怪，這些學(xué)科的邊界往往像殖民領(lǐng)地的邊界一樣被任意和不合邏輯的開采。

因此，許多當(dāng)代的研究人員，就像許多當(dāng)代的非洲國(guó)家一樣，仍然被困在他們自己的歷史之中。他們將自己局限于滿足自己特定學(xué)科所施加的可能理論的約束，完全忽略了他人所施加的往往更嚴(yán)格的約束。

當(dāng)被忽視的學(xué)科之一是語(yǔ)言學(xué)時(shí)，這些限制就顯得最大。在過(guò)去的三十年里，我們對(duì)人類語(yǔ)言的了解比前三千年還要多。我們現(xiàn)在可以肯定的是，所有的人類語(yǔ)言都有一些不明顯的特征，而這些特征直接來(lái)自人類生物學(xué)，因此與我們直立的姿勢(shì)和對(duì)立的拇指一樣，無(wú)可爭(zhēng)議地是由進(jìn)化形成的。

不幸的是，這種確定性仍然被競(jìng)爭(zhēng)者之間但基本相同的理論之間的術(shù)語(yǔ)爭(zhēng)論，以及神秘的概念和術(shù)語(yǔ)（“次級(jí)性”、“空類別”、“theta標(biāo)準(zhǔn)”等）所掩蓋。這對(duì)外行來(lái)說(shuō)仍然是完全不透明的。

語(yǔ)言學(xué)家一定是世界上最糟糕的普及者之一，其他學(xué)者不愿探索他們的領(lǐng)土，無(wú)論多么令人遺憾，都太容易理解。語(yǔ)言學(xué)家除了是貧窮的普及者之外，也是領(lǐng)土的貧窮捍衛(wèi)者。

在20世紀(jì)70年代及之后，他們?cè)诤艽蟪潭壬戏艞壛岁P(guān)于“動(dòng)物語(yǔ)言”項(xiàng)目的爭(zhēng)論，如普雷馬克和普雷馬克和加德納和加德納。

但在那之前很久以前，以及在巴黎的禁令頒布后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，他們都放棄了語(yǔ)言的起源。即使在今天，人們也可以用每一根手指來(lái)列舉出真正對(duì)這個(gè)話題感興趣的嚴(yán)肅的語(yǔ)言學(xué)家。

然而，沒(méi)有防御的領(lǐng)土不會(huì)長(zhǎng)期空置，其他學(xué)科的成員（人類學(xué)家、心理學(xué)家、生物學(xué)家）匆忙在該地區(qū)殖民，造成了可悲的后果。我稱這些后果是可悲的，不是領(lǐng)土意識(shí)的語(yǔ)言學(xué)家，而是因?yàn)椋?/span>由于忽視了我們對(duì)語(yǔ)言的所有了解，非語(yǔ)言學(xué)家對(duì)整個(gè)領(lǐng)域是一種傷害。

正如我在其他地方指出的，如果一個(gè)人要寫關(guān)于進(jìn)化的東西，確切地知道這個(gè)東西是什么是有幫助的。

人類語(yǔ)言所特有的特征（如上所述，其中最有趣的是，大多數(shù)非語(yǔ)言學(xué)家仍然不知道的）構(gòu)成了進(jìn)化理論中最重要的限制因素之一。

任何有效的進(jìn)化論都應(yīng)該能夠解釋語(yǔ)言是如何開始的，還應(yīng)該解釋為什么語(yǔ)言是這樣的，而不是其他的。換句話說(shuō)，一個(gè)不能解釋語(yǔ)言的普遍屬性的進(jìn)化論是毫無(wú)價(jià)值的。

生物醫(yī)學(xué)學(xué)家可能會(huì)從兩件事中得到好處。首先，他們可以從語(yǔ)言學(xué)家那里了解到放棄領(lǐng)土的愚蠢行為。他們可以讓音樂(lè)學(xué)家相信進(jìn)化研究的合法性，并盡最大努力確保任何不懂音樂(lè)的人去談?wù)撨@個(gè)話題。

其次，他們可以通過(guò)確定人類音樂(lè)是否像人類語(yǔ)言一樣，具有非平凡的整體特征（參見音樂(lè)部分的普遍性部分）來(lái)確定語(yǔ)言進(jìn)化和音樂(lè)進(jìn)化之間的相似程度。在音樂(lè)中，如語(yǔ)言學(xué)，對(duì)共性和對(duì)起源的尋找并不總是或不一定是在一起的。

事實(shí)上，共性并不一定源于進(jìn)化過(guò)程；原則上，它們可能是源于歷史上的偶然性，或者僅僅是由于世界的構(gòu)成方式

在語(yǔ)言學(xué)中，兩種不同的解決統(tǒng)一性問(wèn)題的方法已經(jīng)確立。第一個(gè)是格林伯格，它只關(guān)注語(yǔ)言之間的表面相似性，涉及到成分的線性排序；第二個(gè)是喬姆斯基（1965），它試圖在更深的層次上分析語(yǔ)言和揭示高度抽象的屬性，所有自然人類155生物學(xué)和語(yǔ)言進(jìn)化研究，但不一定在人工語(yǔ)言或語(yǔ)言制品。

對(duì)于那些主要關(guān)注的是進(jìn)化生物學(xué)，前者的弱點(diǎn)方法建議的頻率方法提請(qǐng)注意它所謂的隱含共性（概括的類型，“如果語(yǔ)言特性x，它也會(huì)有特性y”）或部分或統(tǒng)計(jì)單位，語(yǔ)言共享一個(gè)給定的特性與頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于的機(jī)會(huì)。

顯然，在這種情況下，存在這樣一種可能性，即有關(guān)的普遍性可能只是偶然的，絕不是直接來(lái)自物種的生物組成。

當(dāng)然，如果我們把自己局限于自然語(yǔ)言的無(wú)例外和特殊的屬性，我們就會(huì)有更堅(jiān)定的立場(chǎng)。

同樣地，在生物生態(tài)學(xué)中，人們不應(yīng)該期望找到表面上的共性，供任何未經(jīng)訓(xùn)練的研究者接受。

然而，試圖發(fā)現(xiàn)這些共性，如果進(jìn)行得當(dāng)，對(duì)于決定音樂(lè)是一種物種特有的適應(yīng)，比如語(yǔ)言，還是其他物種成員可能至少部分共享的東西，應(yīng)該是至關(guān)重要的。

還應(yīng)該記住的是，音樂(lè)可能不是一種自然的類型，因此可能可以分解成不同的模塊。

Chomsky提出語(yǔ)言可以分解為兩個(gè)部分，概念和計(jì)算。這種區(qū)別發(fā)展成為一種有意義的但非結(jié)構(gòu)化的原語(yǔ)言，可能與其他物種共享，和一種句法機(jī)制，強(qiáng)加了一個(gè)復(fù)雜的層次結(jié)構(gòu)，可解析的結(jié)構(gòu)，以產(chǎn)生當(dāng)代人類語(yǔ)言

同樣有可能的是，音樂(lè)可能包含了我們物種特有的元素，與其他可能更廣泛分享的元素混合在一起。

人類行為進(jìn)化研究的另一個(gè)問(wèn)題是，錯(cuò)誤地放在構(gòu)成進(jìn)化過(guò)程的兩個(gè)基本因素之一上。在進(jìn)化過(guò)程中出現(xiàn)的任何性狀，必須存在某種選擇壓力，這是一組環(huán)境，使性狀在增加的后代方面具有適應(yīng)性，并且必須存在一定程度的遺傳變異，可以從中選擇性狀。

然而，最近的一些研究只集中在影響語(yǔ)言的選擇壓力的可能候選者上，而忽略了工作壓力必然存在的變化。

因此許多研究試圖屬性語(yǔ)言的出現(xiàn)的日益復(fù)雜的生活在人類群體，忽視了社會(huì)生活已經(jīng)實(shí)現(xiàn)接近人類復(fù)雜在許多靈長(zhǎng)類動(dòng)物物種，任何額外的人類復(fù)雜性更有可能是語(yǔ)言的結(jié)果。

而不是主要原因。更具體的是，有人認(rèn)為，人類群體規(guī)模的假設(shè)和無(wú)動(dòng)機(jī)的增加導(dǎo)致了語(yǔ)言作為“梳理替代品”的出現(xiàn)，通過(guò)這種方式，人類可以通過(guò)比相互欺騙更經(jīng)濟(jì)的時(shí)間來(lái)促進(jìn)社會(huì)凝聚力。

廣受尊敬的流行介紹現(xiàn)代進(jìn)化研究支持奇怪的提議，語(yǔ)言進(jìn)化，出現(xiàn)性別的勞動(dòng)分工后。

筆者觀點(diǎn)

更最近的工作提出了語(yǔ)言的誕生象征儀式需要建立原始的婚姻，一個(gè)因素?fù)?jù)稱不可避免的物種以互惠利他主義和男性供應(yīng)的后代，或者，回到曾經(jīng)流行的馬克思主義分析，從公共問(wèn)題的要求解決原始形式的勞動(dòng)。

鑒于我們目前的知識(shí)狀況，除了非常普遍的合理性考慮之外，沒(méi)有任何方法來(lái)檢驗(yàn)任何這些假設(shè)。事實(shí)上，作者通常闡述他們自己的建議，沒(méi)有討論，甚至參考，替代建議，這是一個(gè)肯定的跡象，表明在這一領(lǐng)域，我們?nèi)匀惶幱凇肮墓适隆钡乃健?/span>

但這些方法的一個(gè)更嚴(yán)重的缺點(diǎn)是，它們轉(zhuǎn)移了人們對(duì)進(jìn)化過(guò)程的另一半的注意力。對(duì)于這些所謂的壓力起作用，在人類血統(tǒng)中一定有某種遺傳變異，壓力可以影響年齡，這種變異一定是在某些領(lǐng)域，直接或間接地影響語(yǔ)言。

參考文獻(xiàn)：《音樂(lè)學(xué)概論》《西方文化中的音樂(lè)》《語(yǔ)言音樂(lè)學(xué)基礎(chǔ)》