文/老荷

一、咸同貴州百萬苗民大起義作為是苗族近代史上一次大規(guī)模的聯(lián)合其他兄弟民族參與的反封建大起義，其中包括了苗、漢、侗、回、布依族、水、穿青等多個(gè)民族參與到這場起義斗爭之中，即作為貴州近代苗民反封建革命斗爭史的光輝一頁。

巍巍苗疆

與太平軍的聯(lián)合的聯(lián)合作戰(zhàn)，據(jù)《清史稿》亦載：“逆苗陶新春、陶三春分踞之，糾聚苗、教各匪及發(fā)逆石達(dá)開余黨，凡十?dāng)?shù)萬;迭擾滇之鎮(zhèn)雄、彝良、大關(guān)、昭通、黔之大定、黔西、威寧、畢節(jié)及四川邊界。川、楚、黔軍會(huì)剿，日久無功”。同治二年(1863)二月，太平軍石達(dá)開部經(jīng)過畢節(jié)，豬拱箐苗族義軍加以響應(yīng)，豬拱箐苗族義軍并與太平軍石達(dá)開部聯(lián)合,共同開辟豬拱箐根據(jù)地建立了農(nóng)民政權(quán)，其勢(shì)擴(kuò)大到滇東、川南邊境。又據(jù)余昭《平定豬拱箐苗匪始末記》載曰：“而苗匪自伙發(fā)逆后，狡悍異常。發(fā)逆教之擊刺，教之守御，教之號(hào)令虛實(shí)，且留數(shù)百人在內(nèi)，黨類益集。主客既分，賊眾我寡，儼為勁敵?！?/span>在太平軍的指導(dǎo)下，幫助苗族義軍建立守哨制度，教授起義隊(duì)伍擊刺、守御等戰(zhàn)術(shù)，增強(qiáng)了戰(zhàn)斗力。

與白號(hào)軍的聯(lián)合作戰(zhàn)，道光年間，湖南寶慶人劉儀順派人到貴州傳教時(shí)，張秀眉早年外出時(shí)曾已結(jié)識(shí)，1857年張秀眉在臺(tái)拱建立了政權(quán)，與劉儀順白號(hào)軍相呼應(yīng)，據(jù)王定安《湘軍記》所載：“每出掠,教七苗三,戰(zhàn)則倚苗銃為助,得土腴地,則苗徙家耕焉。食匱,則苗輸之糧”。又據(jù)《播變紀(jì)略》“思南、石阡、平越等府，故多苗。苗性憨直，漢奸誘之，苗信之而從，稱曰：（白）黃號(hào)”。張秀眉義軍長期與劉儀順白號(hào)軍并肩作戰(zhàn)屬于唇齒相依的關(guān)系，在黔東地區(qū)有力的打擊清軍。

與青號(hào)軍的聯(lián)合聯(lián)合作戰(zhàn)，楊龍喜，貴州桐梓九壩人，衡役出身，咸豐四年 (1854)與當(dāng)?shù)孛缑褡匀活I(lǐng)袖陳壽、李時(shí)來等人在家鄉(xiāng)舉行起義，反對(duì)折征，起義軍以青布包頭，率眾干余人奔襲桐梓縣城，并組建政權(quán),改元“江漢”。李時(shí)榮、陳壽的部下多屬苗眾，在九壩人楊喜龍領(lǐng)導(dǎo)，先后生擒知縣陳泰介、擊斃知縣江炳琳、知縣容保太、把總王明安等清軍官佐，占據(jù)轉(zhuǎn)戰(zhàn)綏陽、仁懷、桐梓等地。

與黃號(hào)軍的聯(lián)合作戰(zhàn)，據(jù)《平黔紀(jì)略》據(jù)《甕安縣志》載：“團(tuán)練顏如玉三戰(zhàn)三捷，賊陰調(diào)苗匪由木老坪星夜趕集，四面合圍，追至巖家缽，賊來益眾，顏以身殉。”。又據(jù)《同治朝實(shí)錄》、《清史稿》中多次提及何德勝、甕安必以苗教各匪從之，多次“以剿辦貴州甕安苗教各匪出力”，“又諭、田興恕奏、總兵剿辦甕安教苗各匪”等記載?！肚迨犯濉ぺw德光》又載：“四年，匪首何二久踞開州、尚大坪，········。賊糾集苗匪、教匪沿江以拒，乘間過江攻開州”?？梢姰?dāng)時(shí)黃號(hào)軍與苗軍的緊密結(jié)合，何德勝所領(lǐng)導(dǎo)的黃號(hào)軍大半為黃平、甕安一帶黑苗，一半為當(dāng)?shù)亟堂瘢握碱I(lǐng)余慶轎頂山、甕安玉華山、平越上大坪，與白號(hào)軍根據(jù)地荊竹園、張秀眉義軍根據(jù)地臺(tái)拱形成犄角相互支援。

與齋民群眾的聯(lián)合作戰(zhàn)，據(jù)《平黔紀(jì)略》咸豐五年（1855年）亦載：“六月二十五日，上江齋匪羅光明、羅天名等起，攻八寨廳城，……是時(shí)漢民習(xí)邪教者，群誦《五公經(jīng)》，謂能避劫，互相扇結(jié)。苗賊亦多效教匪所為，與為依附。”。三都苗族羅光明所領(lǐng)導(dǎo)的齋軍苗漢群眾組成的起義隊(duì)伍，自同治元年起，羅光明部起義軍占領(lǐng)都勻,麻江苗軍潘名杰部據(jù)貴定,黃號(hào)軍何德勝部占開州,彼此聯(lián)合作戰(zhàn),對(duì)貴陽實(shí)行長期圍困。

與布依族、穿青人、彝族的聯(lián)合作戰(zhàn)，咸豐十年（1860年），水城苗族何仙姑起義以后，據(jù)《大定縣志.前事志》載道：“苗匪襲據(jù)白泥屯，六月移據(jù)大兔場。……匪勢(shì)益張，移扎水城之米樂。分苗民為大堂，竹(祝)萬春、何玉堂為堂官；夷民（彝族）為二堂，何五斤為堂官；仲家（布依族）、穿青（穿青人）為三堂。以先生為尊稱，以寺觀為殿宇。堂官各率所屬戰(zhàn)守掠食，食盡則他往。”。何仙姑苗族義軍當(dāng)時(shí)以哥老會(huì)的形式團(tuán)結(jié)當(dāng)?shù)匾妥濉⒉家雷?、穿青人群眾一起參加舉義。

與布依族群眾的聯(lián)合作戰(zhàn)，據(jù)《平黔紀(jì)略》亦載：“同治五年三月：先是，德光自永寧還，盧阿代仍回掠苗寨，平遠(yuǎn)苗復(fù)過三岔河，掠鎮(zhèn)寧乾壩、平巖，黃金印亦出西克攻官寨，仲夷旋陷落別、官寨據(jù)之，苗仲遂合。大錫以力難兼顧，請(qǐng)復(fù)檄德光馳援”。同治五年扁擔(dān)山曾三浪、馬阿雙領(lǐng)導(dǎo)的布依族義軍得到水城苗族黃金印義軍的支援并肩作戰(zhàn)，就曾消滅盤踞鎮(zhèn)寧官寨一帶的溫氏土司。

與水族群眾的聯(lián)合作戰(zhàn)，據(jù)《同治朝實(shí)錄》記載：“同治六年十二月貴州荔波所屬之九阡下河等處苗匪。竄擾粵疆。闌入思恩宜山等境?！薄?/span>又據(jù)《荔波縣志》載道：“下游賊首高九王潘老帽、九阡賊首潘新簡、吳邦吉等攻掠廣西南丹之翁昂”。咸同時(shí)期，臺(tái)拱、劍河一帶的下河苗族義軍領(lǐng)袖和水族義軍潘新簡、吳邦吉多次聯(lián)合圍攻荔波州城，并南下打擊廣西翁昂一帶清軍，先后擊斃了暑縣事蔣嘉谷、千總王代龍、守備更玉麟、把總鄧延贊、知縣彭培恒、游擊范定邦等清軍官佐。

與回族群眾的聯(lián)合作戰(zhàn)，據(jù)《同治朝實(shí)錄》記載：“同治八年十一月“巖大五句結(jié)回苗各匪。復(fù)行闌入安南縣城。該文武等力戰(zhàn)數(shù)月”。同治八年巖大五義軍為支援黔西南的回民義軍，聯(lián)合攻打安南、普安的清軍，為新城一帶回民義軍解圍。

與侗族群眾的聯(lián)合作戰(zhàn)，據(jù)劍河“磻溪記事碑”，記載：“咸豐乙卯之秋，賊風(fēng)竟起，猛獸挺生，由革夷高 禾、九松、方乜，下自清枱張秀彌、包大肚、楊大六此等逆魁，三五成群，千方結(jié)黨，燒殺鄉(xiāng)村，攻打屯堡”“壬戌年，忽有柱屬姜（姜映芳）、龍（龍海寬）、陳（陳大六）、李四（李子金）逆竄入抬邦，協(xié)合主叛，引領(lǐng)攻下柱邑，設(shè)營九龍山，茲擾各屬，慘遭其害，雞犬不寧”。自咸豐五年黔東苗民起義以來，苗侗義軍常常聯(lián)手，同治元年六月，苗侗聯(lián)軍在玉屏消滅黔楚官軍三千多人，先后擊斃千總段文鳳、把總侯文華等清軍官佐，占據(jù)攻破天柱、會(huì)同、玉屏、芷江、靖州、黎平、錦屏等地。

聳翠苗嶺

二、苗民義軍斗爭仍然沒有擺脫舊式農(nóng)民起義的弊端

咸同貴州百萬苗民大起義始于《湘軍記》亦載：“苗之禍，自高禾發(fā)也?！?/span>，髙禾、九松于臺(tái)拱抗輸糧斗爭起，《平黔紀(jì)略》載曰：“（咸豐元年 (1851)黎平知府胡林翼剿黎、古六廳,誅鉏雷公山、烏沙 山,革夷、山丙苗賊甚夥,而高禾、九松諸渠搜未獲,實(shí)為下流苗亂之始”。至《丹江訪冊(cè)》載曰：“（同治十二年（1873年）時(shí)有苗逆李牛，額號(hào)'熊元帥'，巖大五，李老冒,交竹龍，李干,汪兄，條保等嘯聚雷公山為亂?！?/span>，《平黔紀(jì)略》亦載：“李公雞（李洪基）、歐老變、羅洪、候東成等人十二月（同治十二年（1873年12月）于丹江廳被鎮(zhèn)壓失敗”，咸同貴州百萬苗民大起義實(shí)際歷經(jīng)二十三年才被鎮(zhèn)壓結(jié)束。

但是咸同貴州苗族起義依舊沒有脫離舊式農(nóng)民起義的典范，具有很大的局限性，戰(zhàn)爭起義就是政治與軍事的博弈，苗民起義軍在政治上的失敗，其一沒有統(tǒng)一戰(zhàn)線，為了一定的共同目標(biāo)而建立的政治聯(lián)盟或聯(lián)合，在《平定貴州苗匪紀(jì)略》中就有記載：“苗酋就各地為雄長,相崎為援”，又據(jù)《平黔紀(jì)略》所載：“苗民意在占掠田產(chǎn)，固其巢穴.無遠(yuǎn)大智識(shí)，以圖進(jìn)取”,“諸賊地廣而眾，然無長技遠(yuǎn)志意在爭土田、墮城垣，掠食耳”。苗民各起義領(lǐng)袖之間各自為政，不相統(tǒng)屬，喜歡爭搶地盤及戰(zhàn)利品，以占據(jù)田地，搶掠糧食等物質(zhì)為主，其基層組織還停留在原始地域劃分的各地議榔榔眾為單位。

其一、沒有未能完全包容異己,行中正之道，為天下人，各苗族部眾之間具有排外性，排他性，在《黔記》中記載了道光三年黑苗因領(lǐng)土問題殺戮紅苗的記錄，載曰“嘉慶初，黔楚軍興，鎮(zhèn)草、銅仁紅苗竄入，詭為生苗佃種山地。紅苗故點(diǎn)，而生苗愚不之覺也。后乃稍稍侵占，又陰埋碑土中，給生苗共發(fā)之，即指之為先世遺業(yè)。生苗無以解，于是生苗老果等悉其眾以逐紅苗，勢(shì)洶洶。有司乃往渝，譴紅苗歸故土，而罪生苗之殺紅苗者，苗眾乃解散”，各苗族支系的基層組織之間依然未能接納其他支系或地域的外來苗眾。

在咸同貴州苗族大起義期間，各苗族起義軍之間為爭搶城池糧餉地盤依然時(shí)有火拼，《貴定訪冊(cè)》載：“同治六年三月，下河苗萬余圍攻貴定（潘名杰據(jù)），炮中姜阿九，苗使?jié)⑷ァ?/span>。《大定府續(xù)志》《大定縣志》也有提到同治二年(1863)十二月陶新春部與巖大五部攻克大定府后，因糧餉火拼，陶新春部負(fù)氣焚城退回豬拱箐。

其二、在部分地區(qū)缺乏族胞群眾基礎(chǔ)，既有支持起義軍，也有反對(duì)起義軍的苗族同胞，甚至兵戎相見，光緒六年(公元1878年)七月十四日,柳利寨民楊義、張正方、楊老里、楊 向當(dāng)時(shí)在清江廳“查閱營伍”貴州巡撫岑毓英稟稱:“咸豐年間，苗匪叛亂，裹脅各寨，惟民一寨（柳利苗族）誓死不從，踞要堵御，血戰(zhàn)斃命者七八十人。至（咸豐）六年八月十三日清城被陷，民寨（柳利苗族）五百余家，逃脫不過數(shù)拾人”，清江廳《免夫碑》記事，咸豐六年劍河苗族李鴻基率領(lǐng)的苗族義軍圍攻清江廳，柳利寨苗民“不甘從賊”與清江通判韓超共御“苗賊”（起義軍），城破后寨內(nèi)五百余戶人家僅剩四五十人，光緒六年寨民楊義等人聯(lián)合向貴州巡撫岑毓英反映情況，請(qǐng)求豁免差役之事。巡撫岑毓英的批復(fù)回道：“查該民等自變亂以來，實(shí)能同心守義，不甘從賊，似此明于順逆勇于孝忠，自應(yīng)旌別嘉獎(jiǎng)，以分良莠。先人誠勉效義，復(fù)核實(shí)叨恩沐恩體恤，允許夫役永免，出批示外，合行出示該諭，為此示仰各該寨人等知悉，嗣后益加奮勉，朝夕勿忘祖德宗功也。”，此時(shí)清朝廷將“柳利寨苗人”寫為“民人”，夸其民勇于孝忠，理應(yīng)嘉獎(jiǎng)，以示忠良，是對(duì)其“生苗可化為熟苗，熟苗可化為良善”的肯定。

在《洪雅縣志》中又載：“方都勻府城之陷也，署副將張梁身受重傷，經(jīng)隨徵兵勇背負(fù)至落擺苗寨，張梁尋即召苗曉以忠義，屢次乘夜襲取都勻府城，并遣人約各營會(huì)取谷紀(jì)關(guān)，以便進(jìn)兵。璧光飭提督劉士奇等會(huì)張梁軍出賊不意，由關(guān)后趨下，殺斃逆首吳章，毀賊棚數(shù)十座，割取長發(fā)首級(jí)一百（余），生擒三十（余），救出難民數(shù)百，將都勻府城克復(fù)”。同治九年黔南苗民義軍領(lǐng)袖金干干、天平軍首領(lǐng)李文彩共同鎮(zhèn)守都勻、獨(dú)山一線，此線是苗軍的生死線，勝或擴(kuò)大前年戰(zhàn)役戰(zhàn)果，敗或只能退至苗疆腹地作困獸猶斗，清軍在都勻落擺苗族的幫助下順利攻占都勻，苗軍大將吳奉章戰(zhàn)死，金干干和李文彩的起義軍只得轉(zhuǎn)移苗疆腹地。

又據(jù)《平黔紀(jì)略》亦載：“苗賊陷屯,殲犵狫（革家人）二千余眾”，“巖大五黨復(fù)去平遠(yuǎn)，掠走水城，袁開第率練團(tuán)卻之。塘頭賊擊潰阿戛良苗營，殺苗首熊德安、祝定功等，遍掠茨沖、灣河。”清軍陣營中同樣也有許多苗族百姓組建的地方苗團(tuán)，聽從清軍官員將領(lǐng)的指揮，幫助清軍鎮(zhèn)壓苗族義軍。

其三、起義軍上層領(lǐng)導(dǎo)成分復(fù)雜，缺少堅(jiān)定的革命信念，如擊斃同知馬世璜、清軍游擊楊廷柱、衛(wèi)千總明焜盤踞八寨廳十余年的苗目馬三喜（馬登科），先后出擊貞豐、新城、普定、安南、永寧，盤踞者相十余年的苗目楊秀清（楊樹森），盤踞天平山九年之余，后投敵求榮官至古州總兵的三都苗目小播五（聞國興），參與太平軍入黔，共同擊斃知州侯云沂、都司龍建極、把總吳華周，盤踞苗翁八年之余的苗目唐大煊等等先后投降清軍，這些苗目熟苗情懂苗俗了解苗族義軍內(nèi)部情勢(shì)，清軍加以利用便于分化苗族義軍內(nèi)部組成，瓦解苗族義軍基層組織。

其四、濫殺無辜，對(duì)他族的屠戮，得道者多助失道者寡助，苗民義軍在處理中苗漢關(guān)系時(shí)也是矛盾重重，對(duì)于非教漢民常常破城屠戮，只會(huì)造成民族隔閡，引起民族對(duì)立，失去部分貴州漢民百姓的支持。如黃旗軍巖大五和平遠(yuǎn)苗軍許大八同治二年期間先后攻陷李家屯、王家屯、畫眉屯、牛場屯、埡口屯等地，據(jù)《平遠(yuǎn)州續(xù)志》記載：“（同治二年五月）苗逆陷王家屯。吞奇險(xiǎn)，賊難攻裝。乃掘地道至巖腳，實(shí)以火攻之。屯中山崩，人畜俱死，屯亦失。前后凡破屯二十余，死者三、四千。或明攻或暗襲或誘以和，無不克，殺戮極慘”，“（同治四年七月）苗逆首巖大五入境，禮龍場化起。四鄉(xiāng)電洞被巖道攻取殆盡，由是百里無人，蓬高塞路”。

同治四年（1865年）五月威寧苗軍陶三春攻入鎮(zhèn)雄縣城，據(jù)《鎮(zhèn)雄州志》載，“居民中合家遇難有名有姓者四百二七戶，不知名者，不下千余戶”。同治五年三月下河苗軍潘老冒率苗軍攻破荔波縣城，據(jù)《荔波縣志》記載：“苗賊恨荔人不降,悉屠之。荔城生齒萬余,及賊退,存者不滿二千。荔波受害,此為最慘”。同治五年三月水城苗軍黃金印攻入鎮(zhèn)寧官寨，據(jù)《續(xù)修安順府志輯稿》載：“清同治五年，苗匪作亂。三月十八日，官寨失守，男婦死亡約一萬余人。有王團(tuán)首者，英勇出眾，獨(dú)立殺賊，往來沖鋒十有余次，后被賊首黃大苗（黃金?。┠毛@遇害?！?。是日，安順知府畢祉堂派將率兵往征，不敵，全軍覆沒。

同治九年(1870年)十二月黃旗苗軍巖大五攻入威寧州城，據(jù)《威寧志稿》記載：“清同治庚午臘月十八，苗民義軍從東門進(jìn)城，沿街放火，焚毀各官署及民房”。民國十八年（1929年）版《桐梓縣志.卷十一秩官志.苗蠻》中有記述：“貴州之苗，自咸豐中群起為亂，十余年來乃克平定。漢人死者不下百萬，川、楚人陸續(xù)來填，苗種亦十去六七”。朝廷官員到安順勘察亂象，勘察官員實(shí)地體驗(yàn)后驚嘆賦詩：“躬承簡命到黔安，滿目饑民不忍看。十里墳添千萬家，一家哭八九棺。犬銜枯骨筋猶在，鳥啄襟胸血未干。寄與西南君子視，鐵石人聞心也寒。”，在《湘軍志·援黔錄》有載道：“黔亂十余年，賊苗最悍且眾，殺戮尤極慘酷”，在《咸同貴州軍事史》上記載到貴州平民百姓被遭到屠戮人數(shù)多達(dá)三四百萬，占清末貴州總?cè)丝诎税偃f半數(shù)之多。

凌惕安著《咸同貴州軍事史》記載，估計(jì)死亡人數(shù)三四百萬

三、面對(duì)清朝廷武裝鎮(zhèn)壓力量的軍事差異

據(jù)《咸同貴州軍事史》統(tǒng)計(jì)，以苗教為首的各族義軍曾攻克貴州十二府、十四廳、十三州、三十四縣，占貴州各級(jí)行政區(qū)域的七分之六，僅僅貴陽、遵義、安順、黎平四府，平遠(yuǎn)州，水城、郎岱二廳，畢節(jié)、龍泉、余慶三縣未被攻克。參與鎮(zhèn)壓官佐近三千余人，從云貴總督至地方縣令等有名有姓有記錄被擊斃者多達(dá)千余人，其中包括云貴總督羅繞典驚嚇暴斃而亡，貴東道張锳、提督黃清源、提督宇文秀兵敗暴斃營中，貴州提督孝順兵敗自殺，前甘肅按察使陜西巡撫陶庭杰、前江南徐海道周燾、按察使銜黃潤昌、按察使銜戴鹿芝、貴西道于鐘岳、貴州提督佟攀梅、貴州提督趙德光、貴東道街兼知府鹿丕宗，及記名道員趙國澍、楊夢(mèng)巖、鄧子垣，記名提督榮維善、劉長槐、江忠珀、文德盛等一批驕勇悍將被擊斃。

從咸豐年間為鎮(zhèn)壓貴州苗教各軍，至同治十二年擊敗李洪基等余部苗軍，貴州所花費(fèi)軍費(fèi)共計(jì)三千六百二十七余萬兩白銀，西南四省四川湖南廣西云南援黔軍費(fèi)又由各省直接開支，四川約三千萬余兩，湖南約二千萬余兩，云南廣西各約兩百萬余兩，合計(jì)花費(fèi)軍費(fèi)一萬萬余兩。苗軍雖然在軍事上取得一些成就但依然沒有脫離舊式農(nóng)民起義形式。

其一，軍事思想上沒有遠(yuǎn)大的目標(biāo)只考慮當(dāng)前眼下，極重鄉(xiāng)土情懷導(dǎo)致固步自封，形成畫地為牢，最后淪為困獸猶斗，及犯流寇主義，不注重維護(hù)組織生態(tài)系統(tǒng)之穩(wěn)定與繁榮的思想或行為。《清史稿》中就已說道：“苗逆人眾而心齊。又善槍法。好戰(zhàn)。教匪之眾不如苗。其強(qiáng)悍亦遠(yuǎn)不及苗。故教匪每恃苗匪以為援。而苗匪即樂得因教匪以為利。顧其中有不同者。苗人多畫疆自守。且性疑多貪。其助教匪也。得利即去”，清軍將領(lǐng)明確總結(jié)苗軍的優(yōu)缺點(diǎn)，支持苗軍的苗民眾多且能均呼應(yīng)苗族起義領(lǐng)袖的號(hào)召，槍法好不畏戰(zhàn)，但多畫疆自守，貪負(fù)眼前小利沒有遠(yuǎn)大的目標(biāo)，甚至常常破城搶奪一番就走的流寇作風(fēng)。

又據(jù)《平黔紀(jì)略》所言道：“黔為天下之最貧、賊亦天下之最劣”，又載“寶田軍獲賊尸，剖其腹，往往皆糠秕云”，長期的戰(zhàn)爭苗眾軍民得不到修養(yǎng)生息，加之黔地地貧，苗眾軍民饑腸轆轆，如烏鴉坡決戰(zhàn)一役苗眾軍民餓死居多。太平軍將領(lǐng)李文采，于同治十一年（1872年）駐扎大營盤時(shí)提出：“在此固守,無異于坐以待斃”看法,建議苗軍領(lǐng)袖張秀眉“廣集苗船,乘春水漲發(fā),引眾浮清水江東走,徑指洪江,下趨常德,以擾湖南腹地”，而苗軍各首領(lǐng)的戀故短視未能采納，導(dǎo)致數(shù)萬苗眾軍民被圍困餓死在烏鴉坡、牛角坡戰(zhàn)役之中，在《湘軍志》中載道：“苗寡存者十之二，皆良苗。其能劫掠精壯者殆盡，貴東盡平”，《平黔紀(jì)略》概括咸同苗人起義則云:“降苗所存戶口較前不過十之三。”，《咸同貴州軍事史》亦載:“其民則逃亡轉(zhuǎn)徙,百里無煙”。

其二，使用武器的代差，及清朝廷與帝國主義的狼狽為奸相互勾結(jié)，組建洋槍隊(duì)，使用海外先進(jìn)武器“洋槍洋炮”鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動(dòng)，清王韜 《弢園老民自傳》：“其最要者以西人為領(lǐng)隊(duì)官教授火器，名曰洋槍隊(duì)”。而苗民起義軍的武器多為中國傳統(tǒng)鳥槍，康熙年間貴州巡撫田雯上疏:“黔省山深地僻,村寨隔遠(yuǎn),居民商賈間蓄鳥槍以防不測。至苗蠻巢棲洞處,驅(qū)狼捕獸,多用鳥槍,俱勿庸查詰,以致驚疑”，可見鳥槍在貴州使用之廣泛，但已經(jīng)在當(dāng)時(shí)的熱武器潮流中明顯落后，鳥槍需明火點(diǎn)火，裝填射擊慢，射程精度雖能擊鳥但仍就不及洋槍，范景文撰《師律》中提到：“后手不用棄把點(diǎn)火，則不搖動(dòng)，故十發(fā)有八九中，即飛鳥之在林，皆可射落，因是得名。”，而當(dāng)時(shí)的“洋槍”多指近代的線膛槍，對(duì)老式的“鳥槍、土槍”有著跨時(shí)代的優(yōu)勝性。

引光緒十年內(nèi)閣學(xué)士臣陳寶琛為法氛未易遽平上疏：“彼挾堅(jiān)船巨炮精槍而來，微論斷非土炮土槍及舊日師船所能敵。······同一洋槍洋炮，而炮位之巨細(xì)，槍機(jī)之靈鈍，種式之新舊，藥子之精粗有或異，則兩船相遇，不足以沖突迎躡，兩炮相當(dāng)，兩槍相對(duì)，不足以摧堅(jiān)及遠(yuǎn)，較準(zhǔn)而爭先，勝負(fù)之?dāng)?shù)，不待交綏而見矣”，可得知清朝廷對(duì)近代新式“洋槍洋炮”的優(yōu)勝有極大的認(rèn)知，并非“土槍土炮”能比。

又據(jù)杜宏春編著：《吳棠行述長編》成都將軍崇實(shí)、四川總督吳棠為英國人麥?zhǔn)磕崾趨暽鲜瑁?strong>“苗逆慣用線槍，兼能及遠(yuǎn)。我軍非精習(xí)火器，無以制賊之死命。前經(jīng)飭局籌款，委員采辦開花洋槍、洋炮等件，解交援黔各營，以利攻剿”，道員唐炯也稟稱：“開花炮須洋人施放，方能有準(zhǔn)，洋槍亦須洋人授以步法。曾派人前往漢口，延請(qǐng)英商麥?zhǔn)磕岬綘I，盡心教習(xí)，備極精勤。前次克復(fù)黃平州等城，該商皆隨提督劉鶴齡，身在前敵，計(jì)先后斃賊二百余名，屢著勞績，等情。臣等查英商麥?zhǔn)磕幔谟诮塘?xí)，功效可觀，且慕義向風(fēng)，愿改遵我朝服色，效力行間，以槍擊苗，無不應(yīng)手立斃，尤屬奮勉可嘉。合無吁懇天恩，府（俯）準(zhǔn)將該商麥?zhǔn)磕豳p給參將銜，并賞戴花翔，以示鼓舞懷柔之至意”。

自同治二年，清朝廷在江浙上海設(shè)立洋槍隊(duì)，英國人麥?zhǔn)磕嵩缦仍尤胍愿甑菫槭椎难髽岅?duì)轉(zhuǎn)戰(zhàn)于江浙兩省，兩年間歷經(jīng)大小戰(zhàn)役三十三戰(zhàn)，鎮(zhèn)壓了江浙一帶的太平軍，后來隨清軍鎮(zhèn)壓貴州苗民起義，教授駐黔清軍使用洋槍洋炮及戰(zhàn)術(shù)，占領(lǐng)清平、黃平等城，并殺害苗民義軍兩百多人，成為清軍的爪牙劊子手。

凌惕安著《咸同貴州軍事史》記載，于役職官三千余人

四、最后總結(jié)斗爭失敗的根本原因

包括整個(gè)太平天國運(yùn)動(dòng)實(shí)亡于內(nèi)訌，據(jù)《湘軍志》亦載：“六年（咸豐六年），與韋昌輝謀殺楊秀清，未發(fā)，秀清遣之出江西。昌輝敗，獨(dú)還江寧，殺秀清及其黨二萬。大開聞變還，昌輝并欲殺大開，大開走，因殺其母、妻。洪秀全又殺昌輝，而召大開。大開不敢還，遂為流寇，貪連大眾，不能剽疾，避官軍而行，黨眾恒數(shù)十萬，故不能久屯踞?！保?/strong>咸豐六年（1856年）太平天國高層內(nèi)部爭奪權(quán)利，天王洪秀全與北王韋昌輝、翼王石達(dá)開二人聯(lián)合欲除東王楊秀清，韋昌輝出江西先行一步，誅殺楊秀清及黨朋二萬人。并欲殺石達(dá)開，石達(dá)開知情不還，韋昌輝便殺掉石達(dá)開的家人。洪秀全又恐韋昌輝爭權(quán)，爾后又調(diào)集軍隊(duì)誅殺韋昌輝及黨朋。石達(dá)開見洪秀全為奪權(quán)早已利益熏心，只得率領(lǐng)余下部隊(duì)西征，從此天平天國人心渙散走向下坡路。

貴州苗族起義軍也同樣續(xù)承了太平天國這項(xiàng)“內(nèi)訌”傳統(tǒng)，僅據(jù)《平黔紀(jì)略》記載貴州各苗軍義軍內(nèi)訌或清軍誘計(jì)導(dǎo)致交訌就多達(dá)四十余起，如1、“（咸豐九年正月）李春華自舊州招撫木老平諸寨。聶澤民方與苗賊交訌，春華乘間遣人入賊刺殺之。”；

如二、“（咸豐十一年三月）何得勝疾賈復(fù)清降，屠其家，復(fù)清憤，率眾渡江，與守備卜登仲破大小卡及花牙賊，逼王卡，卜登友營江內(nèi)為聲援?！?/strong>；

如三、“（同治四年七月）巖腳、羊場、木共諸苗、仲（布依族）交訌，遂各焚營去。苗回比德，廖天源（布依族首領(lǐng)，后和苗軍火拼中被殺）亦死，仲夷余黨回扁擔(dān)山，走略大木岡、養(yǎng)馬寨。”；

如四、“（同治六年十月）團(tuán)首戴錫恩稟言：下河黑苗與潘三交訌于高木塘，潘三中創(chuàng)敗走擺芒，黑苗再敗之貴定，請(qǐng)乘機(jī)進(jìn)軍，扼蓮花山、觀音山，進(jìn)規(guī)貴定，誠不可多得之時(shí)?！?/strong>；

如五、“（同治七年四月）貴定苗、教交訌，多內(nèi)亂。曾壁光奏以張文德督軍規(guī)取龍、貴，留汪柱元在籍助之?！?/strong>。

結(jié)語

《平黔紀(jì)略序》載曰：“威豐初，洪（洪秀全）、楊（楊秀清）突起，中原多故,無余力顧及邊方而黔亂乃亟。初發(fā)軔于遵義，漸次遍于全省。殺戮之慘,流亡之酷，蓋幾有周遺靡之痛焉”。全國各地在天平天國運(yùn)動(dòng)的影響下相續(xù)爆發(fā)了捻軍、會(huì)黨、回民、苗民等起義.自咸同年間貴州苗民起義以來，雖貴州兵燹損失難以盡數(shù)，但貴州苗民起義仍然具有積極的時(shí)代前進(jìn)意義，清朝廷為鎮(zhèn)壓全國各地農(nóng)民起義軍早已精疲力盡，最終為封建腐朽的清王朝敲響警鐘。

苗族圖騰蝴蝶媽媽，象征苗族同胞生生不息的民族精神