|
吳、蜀之間相對穩(wěn)定的雛形在公元222年的夷陵之戰(zhàn)中出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)陸遜（陸議改名叫陸遜，全文統(tǒng)稱陸遜）大敗劉備于猇亭，“臨陣所斬及投兵降首數(shù)萬人”“劉備奔走，僅以身免”[1]從而喪失了“吾將復(fù)東”[2]此種威脅性策略的可行性，從而使孫權(quán)可以專心對付北方的曹丕，也使得劉備徹底失去了奪回荊州的機(jī)會，雙方的核心矛盾消除。之后孫權(quán)抗擊曹丕的進(jìn)攻，而在此期間，孫權(quán)對蜀漢政權(quán)采取了相對妥協(xié)的態(tài)度，所謂“孫權(quán)聞先主往白帝，甚懼，遣使請和?！盵3]劉備見威脅無效，也欣然允諾，派遣太中大夫宗瑋報(bào)命，劉備此封信寫得是十分卑微的，《江表傳》中記載孫權(quán)受到信說：“最近得到了劉備的書信，說已經(jīng)深深地責(zé)怪了自己，請求恢復(fù)舊日的友好。之前叫西面為蜀的原因，是因?yàn)闈h朝的皇帝還在罷了，現(xiàn)在漢朝已經(jīng)滅亡，自然可以叫劉備為漢中王了?！盵4]孫權(quán)也是派遣太中大夫鄭泉出使蜀國，雙方開始交好。在劉備死后，諸葛亮主政蜀國，擔(dān)心孫權(quán)有所行動，派遣鄧芝出使吳國，雙方的交往日益密切，孫權(quán)下定決心“絕魏，與蜀連和”[5]，“因結(jié)和親，遂為與國”[6]，雙方成為盟國，從而開始吳、蜀兩國聯(lián)合抗擊曹魏的時(shí)期，一直延續(xù)到蜀漢滅亡（263年）。在此段時(shí)間，東吳方面一直承受著來自曹丕方面的壓力。當(dāng)孫權(quán)不肯派其子孫登作為人質(zhì)前往曹魏后，曹丕就不斷南下進(jìn)攻孫權(quán)。222年9月，曹丕親率大軍南征，曹魏主力盡出，東線為征東大將軍曹休、前將軍張遼、鎮(zhèn)東將軍臧霸；中線為大將軍曹仁；西線為上大將軍曹真、征南大將軍夏侯尚、左將軍張郃、右將軍徐晃。戰(zhàn)爭延續(xù)到223年3月。224年7月到10月，曹丕再次南征，這次曹丕直接到廣陵觀看長江，感嘆說：“魏有武騎千群,無所用也”[7]。225年冬，曹丕再次到達(dá)廣陵，觀看長江，感嘆道：“嗟呼，固天所以限南北也?！盵8]226年，乘著曹丕病逝的時(shí)機(jī)，東吳發(fā)動了對江夏郡、襄陽郡的進(jìn)攻，結(jié)果被曹魏擊退，也表明曹魏對東吳的攻勢時(shí)期在逐漸消逝，《中國軍事通史》也認(rèn)為：“從黃初三年到六年，無歲不征，都不如愿，證明曹操晚年實(shí)行的戰(zhàn)略并未過時(shí)，北方暫時(shí)無力戰(zhàn)勝南方。”[9]
而諸葛亮于225年南征，當(dāng)年秋天平定南中之亂。228年出兵北伐，從而使得曹魏開始注意到來自西方的威脅，使得東吳壓力逐漸減輕，從此開始了諸葛亮北伐以及蜀、吳將曹魏輪番牽制的時(shí)期，石亭之戰(zhàn)就是在這樣的背景下開展的，它處在一個(gè)戰(zhàn)略過渡的時(shí)期。《中國軍事通史》認(rèn)為吳國有一種“限江自?！钡膽?zhàn)略，主要特征有：1，依托長江，實(shí)行重點(diǎn)防備。2，以西陵為藩籬，防御國土鎖鎖鑰。3，開門迎敵，守在江北。4，以攻勢作戰(zhàn)，達(dá)到自保。5，大力建設(shè)軍隊(duì)中的薄弱環(huán)節(jié)[10]。除了北方擴(kuò)張外，吳國統(tǒng)治者還有更多的選擇，因?yàn)楫?dāng)時(shí)江南尚未開發(fā)，山越問題也比較突出，吳國統(tǒng)治者在內(nèi)進(jìn)攻山越所得收獲遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北伐所得，比如何茲全先生在《孫吳的兵制》一文中考證吳國統(tǒng)治者在征伐山越中獲得13萬士兵，而吳國滅亡時(shí)總兵力也才23萬，可見征伐山越利益之大。但是吳國統(tǒng)治者也并非不思進(jìn)取，吳國的統(tǒng)治者時(shí)常騷擾淮南之地，曾經(jīng)迫使曹操遷移淮南民眾，致使江淮十多萬民眾投靠吳國的事件，徐、泗、江、淮之地不居者各數(shù)百里，打造一種緩沖區(qū)，也體現(xiàn)了動態(tài)防御的思想。曹魏方則以合肥阻攔東吳在淮南的擴(kuò)張、襄陽阻攔劉備集團(tuán)、吳國在荊州方面的擴(kuò)張，以祁山阻攔蜀漢的北伐，曹叡總結(jié)說：“先帝東置合肥、南守襄陽，西固祁山，賊來輒破于三城之下者，地有所必爭也?！盵11]孫權(quán)多次受挫于合肥城下，后來的諸葛恪舉全國二十萬之軍敗于合肥新城之下即為明證，這證明如果強(qiáng)行進(jìn)攻魏國的重點(diǎn)防區(qū)，不利于吳國軍隊(duì)作戰(zhàn)。石亭之戰(zhàn)中，吳國方面試圖采取誘敵深入的策略來讓曹休處于不利的環(huán)境，這就是《孫子兵法》中“善動敵”思想的運(yùn)用。當(dāng)時(shí)孫權(quán)讓番陽太守周魴秘密尋找那些聞名北方的山中舊族名帥，然后假意投降，以此來引誘曹魏方面的揚(yáng)州牧曹休，而周魴則認(rèn)為“民帥小丑不足仗任，事或漏泄，不能致休”（那些山中的民眾頭目恐怕不足依靠，而且事情容易泄露，承擔(dān)不了吸引曹休的任務(wù)）[12]，決定以自己為誘餌引誘曹休來犯。石亭之戰(zhàn)也是曹魏戰(zhàn)略進(jìn)攻思想的一次試探。曹丕在世時(shí)經(jīng)常出兵東吳，當(dāng)時(shí)大臣并非沒有阻攔之意。曹丕曾詢問太尉賈詡說：“吾欲伐不從命以一天下，吳、蜀何先？”賈詡提出：“先文后武”[13]的策略，結(jié)果曹丕沒有聽從。此后曹丕再次東征時(shí)，辛毗勸說道：“方今天下新定，土廣民稀”等理由勸說曹丕放棄攻吳，而曹丕卻說：“如卿意，更當(dāng)以虜遺子孫邪？”[14]最后曹丕執(zhí)意伐吳。而曹叡也有著這種進(jìn)取精神，聽說諸葛亮在漢中，“議者以為可因大發(fā)兵，就討之，帝意亦然”[15]。而就在諸葛亮第一次北伐結(jié)束后，曹叡又詢問司馬懿“二虜宜討，何者為先？”司馬懿提出陸軍進(jìn)攻皖城，引誘東吳軍隊(duì)前往救援，然后水軍乘虛奪取夏口，“破之必矣”[16]。因此石亭之戰(zhàn)也是曹魏方面再次進(jìn)攻東吳的一次嘗試，并不能簡單看作是東吳軍隊(duì)的引誘曹休中計(jì)所致，東吳的計(jì)謀只是讓這場防御性戰(zhàn)役的戰(zhàn)果擴(kuò)大了。曹休是曹操的族子，他并非是簡單的庸碌之輩，曾被曹操稱為“此吾家千里駒也”，經(jīng)常跟著曹操一起征伐，漢中之戰(zhàn)時(shí)，曹操讓曹仁率軍進(jìn)攻劉備，卻對曹休說：“汝雖參軍，實(shí)為帥也?！弊詈蟛苋?、曹休擊敗了吳蘭的軍隊(duì)。迫使張飛退走?？梢姴苄莶粌H得到曹操的重視，而且在軍事實(shí)踐上亦有成就，也是當(dāng)時(shí)的托孤重臣之一。但他的對手陸遜是那個(gè)時(shí)代的頂尖人物之一，千里駒也就難免馬失前蹄了。學(xué)者朱子彥認(rèn)為：“陸遜實(shí)乃三國時(shí)期超一流的政治家、軍事家，其雄才大略與曹操、司馬懿、諸葛亮、孫策、周瑜這些大人物相較而毫無遜色?！盵17]陸遜的軍事才能體現(xiàn)頗多，比如助呂蒙奪取荊州、夷陵之戰(zhàn)大敗劉備，而石亭之戰(zhàn)則是他的又一杰出作品。因此，雙方在指揮官上差距并非不大，也是后來導(dǎo)致戰(zhàn)役結(jié)局的重要原因之一。
上文提到，周魴決定親自引誘曹休前來，派遣親人攜帶書信前去引誘曹休，孫權(quán)同意了他的建議。曹休受到書信后，看見里面寫得情真意切，又聽說東吳方面多次派遣郎官前往詰問周魴，周魴不得已跑到番陽郡門之下斷發(fā)謝罪，于是選擇相信周魴。曹叡在此次戰(zhàn)役部署中遵照司馬懿的意見，派遣曹休率領(lǐng)大軍十萬前往皖城，而宛城司馬懿率領(lǐng)軍隊(duì)沿漢水進(jìn)發(fā)，進(jìn)攻江陵，使豫州刺史賈逵督前將軍滿寵、東莞太守胡質(zhì)等四軍進(jìn)攻東關(guān)。此戰(zhàn)司馬懿未能起到關(guān)鍵性作用，史書載：“司馬宣王治水軍於荊州，欲順沔入江伐吳，詔郃督關(guān)中諸軍往受節(jié)度”，然而到達(dá)荊州后，因?yàn)槎焖疁\，“大船不得行”[18]，于是曹叡下令司馬懿“駐軍”[19]（停止前進(jìn)）。因此此路對東吳并未產(chǎn)生太大威脅。反倒是關(guān)中部隊(duì)被抽調(diào)來回奔命，使得諸葛亮又試圖乘機(jī)北伐，不過這是后話了。 （可能是司馬懿的進(jìn)軍規(guī)劃，但是沒有實(shí)現(xiàn)）
此時(shí)的東吳方面已經(jīng)準(zhǔn)備好埋伏來對付曹休的十萬大軍，東吳的孫權(quán)親自到達(dá)皖口坐鎮(zhèn)，任命陸遜為大都督，假黃鉞，統(tǒng)帥六師及中軍禁衛(wèi)，攝行王事，對付前來的曹休。曹休深入后，發(fā)覺中計(jì)，“當(dāng)引軍還”[20]（應(yīng)該率領(lǐng)軍隊(duì)撤退），但是羞恥于自己被欺騙，而且認(rèn)為自己兵馬精銳且人數(shù)眾多，于是決定和陸遜交戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)陸遜為元帥，統(tǒng)領(lǐng)中軍，朱桓、全琮為左右兩翼，各有三萬軍隊(duì)，三道并進(jìn)，擊敗了曹休的伏兵，將他們驅(qū)走，一路追亡逐北，打到了夾石，把曹休打得大敗，斬殺俘虜萬余名魏軍，繳獲了牛馬騾驢車乘萬兩和幾乎全部的軍資器械。 （黃圈為交戰(zhàn)區(qū)域）
當(dāng)時(shí)吳軍將領(lǐng)朱桓提出建議：“曹休本來只是因?yàn)榛视H國戚才被重用，并非有智慧和勇氣的將領(lǐng)?，F(xiàn)在曹休必然一戰(zhàn)而敗，戰(zhàn)敗后肯定會撤退，如果曹休撤退一定會經(jīng)過夾石、掛車，這兩條道路都是非常險(xiǎn)要的，如果能夠用一萬軍隊(duì)截?cái)嗪舐?，那么就可以全殲魏軍，活捉曹休，我請求用我的部?duì)來承擔(dān)這個(gè)任務(wù)。如果這場戰(zhàn)爭勝利，便可以長驅(qū)直入，奪取壽春，進(jìn)而圖謀許昌、洛陽，這是不可以放過的好機(jī)會啊?！睂O權(quán)接到這個(gè)建議后，詢問陸遜的建議，陸遜認(rèn)為不行，于是這個(gè)計(jì)劃沒有實(shí)施，結(jié)果曹休戰(zhàn)敗后果然逃亡夾石。朱桓的傳記容易讓人誤會東吳方面沒有截?cái)嗪舐罚菑馁Z逵傳中記載的“權(quán)遣兵斷夾石”[21]可以看出，吳軍確實(shí)派出部隊(duì)截?cái)嗖苄莸暮舐?，但可能是并沒有投入太多兵力和朱桓這樣的大將前去阻攔。 （藍(lán)色全為曹休和賈逵原本的目的地，賈逵在東）
而賈逵這路比較特殊，本來是前往東關(guān)，但是隨后曹叡下令讓賈逵和曹休合兵一處（起因是曹休此時(shí)上表說東吳方面有人投降者，于是決定深入接應(yīng)或者是蔣濟(jì)的建議），賈逵看出吳國方面東關(guān)防守薄弱，猜測吳國的軍隊(duì)一定是集中在皖城，而曹休深入敵境作戰(zhàn)，處于不利環(huán)境，一定會失敗，于是連忙率領(lǐng)軍隊(duì)去接應(yīng)曹休。賈逵行軍二百里后，俘虜吳國軍士，得知曹休已經(jīng)戰(zhàn)敗，孫權(quán)派兵截?cái)嗪舐贰．?dāng)時(shí)賈逵麾下的各位將領(lǐng)不知所措，有的提出等待后軍趕到再說，而賈逵則認(rèn)為如果不能快速前進(jìn)，那么曹休必然處于危境，并且判斷吳軍認(rèn)為曹休沒有后軍接應(yīng)才敢截?cái)嗪舐?，現(xiàn)在突然前行，恰恰可以出其不意，使得吳軍撤退，如果等待后軍，吳軍就完全將險(xiǎn)路截?cái)嗔恕Ｓ谑琴Z逵率領(lǐng)軍隊(duì)加倍行軍，而且多設(shè)旗鼓作為疑兵，吳國軍隊(duì)見到后果然撤退，賈逵于是占據(jù)夾石，將曹休接應(yīng)了出去。賈逵在此戰(zhàn)中起到的作用是巨大的，史書稱：“微逵，休軍幾無救也?！盵22]在公元228年，輔國將軍、荊州牧、江陵侯陸遜于石亭大破魏大司馬曹休的10萬大軍，后世稱之為石亭之戰(zhàn)。這場戰(zhàn)役無疑是東吳方面的巨大勝利，但是仍有許多遺憾的地方。戰(zhàn)術(shù)勝利轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略勝利將使得一場戰(zhàn)役的價(jià)值被大大增加。在陸遜的保守戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下（《中國軍事通史》稱陸遜有“立于不敗之地”[23]的思想，因此比較注重求穩(wěn)，如同蜀漢方面的諸葛亮一樣，比較注重戰(zhàn)役的穩(wěn)妥性），陸遜拒絕了朱桓的主張。從戰(zhàn)役結(jié)果來看，朱桓的判斷無疑是正確的，如果陸遜能夠以有力軍隊(duì)部署在夾石一帶，那么賈逵就不能輕易奪取夾石，而曹休無疑將承受更為慘重的損失，從而能夠方便東吳下一步的戰(zhàn)略行動以及更有力地策應(yīng)蜀漢方面的北伐。當(dāng)然，陸遜沒有選擇如此，原因可能是朱桓為左翼軍隊(duì)的指揮官，離開朱桓以及其一萬部曲，能否戰(zhàn)勝曹休十萬大軍仍有不確定性。但是陸遜沒有采納朱桓的建議，使得石亭之戰(zhàn)缺乏了一種“完美性”。如果說陸遜的指揮尚且只是稱得上“不完美”，那么曹休的指揮算是災(zāi)難性的了，曹休在戰(zhàn)前輕信周魴，在戰(zhàn)時(shí)又情緒化指揮和驕傲自大，自以為能夠在不利環(huán)境打贏吳軍，最終導(dǎo)致了石亭的慘敗。在筆者看來，從戰(zhàn)略定位來說，石亭之戰(zhàn)屬于次要地位，影響力不能和決定性戰(zhàn)役相衡。決定性戰(zhàn)役是指如同官渡、赤壁和夷陵這樣具有主力決戰(zhàn)意義的戰(zhàn)役。官渡之戰(zhàn)曹操粉碎了袁紹主力集團(tuán)的攻擊，避免了曹操集團(tuán)覆滅的命運(yùn)，為曹操集團(tuán)奪取河北奠定了基礎(chǔ)，如果曹操戰(zhàn)敗，則是袁紹成為北方的勝利者，這種就是具有決定性意義的戰(zhàn)役；赤壁之戰(zhàn)是曹操攜大軍南下，奪取荊州，最后在赤壁一戰(zhàn)慘敗，從而失去了奪取江東的最佳機(jī)會，進(jìn)而喪失了統(tǒng)一天下的最佳機(jī)會；夷陵之戰(zhàn)則為孫、劉集團(tuán)爭奪荊州畫上了句號，也為吳、蜀之間穩(wěn)定聯(lián)盟奠定基礎(chǔ)。這些戰(zhàn)役都是決定性的主力會戰(zhàn)。而曹操打贏官渡之戰(zhàn)后奪取河北的戰(zhàn)爭，孫、劉集團(tuán)在赤壁擊敗曹操奪取荊州的戰(zhàn)爭，都是在官渡、赤壁之后才有的產(chǎn)物，而劉備和曹操爭奪漢中則是確立了劉備在益州的屏障。呂蒙奪取荊州雖然影響極大，但是陸遜大破劉備使得劉備集團(tuán)損失慘重，無力在之后曹丕攻吳時(shí)起到作用，從而確立了荊州屬于吳國這個(gè)事實(shí)（雖然還有一部分屬于吳國），也使得蜀、吳之間維持一種平和的關(guān)系。可以說，在夷陵之戰(zhàn)后，三國鼎立的雛形已經(jīng)出現(xiàn)，曹丕的瘋狂進(jìn)攻也沒有能夠撼動吳國的根本，諸葛亮的北伐使得曹魏開始雙方交戰(zhàn)，而陸遜的石亭之戰(zhàn)則更加穩(wěn)定了吳國的地位。因此，我們在稱贊石亭的大勝時(shí)，也應(yīng)該注意到他的戰(zhàn)役定位。但是這場戰(zhàn)役對于孫權(quán)來說也附帶了意義。孫權(quán)是三國君主中最后稱帝的，但是其謀取帝位的野心早早已有。早在魯肅和孫權(quán)第一次密語時(shí)，魯肅提出：“竟長江所極，據(jù)而有之，然后建號帝王以圖天下，此高帝之業(yè)也”，孫權(quán)雖然表面表示忠于漢朝，但是益加重用魯肅。等到魯肅幫助周瑜在赤壁大敗曹操回來后，孫權(quán)親自迎接，而魯肅說：“愿至尊威德加乎四海，總括九州，克成帝業(yè)，更以安車挆輪征肅，始當(dāng)顯耳。”孫權(quán)聽說后撫掌歡笑，可見孫權(quán)內(nèi)心對“帝業(yè)”是有一份渴望的。后來孫權(quán)稱帝，就說：“昔魯子敬嘗道此，可謂明于事勢矣”[24]?！段郝浴酚涊d孫權(quán)得知曹丕受禪和劉備稱帝，遣人觀天象，“遂有僭意”，然而迫使時(shí)勢（即所謂“位次尚少，無以威眾”[25]）不可能直接稱帝。劉曄在曹丕封孫權(quán)王時(shí)曾勸阻說：“彼直為侯，江南士民未有君臣之義也。我信其偽降，就封殖之，崇其位號，定其君臣，是為虎傅翼也”[26]。可見孫權(quán)根基尚淺是其沒有選擇稱帝的一大原因。另外一大原因就是曹魏對孫權(quán)的壓力，在諸葛亮沒有北伐時(shí)，基本是孫權(quán)一人承擔(dān)曹丕的進(jìn)攻，加上山越問題還未緩解，一直沒有稱帝的機(jī)會。而石亭之戰(zhàn)不僅使得孫權(quán)聲望提高，而且展現(xiàn)了吳軍抗擊魏軍的能力，于是在229年春，公卿百司皆勸孫權(quán)稱帝，孫權(quán)不再推辭，最終登上了帝位。而此戰(zhàn)后“魏兵東下，關(guān)中虛弱”[27]，諸葛亮稱之為“適疲于西，又務(wù)于東”，又使得諸葛亮再次北征，剛剛被召回的張郃又被迫趕往前線，吳、蜀的聯(lián)合攻勢在未來也不斷出現(xiàn)，從而出現(xiàn)了“兩虜合從，謀危宗廟，十萬之軍，東西奔赴，邊境無一日之娛”[28]的局面，推動三國戰(zhàn)爭形勢的變化。
[1] 《三國志》卷47《吳主傳》，北京：中華書局，2000年，第832頁。[2] 《三國志》卷58《陸遜傳》，第996頁，裴松之引《吳錄》。[4] 《三國志》卷47《吳主傳》，第835頁，裴松之引《江表傳》。[5] 《三國志》卷45《鄧張宗楊傳》，第793頁。[6] 《三國志》卷35《諸葛亮傳》，第682頁。[7] 《三國志》卷55《程黃韓蔣周陳董甘凌徐潘丁傳》，第960頁，裴松之引《魏氏春秋》。[8] 《三國志》卷47《吳主傳》，第837頁，裴松之引《吳錄》。[9] 《中國軍事通史》，第7卷，北京：軍事科學(xué)出版社，1998年第317頁。[10] 《中國軍事通史》，第7卷，第293、294頁。[11] 《三國志》卷3《明帝紀(jì)》，第78頁。[12] 《三國志》卷60《賀全呂周鐘離傳》，第1024頁。[13] 《三國志》卷10《荀彧荀攸賈詡傳》，第248、249頁。[14] 《三國志》卷25《辛毗楊阜高堂隆傳》，第520、521頁。[15] 《三國志》卷14《程郭董劉蔣劉傳》，第344頁，裴松之引《資別傳》。[16] 《晉書》卷1《帝紀(jì)第一》，北京：中華書局，2000年，第4頁。[17] 朱子彥：《議陸遜》，《史學(xué)月刊》，2007年第7期。[18] 《三國志》卷17《張樂于張徐傳》，第395頁。[19] 《三國志》卷15《劉司馬梁張溫賈傳》，第363頁。[20] 《三國志》，卷56《朱治朱然呂范朱桓傳》，第970頁。[21] 《三國志》卷15《劉司馬梁張溫賈傳》，第363頁。[22] 《三國志》卷15《劉司馬梁張溫賈傳》，第364頁。[25] 《三國志》卷47《吳主傳》，第830頁，裴松之引《魏略》。[26] 《三國志》卷14《程郭董劉蔣劉傳》，第336頁，裴松之引《傅子》。[27] 《三國志》卷35《諸葛亮傳》，第685頁，裴松之引《漢晉春秋》。[28] 《三國志》卷25《辛毗楊阜高堂隆傳》，第527頁。本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表學(xué)社觀點(diǎn)，敬請讀者注意。
|
