本系列文章共分為五期，從民商事訴訟的立案、保全、一審及二審程序、再審程序及執(zhí)行程序出發(fā)，梳理了2022年頒布實(shí)施的法律法規(guī)及司法實(shí)務(wù)上的重大調(diào)整，并結(jié)合多地司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分享心得感悟，以窺民事訴訟程序之生衍迭代，助力諸君2023年披荊斬棘。

作者丨孫彬彬 溫晗 侯小茗 陸薪宇 倪煒辰

前言

一元復(fù)始，萬(wàn)象更新。隨著疫情防控進(jìn)入新階段，我們逐步走出新冠陰霾。疫情三年，既是災(zāi)難也是挑戰(zhàn)，為了應(yīng)對(duì)重重障礙，我們主動(dòng)或被動(dòng)地改變了原有的習(xí)慣，網(wǎng)上立案、線上開(kāi)庭、訴前調(diào)解等變化從無(wú)到有，從個(gè)案到普遍，已經(jīng)深刻改變了律師執(zhí)業(yè)環(huán)境。不經(jīng)意間，程序問(wèn)題變成了一門需要律師重新學(xué)習(xí)的課程。

本系列文章共分為五期，從民商事訴訟的立案、保全、一審及二審程序、再審程序及執(zhí)行程序出發(fā)，梳理了2022年頒布實(shí)施的法律法規(guī)及司法實(shí)務(wù)上的重大調(diào)整，并結(jié)合多地司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分享心得感悟，以窺民事訴訟程序之生衍迭代，助力諸君2023年披荊斬棘。

上期回顧

在系列文章第三期：《爭(zhēng)議解決丨民商事訴訟程序2022年深度觀察（三）：一審二審及簡(jiǎn)易程序》中，我們主要針對(duì)2022年度一審二審及簡(jiǎn)易程序中的主要變化進(jìn)行了梳理分析。本期作為系列文章第四期，將針對(duì)2022年度再審程序中的新規(guī)和變化進(jìn)行解讀。

再審程序之新規(guī)解讀

有過(guò)必悛，有不善必懼。再審作為一種特別救濟(jì)程序，體現(xiàn)了法治社會(huì)既要維護(hù)裁判權(quán)威，又要追求裁判公正的價(jià)值取向。就筆者經(jīng)辦的由最高人民法院（“最高法”）審理的案件情況而言，得益于民事案件一審管轄權(quán)的下移以及審查條件的提高，最高法審理的民事再審案件數(shù)量呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。2019年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》（法發(fā)[2019]14號(hào)）將民事案件由高院審理的門檻提高至50億元人民幣，因此大多數(shù)案件的再審因級(jí)別管轄的原因，已經(jīng)很難由最高法受理。初步統(tǒng)計(jì)顯示，在公布的2022年的50055份再審裁判文書(shū)中，最高法審結(jié)民事再審案件542起，僅為2019年的8%，反映了最高法逐步下沉案件審理權(quán)限的趨勢(shì)。

其中，2022年最高法審結(jié)的再審案件裁判結(jié)果為“撤銷”“發(fā)回重審”“提審”或“指令審理”的案件為150起，占公布文書(shū)的27%，2022年全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)的再審案件裁判結(jié)果為“撤銷”“發(fā)回重審”“提審”或“指令審理”的案件為8248起，占再審案件總數(shù)的16%。因此需要承認(rèn)的是再審程序的啟動(dòng)有相當(dāng)大的困難，十分考驗(yàn)當(dāng)事人及其代理律師的專業(yè)能力等。

（以上數(shù)據(jù)采用威科先行法律數(shù)據(jù)庫(kù)截止2023年1月18日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）

點(diǎn)擊可查看大圖

變化及新規(guī)

經(jīng)過(guò)對(duì)各級(jí)法院近期出臺(tái)的再審程序司法文件的檢索，最值得關(guān)注的文件是由最高法于2021年11月29日頒布的《最高人民法院民事案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徶改稀罚ā啊对賹徶改稀贰保?，這份文件從最高法再審案件的受案范圍到申請(qǐng)?jiān)賹彽奈臅?shū)制作及遞交方面都提出了新的要求，部分內(nèi)容也是對(duì)分散在《民事訴訟法》《民訴法司法解釋》及其他司法文件中的條款進(jìn)行匯總，幫助當(dāng)事人更好地了解如何向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

實(shí)務(wù)解讀

總體而言，此次最高法出臺(tái)的《再審指南》，一方面將散落在法律及司法解釋中的申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄒ笥枰詤R總，使得當(dāng)事人能夠更好地了解有關(guān)裁判是否符合最高法的受理情形。另一方面，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，擴(kuò)充了再審的申請(qǐng)方式并以清單等形式對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽奈臅?shū)材料要求進(jìn)行了細(xì)化，方便了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽耐瑫r(shí)規(guī)范了對(duì)文書(shū)材料的制作。

具體而言，第一，《再審指南》明確了最高法受理再審案件的法定條件。首先，《再審指南》縮小了受理對(duì)高級(jí)人民法院裁判文書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹彽姆秶?/span>。其次，《再審指南》匯編了不予受理當(dāng)事人再審申請(qǐng)的七大情形。最后，最高法在《再審指南》第六條明確，當(dāng)事人向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彽?，一般?yīng)委托律師作為訴訟代理人。委托律師有困難的，可以申請(qǐng)法律援助。

第二，《再審指南》對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞竭M(jìn)行了細(xì)化。首先，為方便當(dāng)事人提交申請(qǐng)材料，《再審指南》允許當(dāng)事人在符合要求的情況下以現(xiàn)場(chǎng)遞交材料、郵寄材料以及平臺(tái)在線申請(qǐng)三種方式向最高法提交再審申請(qǐng)。其次，細(xì)化再審申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容要求，強(qiáng)調(diào)了再審申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徦罁?jù)的法定情形及具體事實(shí)、理由。再次，《再審指南》第十二條以清單形式，對(duì)再審申請(qǐng)書(shū)所附的材料提出了要求。最后，針對(duì)涉外民事案件申請(qǐng)?jiān)賹?，明確了外國(guó)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交的身份證明材料、委托材料以及文書(shū)公證認(rèn)證的要求。

此外，《再審指南》公開(kāi)了申請(qǐng)?jiān)賹徱?guī)定及訴訟文書(shū)樣式的查詢、提交再審材料的網(wǎng)址、查詢電話、郵寄地址等信息。

筆者認(rèn)為，《再審指南》對(duì)民事案件申請(qǐng)?jiān)賹彺砺蓭煹霓k案能力提出更高的能力要求?！对賹徶改稀返诹鶙l側(cè)面強(qiáng)制性要求當(dāng)事人在最高法再審案件聘請(qǐng)律師代理，以使得制作的文書(shū)能夠符合《再審指南》中提及的各類要求。尤其是《再審指南》針對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徦罁?jù)的法定情形及具體事實(shí)、理由的要求，更加考驗(yàn)代理律師的案件分析、證據(jù)搜集、法律檢索和法律運(yùn)用等能力。

筆者預(yù)測(cè)，《再審指南》規(guī)范提交再審申請(qǐng)材料的方式的最終結(jié)果，很可能使得最高法在再審程序中進(jìn)一步減少庭審或者聽(tīng)證程序，甚至不再召集當(dāng)事人而是以書(shū)面形式對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求進(jìn)行分析與判斷。筆者經(jīng)辦的再審案件中，大多數(shù)案件亦是以書(shū)面的形式完成了是否啟動(dòng)再審程序的審查工作。但翻閱案卷的書(shū)面審理很難達(dá)到以申請(qǐng)人向法官當(dāng)面陳述形式所能達(dá)到的引導(dǎo)和說(shuō)服法官的目的以及最終影響案件結(jié)果的效果。案件如不召開(kāi)庭審或聽(tīng)證程序，結(jié)果大概率也是駁回再審的請(qǐng)求。因此代理律師在提高文書(shū)制作質(zhì)量的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)積極向法院申請(qǐng)召開(kāi)庭審或聽(tīng)證，以提高案件的審理效果，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人啟動(dòng)再審程序的目標(biāo)。

就再審案件的實(shí)體處理而言，筆者發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)最高法對(duì)再審案件的實(shí)體審理處于審慎的態(tài)度，更多選擇下放再審案件的實(shí)體審理權(quán)利，將符合再審條件的案件指令作出生效裁判文書(shū)的法院再審。2022年最高法裁定“指令再審”的案件有51起，占當(dāng)年裁判啟動(dòng)再審案件數(shù)量的1/3以上。如筆者經(jīng)辦的某一起由浙江高院二審的民商事案件，在向最高法申請(qǐng)?jiān)賹徍?，最高法裁定指令浙江高院再審，由浙江高院?fù)責(zé)對(duì)再審案件進(jìn)行實(shí)體審理。同樣，書(shū)面審理也成為了再審案件實(shí)體審理的主要方式，即使上級(jí)法院在當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序階段進(jìn)行了聽(tīng)證程序，認(rèn)為案件符合再審的條件，在指令作出生效裁判文書(shū)的法院再審后，再審法院大概率依靠案卷材料進(jìn)行書(shū)面審理相關(guān)案件并最終裁判。

本期結(jié)語(yǔ)

民商事訴訟具有極強(qiáng)的程序性和規(guī)范性。隨著近年來(lái)程序法的不斷更新與完善，業(yè)務(wù)對(duì)于爭(zhēng)議解決律師在程序上的把握提出了更高的要求。本文為《民商事訴訟程序2022年深度觀察》系列文章的第四期，主要針對(duì)2022年度再審程序中的主要變化進(jìn)行梳理分析，以期對(duì)讀者有所幫助。

一直以來(lái)，“執(zhí)行難”都是民商事訴訟程序中的疑難雜癥。一紙勝訴判決往往只是獲得最終救濟(jì)的第一步，當(dāng)事人在申請(qǐng)執(zhí)行過(guò)程中還會(huì)面臨被執(zhí)行人失聯(lián)、無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、雖有財(cái)產(chǎn)但無(wú)法處置、多位債權(quán)人參與執(zhí)行分配、案外人提出執(zhí)行異議等一系列問(wèn)題。下一期將針對(duì)執(zhí)行程序之新規(guī)解讀推出系列文章之《爭(zhēng)議解決丨民商事訴訟程序2022年深度觀察（五）：執(zhí)行》，以饗讀者，敬請(qǐng)關(guān)注！

特別聲明

以上所刊登的文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表北京市中倫律師事務(wù)所或其律師出具的任何形式之法律意見(jiàn)或建議。