??漢賦雖榮膺“一代之文學(xué)”美譽(yù)，但兩千年來一直備受研究者冷落，真正意義上有體系有深度的研究始于上世紀(jì)八十年代。最初的漢賦研究集中于漢賦價(jià)值論和作家作品論，以龔克昌《漢賦研究》（1984）為代表，有襤褸開疆之功。此后研究者多集中于漢賦藝術(shù)論與漢賦文化內(nèi)涵研究，以萬光治《漢賦通論》（1989）、章滄授《漢賦美學(xué)》（1993）、康金聲《漢賦縱橫》（1993）等為代表。當(dāng)然，漢賦作品的匯輯、?？?、注釋、鑒賞也頗有成績(jī)，除了畢萬忱等《中國(guó)歷代賦選·先秦兩漢卷》（1990）、費(fèi)振剛等《全漢賦》（1993）外，還有張震澤《張衡詩文集校注》（1986）、《揚(yáng)雄集校注》（1993）、金國(guó)永《司馬相如集校注》（1993）等。港臺(tái)海外學(xué)者大多致力于語詞、名物、創(chuàng)作本事研究，臺(tái)灣簡(jiǎn)宗梧、美國(guó)康達(dá)維、日本清水茂、谷口洋等貢獻(xiàn)尤大。

??二十一世紀(jì)的漢賦研究，在研究隊(duì)伍、成果數(shù)量、研究的深度、廣度等方面皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上個(gè)世紀(jì)?？偠灾饕幸韵氯齻€(gè)大的方面。未來的漢賦研究，亦當(dāng)從中孕育和生發(fā)。

??一是漢賦文本釋讀與相關(guān)文獻(xiàn)研究。文本釋讀是文學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)，但今存漢賦作品或異文眾多，僻字滿眼，或殘篇斷句，索解繁難。龔克昌等《全漢賦評(píng)注》（2003）、費(fèi)振剛等《全漢賦校注》（2005）的出版，為新世紀(jì)漢賦研究奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。侯文學(xué)《班固集校注》（2019）一書亦堪補(bǔ)漢賦四大家“三缺一”的尷尬局面，值得稱道。劉躍進(jìn)《文選舊注輯存》（2017）搜羅日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)《文選》古本多種，匯集異文、古注資料空前豐富。隨著更多海內(nèi)外孤本、珍本、善本文獻(xiàn)被發(fā)現(xiàn)，以及電子文獻(xiàn)的大力開發(fā)和廣泛利用，漢賦作品的新輯、新校、新注工作又提上日程。2022年立項(xiàng)的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“《全漢賦》新輯、匯校、匯注、匯評(píng)”，有望將漢賦文本研究向前推進(jìn)。

??由于年代久遠(yuǎn)，漢賦作品散佚嚴(yán)重，十不存一。費(fèi)振剛、龔克昌、程章燦、曹淑娟、廖國(guó)棟等皆曾從事輯佚工作，各有收獲。而彭春艷《漢賦文本研究》（2017）一書，又續(xù)加輯佚15篇，考定篇名17篇、考辨著作權(quán)17篇、殘篇綴合41篇，為漢賦作品正本清源，頗有貢獻(xiàn)。其《漢賦系年考證》（2017）對(duì)西漢27位賦家、東漢67位賦家的作品進(jìn)行考訂，確定每篇賦之作年，可資參考。最近彭春艷又完成《漢賦篇名分歧考辨》書稿，她充分利用數(shù)字古籍和各種檢索手段，對(duì)二百多篇漢賦的異名、誤名、存疑名進(jìn)行匯總和考辨，并分析其原因。毫無疑問，檢索手段、研究方法的升級(jí)往往會(huì)獲得大量稀見資料，進(jìn)而顛覆某些陳陳相因的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也昭示著一種新的研究方向。

??二是漢賦“跨學(xué)科”研究的蓬勃發(fā)展。接續(xù)上個(gè)世紀(jì)末的研究傳統(tǒng)，新世紀(jì)之初的學(xué)者在漢賦“跨學(xué)科”“跨門類”研究方面用力甚勤，成果迭出。

??兩漢是經(jīng)學(xué)昌盛的時(shí)代，也是賦體崛起的時(shí)代。馮良方《漢賦與經(jīng)學(xué)》（2004）較早探討漢賦與經(jīng)學(xué)之間的關(guān)系，認(rèn)為漢代經(jīng)學(xué)與漢賦既有親和的一面，也有背離的一面，但經(jīng)學(xué)一直處于強(qiáng)勢(shì)地位，所論頗有見地。而許結(jié)、王思豪《漢賦用經(jīng)考》一文，統(tǒng)計(jì)出在今存漢賦作品明確使用“五經(jīng)”者多達(dá)千余處，文獻(xiàn)扎實(shí)，理論縝密。王思豪新著《義尚光大：漢賦與詩經(jīng)學(xué)互證研究》（2022）仍然以文本細(xì)讀與原始資料鉤沉為基礎(chǔ)，專門分析漢賦用《詩》與漢代《詩》學(xué)用賦的交互關(guān)系，揭橥兩漢四百年間“以經(jīng)尊賦”“以經(jīng)豐賦”“以賦解經(jīng)”“以賦傳經(jīng)”的動(dòng)態(tài)發(fā)展歷程，識(shí)見超卓，頗具啟發(fā)意義。當(dāng)然，漢賦與《易》學(xué)、《尚書》學(xué)、《春秋》學(xué)之關(guān)系研究尚有可以開拓的學(xué)術(shù)空間。

??許結(jié)《漢賦與禮學(xué)》《漢賦祀典與帝國(guó)宗教》等論文較早對(duì)漢賦與帝國(guó)禮制的關(guān)系進(jìn)行探討。曹勝高《漢賦與漢代制度》（2006）則對(duì)漢賦與漢代都邑制度、校獵制度、禮儀制度之關(guān)系進(jìn)行研究。而蔣曉光新著《漢賦與漢代禮制》（2022）用漢代禮制發(fā)展的脈絡(luò)將《七發(fā)》《大人賦》《長(zhǎng)楊賦》《兩都賦》《二京賦》《長(zhǎng)笛賦》等漢賦名篇串聯(lián)起來，不僅揭示出“禮-文”互動(dòng)的文化圖景，還從特定角度展示了漢賦發(fā)展演進(jìn)的軌跡。

??漢賦與藝術(shù)的關(guān)系是一個(gè)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。余江《漢唐藝術(shù)賦研究》（2005)較早涉足這一領(lǐng)域，對(duì)漢唐樂舞賦、書畫賦、雜技賦等展開研究。近年來許結(jié)發(fā)表了《圣域的圖寫：從〈上林賦〉到〈上林圖〉》《漢賦“蔚似雕畫”說》《漢賦象體論》等系列論文，深入探討漢賦與漢畫的異質(zhì)同構(gòu)關(guān)系，析理深刻，令人耳目一新。學(xué)術(shù)界對(duì)漢賦與音樂、舞蹈、書法等藝術(shù)形式之間關(guān)系的研究，大都停留于簡(jiǎn)單比附，并未取得突破性進(jìn)展。

??孫晶《漢代辭賦研究》（2007）一書從哲學(xué)、美學(xué)、儒道思想、域外漢學(xué)等角度研究漢賦，多有新論。朱曉?！稘h賦史略新證》、鄭明璋《漢賦文化學(xué)》、馮小祿《漢賦書寫策略與心態(tài)建構(gòu)》、汪小洋《漢賦文化史論》等各有創(chuàng)獲。此外，漢賦與天文學(xué)、輿地學(xué)、民俗學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)、注釋學(xué)、博物學(xué)、科技史等關(guān)系的研究，皆為可以深入研究的課題。王思豪曾經(jīng)指出賦文體研究“明顯存在'跨界’研究不足的現(xiàn)象”，包括文體跨界、文化跨界、地域跨界、時(shí)間跨界等，所言甚是。“跨界”研究需要“兼通之才”，這在學(xué)科分工日益精細(xì)的今天確實(shí)是一大難題。但惟有跨學(xué)科、跨門類乃至跨語言研究，才能從更廣闊的背景審視漢賦，認(rèn)識(shí)漢賦獨(dú)特的審美價(jià)值和歷史文化意義。

??三是漢賦理論與漢賦接受史的研究逐步深入。漢代賦論文獻(xiàn)極為零散，但卻提出了十分經(jīng)典、歷久彌新的理論問題。對(duì)漢賦接受史的研究，亦可從特定角度認(rèn)識(shí)漢賦對(duì)后代文學(xué)乃至中國(guó)文化的深遠(yuǎn)影響。

??阮忠《漢賦藝術(shù)論》（1993）最早關(guān)注歷代的漢賦批評(píng)，而冷衛(wèi)國(guó)《漢魏六朝賦學(xué)批評(píng)研究》（2012）對(duì)西漢、東漢的賦學(xué)批評(píng)有更為系統(tǒng)、全面的梳理。許結(jié)《中國(guó)辭賦理論通史》（2016）將辭賦理論流變與賦論范疇研究相結(jié)合，最具理論價(jià)值與通史眼光?！百x者古詩之流”說、“不歌而誦”說、“賦跡賦心”說、“麗則麗淫”說、“勸百諷一”說、“虛辭濫說”說等影響千年的理論命題，仍然值得繼續(xù)研究。

??作為第一部漢賦研究史專著，蹤凡《漢賦研究史論》（2007）將中國(guó)古代的漢賦研究劃分為兩漢、魏晉南北朝、唐宋元、明清及近代凡四個(gè)歷史時(shí)期，系統(tǒng)梳理漢賦研究的歷史流程。何易展《清代漢賦理論與批評(píng)》（2018）則聚焦于清代，對(duì)王之績(jī)、孫濩孫、王芑孫等賦論家的漢賦評(píng)論進(jìn)行總結(jié)。禹明蓮《漢賦評(píng)點(diǎn)研究》（2022）另辟蹊徑，對(duì)歷代詩文總集、賦集、史書、《文選》學(xué)著作中的漢賦評(píng)點(diǎn)進(jìn)行鉤沉和考論，并對(duì)俞王言、陳山毓、張惠言、李元度的漢賦評(píng)點(diǎn)進(jìn)行專題研究，新見頗多。此外，饒福婷的博士論文《明代漢賦選研究》、曹祎黎的博士論文《漢賦在明代的傳播與接受——以明代“漢賦選”為考察重點(diǎn)》乃是對(duì)明代漢賦接受的研究。其實(shí)，歷代詩文、戲曲、小說乃至學(xué)術(shù)著作中亦常有漢賦影響的痕跡，需要從結(jié)構(gòu)、思想、語詞、典故等方面進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析。漢賦研究資料的匯輯工作亦迫在眉睫，盡管古籍?dāng)?shù)字化事業(yè)日新月異，為資料搜集工作提供了極大便利，但目前尚無一部詳盡的《漢賦研究資料》面世。對(duì)于漢代賦家的專門性研究資料，亦僅有蹤凡《司馬相如資料匯編》（2008）一部，揚(yáng)雄、班固、張衡、蔡邕、王粲等著名賦家的研究資料亦亟待搜羅和匯輯。

??以上只是舉其大者而言，難免掛一漏萬。其實(shí)，即便是傳統(tǒng)的研究課題，如漢賦淵源論、文體論、題材論、藝術(shù)論、作家作品論等，亦有值得繼續(xù)探討的空間。例如劉向斌《西漢賦生命主題論稿》（2012）一書從西漢賦家生命觀的角度研究漢賦的游仙主題、感傷主題、愛國(guó)憂民主題等，視角獨(dú)特，分析亦甚精到。近年興起的寫本學(xué)理論又為漢賦文本生成研究提供了新思路。期待漢賦研究能有更多的突破和進(jìn)展。

??（作者：蹤凡，系首都師范大學(xué)文學(xué)院教授）

.

漢賦與漢畫

作者：許結(jié)

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2023年02月13日 13版）

圖1

??漢代騁詞大賦作為賦體的代表，其體式有兩個(gè)顯著特征，一是“體國(guó)經(jīng)野，義尚光大”，故包羅萬象，氣勢(shì)恢宏；二是“鋪采摛文，體物寫志”，特別重“物類”意識(shí)，故能觀物取象，以夸飾描繪見長(zhǎng)。所以劉勰《文心雕龍·詮賦》強(qiáng)調(diào)賦體“寫物圖貌，蔚似雕畫”，朱光潛《詩論》進(jìn)而認(rèn)為詩歌類似音樂，辭賦則近于圖畫，具有一定的“空間藝術(shù)”特征。由此考述漢賦與漢畫的創(chuàng)作關(guān)聯(lián)，突出表現(xiàn)在“賦寫圖畫”與“圖證賦文”兩端，其中漢賦的描寫對(duì)圖像的呈現(xiàn)，則具有更為廣泛的書寫及批評(píng)意義。

??“賦寫圖畫”源自東漢辭賦作家王逸、王延壽父子的言說與創(chuàng)作。王逸《天問章句敘》追溯《天問》中圖像描寫的緣由，指出：“（屈原）見楚有先王之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈，琦瑋僪佹，及古賢圣怪物行事。周流罷倦，休息其下，仰見圖畫，因書其壁，何（呵）而問之，以渫憤懣，舒瀉愁思?！边@是賦寫圖畫的考源，其中有兩個(gè)視點(diǎn)：一是觀圖；二是寫圖。至于漢賦寫漢畫，王延壽《魯靈光殿賦》描寫西漢魯恭王劉余所存舊宮室壁畫，最為典型。該賦本著“物以賦顯，事以頌宣”的思想，說明賦作描寫“圖畫天地，品類群生，雜物奇怪，山神海靈，寫載其狀，托之丹青。千變?nèi)f化，事各繆形。隨色象類，曲得其情”的創(chuàng)作特色。對(duì)照賦序所言“觀藝于魯”，其“藝”不僅包括宮室本身，亦于其賦中所述相關(guān)，也就是其中描寫的“云楶藻棁，龍桷雕鏤”之圖像，既有奔虎虬龍、朱鳥騰蛇之飛禽走獸，又有“五龍比翼，人皇九頭”之神話傳說，以及“黃帝唐虞”“忠臣孝子”之歷史人物等等，這既是真實(shí)的圖像書寫，也是漢人重視賦圖關(guān)聯(lián)的歷史語境。

??就創(chuàng)作論來看，漢賦與漢畫的互通決定于賦家對(duì)朝廷禮儀的描繪，漢大賦的主要?jiǎng)?chuàng)作類型如游獵、郊祀、京都等，所書寫的內(nèi)涵均屬漢代朝廷的天子禮。由于賦寫禮事而呈現(xiàn)于禮儀，其賦作與畫像形成了異質(zhì)同構(gòu)的聯(lián)系。這又突出表現(xiàn)于兩個(gè)方面：其一，漢大賦“體國(guó)經(jīng)野”的描繪與其重儀式的圖案化特征，代表了漢人繪畫與辭賦“天人合一”的宇宙觀。例如長(zhǎng)沙馬王堆漢墓出土的一幅巨型帛畫對(duì)天上、人間、地下的構(gòu)圖描繪，所表現(xiàn)的現(xiàn)世與來世，神話與物態(tài)（參見湖南省博物館編《馬王堆漢墓研究文集》有關(guān)T形帛畫、神祇圖的研究，湖南出版社1994年版），與漢人郊祀賦的神境、游獵賦的場(chǎng)景、京都賦的物態(tài)的全方位呈現(xiàn)極為相似。這種宏闊氣象在漢賦中實(shí)屬常見，如司馬相如《上林賦》中有關(guān)鳥獸草木、山川形勢(shì)、游獵場(chǎng)景，班固《西都賦》中有關(guān)未央宮等西京宮室的群體構(gòu)建，張衡《西京賦》中有關(guān)平樂觀百戲表演的場(chǎng)景，又無不與T形帛畫的平面構(gòu)圖與再現(xiàn)場(chǎng)景有關(guān)視覺同感。其二，漢賦寫作類聚事物的特征，與漢代大量的漢畫像石（磚）也可作形象互證。盡管漢大賦作為宮廷文學(xué)，磚石畫像多屬中下層民俗創(chuàng)作，但其時(shí)代的藝術(shù)共性則很明顯。張道一《漢畫故事》曾將漢畫分為“人事故事”“神話故事”與“祥瑞故事”，兼括漢代歷史、神話與民間信仰（重慶大學(xué)出版社2006年版），這些類型的描寫在漢賦中均有呈現(xiàn)。如果將漢賦與漢畫石的藝術(shù)主題結(jié)合起來考慮，或有互仿與共生的性質(zhì)。

??從漢畫像石的圖像看漢賦的語象，其創(chuàng)作形態(tài)的類似性更多地體現(xiàn)在物象與主題，這與“賦者，言事類之所附也”（曹丕《答卞蘭教》）相關(guān)。以寫作主題呈現(xiàn)物象來看，漢賦與漢畫的類比性突出表現(xiàn)于祭祀宴飲、狩獵弋射、樂舞百戲、宮室建筑、車駕出行等方面。例如游獵描寫，司馬相如《上林賦》的“流離輕禽，蹴履狡獸。轊白鹿，捷狡兔。軼赤電，遺光耀。追怪物，出宇宙。彎蕃弱，滿白羽。射游梟，櫟蜚遽。擇肉而后發(fā)，先中而命處。弦矢分，藝殪仆。然后揚(yáng)節(jié)而上浮，凌驚風(fēng)，歷駭猋，乘虛無，與神俱。躪玄鶴，亂昆雞。遒孔鸞，促鵕鸃。拂翳鳥，捎鳳凰。捷鹓（見圖1），揜焦朋”的動(dòng)作描寫與場(chǎng)景再現(xiàn)，就與1992年陜西省榆林市紅石橋鄉(xiāng)古城界村出土東漢墓門楣兩端的狩獵圖（《中國(guó)畫像石全集5·陜西山西漢畫像石》）類似。該圖以山林為主，其中有鹿、豬、牛、兔、駱駝，呈惶惶奔逃之狀，所繪飾的飛禽走獸，姿態(tài)各異。獵手荷篳、執(zhí)戟，策馬飛奔，張弓追射，各具風(fēng)姿。畫面中間為車騎出行，一軺一輜，前兩導(dǎo)騎，后兩從騎，軺車與輜車之間有十騎吏相隨，也與賦文描述相同。這種構(gòu)象（像）的形似特征，與山東省嘉祥縣滿硐鄉(xiāng)宋山村北出土的宋山小石祠基座畫像，微山縣兩城鎮(zhèn)出土的狩獵·車騎出行畫像石，亦相契合。又如漢代“方相氏”行大儺儀戲的風(fēng)俗活動(dòng)，在漢賦中出現(xiàn)甚多。張衡《東京賦》“爾乃卒歲大儺”一段，濃墨重彩地描繪了方相氏手持斧鉞，男巫、女巫手執(zhí)掃帚，眾童子跳著萬舞，頭裹紅頭巾，身穿黑衣服，在方相氏和巫覡的帶領(lǐng)下，以桃弧、棘矢射殺厲鬼，最后持炬火，逐疫鬼投洛水中，使不復(fù)度還等情節(jié)，并以桃木作木偶，以郁壘、神荼執(zhí)葦索捕捉漏網(wǎng)之鬼，以祈盼宮廷王室的安寧與社會(huì)的平安。這與《周禮·方相氏》《后漢書·禮儀志》的記載高度一致。這種儀式表演同樣呈示于漢畫，現(xiàn)僅存洛陽燒溝61號(hào)西漢墓畫“方相氏圖”（局部），賀西林《古墓丹青——漢代墓室壁畫的發(fā)現(xiàn)與研究》認(rèn)為畫面上的偉岸怪物就是行儺儀時(shí)的方相氏。驅(qū)除災(zāi)害，祈求福祥，成了漢賦與漢畫文圖共生的主題。

??漢人雖然沒有“以圖繪賦”的創(chuàng)作，但以漢代帛畫與磚石畫圖案對(duì)應(yīng)漢賦“寫物圖貌”的特征，也具有一定的以圖證賦的意義。后代出現(xiàn)的漢賦圖像，如晉人戴逵的《南都賦圖》，劉熙載《藝概·賦概》即謂：“戴安道畫《南都賦》，范宣嘆為有益。知畫中有賦，即可知賦中宜有畫矣?！庇秩缱詴x人衛(wèi)協(xié)作《上林苑圖》，繼后南宋趙伯駒繪《上林圖》、明仇英摹寫《上林圖》。題詠《上林圖》的詩文也隨之而出，如胡敬品讀“元人《上林校獵圖卷》”即謂：“絹本，青綠畫。洪波巨浸，層巒疊嶂……首寫巖松磵屋，中坐子虛、烏有、亡是公三人，為斯賦緣起。次寫紫淵丹水，跳沫騰波……次寫離宮別館，彌山跨谷……次寫蜺旌云旗，天子校獵……次寫七校紛陳……次寫張樂層臺(tái)……次寫解酒罷獵……”（《西清札記》卷二）其中說明圖畫的場(chǎng)景，正是賦文語象的圖寫，這也是漢賦與繪畫的關(guān)聯(lián)與衍展。

??回到劉勰的漢賦“蔚似雕畫”說，通合于他的“立賦之大體”，即“如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃”，結(jié)合其論繪語如“寫氣圖貌，既隨物以宛轉(zhuǎn)”（《文心雕龍·物色》），并及文章與圖畫的關(guān)系如“繪事圖色，文辭盡情”（《定勢(shì)》）、“立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也”（《情采》），其中“隨物”、“圖色”與“形文”，均與賦體符契。后人評(píng)點(diǎn)漢賦的寫作特色，亦嘗以繪法說賦，如明代孫鑛評(píng)張衡《西京賦》“綴以二華”一段云“句錘字煉，鑄成蒼翠之色”；清代何焯評(píng)王延壽《魯靈光殿賦》“俯仰顧盼”一段云“乃就中之所見詳寫之，先結(jié)構(gòu)，次雕鏤，次圖畫也”；方伯海同評(píng)前賦云“即象以求理，象明而理亦明”，或言“蒼翠之色”，或言“雕鏤”之功，擬繪畫以評(píng)漢賦，則非常明顯。如此以“繪”論“賦”批評(píng)觀的形成，究其根本，仍在漢賦創(chuàng)作與圖像意識(shí)相契合的基本特征，那就是以構(gòu)象之法寫物與圖貌，以設(shè)色之法寫場(chǎng)閾與景觀。明人王世貞《藝苑卮言》卷二論漢賦說“其變幻之極，如滄溟開晦；絢爛之至，如錦霞照灼”；近人張世祿《中國(guó)文藝變遷論》說“吾國(guó)文字衍形，實(shí)從圖畫出，其構(gòu)造形式，特具美觀。辭賦宏麗之作，實(shí)利用此種美麗字形以綴成”，皆取“圖貌”之大觀。所以我們品讀漢賦與漢畫，宜乎大中見小，明辨其構(gòu)象法是在由無數(shù)“個(gè)像”組成的宏大圖景。

??（作者：許結(jié)，系南京大學(xué)文學(xué)院教授）

.

“用”與“反用”:探討漢賦與經(jīng)學(xué)關(guān)系的學(xué)理路徑

作者：王思豪

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2023年02月13日 13版）

??有漢一代，被譽(yù)為一代之文學(xué)者，舍“賦”其誰？有漢一代，學(xué)術(shù)最為昌明而隆盛者，舍“經(jīng)”其誰？漢代是經(jīng)學(xué)時(shí)代，大量當(dāng)世文本創(chuàng)作“依經(jīng)立義”；漢賦是漢一代之文學(xué)代表，其鋪張揚(yáng)厲的風(fēng)格特征，在表彰經(jīng)學(xué)、承載經(jīng)義方面尤為矚目。但經(jīng)學(xué)不等于儒學(xué)，探討漢賦與經(jīng)學(xué)之關(guān)系，須落實(shí)到具體文本，著眼于“用”與“反用”的互證，其學(xué)理路徑概而言之，約有四端：

一、以經(jīng)尊賦

??作為早期中國(guó)文體的代表，賦體的尊體模式在中國(guó)文體學(xué)史上具有典范意義。賦體初立之時(shí)，賦家有“倡優(yōu)”之憂，東方朔、枚皋、司馬相如之徒都是以俳優(yōu)身份蓄養(yǎng)，到揚(yáng)雄更有“小道”之譏。因此，他們作賦都強(qiáng)調(diào)諷諫功用，孔臧《諫格虎賦》、東方朔《七諫》直言“諫”字；司馬相如《子虛賦》《大人賦》“其指風(fēng)諫”、《上林賦》“其卒章歸之于節(jié)儉，因以風(fēng)諫”；揚(yáng)雄作賦，認(rèn)為“賦者，將以風(fēng)也”；漢宣帝更是以帝王之姿肯定“辭賦大者與古詩同義……尚有仁義諷諭……賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣”，開啟以“古詩”尊賦的先河。

??因此，班固《兩都賦序》引“賦者，古詩之流”說，但不同于此前的以“風(fēng)”義尊體，而是轉(zhuǎn)以“雅頌”義尊賦，明確稱賦是“抑亦雅頌之亞也”。在創(chuàng)作層面，班固的《兩都賦》也是賦中之《雅》《頌》，清人何焯評(píng)曰“二賦猶雅之正變，五詩則兼乎頌體矣”，賦體歸于雅正。東漢末年至六朝時(shí)期，比興寄托成為賦體的重要表現(xiàn)手法。賦以“比興”尊體，寄托情志，轉(zhuǎn)向新變的、華麗的抒情小賦體書寫。賦作為《詩》的“六義”之一，尊體的方式是汲取其他“五義”的精華。

??賦體尊體還借助于其他經(jīng)籍。如司馬相如獻(xiàn)《上林賦》“覽觀《春秋》之林……悲《伐檀》，樂樂胥，修容乎《禮》園，翱翔乎《書》圃，述《易》道”，揚(yáng)雄《覈靈賦》“請(qǐng)以《詩》《春秋》言之”。更有認(rèn)為賦體產(chǎn)生于祭祀登壇揖讓之禮辭，《漢志》引傳曰“不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫”，章太炎解釋說“登高孰謂？謂壇堂之上，揖讓之時(shí)”，漢賦家多居禮職，王褒、揚(yáng)雄、劉歆、杜篤、班固、崔駰等均有參與當(dāng)朝禮學(xué)論爭(zhēng)和漢禮建設(shè)，熟悉禮典禮事，賦體創(chuàng)作呈現(xiàn)摹《禮》傾向，故袁棟《詩賦仿六經(jīng)》謂“賦體恭儉莊敬似《禮》”。

??中國(guó)文學(xué)素由“宗經(jīng)”以尊體，賦體作為較早出現(xiàn)的文體，謂“古詩之流”“登高能賦”，“六義附庸，蔚成大國(guó)”，以六經(jīng)提升自身品格，以達(dá)到尊體目的，為后世文體樹立尊體范式。

二、以經(jīng)豐賦

??漢賦與經(jīng)學(xué)的關(guān)系，不同于漢賦與儒學(xué)的關(guān)系，考察漢賦與經(jīng)學(xué)的深密關(guān)系，需要從“用”字上下功夫。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在今存的280篇（含殘篇）漢賦作品中，明確引用五經(jīng)文獻(xiàn)多達(dá)1200余條，其中用《詩》約440條、《禮》約260條、《春秋》約230條、《書》約180條、《易》約160條。賦家引用這些經(jīng)典，在取辭、取義兩個(gè)方面豐富著賦體的創(chuàng)作。

??漢賦引《詩》與先秦典籍及兩漢史傳、奏議、子書等引《詩》有一個(gè)明顯不同：凡是以“賦”名篇的賦作，用《詩》均將“《詩》曰”類標(biāo)志隱去。“《詩》曰”二字代表的是假言以自重，是高度理性化的公共標(biāo)準(zhǔn)。漢賦用《詩》隱去“《詩》曰”，在語用功能上表現(xiàn)為由斷章取義到取辭見義；在語境上表現(xiàn)為意境空間的重新構(gòu)建，借用《詩》境，并熔鑄自己所需要的語境，從而生成一種全新意義的文本；同時(shí)，化用變四言為五言、七言（詩化）和六言（駢儷化），在句式上對(duì)《詩經(jīng)》的語言形式進(jìn)行革新，從而創(chuàng)造出新的文學(xué)形式。賦家選擇這種語言結(jié)構(gòu)，彰顯的是“言語”的淡褪和“文章”的興盛。

??漢賦以經(jīng)豐賦，甚至出現(xiàn)一句之中并取多經(jīng)的辭與義現(xiàn)象。揚(yáng)雄《長(zhǎng)楊賦》“出凱弟，行簡(jiǎn)易”，取《詩》“愷悌君子，人之父母”與《易》“乾以易知，坤以簡(jiǎn)能”，圍繞賦家創(chuàng)作主旨而兼融取辭取義；班固《東都賦》“龔行天罰，應(yīng)天順人，斯乃湯、武之所以昭王業(yè)也”，取《書》武王言“今予惟龔行天之罰”與《易》“湯、武革命，應(yīng)乎天而順乎人”之辭，為東漢統(tǒng)治立統(tǒng)張本，意在明正朔且以為史鑒。

三、以賦傳經(jīng)

??“傳”是解“經(jīng)”之作，賦具有“傳”體的性質(zhì)，漢賦具有“以賦傳經(jīng)”的特征。這從劉安《離騷傳（賦）》、王褒《四子講德論（傳）》和無名氏《神烏傅（賦）》三篇作品的稱名，即可見一斑。漢賦創(chuàng)作不僅直接引用經(jīng)典，而且經(jīng)學(xué)的經(jīng)、傳思路也影響到漢賦的創(chuàng)作。

??首先，漢賦家多儒生，賦作鼓吹六經(jīng)。司馬相如《上林賦》“游于六藝之囿，馳騖乎仁義之涂”，揚(yáng)雄《河?xùn)|賦》“敦眾神使式道兮，奮六經(jīng)以攄頌”，班固《東都賦》“蓋六籍所不能談，前圣靡得言焉”，張衡《思玄賦》“御六藝之珍駕，游道德之平林”等。后漢增列經(jīng)目，賦家稱引也由六經(jīng)增以《論》《孝》而謂七經(jīng)，如劉楨《魯都賦》“崇七經(jīng)之旨義，刪百氏之乖違”。

??其次，漢賦家視作賦為給經(jīng)籍作序、傳?！妒勒f新語·文學(xué)》載孫綽語“《三都》《二京》，五經(jīng)鼓吹”，究其意，朱鳳墀《五經(jīng)鼓吹賦》解釋為：“京二冊(cè)而都三篇，于五經(jīng)之余得五。則且仿《易》之鳴豫以為則，奉《書》之依永以為型，采頌聲于《詩》什，考樂記于《禮》經(jīng)……蓋其詞盡切今，論皆稽古，經(jīng)以開賦之原，賦亦為經(jīng)之輔?！苯?jīng)為賦之原典，賦可與輔助解經(jīng)的序、傳等而觀之。查閱《歷代辭賦總匯》，《五經(jīng)鼓吹賦》同題之作有9篇，作者分別為朱鳳墀、宋安元、保瑞、孫文川（2篇）、李宗昉、吳省蘭、張九鐔、王景模，由此可見一斑。

??基于這樣的特征，康紹鏞便給賦定義為：“蓋賦者，《詩》之諷諫，《書》之反覆，《禮》之博奧，約而精之”（《七十家賦鈔序》）；又有稱賦是“六籍之華，九經(jīng)之庫”。后世考經(jīng)題賦興起，究其本源當(dāng)起于漢賦本于經(jīng)術(shù)，阮亨為《律賦經(jīng)畬集》作序，指出“古人九能，最重登高之作，固不敢以雕蟲小技忽之也。而熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，則洞曉情變，曲昭文體，洵為作賦之本原耳”，賦約經(jīng)旨以為六經(jīng)作傳。中國(guó)經(jīng)學(xué)解釋的常規(guī)思路是“以傳解經(jīng)”；徐復(fù)觀認(rèn)為《左傳》“以歷史之事實(shí)解釋《春秋》”，是“以史傳經(jīng)”；而漢賦用經(jīng)，是以集部文獻(xiàn)傳經(jīng)，可謂“以賦傳經(jīng)”。

四、以賦解經(jīng)

??漢賦家通經(jīng)致用，辭賦本之六經(jīng)，“用經(jīng)”是漢賦創(chuàng)作的一個(gè)普遍現(xiàn)象。反過來，后世經(jīng)解又“反用”漢賦章句，因?yàn)闈h賦家去圣未遠(yuǎn)，可以成為圣賢經(jīng)典的代言人，如魏源《定庵文錄敘》所說“荀況氏、揚(yáng)雄氏亦皆從詞賦入經(jīng)術(shù)，因文見道……徒以去圣未遠(yuǎn)，為圣舌人，故至今其言猶立”。辭賦家所“言”能裨益于后世經(jīng)解的闡釋，由“漢賦用經(jīng)”到“經(jīng)解用賦”，考據(jù)經(jīng)文釋意，兩漢辭賦文本又成為經(jīng)學(xué)稽古的重要文獻(xiàn)元庫。無論是唐宋人的十三經(jīng)注疏，還是清儒十三經(jīng)新疏，都大量引用漢賦章句，“以賦解經(jīng)”。

??后世經(jīng)解“以賦解經(jīng)”是對(duì)賦家“用經(jīng)”作賦的一種學(xué)術(shù)反哺，是文學(xué)與經(jīng)學(xué)歷史語境相契合的結(jié)果。漢賦“用經(jīng)”有取辭與取義二途，而在經(jīng)學(xué)的闡釋體系中“反用”漢賦，又形成義理、考據(jù)、辭章三途。經(jīng)學(xué)文本與早期的文學(xué)文本（漢賦）的對(duì)話，在“用”與“反用”的過程中展開，形成義理、考據(jù)、辭章的相濟(jì)為用，在學(xué)問之途中構(gòu)成理學(xué)維度、歷史維度和文學(xué)維度的交叉互滲，建構(gòu)起一套中國(guó)古代學(xué)術(shù)的詮釋體系。

??漢賦與經(jīng)學(xué)互為表里，“經(jīng)術(shù)之內(nèi)，詞賦出焉；詞賦之內(nèi)，經(jīng)術(shù)存焉”，是為經(jīng)、賦文本互“用”互證的依據(jù)，至此形成“以經(jīng)尊賦”“以經(jīng)豐賦”“以賦傳經(jīng)”，以至“以賦解經(jīng)”的學(xué)理路徑回環(huán)，漢賦與經(jīng)學(xué)呈現(xiàn)出一個(gè)立體的、多層次的互滲圖景。自《漢志》將賦從“六藝”中析出，之后“集部”又是從“辭賦轉(zhuǎn)繁”的建安時(shí)代脫胎而來，由此啟示我們，古代文學(xué)的研究方法在文、史互證之外，還存在經(jīng)、集互證一途，亟待學(xué)界去嘗試與探討。

??（作者：王思豪，系澳門大學(xué)人文學(xué)院副教授）

.