|
在環(huán)環(huán)相扣的商事交易中，負(fù)有付款義務(wù)的一方出于交易安全、資金鏈穩(wěn)定等因素的考量，常常會(huì)在合同中約定一個(gè)較為獨(dú)特的條款（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“此類(lèi)條款”）：僅在其與第三方的相關(guān)合同中收到相應(yīng)款項(xiàng)時(shí)，本合同的付款條件才成就。因其支付特點(diǎn)，在建筑工程領(lǐng)域中該約定又被稱(chēng)為“背靠背條款”。由于這種付款方式可以有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減輕大額交易中付款方的壓力，被許多大型企業(yè)所青睞。但在司法實(shí)踐中，這種條款的效力仍存在一定的爭(zhēng)議。本文將從具體司法實(shí)踐出發(fā)，探究此類(lèi)條款的適用問(wèn)題，并在文末為所需讀者提供有效的建議。 一、條款效力問(wèn)題 否定說(shuō)：持此態(tài)度的法院否認(rèn)此類(lèi)條款效力的原因不盡相同，主要可以分為以下幾種原因： （1）此類(lèi)條款轉(zhuǎn)移了合同主要風(fēng)險(xiǎn)，違反公平原則，因此無(wú)效（見(jiàn)案例1-2） （2）此類(lèi)條款違反合同相對(duì)性，因此無(wú)效（見(jiàn)案例3） （3）若合同為格式條款，此類(lèi)條款系不合理免除自身主要義務(wù)，因此無(wú)效（見(jiàn)案例4） 上述否定條款效力的三種原因中，違反公平原則為由否認(rèn)條款效力的判例占主流。
肯定說(shuō)：持肯定態(tài)度的法院認(rèn)為此類(lèi)條款并未違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其效力。（見(jiàn)案例5-6） 整體而言，對(duì)此類(lèi)條款的效力持肯定態(tài)度的法院相對(duì)占據(jù)主流地位。 注：法院認(rèn)可該條款效力并非意味著付款義務(wù)人可以直接以此免除相應(yīng)的付款義務(wù)，當(dāng)事人仍需舉證證明一些事項(xiàng)，以明確合同付款條件尚未成就。具體當(dāng)事人需證明的內(nèi)容如下所示。 二、為避免直接付款當(dāng)事人需證明的事項(xiàng) 1.合同約定明確 由于此類(lèi)條款將第三方未支付款項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給相對(duì)人，合同是否付款主要取決于第三方與當(dāng)事人的項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度及付款安排，因此付款義務(wù)人所提供的合同需能證明以下事項(xiàng)： （1）合同中對(duì)此類(lèi)條款的內(nèi)容表述清楚。若僅約定“付款方式為背靠背付款”或合同未明確第三方付款主體的名稱(chēng)，則認(rèn)為合同對(duì)此約定不明。（見(jiàn)于案例7） （2）雙方訂立的合同已對(duì)付款義務(wù)人與第三方簽訂的合同進(jìn)行了披露，當(dāng)事人可知悉第三方付款主體的支付時(shí)間、支付方式、支付比例。（見(jiàn)于案例8） 2.第三方未支付相應(yīng)款項(xiàng) 付款義務(wù)人需舉證證明第三方實(shí)際并未支付相應(yīng)款項(xiàng)。若法院查明第三方已付款或付款義務(wù)人對(duì)此不提供證據(jù)，則將視為付款條件已成就。（見(jiàn)案例9） 3.付款義務(wù)人已向第三方積極主張款項(xiàng) 付款義務(wù)人應(yīng)證明其已積極向第三方主張款項(xiàng)，包括以書(shū)面方式積極催告第三方付款，并在第三方不予付款時(shí)于合理期限內(nèi)及時(shí)提起了訴訟。否則法院將認(rèn)為其不作為的行為屬于《民法典》第159條規(guī)定的“以不正當(dāng)方式阻止條件成就”，應(yīng)當(dāng)視為付款條件已成就。（見(jiàn)案例10-11） 根據(jù)檢索，付款義務(wù)人未能舉證證明其已積極向第三方主張款項(xiàng)系法院否認(rèn)其抗辯的主要原因。 一、否認(rèn)條款效力 序號(hào)
| | | | | 1
| | | 法院認(rèn)為，首先，被告提交的對(duì)賬簽認(rèn)記錄系復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法確定，不能證明存在業(yè)主資金不到位的情形。其次，合同付款條款約定以業(yè)主的付款作為前提，這種附條件的設(shè)置使得原告實(shí)現(xiàn)其債權(quán)取決于被告是否積極追討其債權(quán)，其實(shí)質(zhì)是由被告決定是否履行給付貨款的義務(wù)，將自己一方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給原告，剝奪了原告依據(jù)雙方合同約定合法地主張涉案款項(xiàng)的權(quán)利。再次,被告作為本案合同簽訂之主體，亦應(yīng)合法行使權(quán)利以及遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，在本案原告已按約履行供貨義務(wù)，且已開(kāi)具全部貨款的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，被告應(yīng)按約履行支付貨款的義務(wù)。故,對(duì)被告抗辯沒(méi)有達(dá)到付款條件，付款時(shí)間順延的意見(jiàn)，一審法院不予采納。 | | 2
| | | 法院認(rèn)為：如按照通達(dá)吉源公司對(duì)合同條文的解釋將使?jié)嵮诺鹿咎幱陂L(zhǎng)期等待涉案付款條件不確定能否成就的風(fēng)險(xiǎn)中，不僅超出了潔雅德公司對(duì)于龍?jiān)错樉肮靖犊钸M(jìn)度的合理知悉以及掌控范圍，也違反了合同法的公平原則及立法精神。。 | | 3
| (2021)豫0302民初1912號(hào) | 河南省洛陽(yáng)市老城區(qū)人民法院 | 法院認(rèn)為，關(guān)于被告中鐵七局一公司主張合同約定結(jié)算款應(yīng)在業(yè)主付款后再支付給陜西鐵永橋隧公司的抗辯意見(jiàn)，因合同具有相對(duì)性,案涉合同是由陜西鐵永橋隧公司與中鐵七局一公司雙方簽訂,中鐵七局一公司以業(yè)主未向其支付貨款為由拒付貨款有違合同相對(duì)性原則,本院不予采信。 | 不認(rèn)可此條款，應(yīng)予付款 | | 4 | (2021)魯15民終3667號(hào) | 山東省聊城市中級(jí)人民法院 | 一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為榮盛公司是否具備付款條件。雙方簽訂的工程專(zhuān)業(yè)分包合同中約定：4.5最終結(jié)算須在對(duì)建設(shè)單位結(jié)算完成后方可進(jìn)行。5.1榮盛公司（甲方）按照建設(shè)單位支付節(jié)點(diǎn)支付金匯公司（乙方）工程進(jìn)度款，且支付進(jìn)度款為完成實(shí)際工程量的70%。該合同系榮盛公司提供的格式條款。《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條規(guī)定：有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效；……（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；……雙方在案涉合同中約定的上述條款違反法律規(guī)定，屬無(wú)效條款。 | 不認(rèn)可此條款，應(yīng)予付款 |
二、完全認(rèn)可條款效力 序號(hào)
| | | | | 5
| | | 根據(jù)廣廈公司與傅金保等四人所簽結(jié)算協(xié)議中“剩余工程款實(shí)際支付與恒大（興旺房產(chǎn)公司）付款同步”的約定，傅金保等四人的總工程款中尚有0.5%的質(zhì)保金254,510.79元（50,902,157.57元×0.5%）的支付條件未成就，傅金保等四人就該款要求廣廈公司支付的主張，本院不予支持。傅金保等四人對(duì)該筆工程款可待條件成就后再行主張。 | | 6
| | | 本院再審認(rèn)為，寶鋼公司與駿博公司簽訂的《材料購(gòu)銷(xiāo)合同》第5.2條約定了付款方式和時(shí)間，同時(shí)又約定“以上付款支付條件：在甲方（寶鋼公司）收到其發(fā)包方的工程款前提下，甲方向乙方（駿博公司）同節(jié)點(diǎn)、同比例支付本合同項(xiàng)下工程款。”該約定系針對(duì)付款方式及時(shí)間的特別約定，即寶鋼公司支付駿博公司的工程款應(yīng)當(dāng)與寶鋼公司收到A公司工程款“同節(jié)點(diǎn)、同比例”，其中同節(jié)點(diǎn)是指付款時(shí)間相同或相近，同比例是指工程款的應(yīng)支付金某占總工程款的比例相同。該約定清晰明確、不存歧義，是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后確定的真實(shí)意思表示，體現(xiàn)了雙方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿，亦不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效。駿博公司作為商某在締約時(shí)對(duì)合同項(xiàng)下的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)有充分的預(yù)判和認(rèn)知，故原一、二審對(duì)其關(guān)于約定XXX某效的主張不予采信，并XXX某不當(dāng)。 | 認(rèn)可條款效力 |
類(lèi)似案例：(2022)魯02民終3971號(hào)、(2021)新01民終6233號(hào)、(2021)鄂0691民初905號(hào)、(2021)京0108民初63664號(hào)、(2021)京01民終9486號(hào)、(2021)津0116民初24681號(hào)等 三、合同約定需明確 序號(hào)
| | | | | 7
| (2019)京03民終6724號(hào) | | 《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》中關(guān)于“背靠背”付款的約定不清晰具體，合同中關(guān)于付款僅是約定了潔雅德公司與通達(dá)吉源公司之間的付款時(shí)間及金額，并未對(duì)“背靠背”式付款進(jìn)行解釋?zhuān)辔闯霈F(xiàn)龍?jiān)错樉肮咀謽?/span> | | 8
| （2021）湘04民終2475號(hào) | 湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院 | 雙方簽訂的《模板木方承包周轉(zhuǎn)材料合同》雖然約定：“甲方以公司付款同步按比例支付給乙方，甲方收到公司97%時(shí)甲方付清所有周轉(zhuǎn)材料款項(xiàng)給乙方”，但該條約定并未明確公司的名稱(chēng)，也未明確公司向袁高云、鄒文藝付款的具體時(shí)間、條件、比例及方式，同時(shí)，袁高云、鄒文藝也未將其與總承包人廣州市房屋開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司簽訂的《模板工程分包合同》作為案涉合同的附件，故無(wú)法確定雙方合同約定的付款時(shí)間及比例，應(yīng)當(dāng)視為案涉合同的付款時(shí)間和方式約定不明。 | 約定不明，付款條件已成就 |
四、需證明第三方未付款 序號(hào)
| | | | | | 9 | | | 關(guān)于正啟公司上訴認(rèn)為合同約定的付款條件尚未完全成就的主張，因正啟公司一審時(shí)并未提出未收到發(fā)包方支付的工程款，且未提交與發(fā)包方的具體結(jié)算情況及收到工程款數(shù)額等證據(jù)，其二審提交的發(fā)包方結(jié)算說(shuō)明亦表明預(yù)計(jì)雙方結(jié)算在2021年9月底結(jié)束，因此一審法院判令正啟公司支付剩余工程款并無(wú)不當(dāng)，本院酌定正啟公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付剩余工程款。 | |
類(lèi)似案例還有(2021)鄂0602民初2852號(hào)、(2021)陜0404民初5413號(hào)、(2021)川0113民初1330號(hào)、(2022)遼01民終846號(hào)、(2022)粵13民終803號(hào)、(2022)粵01民終12847號(hào)等。 五、需積極主張權(quán)利 序號(hào)
| 案號(hào) | | | | 10
| （2020）最高法民終106號(hào) | 最高人民法院 | 關(guān)于“背靠背”付款條件是否已經(jīng)成就，中建一局提出雙方約定了在大東建設(shè)未支付工程款情況下，中建一局不負(fù)有付款義務(wù)。但是，中建一局的該項(xiàng)免責(zé)事由應(yīng)以其正常履行協(xié)助驗(yàn)收、協(xié)助結(jié)算、協(xié)助催款等義務(wù)為前提，作為大東建設(shè)工程款的催收義務(wù)人，中建一局并未提供有效證據(jù)證明其在蓋章確認(rèn)案涉工程竣工后至本案訴訟前，已積極履行以上義務(wù)，對(duì)大東建設(shè)予以催告驗(yàn)收、審計(jì)、結(jié)算、收款等。相反，中建一局工作人員房某的證言證實(shí)中建一局主觀怠于履行職責(zé)，拒絕祺越公司要求，始終未積極向大東建設(shè)主張權(quán)利，該情形屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條第二款規(guī)定附條件的合同中當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就的情形，故中建一局關(guān)于“背靠背”條件未成就、中建一局不負(fù)有支付義務(wù)的主張，理?yè)?jù)不足。另外，中建一局主張祺越公司未足額發(fā)放工人工資，但其未能提供證據(jù)證明；其主張祺越公司未能實(shí)現(xiàn)不與案外人發(fā)生債務(wù)糾紛的承諾，但糾紛均已解決。因此，中建一局的以上主張均不能成立，一審法院認(rèn)定案涉工程款已經(jīng)具備支付條件，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。 | | 11
| （2016）滬02民終7315號(hào) | | 對(duì)此本院認(rèn)為合同約定的付款方式系雙方合意之結(jié)果，雖然合同約定美和公司按照業(yè)主支付進(jìn)度付款，但依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，美和公司負(fù)有積極向業(yè)主主張工程款之義務(wù)以確保其與立矚公司之間的合同得以履行。涉案工程早已完工并交付使用，合同約定的2年質(zhì)保期也已屆滿，然美和公司作為總包方一直沒(méi)與業(yè)主就整個(gè)工程結(jié)算，對(duì)此美和公司未能提出正當(dāng)理由，亦未向業(yè)主提起訴訟主張工程款，鑒于美和公司在合理期限內(nèi)怠于向業(yè)主主張工程款，故美和公司再以此作為拒付全額工程款的抗辯理由，本院不予支持。 | |
類(lèi)似其他案例包括(2022)魯10民終1269號(hào)、(2022)魯10民終1271號(hào)、(2022)京01民終3612號(hào)、(2022)京02民終3709號(hào)、(2022)津02民終42號(hào)、(2021)滬01民終15415號(hào)、(2021)黔06民終2385號(hào)、(2021)蘇0281民初3980號(hào)等 對(duì)于此類(lèi)以第三方的支付行為作為付款條件的合同約定，存在一定的效力風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)法院仍認(rèn)可此類(lèi)條款的效力。但當(dāng)事人若希望真正依照自己的意思轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，仍需注意以下這些方面： 1. 條款約定明確。合同約定中應(yīng)對(duì)“以第三方的付款作為合同付款義務(wù)人付款的必要前提”進(jìn)行清晰準(zhǔn)確的表達(dá)，并注意明確第三方付款主體的名稱(chēng)、付款方式及時(shí)間比例等。 2. 訂立合同時(shí)重視披露義務(wù)。在訂立此類(lèi)合同時(shí)，盡量將當(dāng)事人與第三方的合同作為附件列于合同之后。 3. 積極向第三方催要相關(guān)款項(xiàng)。在第三方付款條件成就時(shí)，積極向其主張款項(xiàng)并保存證據(jù)，在第三方遲延付款時(shí)應(yīng)于合理期限內(nèi)及時(shí)提起訴訟。
|
