引言：

唐宋這兩個朝代，即便是在中國五千年歷史長卷中也毋庸置疑是尤為濃墨重彩的一筆，社會各方面的繁盛與欣欣向榮，都令不少后世人為之神往。

而在一些專家學(xué)者眼中，這個時期更有著與眾不同的意義。一種論斷更直接認為——“唐代是中國中世的結(jié)束，而宋代是中國近世的開端?！?/span>

誠然，以唐宋為界，前后的兩個時代都呈現(xiàn)出了堪稱迥異的時代特征，這確實可以表明唐宋時期社會發(fā)生了劇烈的動蕩和變革。但要武斷地定義中國近世的開端，還是讓人感覺過于簡單粗暴了。

那么，“宋代近世說”這一理論究竟以什么為支撐，又是否有其合理性存在呢？

唐宋變革論的提出與發(fā)展

雖然早在清朝時期就有大量的文人學(xué)者認識到了唐宋社會變革對后世的深遠影響，但這種思想作為一個系統(tǒng)的理論被提出，還應(yīng)歸溯于日本著名漢學(xué)家內(nèi)藤湖南。

他的宋代近世說也就是唐宋變革論，最主要的內(nèi)容為：貴族政治的式微和君主獨裁的出現(xiàn)；以及變法革新后，人們擁有土地所有權(quán)的意義更加確實，平民地位顯著變化。

他認為中國歷史在唐宋尤其是宋代時期，已經(jīng)走出魏晉南北朝時政治被門閥士族所把控的局面，君主王權(quán)得到有力強化，土地制度經(jīng)過改革，商品經(jīng)濟發(fā)達，文化上也十分繁榮，“平民主義”開始慢慢抬頭。

這一理論提出后，曾一度成為大陸學(xué)界的學(xué)術(shù)熱點，占據(jù)學(xué)界眾人的視線長達20余年。21 世紀以來，唐宋史研究更多以此理論為框架和標簽，不少學(xué)者甚至將其視為不證自明的“公理”。

后來，他的學(xué)生和同一學(xué)派的其他學(xué)者又在他的基礎(chǔ)上，將這個理論進行了完善和補充。直接以西方的文藝復(fù)興作為類比對象，認為宋代就是中國最早的文藝復(fù)興，還列舉了許多相同點，如思想上的解放和城市商業(yè)的興起等。

仿照歐洲的歷史演進模式，論證中國的近世比歐洲更早，甚至認為是中國的文藝復(fù)興啟發(fā)了歐洲的文藝復(fù)興。儼然將唐宋變革論的核心轉(zhuǎn)移到，“中國先于歐洲進入近世”這一觀點上來。

那么對于內(nèi)藤湖南這一學(xué)派提出的理論，我們是否能全盤肯定接受呢？在此之前，我們不妨先來看看唐宋時期社會變革與繁榮景象。

唐宋變革之新氣象

正所謂“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”，帶動社會變革與發(fā)展的往往是社會經(jīng)濟的發(fā)展。而唐宋時期的商品經(jīng)濟，是空前發(fā)達的。

說道商品經(jīng)濟，那自然就不得不提及這種經(jīng)濟形式出現(xiàn)之前，長期存在的自然經(jīng)濟。自然經(jīng)濟偏向于自給自足，通過勞動產(chǎn)生的物質(zhì)首先滿足自身生存的需要，如果有多的再拿出來和他人進行交換。

而在生產(chǎn)力水平較低或者社會較為動蕩的時候，人們要么維持生活就已經(jīng)很艱難了，要么在進行商品交換時需要冒很大的風(fēng)險，所以商品經(jīng)濟是不可能得到很好發(fā)展的。所以只有社會穩(wěn)定人民生活富足時，商品經(jīng)濟才能真正活躍起來。

而作為一種極具流動性和分化性的經(jīng)濟形式，商品經(jīng)濟的發(fā)展必然會引起各種社會要素的流動及其組合。在沖擊原有的經(jīng)濟關(guān)系和社會關(guān)系，并產(chǎn)生新興的社會力量后，促成了唐宋社會的變革 。

不管是“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”這種耳熟能詳?shù)脑娋洌€是《世說新語》里那些關(guān)于士族的風(fēng)雅典故，都讓我們得以窺見魏晉時期門閥大家的權(quán)勢滔天。

其實這些門閥士族長盛不衰的根本原因，就是當時的土地往往帶有政治色彩，是家族權(quán)勢的象征。社會資源高度集中在各大世家手中并代代相傳，平民想要實現(xiàn)階級的跨越可以說是難于登天。

但到了唐朝，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，土地開始更多的作為一種財富象征，其買賣交易也越來越頻繁，整個社會都進行了富貴貧賤的轉(zhuǎn)化。門閥士族“名雖著于州閭”，但已“身未免于貧賤”，與社會其他階層的界限就日趨泯滅。

即便在唐朝時還有“崔、盧、李 、鄭及城南韋 、杜二家, 蟬聯(lián)圭組 ,世為顯著”這樣的名門望族的出現(xiàn)，到了宋代已經(jīng)是“至本朝絕無聞人”。門閥士族在繁盛了幾百年后，也終究還是消失在了歷史長河中。

除此之外，社會經(jīng)濟的變化又必然引起思想文化的變化。文學(xué)最主要的特征就是自由，詩文不再過于注重形式，水墨畫更是灑脫寫意。唐詩、宋詞中的那些名句，時至今日仍然是每個中國人自幼時起的啟蒙。

尤其是在宋代時期，通俗藝術(shù)得到發(fā)展，文學(xué)中的平民趣味日漸凸顯。詩詞中出現(xiàn)越來越多描述平民生活的作品，小說也越來越通俗易懂，文學(xué)可以說是越來越接地氣了。

思想文化領(lǐng)域更是有了重大變化，宋學(xué)的義理之學(xué)代替了漢學(xué)的章句之學(xué), 體現(xiàn)出自由開放和經(jīng)世致用的特征。在實現(xiàn)階級跨越后，人們身上往往有種責(zé)任感，希望能將畢生所學(xué)用于造福社稷。

不管是貴族政治的式微，還是平民地位的顯著變化，好像都在這幾百年間的社會變革中分明地展現(xiàn)了出來。既然如此，唐宋變革論的支撐應(yīng)當是十分有力的。若果真如此，也不會有許多學(xué)者呼吁“唐宋史研究應(yīng)當翻過這一頁”了。

理論實質(zhì)與學(xué)術(shù)爭議

事實上，近年越來越多學(xué)者在呼吁應(yīng)當走出“唐宋變革論”的誤區(qū)。究其根本原因，還是這一理論的實質(zhì)目的，是從提出者內(nèi)藤湖南本人立場出發(fā)的。不論這位學(xué)者再如何喜愛漢學(xué)，其學(xué)說終究是服務(wù)于日本政論的。

表面上看來，他是在客觀評述唐宋時期的社會變革狀況，甚至對中國文藝復(fù)興出現(xiàn)之早表示贊揚，很容易讓人認為他是在贊譽中國商品經(jīng)濟的發(fā)達和文化思想的開放。

然而實質(zhì)上，他卻是想通過這一理論向世人說明，中國正是由于歷史進程過于“早熟”，所以才會過早地在清末出現(xiàn)政治經(jīng)濟困難疲軟，急待尋求出路的局面。以試圖為日本入侵中國披上一層“溫情”的外衣，好讓這場非正義的侵略表現(xiàn)得像是在解救中國人民于水深火熱之中。

所以細究起來，“唐宋變革論”的核心理論其實都存在不少誤區(qū)。比如他提到唐宋時“貴族政治式微，君主獨裁出現(xiàn)”，實際上自秦統(tǒng)一以來，政治上就一直是君主專制，皇權(quán)高于一切；而魏晉時的大家族應(yīng)當稱其為“士族”，“貴族”一般指皇室宗親這類權(quán)貴。

之所以內(nèi)藤湖南的理論聽起來有種削足適履的錯位感，是因為他在研究中國歷史時確實罔顧了中國的國情，錯誤地照搬套用了歐洲的歷史研究框架。明顯受到《歐洲文明史》的影響，在分析唐宋歷史時，多使用西方的古代社會、中世社會、近世社會特征作為衡量時代發(fā)展的標準。

中西方地域文化差異如此之大，內(nèi)藤湖南卻僅因為個人受影響太大，就一味照搬到學(xué)術(shù)研究中，所以也無怪乎他的理論范式顯得蒼白和不足，又完全不符合中國國情了。

再者，內(nèi)藤湖南之所以要強調(diào)唐宋是“變革”，而不是簡單的發(fā)展或者變化，是因為他想極力論證這一時期的社會產(chǎn)生了“質(zhì)變的飛躍”，是其他歷朝歷代所不能及的。

這種思想的實質(zhì)，是把唐宋前后斷裂為兩個性質(zhì)不同的時代，是一種認為中國歷史在宋代以后就再沒有質(zhì)變的停滯論，這不免讓人產(chǎn)生一種將本來連貫的中國歷史割裂開來的生硬感。

其基本結(jié)論、主要觀點，乃至其所謂論據(jù)都是錯誤的。換言之，內(nèi)藤湖南本來就不是用科學(xué)的方法，從史實出發(fā)進行研究，而是先有結(jié)論，后選擇、改造能為己所用的史料進行演繹。這種存在諸多誤區(qū)的理論，是絕不應(yīng)該被當做真理的。

結(jié)語

中華上下五千年文明，每個較長的歷史時期，都有許多重大變化，這很自然，不足為奇。秦王掃六合、百家爭鳴、郡縣制的設(shè)立、三公九卿的出現(xiàn)等等，比起唐宋之際的變化，顯然都有過之而無不及，但前人很少將上述各時期的變化，概括為某某時期變革論。

“唐宋變革論”確實為學(xué)者們提供了一個歷史研究的新視角，從表面上看也有其合理性。

許多人在乍聽這一理論時，也單純地以為只是在夸贊唐宋時期的發(fā)達與輝煌成就。但深入了解過后，就會發(fā)現(xiàn)其理論根本經(jīng)不起推敲。

內(nèi)藤湖南雖然喜愛中國文化，但是當他從國家利益與政治立場出發(fā)時，他在推出這一理論上的真實目的就不禁發(fā)人深省。所以，在接觸任何一個理論時，我們都應(yīng)該辯證地看待，切不可被表象所蒙蔽。

參考文獻：

《新唐書》

《宋史》

《通典》